IlinaUMKD

истинность нельзя доказать.

3. Из гипотез по законам дедукции выводят предложения, которые можно сопоставить с фактами.

Сопоставление с фактами дает два результата: либо предложения не противоречат фактам, в таком случае теория продолжает жить, либо предложения теории опровергаются, в таком случае теория считается ложной и отвергается.

ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ – отделение научного знания от ненаучного. Методом является принцип фальсификации.

ПРИНЦИП ФАЛЬСИФИКАЦИИ – предложен Поппером в качестве демаркации науки от "метафизики" как альтернатива принципу верификации.

Этот принцип требует принципиальной опровержимости утверждения,

относимого к науке.

ПРИНЦИП ФАЛЛИБИЛИЗМА – утверждает, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их опровержений.

ТЕОРИЯ «ТРЕХ МИРОВ» – утверждающая существование первого мира - мира объектов, второго мира - мира субъектов и третьего мира – мира ОБЪЕКТИВНОГО ЗНАНИЯ, который порожден первым и вторым мирами,

но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть предмет философии науки.

Концепция исследовательских программ Лакатоса

Лакатос полагает, что основой теории научной рациональности должен стать принцип критицизма. Но «контрпримеры» и «аномалии» не всегда побуждают ученых расправляться со своими теориями.

В науке образуются не просто цепочки сменяющих одна другую теорий, но научные исследовательские программы, т.е. совокупности

41

теоретических построений. У них есть «твердое ядро». Отрицательная эвристика запрещает использовать modus tollens, когда речь идет об утверждениях, включенных в «твердое ядро». Защитный пояс должен выдержать главный удар со стороны проверок.

Лакатос учитывает не только борьбу теорий, составляющих «защитный пояс», но и борьбу между исследовательскими программами. Поэтому развитие науки Лакатос представляет как «историю рождения, жизни и гибели исследовательских программ». Однако и методология исследовательских программ Лакатоса не может объяснить, почему происходит смена программ. Лакатос признает, что объяснения логики и методологии здесь бессильны, но, в отличие от Куна, он верит, что логически можно “соизмерить” содержание программ, сравнивать их между собой и поэтому можно дать ученому вполне рациональный ориентир для того,

чтобы выбрать - отказываться или нет от одной программы в пользу другой.

Для сравнения конкурирующих программ Лакатос вводит представление о сдвиге проблем. “Исследовательская программа считается прогрессирующей тогда, когда ее теоретический рост предвосхищает ее эмпирический рост, то есть когда она с некоторым успехом может предсказывать новые факты. Программа регрессирует, если ее теоретический рост отстает от ее эмпирического роста, то есть когда она дает только запоздалые объяснения. Если исследовательская программа прогрессивно объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет ее и эта конкурирующая программа может быть устранена.

Научные революции не играют существенной роли потому, что в науке почти никогда не бывает периодов безраздельного господства какой-либо одной «программы», а сосуществуют и соперничают различные программы,

теории и идеи. Поэтому если революции и происходят, то это не слишком уж

«сотрясает основы» науки.

Теория познания Полани

42

Основой теории познания Полани является его эпистемология неявного знания, впервые изложенная им в 1958 г. Он исходит из существования двух типов знания: центрального и периферического, неявного. Скрытый элемент познавательной активности трактуется как необходимое основание логических форм знания. Если рассматривать процесс познания и целом, то оба типа знания находятся в отношении дополнительности.

Эмпирический базис неявного знания образует неосознанные ощущения. Неявное знание личностно по определению. Оно проявляется в различных познавательных актах. Это и уяснение смысла терминов,

заключенных в кавычках, специфика понимания которых у разных людей образует "личностный коэффициент". Да и в использовании терминов в их прямом значении, отмечает Полани, всегда есть "риск” семантической неопределенности": любой термин всегда нагружен неявным, имплицитным знанием. Следовательно, для адекватного понимания смысла термина необходимо реконструировать теоретический контекст его употребления.

Обнаружение объективных законов действительности.

Непосредственная цель — объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами.

ОБЪЕКТИВНОСТЬ — характерная черта научного познания.

Наука ориентирована на практическую воплощенность.

Научное познание в гносеологическом плане — сложный процесс воспроизводства знаний, которые образуют целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, законов, закрепленных в языке.

В процессе научного познания применяются специфические материальные средства. Кроме того, для науки характерно использование в исследованиях таких средств и методов, как логика, математические методы,

диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные приемы и методы.

Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность

43

полученных результатов, достоверность выводов.

Всовременной методологии выделяют различные критерии научности.

Кним относят, кроме выше названных, такие, как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость,

воспроизводимость, открытость для критики, свобода от предвзятости,

строгость и др.

Приложение 3 Тексты к практическому занятию 2

Эмпирическое и теоретическое познание

Эмпирическое исследование базируется на практическом взаимодействии исследователя с объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Применяются и понятийные средства - эмпирический язык, в котором взаимодействуют эмпирические термины и термины теоретического языка. Смыслом эмпирических терминов являются абстракции, выделяющие набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих фиксированным и ограниченным набором признаков.

В теоретическом исследовании объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте. Язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Напр. материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, идеализированная популяция.

Идеализированные объекты, в отличие от эмпирических, наделены признаками, которых нет ни у одного реального объекта.

Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Задачей теоретического исследования является познание сущности в чистом виде.

44

Введение в теорию абстрактных объектов позволяет решать эту задачу.

Эмпирический и теоретический типы познания различаются и по методам. На эмпирическом уровне применяются эксперимент и наблюдение.

В теоретическом исследовании применяются: метод построения идеализированного объекта; мысленный эксперимент с ними; методы логического и исторического исследования и др.

Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. Сущностные связи не выделяются в чистом виде,

но они высвечиваются в явлениях. На уровне теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта

- взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта.

Эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона и фиксирует это в форме эмпирических зависимостей. Эмпирическая зависимость - результат индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический закон - всегда знание достоверное. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта.

Структура эмпирического познания

Структуру эмпирического уровня образуют два подуровня:

непосредственные наблюдения и эксперименты и познавательные процедуры, посредством которых осуществляется переход от данных к эмпирическим фактам (фиксируются в высказываниях типа: "более половины опрошенных в городе недовольны экологией городской среды").

Конечная цель естественно-научного исследования состоит в том,

чтобы найти законы, которые управляют природными процессами, и

предсказать будущие возможные состояния этих процессов.

На теоретическом уровне законы отображаются "в чистом виде" через

45

систему соответствующих абстракций. На эмпирическом они изучаются по их проявлению в непосредственно наблюдаемых эффектах. В

экспериментальном исследовании она выступает в форме специфических задач, которые сводятся к тому, чтобы установить, как некоторое начальное состояние испытуемого фрагмента природы при фиксированных условиях порождает его конечное состояние. По отношению к такой локальной познавательной задаче вводится особый предмет изучения. Им является объект, изменение состояний которого прослеживается в опыте.

Переход от данных наблюдения к эмпирическим зависимостям предполагает элиминацию из наблюдений содержащихся в них субъективных моментов. Чтобы получить эмпирический факт, необходимо осуществить два типа операций. Во-первых, рациональную обработку данных и поиск в них инвариантного содержания.

Но тогда возникает проблема: для установления факта нужны теории, а

они должны проверяться фактами. Безусловно, при установлении эмпирического факта использовались полученные ранее теоретические законы и положения. В формировании факта участвуют теоретические знания, которые были ранее проверены независимо. Что же касается новых фактов, то они могут служить основой для развития новых теоретических идей и представлений. В свою очередь новые теории, превратившиеся в достоверное знание, могут использоваться в процедурах интерпретации при эмпирическом исследовании других областей действительности и формировании новых фактов.

Таким образом, при исследовании структуры эмпирического познания выясняется, что не существует чистой научной эмпирии, не содержащей в себе примесей теоретического. Но это является не препятствием для формирования объективно истинного эмпирического знания, а условием такого формирования.

Специфика и структура теоретического познания

46

Здесь можно выделить два подуровня: частные теоретические модели и законы, которые выступают в качестве теорий, относящихся к ограниченной области явлений и развитые научные теории, включающие частные теоретические законы в качестве следствий, выводимых из фундаментальных законов теории.

Примерами знаний первого подуровня могут служить законы,

характеризующие отдельные виды движения: движения планет вокруг Солнца (законы Кеплера), свободного падения тел (законы Галилея). Они были получены до того, как была построена ньютоновская механика. Сама же эта теория, обобщившая все предшествующие ей теоретические знания об отдельных аспектах механического движения, выступает типичным примером развитых теорий.

В основании развитой теории можно выделить фундаментальную теоретическую схему, которая построена из небольшого набора базисных абстрактных объектов, конструктивно независимых друг от друга, и

относительно которой формулируются фундаментальные теоретические законы.

Эти частные схемы подчинены фундаментальной, но по отношению друг к другу могут иметь независимый статус. Образующие их абстрактные объекты специфичны. Они могут быть сконструированы на основе абстрактных объектов фундаментальной теоретической схемы и выступать как их своеобразная модификация. Различию между фундаментальной и частными теоретическими схемами в составе развитой теории соответствует различие между ее фундаментальными законами и их следствиями. Долгое время доминировало представление о теории как гипотетико-дедуктивной системе. Структура теории рассматривалась по аналогии со структурой формализованной математической теории и изображалась как иерархическая система высказываний, где из базисных утверждений верхних ярусов строго логически выводятся высказывания нижних ярусов вплоть до высказываний,

непосредственно сравнимых с опытными фактами.

47

Иерархической структуре высказываний соответствует иерархия взаимосвязанных абстрактных объектов. Связи же этих объектов образуют теоретические схемы различного уровня. И тогда развертывание теории предстает не только как оперирование высказываниями, но и как мысленные эксперименты с абстрактными объектами теоретических схем.

Теоретические схемы играют важную роль в развертывании теории.

Вывод следствий из фундаментальных уравнений теории осуществляется не только за счет формальных операций над высказываниями, но и за счет мысленных экспериментов с абстрактными объектами, позволяющих редуцировать фундаментальную теоретическую схему к частным.

При выводе следствий из базисных уравнений теории исследователь осуществляет мысленные эксперименты с теоретическими схемами,

используя конкретизирующие допущения и редуцируя фундаментальную схему соответствующей теории к той или иной частной теоретической схеме.

Специфика сложных форм теоретического знания состоит в том, что операции построения частных теоретических схем на базе конструктов фундаментальной теоретической схемы не описываются в явном виде в постулатах и определениях теории. Эти операции демонстрируются на конкретных образцах, которые включаются в состав теории в качестве эталонных ситуаций, показывающих, как осуществляется вывод следствий из основных уравнений теории. Неформальный характер всех этих процедур,

необходимость каждый раз обращаться к исследуемому объекту и учитывать его особенности при конструировании частных теоретических схем превращают вывод каждого очередного следствия из основных уравнений теории в особую задачу.

Развертывание теории осуществляется в форме решения таких задач.

ПРОБЛЕМА — форма знания, содержанием которой является то, что еще не познано человеком, но что нужно познать. Проблема - процесс,

включающий два основных момента — постановку и решение. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений,

48

умение верно поставить проблему — необходимая предпосылка ее успешного решения.

ГИПОТЕЗА — предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Гипотетическое знание носит вероятный, а не достоверный характер.

ТЕОРИЯ — форма научного знания, дающая целостное отображение связей определенной области действительности. Примерами этой формы знания являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина.

Методология научного познания

Качество научного познания определяется рядом факторов: во-первых,

подготовленностью субъекта познания — ученого, во-вторых, объектом познания, и, в-третьих, тем, как совершается процесс познания. Способы организации познавательной деятельности систематизированы в научной методологии — учении о логической организации, методах и средствах научной деятельности; системе определенных способов и приемов,

применяемых в науке).

Перечислим специфические свойства науки, которые интересны с точки зрения научной методологии:

1.Наука универсальна: полученные знания истинны для всей Вселенной.

2.Наука фрагментарна: предмет ее изучения не бытие в целом, а

различные фрагменты реальности или ее параметры, а сама наука подразделяется на отдельные научные дисциплины. Каждая научная дисциплина является определенной проекцией познания мира, она как прожектор, высвечивающий области, представляющие в данный момент интерес для ученых.

49

3.Наука общезначима: знания и язык науки однозначны и пригодны для всех людей, наука способствует объединению людей, жийущих в самых разных уголках планеты.

4.Наука обезличена: ни индивидуальные особенности ученого, ни его национальность или место проживания никак не влияют на результаты научного познания.

5.Наука систематична: она имеет определенную структуру, а не является бессвязным набором отдельных частей.

6.Наука как творение человечества не может быть завершена:

количество научного знания непрерывно растет, но оно конечно, а Вселенная

бесконечна и, следовательно, возможное знание также бесконечно.

7.Наука преемственна: новые знания в своей эволюции определенным образом и по определенным правилам всегда соотносятся со старыми знаниями.

8.Наука самокритична: даже самые основополагающие результаты

могут быть поставлены под сомнение и пересмотрены.

9. Наука достоверна: научные результаты и выводы проходят проверку по определенным, сформулированным в науке правилам.

10. Наука внеморальна: научные истины нейтральны в морально-

этическом плане, а нравственные оценки могут относиться либо к деятельности по получению знания (этика ученого требует от него интеллектуальной честности и мужества в процессе поиска истины), либо к деятельности по его применению.

11.Наука рациональна: процесс получения знания представляет собой рациональные процедуры и основан на законах логики.

12.Наука чувственна: ее результаты могут быть подвергнуты эмпирической проверке с использованием чувственного субъективного восприятия.

Перечисленные свойства науки можно свести в «методологическую

матрицу» науки (рис.12), в строках которой представлены диалектические

50