18. Проблемы социально-экономического развития советского общества в 60-е – 80—е гг.

В 70-е гг. почти отказались от каких-либо реформ. 70-80-е гг. вошли в историю как период застоя. Те социально-экономические отношения, которые сложились в стране, порождали довольно сильное действие механизма торможения. Действие торможения в экономике выразилось в следующем: развернувшаяся в мире НТР требовала перехода к интенсивным методам. Советское руководство в этот период правильно определило главную задачу развития народного хозяйства страны – перевод экономики с экстенсивно-го пути на интенсивный, на развертывание НТР.

В 9-й пятилетке (1971-1975 гг.) главной задачей провозглашалась необходимость соединения достижений НТР с преимуществами социализма. 10-я пятилетка (1976-1980 гг.) была провозглашена пятилеткой эффективности и качества, 11-я пятилетка (1981-1985 гг.) должна была еще больше поднять благосостояние трудящихся.

Однако планируемые достижения не состоялись. Хотя валовой рост был. К началу 80-х годов СССР догнал развитые страны Запада уже не только по объему производства угля, стали, электроэнергии, цемента, но и по производству их на душу населения. Были созданы предпосылки для перехода СССР на стадию научно-технического производства. Но перехода на интенсивный путь развития не произошло. Хотя в целом экономика страны развивалась (а ряд отраслей с внушительными показателями – космическая, оборонная) темпы ее развития неуклонно снижались.

Плановые задания 9,10,11-й пятилеток не были выполнены, однако серьезного анализа причин не последовало.

Форсированная добыча нефти и газа в Западной Сибири позволила в 70-е гг. увеличить ее экспорт. После повышения цен в мире на нефть бюджет страны в 1974-1984 гг. вырос на 180 млрд. инвалютных рублей, но средства не были вложены в создание новых технологий. Основные надежды возлагались на сверх централизованное управление экономикой, что превращалось в препятствие для научно-технического прогресса. В результате страна оказалась под угрозой нового отставания от развитых государств.

Торможение в социальной сфере. Повышение благосостояния провозглашалось главной задачей в социально-экономической политике. Основным направлением в ее осуществлении был курс на увеличение денежных доходов населения. В 8-й пятилетке минимальный размер заработной платы был поднят до 60 руб., в 9-й – до 70, а в 10-й до 90 руб. Увеличились оклады среднеоплачиваемой категории трудящихся. Происходило увеличение стипендий и пенсий. Повышение денежных доходов одновременно большим группам людей сыграло положительную роль в повышении их

жизненного уровня. Однако постепенно вскрылись противоречия такого рода: производство товаров и услуг отставало от роста денежных доходов населения, наступил своеобразный товарный голод. С середины 70-х гг. начался рост цен (официально цены росли на товары повышенного спроса, а неофициально на большинство других), из продажи стали исчезать дешевые товары. Несмотря на повышение цен, возрастал общий дефицит товаров. В связи с этим у населения оказалось много неизрасходованных денег (более 70 млрд. руб.). Это создавало почву для процветания «черного» рынка, спекуляции дефицитными товарами.

С середины 60-х гг. стали снижаться расходы на социально-культурные нужды. Так, к 1985 г. расходы на здравоохранение составили 3,9% (ниже уровня 1940 г.). В результате СССР оказался на 35-м месте в мире по продолжительности жизни (69,5 года), почти 50 стран имели более низкую детскую смертность.

В сфере образования недостаток средств привел к снижению уровня образования, падению престижа профессии учителя. В результате уровень интеллектуальной культуры и образованности в СССР за 1955-1985 гг. переместился с 3-го на 43-е место в мире.

По-прежнему острой оставалась жилищная проблема. Однако люди имели уверенность в будущем, связывали ее с существованием в стране ряда социальных гарантий: отсутствием безработицы, бесплатным образованием, бесплатным здравоохранением.

В экономической сфере продолжал действовать механизм экстенсивного роста, многие социальные проблемы начали обостряться. Промышленность требовала новых рабочих рук, пополнение шло за счет сельского населения. В 70-х гг. доля городского населения увеличилась с 56 до 64%. Новые рабочие как правило не были обеспечены нормальным жильем, жили в общежитиях, Недовольство людей невысоким уровнем жизни нарастало, обострялись противоречия в этой области, создавалась почва для серьезных социальных конфликтов.

Торможение в политической сфере. Господство АКС управления неизбежно приводило к бюрократизму, к ограничениям в демократии. Хотя в стране формально существовало множество демократических организаций (Советы, профсоюзы, партия и др.) командно-бюрократическая система

обеспечивала полновластие исполнительных комитетов Советов, а не депутатов в них, всесилие партийных комитетов, а не рядовых коммунистов, власть профкомов, а не членов профсоюзов. В результате все больше утрачивалось доверие масс к традиционным политическим институтам.

Высшее политическое руководство должно было выработать стратегию дальнейшего развития страны, вскрыть причины замедления темпов развития страны, однако брежневское руководство предпочло игнорировать нарастающие противоречия.

Необходимость радикальной реформы политической системы не была своевременно осознана. Явления и процессы, свойственные советскому обществу 70-нач. 80-х гг., развивались комплексно, подталкивая друг друга. В результате страна подходила к кризисному состоянию.

В качестве рубежа, с которого начался отход от прежнего курса, часто называют смерть Л.И.Брежнева (ноябрь 1982 г.) и избрание его преемником Ю.В.Андропова. Его недолгая деятельность (15 мес.) была попыткой реанимации все той же АКС. Он непримиримо выступал против ее пороков, что принесло определенные надежды на перемены к лучшему. Но попытки свести дело только к повышению требовательности, усилению контроля, укреплению дисциплины не вывели страну из кризисного состояния. И даже то, чего удалось достигнуть, было сведено на нет, приходом к власти (на 13 мес.) К.У.Черненко и возвращением к брежневским порядкам. Однако не исключено, что это стало последним доводом, убедившим руководителей в необходимости проведения перестройки в стране.