Глава 1. Особенности содержания правоохранительной функции правового государства

1. Сущность, принципы и цели правового государства

Сноски

Современное российское общество нацелено на построение правового государства, что и закрепляется в первых статьях Конституции в качестве основных принципов российской государственности. Так, во второй статье Конституции закреплен принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, которая вверяется государству, и государство посредством своих функций обязано обеспечивать защиту прав и свобод граждан, безопасное существование общества. В российском правовом государстве должна быть учреждена надежная система охраны права, с тем чтобы право исполнялось, а нарушения его исправлялись. Эта задача должна решаться конкретными государственными средствами и способами, и, прежде всего, посредством реализации правоохранительной функции правового государства.

Главным объектом правоохранительной деятельности являются права и свободы человека и гражданина. Вся деятельность правового государства и его политических структур в условиях цивилизованного общества подчинена задаче гарантирования прав и свобод человека, обеспечению их реализации, установлению механизма защиты. Обеспечение прав человека - одно из направлений в правоохранительной функции российского государства, что позволяет считать ее приоритетной в системе иных государственных функций.

Более чем десятилетняя практика деятельности обновленного российского государства в достижении идеала правовой государственности и возникающие в связи с этим проблемы свидетельствует об актуальности выбранной темы.

До настоящего времени свойства правоохранительной функции в условиях правовой государственности не были предметом непосредственного теоретико-правового исследования. Однако, справедливости ради, следует отметить, что в рамках ряда исследований форм правовой государственности внимание к вопросам, касающимся сущности ее функций, а также механизму их реализации, уделялось. В контексте этих исследований затрагивались отдельные аспекты правовой охраны в правовом государстве. Однако теоретического обобщения они не получили, а чаще замыкались на отдельных вопросах обеспечения прав и свобод человека.

Большой вклад в исследование вопросов взаимоотношений гражданина и государства, демократизации правоохранительной системы и соответствующего этим процессам законодательства, проблем действия права, обеспечения законности в работе государственных органов и должностных лиц, гуманизации и повышения эффективности их правоохранительной деятельности и других видов деятельности, в частности, прямо влияющих на осуществление человеком своих прав и свобод, внесли Г.А. Аванесов, В.М. Баранов, А.Г. Братко, В.Н. Бутылин, В.И. Червонюк, И.В. Гончаров, В.П. Казимирчук, А.П. Коренев, В.Н. Кудрявцев, В.И. Ремнев, И.В. Ростовщиков, Н.М. Рудяков, В.М. Савицкий, И.С. Самощенко, A.M. Яковлев и ряд других ученых.

Различные аспекты правоохранительной деятельности, а также вопросы соблюдения и упрочнения законности в их деятельности, формирование у сотрудников уважительного отношения к достоинству человека рассматриваются в монографических исследованиях, коллективных работах, сборниках статей, материалах научных конференций. В этой связи следует отметить труды А.И. Алексеева, Н.И. Ветрова, Н.Л. Гранат, И.В. Гончарова, И.П. Левченко, В.П. Сальникова, В.И. Тихоненко, В.В. Черникова и других. Вместе с тем, анализ этих работ дает основание сделать, по крайней мере, три вывода, имеющих методологическое значение для настоящего исследования: во-первых, многие вопросы, касающиеся функций государства, до настоящего времени далеки от единообразной трактовки; во-вторых, в связи с изменением экономического, социально-политического и государственного строя многие положения теории функций государства, разработанные в советский период, полностью утратили свое значение либо требуют нового осмысления; в-третьих, рассмотрение функций, и, прежде всего, правоохранительной, необходимо осуществлять в контексте их значимости для реализации концепции правового государства. Эти обстоятельства и дают основание предложить ряд новых аспектов в разработке поставленной проблемы.

В современной литературе правоохранительная функция государства в контексте правовой государственности изучена явно недостаточно. Внимание уделяется лишь содержанию данной функции, но не рассмотрены средства ее реализации. Рассматривая правовое государство как один из аспектов современной формы государства, следует отметить появление новых субъектов правоохранительной функции.

Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни, противостоящих деспотическому правлению, абсолютизму, полицейскому государству.

Отдельные положения о правовом государстве нашли выражение в трудах мыслителей античности, таких как: положения о власти закона как сочетании силы и права (Солон, Аристотель и др.), о различии правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм (Сократ, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон), о соответствии естественного и волеустановленного права (Демокрит, софисты, Аристотель и др.), о равенстве людей по естественному праву, о сферах частного и публичного права, субъекте права, о свободном индивиде как юридическом лице (римские юристы) и другие. Античные идеи послужили основой для дальнейшего развития идей о демократии, народном суверенитете, естественных правах человека, равенстве всех перед законом, господстве права и т.д.

Древние философы пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества. Уже ученые древности считали, что наиболее разумна и справедлива лишь та политическая форма общежития людей, при которой закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Древнегреческий философ Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут давать государствам боги».

Государственная власть, признающая право и, одновременно, ограниченная им, по мнению древних мыслителей, считается справедливой государственностью. «Там, где отсутствует власть закона, - писал Аристотель, - нет места и (какой-либо) форме государственного строя».

«Итак, - писал он, - кто требует, чтобы закон властвовал, требует, кажется, того, чтобы властвовало только божество и разум...». Поскольку под законом Аристотель имеет в виду правовой закон, то B.C. Нерсесянцполагает, что речь у него, по существу, идет о господстве права в надлежаще организованном государстве.

Необходимую внутреннюю взаимосвязь права и государства, столь существенную для правового государства, Аристотель формулирует так: «Понятие справедливости связано с представлением о государстве, так как право, служащее критерием справедливости, является регулирующей нормой политического общения».

Критерием для определения правильных форм государственного строя Аристотель признает способность формы правления служить делу общественной пользы. Если правитель руководствуется общественной пользой, то, согласно Аристотелю, такие формы государственного устройства, независимо от того, правит один, или немногие, или большинство, - формы правильные. «А это будет иметь место в том случае, когда кто-нибудь один из общей массы, либо целый род, либо... вся народная масса будет иметь превосходство в добродетели, когда притом один будет в состоянии повелевать, другие - подчиняться». Те формы, при которых правящие имеют личные интересы, представляют формы, отклоняющиеся от нормальных.

Заметный шаг в направлении к теории правового государства был сделан в политико-правовых учениях древнеримских мыслителей, особенно Цицерона. Предшествующие представления древнегреческих авторов о взаимосвязи государства и права, политики и закона получили свое новое выражение в его трактовке государства как публично-правовой общности.

Под правом у Цицерона понимается естественное право, вытекающее из разумной природы человека и всего окружающего мира, сотворенных высшим (божественным) разумом. Естественное право предшествует писаным законам и государству. Государство, согласно цицероновской концепции, является правовым не в силу соблюдения им своих же законов, а потому, что государство по своему содержанию, по своей сути - это естественное право народа, согласованное и упорядоченное. Оно предстает, в выражении общего интереса свободных его членов, как определенное организационно-правовое образование. « Итак, государство есть достояние народа, а народ - не любое единение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов». Кроме того, Цицерон формулирует очень важный принцип организации государства: «...под действие закона должны попадать все». Из него вытекает принцип равенства граждан перед законами государства. Такое правовое равенство граждан, по мысли Цицерона, достижимо лишь при смешанной форме правления, аристократии и демократии в сочетании с монархией.

Идеология Возрождения впервые выдвинула человека на первой место в системе общемировых ценностей. Зарождение идей естественного нрава, неотчуждаемых прав индивида, принадлежащих ему от рождения, стали отправной точкой в развитии учения о правовом государстве. Этот факт определяет сущность и смысл понятия правового государства до наших дней.

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своей теории Н. Макиавелли на основе опыта существования государств прошлого и настоящего объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Ж. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит. Задача государства, по его мысли, состоит в том, чтобы обеспечить права и свободы граждан, прежде всего, их право на безопасное существование.

Дж. Локк, используя ссылки на естественное право, определил понятие правового закона, его цели - сохранять и расширять свободу людей. Гуманистический принцип права дополняется его учением о равенстве людей. В его понимании люди - это существа одной и той же породы и вида. При своем рождении они все без различия получают одинаковые природные способности. А значит, они должны быть равны между собой без всякого подчинения или подавления.

Говоря о свободе личности, Дж. Локк заключает, что свобода людей, находящихся под властью государства, состоит в том, чтобы следовать собственному желанию во всех случаях, когда этого не запрещает закон, а также не быть зависимым от неопределенной, неизвестной воли другого человека. В этом положении усматривается очень важный правовой принцип, ставший актуальным для нас сегодня. Он гласит: «...разрешено все, что не запрещено законом».

Ш.Монтескье установление правовой государственности связывал с политической свободой в гражданском обществе.

При этом он подчеркивал, что политическая свобода состоит не в том, чтобы делать то, что хочешь, а то, что дозволено законом. В противном случае это не будет свобода, так как то же самое в отношении гражданина могли бы делать другие. Политическую свободу Ш. Монтескье рассматривает в двух аспектах: 1) в отношении к государственному устройству; 2) в отношении к отдельному гражданину. Во втором аспекте политическая свобода заключается в безопасности гражданина.

Средствами обеспечения такой свободы Ш. Монтескье признает доброкачественность судопроизводства и уголовных законов. «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода. Сведения о наилучших правилах, которыми следует руководствоваться при судопроизводстве, нужнее для человечества всего прочего в мире... Эти сведения уже приобретены в некоторых странах и должны быть усвоены прочими».

Отсюда видно, какое значение придавал Ш. Монтескье качеству закона и процедуре его исполнения в вопросе защиты прав и свобод личности.

Идея правового государства оказалась весьма востребованной в период буржуазных революций. Формирующееся третье сословие нуждалось в утверждении новых представлений о свободе человека и о его месте в государстве посредством утверждения режима господства права. Понятие «правовое государство» утверждалось как противопоставление деспотизму и полицейскому государству. Правовое государство, господство права на ранних этапах буржуазного развития означало, прежде всего, ограничение его вмешательства в экономику и гарантии личной свободы индивида в распоряжении собственностью. С развитием буржуазных экономических отношений и теории гражданского общества понятие правового государства стало меняться.

И. Кант понимал государство как объединение множества людей, подчиненных правовым законам. Право у него было тесно связано с моралью. И право, и мораль имели своим источником категорический императив.

Государство, по И. Канту, должно обеспечить торжество права. В этом отношении И. Канта можно считать одним из первых представителей теории правового государства, утверждавших, что деятельность государства должна подчиняться требованиям права.

И. Канта отличает в большей мере моральное обоснование права. Он своеобразно выводил понятие права. В «Метафизике нравов» он писал: «...право - это совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы». Нормы позитивного законодательства в той мере являются правом, в какой они соответствуют разуму, дающему человеку законы свободы. Право, по И. Канту, не только выражение внешней свободы, но и сущностная форма его бытия.

Идея правового государства строится у И. Канта на понятии свободы, которую он определяет следующим образом: «Свобода (члена общества) как человека, принцип которого в отношении устройства общества я выражаю в следующей формуле: никто не может принудить меня быть счастливы так, как он хочет (так, как он представляет себе благополучие других людей); каждый вправе искать своего счастья на том пути, который ему самому представляется хорошим, если только он этим не наносит ущерба свободе других стремиться к подобной цели - свободе, совместимой по некоторому возможному всеобщему закону со свободой каждого другого (т.е. с таким же правом другого). Правление, которое зиждилось бы на принципе благоволения народу, подобном благоволению отца своим детям, иначе говоря, правление отеческое (imperiumpaternale), при котором подданные как несовершеннолетние, неспособные различать, что для них на самом деле полезно, а что вредно, принуждены оставаться сугубо пассивными, ожидая от главы государства суждения о том, как им надлежит быть счастливыми и, предоставляя это суждение его милостивому соизволению, такое правление есть величайший деспотизм, какой только можно себе представить (такое устройство, при котором уничтожается всякая свобода подданных, не имеющих в таком случае никаких прав)». Антиподом деспотии является правовое государство.

Идея первоначального общественного договора, равно как и связь права с моралью, вполне логично приводили И. Канта к учению о естественном, т.е. неотъемлемом внутренне, по природе присущем человеку праве. Он называет его при этом частным правом.

Наряду с частным И. Кант определяет и положительное, или публичное, право как результат деятельности законодателя. Однако и то и другое право всегда связано у него с категорическим императивом, который не навязан человеку извне, а находится в нем самом, следует из его природы.

Г. Гегель определял правовое государство как царство реализованной свободы, одновременно отождествляя в нем государство и право. Эволюцию человечества он понимал как последовательное развитие свободы через преодоление произвола. Ценность воззрений Г. Гегеля на государство часто видят в том, что принудительную сторону государства он не считал главной. Центральной он признавал четкую социальную и правовую направленность государственной деятельности, ее нравственное содержание, полезность для общества в целом.

Автором термина «правовое государство» считается К. Велькер, который впервые употребил его в 1813 г., ввел же этот термин в научный оборот и дал его юридический анализ Р. фон Моль.

Свою теорию Р. фон Моль изложил в книге «Наука полиции в соответствии с принципами правового государства».

В истории, считал Р. фон Моль, существует шесть родов государств, одним из которых являются государства, основанные на идее права. Форма правления таких государств может быть различной, «...если только она вообще обещает полное достижение двух целей». Такими целями данного типа государств Р. фон Моль назвал: «...во-первых, охранение юридического порядка... как условия всего дальнейшего; во-вторых, покровительство разумным человеческим целям... поскольку собственные средства отдельных личностей для достижения этих целей недостаточны».

Серьезный вклад в учение о правовом государстве внесли в XX веке такие ученые, как Г. Еллинек, Г. Кельзен, Г. Харт, Дж. Роулс, Р. Дворкин, Ф. Хайек и др.

Так, говоря о праве, представители школы юридического позитивизма понимали под ним все, что приказывает власть. Все, что санкционировано властями в той или иной форме, даже если это очевидный произвол, - это и есть право. Исходя из этого, создатель чистой теории права Г. Кельзен полагал, что любое государство следует считать правовым, поскольку оно всегда оформлено правом, а для юриста именно право является предметом познания.

Концепция правового государства активно развивалась в трудах русских дореволюционных юристов: В.М. Гессена, Ф.Ф. Кокошкина, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородце-ва, Г.Ф. Шершеневича и др.

Ф.Ф. Кокошкин понимает под правовым государство, которое в своих отношениях к подданным связано правом, подчиняется праву, иными словами - государство, члены которого по отношению к нему имеют не только обязанности, но и права: являются не только подданными, но и гражданами. Практически воплощением идеи правового государства является конституционное государство.

Для того чтобы государство было подчинено праву, отмечает Ф.Ф. Кокошкин, это подчинение должно быть обеспечено известными гарантиями. Совокупность таких гарантий и образует то, что называется конституцией. Государство, подчинение которого праву гарантировано, есть конституционное государство. Среди основных таких гарантий Ф.Ф. Кокошкин называет: участие народа или народного представительства в законодательстве и разделение властей. Возможны и дополнительные гарантии: участие в законодательстве главы исполнительной власти, образование двух законодательных палат, ответственность министров перед народным представительством, несменяемость судей и наличие суда присяжных и т.д.

Характеризуя правовое государство, другой выдающийся русский ученый, А.Ф. Кистяковский, писал: «Основной принцип правового, или конституционного, государства состоит в том, что государственная власть в нем ограничена. В правовом государстве власти положены определенные пределы, которые она не должны и не может преступить, ограничение власти в правовом государстве создается признанием за человеком неотъемлемых, неприкосновенных и неотчуждаемых прав».

Г.Ф. Шсршенепич отмечает следующие пути формирования и основные параметры правового государства: 1) для устранения произвола необходимо установление норм объективного права, которые определяют пределы свободы каждого и ограничивают одни интересы от других, в том числе и государственной организации, - отсюда идея господства права в управлении; 2) если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраною субъективных прав; 3) чтобы новый порядок не нарушался самими органами власти, необходимо строго определить полномочия последних, отделив от исполнительной власти законодательную, утвердив самостоятельность судебной власти и допустив к соучастию в законодательстве выборные общественные элементы.

Н.М. Коркунов был поборником строгого соблюдения законов. «Каждый отдельный орган государственной власти, - подчеркивал он, - имеет власть лишь в пределах закона». Решение же вопроса о законности действий органов власти, по его мнению, могло быть предоставлено только суду.

Рассуждая о механизме обеспечения законности, Н.М. Коркунов продолжает развивать теорию разделения властей, главным смыслом считает в ней обеспечение свободы и взаимное сдерживание властей, а не просто обособление их друг от друга.

Но этого для обеспечения режима законности мало, считает Н.М. Коркунов. И поэтому ставит вопрос о создании особых средств и органов надзора за соблюдением законности в деятельности органов управления. Важной при этом является идея о всеобщем праве граждан на подачу петиций.

Одним из последователей дела Н.М. Коркунова в вопросах самоограничения монархии был С.А. Котляревский, который отстаивал идею создания конституционного государства.

В 1907 году он писал: «...здесь сталкиваются два величайших результата исторической жизни: новое государство с его огромными материальными силами, с его великими законодательными задачами, с его напряженной деятельностью и новые требования личности, сознающей свою свободу и стремящейся осуществлять ее в признанной извне автономии».

Для обеспечения полнокровной жизнедеятельности гражданина С.А. Котляревский, как и другие сторонники теории конституционализма, признает необходимость закрепления в конституции и обеспечения государством нескольких главных форм «необходимых свобод». Это такие формы, как свобода собраний и союзов, свобода слова и печати, свобода вероисповеданий, личная неприкосновенность и др. Формой правления для обеспечения этих прав и свобод С.А. Котляревский признает конституционную монархию с обязательной реализацией принципа разделения властей.

Ставя во главу угла признание всей нацией важности «индивидуальных прав» личности, С.А. Котляревский предложил определенные условия их реализации. Это, прежде всего, организация судебной защиты против случаев нарушения этих прав и политическая ответственность высших представителей власти перед представителями народа за правонарушения.

Этот принцип нашел свое отражение в современной концепции правового государства и формулируется как принцип взаимной ответственности личности и государства.

Надо отметить, что в России XIX века в интересующем нас аспекте сложилось несколько различных теорий о соотношении государства и права. Это можно объяснить различным подходом тех или иных авторов к пониманию социальной роли права и государства и приоритета того или иного из двух этих элементов.

Представители школы естественного права выводили право из общественного договора, ограничивали государство правом, объясняя, что это ограничение вытекает из нерушимости естественного закона и неотчуждаемости основанных на нем субъективных публичных прав индивида. Так, в частности, Е.Н. Трубецкой считал, что праву принадлежит исторический приоритет, оно возникает до государства.

С точки же зрения юридического позитивизма, право стало рассматриваться как продукт деятельности государства (Ф.В. Тарановский).

Характеризуя правовое государство, Ф.В. Тарановский, профессор Петроградского университета, в 1917 году писал: «Правовым стали называть и теперь называют государство не по его задаче и компетенции, а по приемам его деятельности. Специфическим признаком правового государства в современном ею понимании является безусловное признание правовых форм и правовых пределов для всех проявлений государственной власти». Однако права граждан у него должны соразмеряться с «общественной необходимостью», а не быть самоцелью. Сторонники теории солидарности, отмечает Э.В. Кузнецов, вообще отрицали понятие государственного суверенитета, так же как и само государство, полагая, что общественная среда в целях собственной охраны и развития создает силы «правящих» и «управляющих».

Таким образом, правовое государство – это ….