История правовых учений России - II том
.pdf-искусственность, формализм, самодовлеющее значение права, которое не нуждается в духовном оправдании нравственными ценностями;
-договорный, согласительный характер образования права;
-доминирование закона как источника права рационального характера для обеспечения искусственного, задуманного порядка отношений;
-но, наверное, главное то, что европейское право духовно выхолощено и полагает своим достоинством свободу личности от каких-либо абсолютов, в том числе свободу совести – или точнее свободу от Бога. Обмирщение культуры привело
кпризнанию священного значения за юридическими установлениями, которые выполняют охранительную функцию в находящемся в постоянной борьбе обществе,
тем самым удерживая его от катастрофы.
Русская цивилизация лежала в стороне от западной истории и не восприняла ни античной рассудочности, ни искажения христианства, ни римского права, а становление русской государственности не связано с завоеванием. Для истории России было характерно духовное единство, общественная монолитность, которые не нуждались в формальном законе и общественном договоре.
И.В. Киреевский очень точно заметил: «Не искаженная завоеванием, Русская земля в своем внутреннем устройстве не стеснялась теми насильственными формами, какие должны возникать из борьбы двух ненавистных друг другу племен, принужденных в постоянной вражде устраивать свою совместную жизнь… Она не знала, следственно, и
необходимого порождения этой борьбы: искусственной формальности общественных отношений и болезненного процесса общественного развития, совершающегося насильственными изменениями законов и бурными переломами постановлений… Воображая себе русское общество древних времен, не видишь ни замков, ни окружающей их подлой черни, ни благородных рыцарей, ни борющегося с ними короля. Видишь бесчисленное множество маленьких общин, по всему лицу земли Русской расселенных, и
имеющих, каждая на известных правах, своего распорядителя, и составляющих, каждая,
свое согласие, или свой маленький мир, - эти маленькие миры, согласия, сливаются в другие, большие, которые в свою очередь, составляют согласия областные и, наконец,
племенные, из которых уже слагается одно общее огромное согласие всей Русской земли,
имеющее над собою великого князя всея Руси, на котором утверждается вся кровля общественного здания, опираются все связи его верховного устройства. Вследствие
таких естественных, простых и единодушных отношений и законы, выражающие
эти отношения, не могли иметь характер искусственной формальности, но, выходя из двух источников: из бытового предания и из внутреннего убеждения, они должны были в своем духе, в своем составе и в своих применениях носить характер более внутренней, чем внешней правды, предпочитая очевидность существенной справедливости – буквальному смыслу формы; святость предания – логическому выводу; нравственность требования – внешней пользе»170.
Славянофилы главными особенностями русской правовой культуры считали:
-преобладание нравственности над правом, духа, справедливости над буквой закона, а если говорить словами Киреевского «внутренняя справедливость брала в древнерусском праве перевес над внешнею формальностью»;
-естественность, органичность нравственных и юридических отношений,
воплощенных в обычаях и верующей совести человека;
-первенство обычая как формы права, соединяющего традиции народа с совестливой оценкой жизненных отношений;
-духовно-нравственное оправдание внешней правды, ее освящение абсолютами безусловного, божественного происхождения.
Н.В. Устрялов в начале XX в. признавал ценность славянофильского воззрения на право следующим образом: «Если принять во внимание, что внутренним основанием этих неудачных крайностей была идея обязательной религиозной насыщенности всякой здоровой культуры, всякого крепкого общества – то соответственно должно углубиться и наша оценка этой стороны славянофильского миросозерцания. В царстве ценностей праву принадлежит подчиненное место – вот, в сущности, на чем настаивали славянофилы. «Человек – это его вера», - утверждал Киреевский, и отсюда логически вытекало, что вне скреп веры всякие социальные связи окажутся чрезвычайно хрупкими, всякая национальность и тем более государственность – беспочвенной, всякое право – шатким и пустопорожним»171.
Для славянофилов будущее за духовным совершенством и внутренней правдой,
когда жизнь общества естественно и гармонично выражает христианские идеалы, а не загнивает по формальным канонам искусственных и принудительных юридических
170 Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России.// Киреевский И.В. Духовные основы русской жизни. – М.: Институт русской цивилизации, 2007. С. 202 – 204. 171 Устрялов Н.В. Политическая доктрина славянофилов. Харбин., 1925. С. 32.
принципов, сдерживающих нравственно падших людей от совершения зла. По их мнению,
общественная гармония не может держаться на самообмане, недоверии и безразличных к нравственности правилах поведения. Если нет доверия в обществе к добродетели людей,
то такое общество на краю гибели и цепляется за формальное право как за соломинку,
чтобы только не скатиться в хаос и ад.
Славянофильской концепции внутренней правды либерально настроенные правоведы могут противопоставить доктрину естественного права, которая официально признана Конституцией РФ 1993. Иногда теорию естественного права называют нравственным подходом к праву. Нравственные, духовные начала были характерны для концепции естественного права в его античной и христианской трактовках, когда естественное право связывали с вечными законами мироздания или божественными законами. Человек должен был в своих поступках и позитивном праве воплощать естественно-правовые начала – брак между мужчиной и женщиной, рождение детей,
забота о стариках и т.п. Современная же теория естественного права, как убедительно показали работы философов и правоведов, является утилитарной и сводит естественное право к правам личности – праву собственности, свободе, телесной неприкосновенности и что еще печальнее свободе от Бога – свободе совести.
Верно Р.В. Насыров вскрывает духовное опустошение новоевропейской концепции естественного права: «Традиционное восприятие естественного прав предполагало решение задачи максимум – воплощение в человеке и социальном мире онтологических,
сакральных основ бытия. Все мировые религии и развернутые философско-этические системы и являются лишь вариантами постановки, но не реализации этой задачи максимум. Поэтому в «соперничестве» с такими возвышенными трактовками естественного права у либеральной концепции есть несомненное преимущество – поставив задачу минимум и отказавшись от «мирового контекста» решения фундаментальных вопросов социального бытия мировоззрение эпохи модерна реализовалось на практике. В рамках секуляризованной, обмирщенной культуры и возникает либеральная трактовка естественного права»172.
За славянофильской идеей внутренней правды стоит Бог и совершенствование человека в его любви к другим людям. За доктриной естественного права не стоят духовно-нравственные абсолюты. Сам человек объявляется творцом своей судьбы и мерилом прогресса. Славянофильское учение
172 Насыров Р.В. Человек как самоценность: О формулировке ст. 2 Конституции РФ 1993 г. – Барнаул. С. 97.
обращено к духовному миру человека, тогда как школа естественного права касается совершенствования внешних условий жизни человека. У славянофилов превыше всего стоит нравственное чувство справедливости, а у либералов – понятие о пользе и законе, охраняющем материальный комфорт личности. Славянофилы в человеке видели существо, которое связано невидимыми нитями со всеми людьми, а
потому самоотверженное, сопереживающее и милосердное. Сторонники же концепции естественного права в человеке видели его животную суть,
конкурирующую и борющуюся с другими членами общества по законам социального дарвинизма за обладание материальными благами. Слабым и немощным в таком мире не место.
Но, либералы воскликнут «а как же свобода?». Естественное право дарует каждому свободу, а славянофильское учение об обществе, будто бы закрепощает личность в коллективе. Анализ европейской культуры, которая реализовала концепцию естественного права, показывает, что свобода человека сведена к погоне за успехом и фактически задавлена культурой потребительства, идеологией,
тотальным контролем полицейского государства за обществом. Люди, зараженные идеей материального процветания, стали рабами, заложниками вещей и потеряли свою сакральную свободу.
Славянофилы не раз подчеркивали, что человек должен быть внутренне,
духовно свободен и какое-либо насилие над его духом недопустимо. При этом свобода для них состояла в служении обществу, долге перед людьми, когда в своей любви к людям человек приближается к Богу, чувствуя свое единение с другими и вечность души. И.В. Киреевский по поводу соотношения личности и общества писал: «Резкая особенность русского характера в этом отношении заключалась в том, что никакая личность, в общежительных сношениях своих, никогда не искала выставить свою самородную личность как какое-то достоинство, но все честолюбие частных лиц ограничивалось стремлением быть правильным выражением основного духа общества… Западный человек искал развитием внешних средств облегчить тяжесть внутренних недостатков. Русский человек стремился внутренним возвышением над внешними потребностями избегнуть тяжести внешних нужд. Если бы наука о политической экономии существовала тогда, то, без всякого сомнения, она не была бы понята русскому.
Он не мог бы согласить с цельностию своего мировоззрения на жизнь – особой науки о богатстве. Он не мог бы понять, как можно с намерением раздражать чувствительность людей к внешним потребностям только для того, чтобы умножить их усилия к
вещественной производительности. Он знал, что развитие богатства есть одно из второстепенных условий жизни общественной и должно потому находиться не только в тесной связи с другими внешними условиями, но и в совершенной им подчиненности»173.
Концепция естественных прав – это парадокс. Не могут быть естественными,
органичными, природными правами – так называемые соматические права личности (право на изменение своего внешнего биологического вида, пола,
распоряжение телом, самоубийство, генетическое клонирование)174. Нравственной основы такие права не имеют и доводят человеческое существование до абсурда.
Западная правовая культура по своей духовной сути – нравственное падение,
духовный нигилизм. Не России надо искать лекарство от правового нигилизма, а
западному миру, глядя на опыт России, следует преодолевать духовно-нравственную смерть - возрождать духовные основы общества, чтобы выстоять и выжить в эпоху тотальной культуры потребительства.
Конечно, не стоит славянофильское учение о внутренней правде воспринимать как идеализации российских порядков и ссылкой на высокий нравственный потенциал России оправдывать грехи и беды российского общества.
Огонь веры и нравственное возвышение – это личностный и общественный идеал славянофилов, от которого далека как Россия славянофилов, так и современная России без славянофилов. Ими был указан путь, которым можно преодолеть гибельные ростки западной цивилизации – по пути духовного просветления общества. А, пороки России славянофилы не скрывали и не затушевывали, а
обличали их как патриоты своего отечества.
Так, в своих стихах Алексей Степанович Хомяков без прикрас описывал Россию:
В судах полна неправды черной И игом рабства клеймена;
Безбожной лести, лжи тлетворной,
Илени мертвой и позорной,
Ивсякой мерзости полна.
173 Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России.// Киреевский И.В. Духовные основы русской жизни. – М.: Институт русской цивилизации, 2007. С. 216.
174 Ковлер А.И. Антропология права. М.: Норма, 2002. С. 425 – 462.
О, недостойная избранья,
Ты избрана! Скорей омой Себя водою покаянья,
Да гром двойного наказанья Не грянет над твоею главой.
В итоге обозрения славянофильского учения о праве можно сформулировать ряд обобщений.
Во-первых, славянофилы сердцем русской культуры считали духовность,
нравственность, внутреннюю правду. Закон, формальная, внешняя правда занимает подчиненное место по отношению к духовно-нравственным ценностям любви, добра,
долга, справедливости и милосердия. Закон должен вбирать в себя духовные начала общества. При расхождении нравственности и права предпочтение должно быть отдано нравственности.
Во-вторых, учение славянофилов позволяет преодолеть разрушительный миф о низкой правовой культуре российского общества. Право в русской духовности уступает первенство нравственной правде, которая является идеалом человеческого поведения. Закон создан для слабых душой людей. Нравственность поднимает человека из бренного мира греха и потому возвышает его в любви и единстве с другими людьми. По той причине, что русский народ предпочитает более высокие нравственные заветы, нельзя его упрекать в низкой культуре. Настоятельней другая задача – освобождения национального сознания от ложных идеалов европейской культуры.
В-третьих, европейские начала господства закона, правовой государственности, естественных прав человека – деформация секуляризованной общественной культуры. В обществе, где вера потеряна и отсутствуют высшие идеалы, порядок и внешняя гармония могут быть обеспечены полицейскими средствами контроля, закона и принуждения. Высокая правовая культура Запада на деле оборачивается нравственным разложением, духовным падением. Поэтому для современного человечества актуальным должен быть поиск альтернатив европейской культуре потребительства. Русским ответом может быть православная концепция внутренней правды, с помощью которого возможно преодоление пороков
индивидуализма, неестественных прав, обмирщения, на основе соборной любви,
нравственного единства и права как долга.
Глава 3. Политико-правовые доктрины России во второй половине XIX в.
3.1. Государство и право России во второй половине XIX в.
Основные исторические моменты. В конце первой половины XIX в. Россия значительно отстает от западных государств. Особенно отставание становится заметным после поражения в Крымской войне 1853 – 1865 гг. Изменить сложившуюся ситуацию смогли два российских императора Александр II проведший буржуазные реформы и Александр III проводивший политику контрреформ.
Александр II (18 февраля 1855 г. – 1 марта 1881 г.) являлся сыном Николая I.
Известен как автор проведения буржуазных преобразований в России. Он произвел крестьянскую реформу 1861 г., целью которой было, избавление российского крестьянства от крепостной зависимости. Осуществил реформу местного самоуправления в России. В частности земская реформа 1864 г. была направлена на урегулирование вопросов местного самоуправления в сельской местности, а городская реформа 1770 г.
имела целью установление самоуправления в городе. Судебной реформой был создан всесословный суд и внесены в российское судопроизводство буржуазные начала. Была осуществлена военная реформа имевшая задачей переоснащение армии. Александр II
осуществил и реформу в сфере образования. В сфере внешней политики в годы Александра II были присоединены Средняя Азия, Северный Кавказ, Дальний Восток,
Бессарабия, Батуми. Кроме территориальных приращений Россия отказалась от двух нерентабельных регионов. Так, Аляска в 1867 г. была продана за 7 милл. долларов США,
и в 1875 г. Россия заключила договор с Японией по которому все Курильские острова были обменены на остров Сахалин. Таким образом Россия обеспечила нейтралитет со стороны этих государств и охрану своих восточных границ на 20 лет. Однако в целом политика проводимая Александром II была негативно воспринята народом и в следствии покушения 1 марта 1881 г. Александр II был убит народовольцами.
Александр III (1 марта 1881 г. – 20 октября 1894 г.) являлся старшим сыном Александра II и был объявлен наследником еще при жизни последнего. В официальной дореволюционной историографии Александр III назван как «миротворец», что объяснялось отсутствием крупных войн в его правление. Внутренняя политика
Александра III была направлена на свертывание демократических преобразований его отца. В конце его правления в России устанавливается жесткий полицейский режим.
Общественный строй. Важнейшим достижением второй половины XIX в. является отмена крепостного права, проведенная в рамках Крестьянской реформы 1861 г. Согласно этой реформе крестьяне получали права свободных сельских обывателей. Однако осуществление этой реформы растянулось более чем на 20 лет и повлекло существенное изменение общественного строя.
Одно из главных изменений в общественных отношениях происходит в сельской местности. Поскольку значительная часть земли продолжает оставаться у помещиков,
постольку, они, используют крестьянское безземелье, эксплуатируют крестьян. Наряду с этим в деревне появилась и новая категория слой населения – кулаки, которые эксплуатировали безземельных крестьян наряду с помещиками. Следовательно, в
сельской местности разворачивается борьба между кулаками и помещиками за экономическое превосходство и возможность эксплуатации крестьян.
Не высокая оплата крестьянского труда привела к значительному оттоку сельского населения в город. Крестьяне закреплялись на капиталистических предприятиях и попадали в товарно-денежные отношения и увеличивали количество мест на промышленных предприятиях.
Использование дешевой рабочей силы позволило промышленникам быстро преодолеть экономическую отсталость, и Россия вступает в новую стадию своего развития, отличительной особенностью которой было возникновение двух новых противоборствующих классов пролетариата и буржуазии.
Государственный строй. Развитие Российского государства во второй половине
XIX в. проходит 2 этапа. Вначале проводятся буржуазные реформы 60 – 70 гг. В 80х гг.
устанавливается жестокий полицейский режим предпринимаются попытки отказаться от основных положений буржуазных реформ.
В 1861 был создан новый высший орган – Совет министров, председателем которого считался император. Совет министров рассматривал наиболее важные государственные вопросы. В его состав входили министры, начальники главных управлений, председатель Комитета министров, председатель Государственного совета.
Однако этот орган не имел реальной власти и выполнял совещательные функции. Наряду с ним продолжает действовать Комитет министров, который осуществлял решение повседневных дел.
Ослабевает значение Государственного совета. Дело в том, что его члены назначались пожизненно и вели себя иногда независимо, что не нравилось императору.
Поэтому он в решении вопросов в основном опирается на Комитет министров, который и становится совещательным органом.
После крестьянской реформы 1861 г. усилилась роль Министерства финансов. На него возлагалось проведение выкупных операций по всей стране. В этой связи в Министерстве финансов создается специальное Главное выкупное учреждение. Помимо этого бурный рост промышленности приводит к созданию в Министерстве финансов Департамента торговли и мануфактур.
Развитие торговли и промышленности сопровождалось необходимостью строительства железных дорог. В связи с этим в 1865 г. образовалось Министерство путей сообщения, которое и координировало работу по строительству железных дорог.
Высшим судебным органом продолжает оставаться Сенат
Полицейская реформа. Реформа полиции подготавливалась одновременно с крестьянской. Отмена крепостного права привела к ликвидации вотчинной полиции помещиков. Это определило необходимость создания системы полицейских органов.
В1862 г. были созданы Временные правила устройства полиции,
предусматривающие создание единого уездного полицейского управления,
возглавляемого исправником из местных дворян и объединявшего городничего и его канцелярию и земского исправника с судом.
В городах управы благочиния были заменены канцеляриями обер-полицмейстеров,
полицмейстеров, градоначальников, в подчинении которых находились городовые,
участковые и околоточные надзиратели, частные приставы.
Функции полиции были широки и точно не определены законом. Они включали:
охрану общественного порядка, борьбу с пожарами, наблюдение за трактирами, борьба с нищенством, контроль за соблюдением паспортного режима, надзор в административном порядке за ссыльными и политически неблагонадежными и уголовный розыск.
До 1880 г. руководство политической полицией находилось в руках Третьего отделения Собственной его императорского величества канцелярии. В 1880 г. был создан департамент государственной полиции МВД, объединивший существовавший ранее департамент полиции исполнительной и 3 отделение. Этим была завершена централизация всего полицейского аппарата.
В 1898 г. был создан Особый отдел департамента, руководивший политическим сыском. Развитие революционного движения в стране заставило царизм дополнительно к имевшимся органам создать новые специальные секретные органы политического сыска – отделения по охране порядка и общественной безопасности (охранка), действовавшие методами негласной розыскной деятельности.