История правовых учений России - II том

положении дела многочисленные враги Феофана не имели возможности ему вредить.

После смерти Петра обстоятельства изменились: ему пришлось выдержать ожесточенную и опасную борьбу, отражая обвинения уже не столько богословского, сколько политического характера. Но сумел искусно воспользоваться обстоятельствами вступления на престол императрицы Анны и стать во главе той партии «среднего чина

полемику с которыми на этот раз повел уже не столько в литературе, сколько в застенках Тайной канцелярии. Жертвы мстительности Феофана исчисляются сотнями, в

интересов просвещения, в котором он видел единственный залог блага России, теперь,

при изменившихся условиях русской жизни, хотя и старается ограждать результаты реформы от посягательств реакции, но по существу своей роли официального проповедника-публициста обращается из деятеля прогрессивного в строгого консерватора и становится панегиристом, оправдывающим существующий порядок даже и в тех

отрицательно относится к старым формам московской церковной и общественной жизни,

которые считает особенно благоприятствующими процветанию невежества или показной псевдо-учёности, ханжества и суеверия; во имя выставленного им идеала просвещённого человека и сильного своим просвещением государства, он сатирически изображает современную ему русскую жизнь и в этом смысле может быть назван первым русским сатириком, первым представителем того направления, к которому впоследствии примкнули наши лучшие литературные силы.

Его влияние на знаменитого русского поэта Антиоха Кантемира, сатиры которого нередко являются только перифразом проповедей Феофана, было чрезвычайно сильно; не подлежит также сомнению и влияние его на В. Н. Татищева, автора первого капитального

труда по русской истории, взгляды которого на русскую историю и современность

Нащинским и Самуилом (Миславским); некоторые переводились на русский язык. «Слова

и Речи» изданы в 3-х частях.

Феофана Прокоповича принято считать автором тезиса о триедином русском

народе, концепция о котором впоследствии стала официальной государствообразующей в Российской империи, само название которой, так же было предложено Феофаном Прокоповичем.

Ректор Московской академии, впоследствии архиепископ Тверской, второй вице-

президент Синода Феофилакт Лопатинский полагал (как и иные, например, Маркелл Радышевский) Феофана протестантом.

Протоиерей Георгий Флоровский: «Феофан Прокопович был человек жуткий. Даже в наружности его было что-то зловещее. Это был типический наемник и авантюрист, -

таких ученых наемников тогда много бывало на Западе. Феофан кажется неискренним даже тогда, когда он поверяет свои заветные грезы, когда высказывает свои действительные взгляды. Он пишет всегда точно проданным пером. Во всем его душевном складе чувствуется нечестность. Вернее назвать его дельцом, не деятелем.

Один из современных историков остроумно назвал его «агентом Петровской реформы».

Однако Петру лично Феофан был верен и предан почти без лести, и в Реформу вложился весь с увлечением. И он принадлежал к тем немногим в рядах ближайших сотрудников

среди наших деятелей XVIII века. Взятая в целом личность Феофана Прокоповича всегда останется одной из центральных фигур русской истории XVIII столетия».11

При построении своей политической концепции он обращался к трудам античных и современных западноевропейских мыслителей, а также широко пользовался отечественной литературной традицией.

10Биография Ф. Прокоповича URL: http//www. аbout-authors/prokopovich

11Биография Ф. Прокоповича URL: http//www. аbout-authors/prokopovich

Врассуждениях Прокоповича соединены аргументы естественно-правовой теории

сдогматами богословия, присовокупляя к доводам «от естественных законов и естественного разума» «непреложное Слово Божие».

Вистории русской политико-правовой мысли он первым обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он видел как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей «в

неукротимых зверей». Естественные законы (он понимает их как требования здравого разума) подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Этой идеей воспользовались люди в силу их природных склонностей (социальность, разделение труда) не без содействия Бога.

Основываясь на выдвинутых утверждениях, высшая власть в обществе образовалась путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета и полностью вручил его верховной власти. При этом народ мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Прокопович называет монархию, аристократию, демократию и смешанную форму. Республики (аристократия и демократия) не вызывают его одобрения. В аристократиях своекорыстная борьба партий разоряет страну, а в демократиях часто вспыхивают мятежи и смуты. Кроме того,

республики пригодны лишь для малого по численности народа, проживающего на небольшой территории.12

Изучая монархию как форму правления, Прокопович исследует два ее варианта:

ограниченную и абсолютную. В ограниченной монархии государь связан определенными обязательствами, за нарушение которых он может быть лишен власти, что также чревато непредсказуемыми последствиями, могущими повлечь различные бедствия для страны и ее народа.

Для России Прокопович видел самой подходящей формой является абсолютная монархия, которая единственно способна обеспечить русскому народу «беспечалие» и «блаженство». В лице абсолютного монарха Феофан видит «стража и защитника и сильного поборника закона... ограду и обережение... от внутренних и внешних опасностей», а кроме того, «пристанище и защиту» для каждого человека.13

12История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. В.С. Нерсесянц. – М.: Норма. 2004. с. – 430.

13История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. В.С. Нерсесянц. – М.: Норма. 2004. с. – 430.

Наследственную монархию архиепископ предпочитает выборной, так как она, по его мнению, обладает большей устойчивостью в силу замещения престола специально подготовленным для этой цели лицом и поэтому более защищена от случайностей и неожиданностей. Обосновывая правомерность петровского указа «О престолонаследии»

(1723), Прокопович рекомендует предоставление монарху широких возможностей в выборе себе наследника по собственному усмотрению, а не по жестким правилам семейной преемственности. Монарх вправе, утверждает Феофан, сам подыскать себе

«доброго и исскусного» преемника на троне. В связи с этим следует напомнить, что смысловая неясность данного указа привела впоследствии к дворцовым переворотам,

предел которым был положен Указом Павла I (1797), восстановившим старый порядок передачи престола старшему в роде сыну как первому наследнику.

В произведениях Прокоповича содержатся мысли восхваляющие абсолютную,

ничем не ограниченную верховную власть, регламентирующую все стороны жизни подданных. Монарх дарует своему народу «обряды гражданские, церковные, перемены обычаев» и даже предусматривает для них «употребление платья и домостроение», а

также «чины и церемонии в пированиях, свадьбах и погребениях и всем прочем».14

В своей деятельности верховный правитель реализует одновременно божественное призвание и требования естественного права, осуществляя долг служения народу. Монарх Прокоповича - это просвещенный государь, который обязан заботиться не только об общем благе, но и о распространении просвещения, искоренении предрассудков,

устроении правосудия и осуществлении хорошего управления страной.

Такое понимание верховной власти во многом было новым для русской политической мысли.

Своеобразно и по новому разрешил Феофан Прокопович и проблему взаимоотношений церкви и государства. Реформы Петра I изменили экономический и политический статус церковной организации. Экономическая самостоятельность церкви была ограничена изданием Монастырского приказа (1701), в руках которого в руках которого находились все рычаги управления церковным и монастырским имуществом.

Манифест об организации Синода и упразднении патриаршества передал управление церковью практически светскому учреждению.

В Духовном регламенте Прокопович дает теоретическое обоснование этим мероприятиям, и в котором, утверждается польза «соборного», а не единоличного

(патриаршего) управления всеми звеньями церковной организации. Царь ответствен «за

14 История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. В.С. Нерсесянц. – М.: Норма. 2004. с. – 431.

всей Церкви созидание». Церковь, в свою очередь, обязана «спешествовать всему, что к его царского величества верной службе и пользе во всяких случаях касаться может» и

соблюдать во всем интересы государства.

В Духовном регламенте Феофаном дана формула абсолютной монархии:

«Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный; повиноваться его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Отстаивая законность во всех формах государственной жизни, Феофан, тем не менее, ставит государя над законом, утверждая, что действия царя нельзя ни оспаривать, ни критиковать, ни даже хвалить, ибо «монархи суть Боги».15

Архиепископ наблюдал правление Петра I, Екатерины I, Петра II, Анны Иоанновны, и каждому из них он произносил и писал панегирики, утверждая их божественный статус и великую славу.

Термин «самодержавие» Прокопович употреблял в смысле неограниченной власти императора. Его прежнее содержание, означавшее суверенность и независимость государства, утратилось, и отныне данный термин стал обозначать только верховную,

неограниченную власть.16

1.4. Политико-правовые учения В.Н. Татищева

Татищев Василий Никитич, русский историк и государственный деятель родился

19 апреля 1686 в Пскове в знатной дворянской семье. В семь лет его пожаловали в стольники и взяли ко двору царя Ивана Алексеевича, с женой которого Прасковьей Федоровной (урожденной Салтыковой) Татищевы имели родство.

Придворная «служба» его продолжалась до смерти царя Ивана Алексеевича в 1696

году, после чего Татищевым двор был покинут. В исторических документах отсутствуют свидетельства об учебе Татищева в школе. А в 1704 юноша был зачислен в Азовский драгунский полк и прослужил в армии 16 лет, оставив ее накануне окончания Северной войны со шведами. Участвовал во взятии Нарвы, в Полтавской битве, Прутском походе Петра I против турок.

15История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. В.С. Нерсесянц. – М.: Норма. 2004. с. – 431.

16История политических и правовых учений. Учебник/Под ред. В.С. Нерсесянц. – М.: Норма. 2004. с. – 432.

В конце 1712 Татищев был направлен в Германию, где пробыл с перерывами 2,5

года, изучая фортификационное и артиллерийское дело, оптику, геометрию и геологию.

Весной 1716 по возвращении в Россию был переведен в артиллерийский полк, выполнял специальные поручения начальника артиллерии русской армии Я.В.Брюса и самого Петра

I.

В 1720 был направлен на Урал, где осуществлял организацию горнозаводской промышленности. С именами Татищева и крупного инженера-металлурга В.И.Генина связано основание Екатеринбурга и Ягошихинского завода, положившего начало г.

Перми, геологическое и географическое изучение Урала. В 1724–1726 находился в Швеции, где надзирал за обучением русских юношей горному делу и изучал экономику и финансы. По возвращении Татищева назначили членом, затем главой Монетной конторы

(1727–1733), занимавшейся чеканкой золотых, серебряных и медных денег (бумажные деньги – ассигнации появились в России в 1769).

В своих записках и представлениях на имя императрицы Екатерины I выступал за введение в России десятичной системы мер и весов, за упорядочение денежного обращения, увеличение доходов казны путем развития промышленности, внешней торговли, роста экспорта, а не чрезмерной эксплуатации монетной регалии. Тогда же написал общественно-политическое и философское произведение Разговор двух приятелей о пользе наук и училищ (1733). В 1734–1737 вторично был послан руководить металлургической промышленностью Урала, затеял строительство новых железоделательных и медеплавильных заводов, поставив цель увеличить производство железа на одну треть. В Екатеринбурге начал работу над общим географическим описанием всея Сибири, которое из-за отсутствия материалов оставил незавершенным,

написав только 13 глав и план книги. Конфликт со ставленниками Бирона и недовольство местных влиятельных лиц, использовавших отдельные злоупотребления властью со стороны Татищева, привели к его отзыву, а затем отдаче под суд.

В последние годы жизни Татищев был начальником Оренбургской и Калмыцкой комиссий, астраханским губернатором. В 1745 из-за выявленных ревизией финансовых нарушений по прежней работе его отстранили от должности губернатора и сослали в свое имение – сельцо Болдино Дмитровского уезда Московской губернии, где находился под домашним арестом до самой смерти.

Болдинский период жизни Татищева стал самым плодотворным в научном отношении. В этот период он закончивает первый русский энциклопедический словарь Российский исторический, географический и политический лексикон. Завершает Историю Российскую, над которой трудился, еще занимая должность главы Монетной конторы

(опубликована по рукописи Г.Ф.Миллером в 1760–1780-х годов). Ведя работу над Историей Российской, Татищевым были открыты для науки такие документальные памятники, как Русская, Правда, Судебник Ивана Грозного, Книга Большого Чертежа,

собрал богатейшие летописные материалы.

По форме труд Татищева напоминал летопись, в которой в хронологической последовательности излагались события истории России с древнейших времен до 1577.

Центральное место в изложении отводилось самодержавию. Периоды экономического процветания и могущества России, утверждал автор, всегда совпадали с

«единовластительством». Переход к аристократии, феодальные усобицы в удельный период привели к подчинению Руси монголам, а ограничение царской власти вначале 17

в. - к разорению государства и отторжению значительных территорий шведами и поляками. Основной вывод Татищева: «…Всяк может видеть, сколько монархическое правление государству нашему прочих полезнее, чрез которое богатство, сила и слава государства умножается, а через прочее умаляется и гинет».17

Теоретической базой взглядов Татищева выступают концепции естественного права и договорного происхождения государства. При изложении своих взглядов Татищев показал большую образованность в познании античных и европейских мыслителей.

Довольно часто он ссылается на произведения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды греческих и римских историков и многократно цитирует европейских мыслителей Нового времени: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, С. Пуфендорфа.

Рассуждая о происхождении государства, мыслитель использовал гипотезу о преддоговорном «естественном состоянии», в котором господствует «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге (Татищев руководствовался соображениями о разделении труда между людьми) привела их необходимости создать государство, которое он рассматривает как результат общественного договора,

заключенный с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы».

Татищев, пытаясь внести в процесс образования государства исторические начала,

утверждал, что все известные человеческие сообщества возникали исторически: сначала люди заключают договор супружества, потом из него возникает второй договор - между родителями и детьми, а затем - господами и слугами. В результате семьи разрослись и образовали целые сообщества, которым потребовался глава, которым стал монарх,

подчинив всех подобно тому, как отец подчиняет своих детей. В итоге получается не

17 Биография В.Н.Татищев URL: http//www. аbout-authors/tatishev

один, а несколько договоров, и само их заключение, по-видимому, зависящее от людей, на самом деле предопределено самой природой.

В соответствии с договором, по мнению Татищева, возникает власть господина над слугой. «Например, - рассуждает он, - один не способен добыть себе пропитание, одежду,

жилище, защититься от неприятеля, а другой имеет все это, тогда они договариваются о том, что один обещает снабжать другого пищей и одеждой, а другой обещает служить ему и во всем его воле повиноваться, а своей не иметь».18 Исходя из этих соображений,

крепостное право он рассматривал как договорное и считал недопустимым его расторжение по требованию одной стороны. Если внимательно исследовать все рассуждения мыслителя о формах крепостничества становится заметной тенденция ее трактовки как договора трудового найма. Следует сказать о том, что во время своей работы на Урале Татищев столкнулся с полной правовой неурегулированностью положения сторон в договоре о найме рабочей силы. Татищеву были очевидны все препятствия, которые грозят развитию промышленности в случае сохранения крепостного состояния крестьян. Не выступая в целом за отмену крепостного права, он пытался теоретически обосновать возможность рассматривать его как результат своеобразного договора найма, влекущего определенные обязанности для заключивших его сторон.

Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство, Татищев осуждал,

заявляя, что «рабство и неволя против закона христианского» и являются «плодом насилия», а не договора.

За рабом признавал право требовать и добиваться своего освобождения.

Анализируя причины возникновения крепостного права в России, Татищев относил их к возмущениям, сотрясавшим страну в Смуту. Однако последовательности его в этом вопросе не было. Хотя он и признавал, что «до царя Федора крестьяне были вольными и жили, за кем хотели», но в данное время в России вольность крестьян «с нашей формой монаршеского правления не согласуется и вкоренившийся обычай неволи переменять небезопасно», однако насущно требуется значительное смягчение условий крепости.

Помещика, которого Татищев признавал стороной в договоре, он призывал заботиться о крестьянах, снабжать их всем необходимым, чтобы те имели крепкие хозяйства, побольше скота и всякой птицы. Он выступал за введение поземельного налога и вообще настаивал на том, чтобы крестьянство было «податями, сколько можно облегчено».19

18История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. В.С. Нерсесянц. – Норма. 2004. с. – 445.

19История политических и правовых учений. Учебное пособие /Под ред. В.С. Нерсесянц. – Норма. 2004. с. –

Русские дворяне-помещики поддерживали данную точку зрения. Наиболее прогрессивно настроенные из них понимали юридическую несостоятельность крепостного права, однако боялись его разрушения и предлагали различные полумеры,

облегчающие участь крестьян.

Татищев настаивал на установлении юридического и экономического статуса основных сословий в государстве, упорядоченное состояние которых придаст прочность государственному устройству. Основным занятием дворян он считал военную и государственную службу, полагая, что их привилегии должны соответствовать их статусу.

Он предлагал сокращение срока дворянской службы и обеспечение воинов постоянным жалованьем.

На государство возлагалась забота и о купечестве: «ограждение его от всяких обид и неволи» и установление правил вольной торговли. Купечеству же, в свою очередь,

необходимо «знать состояние торга», а горожанам - «ремесел совершенные свойства и ухватки».

Татищева волновали вопросы об экономии государственных средств. Так как он неоднократно выражал надежду на мирную политику России, то соответственно советовал войско в стране иметь только в целях обороны «государство защищать и оборонять». При внешних агрессиях весь народ «совокупно» обязан на войны ходить,

однако по миновании опасности следует определить в армию людей, способных «к

обороне и защищению государства». В таком войске каждый солдат «мыслит... чтобы в обер - и штаб-офицеры дослужиться». Татищев предпочитал видеть в армии образованных и мыслящих людей, причем не только в офицерском корпусе, но и в нижних чинах. Все его рассуждения в этом вопросе сводятся к предложению о формировании небольшой, но хорошо обученной армии, содержание которой было бы необременительным для страны.20

В своих трудах Татищев уделял большое внимание рассмотрению форм правления.

Наличие той или иной формы правления он ставил в зависимость от размеров территории страны и степени обеспечения ее внешней безопасности. «Малые» народы, к тому же не подвергающиеся нападениям, вполне могут управляться всенародно (демократическая республика); «великие и находящиеся также в безопасном положении могут установить у себя аристократическое правление» (аристократическая республика).

«Великие же и от соседей небезопасные государства без самовластного государя в целости сохраниться не могут».

20 История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. В.С. Нерсесянц. – Норма. 2004. с. – 447.