§ 2. Содержание политической культуры
Наибольшие споры в процессе становления концепции политической культуры вызвала проблема определения ее содержания. Дискуссия выявила две точки зрения: согласно первой политическая культура есть совокупность политических позиций; сторонники второй рассматривали политическую культуру через поведение. Представленные точки зрения страдают некоторой односторонностью. В самом деле, может ли та или иная политическая позиция обнаруживаться без ее практического проявления? Не менее важен и вопрос о том, всегда ли конкретное поведение выражает политическое убеждение субъекта, а не есть просто следствие обстоятельств, в которых он оказался. И все-таки определение природы политической культуры либо через позиции, либо через поведение сохраняет свою актуальность для политической науки и сегодня. На наш взгляд, непреодолимого препятствия на пути сближения указанных точек зрения не существует. Если политическую культуру рассматривать как ценностно обусловленный тип отношения субъекта политики к политическим объектам — политическому режиму, политическим силам, обществу и т. д., то нетрудно заметить, что это отношение может приобретать форму познавательной, эмоциональной, оценочной и практической деятельности.
Политическая культура как тип отношений индивида, групп, общества включает в себя три уровня ориентаций к различным политическим объектам.
Первый уровень отношения выражен в ориентациях системного характера. Они включают в себя представления граждан о лидерах, элитах, институтах и ценностях, определяющих их поведение. Ориентации на политическую систему подразумевают приверженность граждан к политической системе, выражение лояльности и поддержки ее институтам. Однако это происходит только тогда, когда система легитимна, эффективно реагирует на изменяющиеся потребности. В этом случае граждане считают себя обязанными следовать властным велениям ее институтов.
Второй уровень ориентаций составляет отношение к проводимому политическому курсу: совпадают ли действия правительства с вашими ожиданиями и каковы ваши представления о собственной роли в политике? Ориентации ≪процессуального≫ характера более конкретны, поскольку они связаны с тем, насколько эффективно правительство решает повседневные проблемы. Ответ на вопрос, какая система управления лучше справляется с существующими проблемами и вызовами, способна эффективно согласовывать несовпадающие интересы, и составляет содержание ожиданий от государственной политики. Однако здесь многое зависит от распределения политических ролей и функций, так и от того, с какой политической группой индивиды себя идентифицируют (отождествляют). Включенность граждан в политический процесс может быть различной. Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделяют несколько моделей политического поведения. Первая группа — участники, граждане, реально включенные в политическую жизнь на основе имеющейся информации, которые предъявляют требования к политической системе или поддерживают ее в случае их удовлетворения. Вторая группа граждан — это подданные, которые не вовлечены в политический процесс и пассивно подчиняются принятым властью решениям. Наконец, третья модель поведения — прихожане, неграмотные сельские жители, исключенные из политики, поскольку не ощущают на себе ее влияния.
Третий уровень ориентаций — это отношение лидеров и обывателей к результатам проводимой правительством политики, где главным критерием оценки деятельности правительства выступают гарантии личной безопасности и рост благосостояния населения. Можно ли этих результатов достичь в рамках либеральной, минималистской стратегии вмешательства или необходимо проводить интервенционистскую политику? Различия в оценках связаны с отношением к этим разным стратегиям.