- •С.М. Марков практикум по логике
- •Хабаровск 2006
- •Гл. 1. Введение в логику
- •§ 1. Основные законы правильного мышления
- •Решение
- •Пример 1
- •Решение
- •Пример 2
- •Решение
- •Пример 3 Головоломка
- •§ 2. Парадоксы
- •Решение
- •§ 3. Софизмы
- •Пример 1
- •Решение
- •Пример 2
- •Решение
- •Гл. 2. Понятие § 1. Виды понятий
- •§ 2. Обобщение и ограничение
- •§ 3. Отношения между объемами понятий
- •Пример. Адмирал – английский адмирал – адмирал Нельсон – русский адмирал – адмирал Ушаков.
- •§ 4. Деление понятий
- •§ 5. Определение понятий
- •Гл. 3. Простые суждения
- •§ 1. Логический состав простого суждения
- •§ 2. Субъект и предикат в суждениях
- •§ 3. Выделяющие и исключающие суждения
- •§ 4. Частные определенные и неопределенные суждения
- •Гл. 4. Сложные суждения
- •§ 1. Классификация сложных сужений
- •§ 2. Истинностное значение сложных суждений1
- •§ 3. Отрицание простых и сложных суждений1
- •§ 4. Модальные суждения
- •Виды модальностей
- •Гл.5. Дедуктивные умозаключения
- •§ 1. Простой категорический силлогизм
- •Решение
- •Решение
- •Пример 1
- •Решение
- •Пример 2
- •Решение
- •§ 2. Условно-категорическое умозаключение
- •Решение
- •§ 3. Разделительно-категорическое умозаключение
- •Решение
- •§ 4. Условно-разделительное умозаключение
- •§ 5. Энтимема
- •§ 6. Полисиллогизм, сорит, эпихейрема
- •Пример 1
- •Пример 2
- •Гл.6. Недедуктивные умозаключения
- •§ 1. Индуктивные умозаключения
- •Решение
- •Решение
- •С. Лем. Солярис
- •§ 2. Аналогия
- •Пример 1
- •Решение
- •Пример 2
- •Решение
- •Гл.7. Аргументация
- •§ 1. Логические основы аргументации
- •Решение
- •§ 2. Доказательство и опровержение
- •Решение
- •§ 3. Логическая корректность рассуждения
- •Содержание
Содержание
Уважаемый студент . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Гл. 1. Введение в логику . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
§ 1. Основные законы правильного мышления. . . . . . . . . . . . . . . . 5
§ 2. Парадоксы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
§ 3. Софизмы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19
Гл. 2. Понятие . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
§ 1. Виды понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
§ 2. Обобщение и ограничение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
§ 3. Отношения между объемами понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
§ 4. Деление понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
§ 5. Определение понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
Гл. 3. Простые суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
§ 1. Логический состав простого суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
§ 2. Субъект и предикат в суждениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32
§ 3. Выделяющие и исключающие суждения . . . . . . . . . . . . . . . . 35
§ 4. Частные определенные и неопределенные суждения . . . . . .36
Гл. 4. Сложные суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
§ 1. Классификация сложных сужений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
§ 2. Истинностное значение сложных суждений . . . . . . . . . . . . . 42
§ 3. Отрицание простых и сложных суждений . . . . . . . . . . . . . . .46
§ 4. Модальные суждения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47
Гл.5. Дедуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
§ 1. Простой категорический силлогизм . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
§ 2. Условно-категорическое умозаключение . . . . . . . . . . . . . . . .60
§ 3. Разделительно-категорическое умозаключение . . . . . . . . . . .62
§ 4. Условно-разделительное умозаключение . . . . . . . . . . . . . . . .64
§ 5. Энтимема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
§ 6. Полисиллогизм, сорит, эпихейрема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
Гл.6. Недедуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
§ 1. Индуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
§ 2. Аналогия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Гл.7. Аргументация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
§ 1. Логические основы аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
§ 2. Доказательство и опровержение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
§ 3. Логическая корректность рассуждения . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Редактор Г.С. Одинцова
Подписано в печать _________ 2006 г. Формат 60х84/16. Бумага писчая.
Печать офсетная. Усл.п.л. 5,8 . Уч.-изд.л. 4,2 . Тираж 300 экз.
Заказ № ________
680042, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская 134. ХГАЭП РИЦ.
* Данное задание выполняется с помощью правил и схем основных законов логики. Сиилогистику не применять.
1 см. схему суждений с утвердительным и отрицательным предикатом в учебном пособии: Марков С. М. Формальная логика. Хабаровск, 2000. С.132.
1 Данный раздел выполнен на основе учебного пособия Кузиной Е. Б. «Практическая логика» (М., 1996. С.60 –66) и учебника по логике для юристов под редакцией Сальникова В. П., Назаренко А. Ф., Караваева Э. Ф. (Логика : учебник для юридических вузов. СПб., 2001. С.246 –255).
1 Прим.: В данной формуле дизъюнкция – слабая
1 См. учебно-методический материал к данному разделу: Марков С. М. Формальная логика. Хабаровск, 2000. С.145 –151; Иванов Е. И. Логика. М., 2005. С. 150 –156.
2 См.: Ивлев Ю. В. Логика. М., 1998. С.51 –54; Попов Ю. П. Логика. Владивосток, 1998. С.101 –106.
2 Данное упражнение рекомендуется для самостоятельной работы.
3 Упражнения 5.1 –5.10 взяты из книги Л. Кэролла «Логическая игра» (М., 1991); Упражнения 5.11 –5.15. – А. Ивин «Практическая логика» (М., 1996).
1 См. методику выполнения данного задания: марков С. М. Формальная логика. хабаровск, 2000. С. 223 –228.
1 См. методику восстановления энтимемы в учебном пособии: марков С. М. Формальная логика. Хабаровск, 2000. С. 206 – 207.
1 Степень вероятности определяется с помощью модулей: «вероятно», «маловероятно», «равновероятно», «более вероятно, чем нет», «весьма вероятно».
1 См.: Брюшинкин В. Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1996. С.285.
1 Мендельсон Э. Введение в математическую логику. М., 1971. С.31.