O y

На практике располагаемый доход для всей экономической системы никогда не опускается до нуля. Тем не менее, отдельные семьи и потребителя подчас имеют нулевой доход. Но и в таком случае они не сокращают объем своего потребления до нуля. Вместо этого они переходят к расходованию своих сбережений или занимают в долг, под залог будущих доходов, с тем, чтобы обеспечить себе некий минимальный уровень потребления. Потребление является, таким образом, автономным, когда доход принимает нулевое значение. Автономное потребление может существовать только применительно к короткому периоду. В длительном периоде оно не рассматривается.

3. С ростом располагаемого дохода определенная часть дополнительного дохода всегда расходуется на потребление сверх объема автономного потребления. Доля каждой денежной единицы, добавленной к реальному располагаемому доходу и расходуемой только на потребление, называется предельной склонностью к потреблению. Графически предельная склонность к потреблению определяется наклоном кривой потребления. Более строго предельную склонность к потреблению можно определить как производную общего потребления по доходу. Введение в экономическую теорию понятия предельной склонности к потреблению принадлежит Кейнсу.

Кейнс считал наиболее вероятной ситуацию, при которой предельная склонность к потреблению снижается по мере роста дохода общества, и основывал эту закономерность на действии «основного психологического закона». Наряду с предельной, он рассматривал и среднюю склонность к потреблению. При любом уровне реального дохода она равна общему объему потребления, деленному на величину реального располагаемого дохода. С увеличением объема располагаемого дохода величина средней склонности к потреблению также уменьшается. Но поскольку общий объем потребления всегда включает в себя постоянный уровень автономного потребления, средняя склонность к потреблению всегда выше предельной, если рассматривать краткосрочный период времени.

Итак, кривая потребления отражает зависимость между объемом потребления /расходами на потребление/, и объемом реально располагаемого дохода. Движение вдоль кривой потребления показывает, при каких прочих равных условиях изменяются расходы на потребление в связи с изменением реального располагаемого дохода.

Сдвиг кривой потребления вверх или вниз прямо с располагаемым доходом не связан и влияет лишь на уровень автономного потребления. Он может происходить при воздействии ряда переменных. Обычно рассматриваются следующие факторы:

1/ БЛАГОСОСТОЯНИЕ СЕМЬИ. Для семейного хозяйства благосостояние определяется всей суммой ценностей, которой хозяйство владеет в форме денег, ценных бумаг, недвижимого имущества, товаров длительного пользования и т.п., но за вычетом его долгов. Из двух семейных хозяйств, имеющих равный доход, более богатое будет, скорее всего, более свободно расходовать деньги на потребление, чем менее богатое. Все обстоятельства, приводящие к росту совокупного богатства и реального благосостояния всех домашних хозяйств, вызывают смещение кривой потребления вверх. Это, в свою очередь, приводит к изменению уровня автономного потребления, тогда как величина предельной склонности к потреблению останется прежней.

Многие семьи держат часть своего состояния в ценных бумагах. Изменение цен на них также может повлиять на смещение кривой потребления, поскольку изменяется покупательная способность денег. Повышение цен приводит к сокращению реального объема автономного потребления и происходит сдвиг кривой потребления вниз, в то время как понижение цен сдвигает кривую потребления вверх.

Значительный вклад в исследование этих процессов внес и предшественник Кейнса – А.Пигу. В экономической теории известно явление под названием «эффект Пигу», или «эффект реальных кассовых остатков». Под ним обычно понимается изменение потребительских расходов под влиянием переоценки денежных компонентов богатства в связи с изменением цен. Так, например, падение цен на товары приводит к повышению покупательной силы денег по отношению к товарам. Почувствовав себя «богаче», потребители начнут ограничивать накопление денег и увеличивать потребление. Позднее было высказано мнение о том, что под влиянием нормы процента, то есть изменения этой нормы, может произойти переоценка фиктивного капитала. По своему влиянию на потребление воздействие изменения нормы процента может быть идентично изменению денежной массы, а повышение курсовой стоимости фиктивного капитала снижает стремление сберегать, увеличивая расходы на потребление. Оба указанных выше явления в современной западной литературе фигурируют под общим названием «эффекта богатства», то есть зависимости потребительских расходов от суммы активов, накопленных хозяйственными агентами.

2/ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ОЖИДАНИЯ. Решения людей, связанные с расходами, зависят не только от дохода и уровня благосостояния на данный момент, но и от ожидаемых будущих доходов и ожидаемого уровня богатства и благополучия. Любые изменения ожиданий могут привести к смещению всей кривой потребления. Когда среди потребителей начинают превалировать пессимистические оценки будущего /например, во время циклического спада/, кривая потребления может сместиться вниз; когда же они вновь становятся оптимистами /на некоторое время/, кривая может снова сместиться вверх.

3/ НАЛОГИ. Налоги и платежи по трансферту, которые не изменяются с изменением национального дохода - это автономные чистые налоги. К налогу такого рода относится, например, налог на личное имущество. Ряд статей государственных расходов /выплата по государственному долгу, выплата государственных пенсий и т.п./ также никак напрямую не связаны с изменением доходов. Введение автономного налога обычно смещает кривую потребления вниз, причем при прочих равных условиях новая кривая параллельна исходной.

4/ ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ. Фактор задолженности потребителей можно рассматривать как накопление со знаком минус. Пропорция распределения дохода на потребляемую и накопляемую части зависит от того, существует ли задолженность и каков ее уровень. Если она, например, составляет более четверти текущего дохода, то вполне вероятно, что потребление начнет сокращаться и кривая потребления сместится вниз.

В системе Кейнса решающими моментами, определяющими спрос на предметы потребления, являются: 1/ склонность к потреблению; 2/ объем национального дохода. Основной психологический закон Кейнса имеет много последствий для экономики, но главное среди них – недостаток совокупного спроса. Категория склонности к потреблению объединяет всю совокупность факторов, воздействующих на размер доли национального дохода, идущего на потребление, кроме влияния величины самого этого дохода. Кейнс выделяет две группы факторов, влияющих на склонность к потреблению:

а) скупость, расчетливость, то есть субъективные факторы;

б) изменение «единицы заработной платы», то есть объективные факторы.

Главное, что пытается доказать Кейнс, это то, что с ростом дохода общества предельная склонность к потреблению, то есть отношение прироста потребления к приросту дохода, имеет тенденцию сокращаться. Таким образом, капиталистическое производство изображается Кейнсом как непосредственно подчиненное целям потребления и решающим образом зависящее от склонности к потреблению. Он отождествил личный потребительский спрос на товары и услуги с потреблением и представил его как основополагающий элемент совокупного спроса.

Именно недостаток потребительского спроса является в его теории главной причиной его неэффективности. В недостатке эффективного спроса он видит и главную причину кризисных явлений в экономике. На обеспечение «эффективного спроса» следует направлять, по его мнению, и усилия государства. Кейнс настаивал на понимании потребления как процесса, создающего предпосылки для нового производства и спроса. Поэтому потребление необходимо стимулировать, и этим потребление будет воздействовать на производство. Экономическая политика, по Кейнсу, должна включать стимулирование спроса и потребления, так как рост богатства общества обеспечивается реализацией продукции, повышением эффективного спроса. Потребление же является движущей силой экономики, а спрос – ее ограничителем.

4. Проблемы рынка труда и безработицы рассматриваются Кейнсом как важнейшие проблемы макроэкономики. Объём занятости населения у Кейнса фигурирует в качестве зависимой переменной, прежде всего, зависимой от состояния совокупного спроса в обществе. У классиков безработица – естественная и добровольная. У Кейнса она закономерная и вытекает из законов капитализма. Заработная плата не отражает предельной тягости труда, как считал Джевонс и другие. Даже при падении заработной платы рабочий не отказывается работать из-за роста цен, так что рынок труда со стороны рабочих ориентируется на денежную заработную плату. Кейнс даже назвал это явление «денежной иллюзией». Занятость зависит, по Кейнсу, в большей степени не от предложения труда и желаний работников, а от спроса на труд со стороны предпринимателей. Таким образом, и на рынке труда спрос – ведущая сторона. Спрос на труд производителей зависит от ожиданий будущих прибылей. Если прибыли ожидаются, то занятость растёт. Влияет на спрос на труд и инфляция. При небольшой инфляции рост цен стимулирует борьбу с безработицей. Таким образом, проблема занятости у Кейнса – производная от проблемы предпринимательской прибыли. Под «полной занятостью» в кейнсианских работах понимается так называемый «нормальный уровень» безработицы, а не её полная ликвидация. Это такой объём безработицы, который достаточен для выполнения функции давления на зарплату рабочих, но который не представляет серьёзной угрозы для существования капитализма.

5. Теория процента Кейнса также отличается от классической. Классическая теория все еще рассматривала сбережения в тесной взаимосвязи с потреблением. Ссудный процент у Дж.С.Милля выглядел как вознаграждение за отказ от потребления, за воздержание. В дальнейшем термин «воздержание» был заменен термином «ожидание». Накопленное богатство, следовательно, становится результатом отсрочки удовольствия, доставляемого потреблением, результатом ожидания.

В Х1Х веке накоплением занимались в основном промышленные и торгово-финансовые предприниматели. Заработная плата рабочих была настолько мала, что обеспечивала только их текущее потребление, оставляя мало возможностей для сбережений. С развитием капитализма и рынка набирает силу процесс сбережения средств широкими слоями населения, что уже не позволяет говорить о сбережении как прерогативе только капиталиста-предпринимателя. В отношении той части ссудного капитала, которая пополнялась за счет сбережений населения, возрастающее значение приобретали «воздержание» и «предпочтение» настоящих благ будущим. Что же касается предпринимателя, то его сбережения все реже выглядят как отказ от потребления. Растут масштабы производства, растут прибыли. Отождествление бюджета семьи предпринимателя с балансом капиталистического предприятия все более затруднено, а то и вовсе становится невозможным.

Получатели доходов, как правило, используют их на потребление не полностью. Часть дохода сберегается. Наличие сбережений означает определенное изъятие средств из потока доходов, что должно привести к сокращению производства, безработице и снижению доходов. В этом случае предложение не будет создавать собственного спроса, то есть нарушается закон Сэя.

Теория процента Кейнса связана и с его теорией денег. В классической теории деньги – в основном счётная единица. Деньги у Кейнса – уникальное явление социально-экономической жизни. Их уникальность связана с их особенностями /минимальные издержки их обращения по сравнению с обращением товаров, отсутствие ограничений на накопление, монопольный характер их эмиссии/. Эти качества денег во многом и определили то, что Кейнс назвал предпочтением ликвидности - более сильное желание иметь деньги по сравнению с желанием иметь другие товары. Кроме того, все процессы в экономике происходят в условиях неопределённости и ожиданий. Классики рассматривали потребление как неизбежное «зло», значит недопотребление вознаграждаемо. Кейнс же злом считал хранение денег. Таким образом, бережливость трезвость, расчётливость могут приводить к обеднению общества. Озабоченность общества накоплением денег нехороша, так как можно попасть в «ловушку ликвидности». Таким образом, процент, по Кейнсу, - плата за расставание с ликвидностью, плата, которую следует предложить владельцу денег, чтобы он стал «хорошим». У классиков же процент – плата тем, кто уже стал «хорошим», за отказ от потребления.

6. Интересна и теория инвестиций Кейнса. Поощрение сбережений в классических теориях объясняется необходимостью инвестиций, которые и происходят из сбережений. Поощрение сбережений процентом у классиков является одновременно и поощрением инвестиций. То есть инвестиции приспосабливаются к сбережениям с помощью процента. Не так у Кейнса.

Государство, считал он, может и должно создавать необходимые для инвестиций сбережения, а не ждать, пока они станут достаточными для инвестиций. Им предложен и экономический инструмент – мультипликатор инвестиций. Он представляет собой числовой коэффициент, показывающий прирост национального дохода, который вызывается приростом инвестиций, дающим толчок экономике. Механизм действия мультипликатора таков, что вложения вызывают увеличение совокупного спроса, приращение дохода, расширение потребления. Причём прирост национального дохода, как правило, в несколько раз больше прироста инвестиций, что и есть мультипликационный эффект. Кейнс связывал величину мультипликатора с предельной склонностью к потреблению: чем она больше, тем активнее действии мультипликатора.

Ш. После выхода в свет книги Дж. М. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», его многочисленные сторонники образовали направление в экономической теории, получившее название «кейнсианство». Общая идея этого направления фиксировала относительную нестабильность капиталистической экономики и необходимость ее государственного регулирования. Кейнсианская идея государственного вмешательства связана с анализом соотношения инвестиций и сбережений, с исследованием такой макроэкономической категории, или «эффективный спрос», ставшей центральной категорией кейнсианства.

Критика классической теории сторонниками Кейнса ведётся по следующим позициям:

1/ критика идеологической нейтральности политической экономии и утрата «экономикс» социального смысла. Классы в маржинализме подменяются владельцами факторов производства;

2/ перенесение маржиналистами акцента с производства на обмен;

3/ критика вневременного равновесия. В реальной действительности существует не логическое, а историческое время;

4/ критика статичности системы. Ведь только в условиях неподвижности экономические явления можно выразить системой алгебраических уравнений. Не статика, а динамика – путь к экономическому анализу, не описание, а объяснение – задача экономиста.

Несмотря на прогресс классической экономической теории в XX веке, она и сейчас испытывает влияние кейнсианства.

«Веком кейнсианства» считают период 40-х - 70-х годов - господства в экономической мысли кейнсианской теории. Концепции этого направления играли доминирующую роль в академических и правительственных кругах наиболее развитых капиталистических стран. Эволюция кейнсианства шла параллельно с эволюцией неоклассики в компромиссах и противоборстве, что привело к формированию так называемого «основного потока» (мейнстрим) западной экономической мысли. Им стало неоклассическое направление. Учение Кейнса в исследовании макроэкономики и сегодня стается предметом споров как современных «кейнсианцев» так и «антикейнсианцев», в основном последователей неоклассики.

В центре споров кейнсианцев и неоклассиков оказались проблемы экономического роста и концепция модернизации. В отличие от кейнсианцев, опирающихся в своих теориях модернизации на государство, представители неоклассического направления в центр концепции ставят фигуру предпринимателя как главного носителя идей капиталистической рационализации.

Статическая модель Кейнса, рассматривающая все экономические процессы в рамках краткосрочного периода, что отвечало условием депрессивной экономики 30-х годов, требовала пересмотра в последующие годы, когда экономика ведущих западных стран, особенно США, обрела высокие темпы развития. Проблема экономической динамики выдвигается на передний план и в условиях соревнования со странами социализма. Кейнсианская теория приняла на себя задачу решения вопросов экономической динамики как ответ на вызов времени, и стала разрабатывать модели роста экономики.

Кейнсианское направление исследований имеет ряд разновидностей:

1. Попытки переосмысления и развития теории Дж. М. Кейнса начались еще при его жизни. В рамках посткейнсианства выделилось левое кейнсианство как реформистский вариант кейнсианской теории. Социальной позицией этого направления стала защита интересов немонополизированного предпринимательства и трудящихся (интеллигенции, фермеров, рабочих). Главные представители этого течения - Дж. Робинсон, К. Курихара, П. Сраффа, Н. Калдор, М.Калецкий. Левые кейнсианцы» существенно усилили социальный аспект концепции Кейнса. Достижение эффективного спроса они связывали с проведением целого ряда социальных реформ, ограничением власти монополистического капитала, уменьшением военных расходов.

Левые кейнсианцы исходят из кейнсианских положений о том, что корень зла современного капитализма состоит в недостаточности «эффективного спроса», результатом чего являются безработица и кризисы. В отличие от Кейнса, однако, они полагают, что причина недостаточного спроса заключается в неравномерном и несправедливом распределении национального дохода. Они также требуют замены военных расходов расходами на социальные нужды (страхование здравоохранение, образование и т. п.) Представители этого направления считают, что государственное регулирование может избавить общество от кризисов, инфляции, безработицы, власти монополизма. Левые кейнсианцы в особенности Дж. Робинсон разделяли и некоторые позиции К.Маркса, например, анализ оборота и накопления капитала, цикличность, роль кризисов, несправедливость распределения, пытаясь соединить марксизм с кейнсианством.

2. Дж.Хикс, П.Самуэльсон, Дж.Тобин, Ф. Модильяни, Дж.Дьюзенберри, Э.Хансен принадлежали к ортодоксальному (правому) кейнсианству. Годами «триумфального шествия» кейнсианства, формирования его ортодоксального варианта, ставшего господствующим направлением западной экономической мысли, были 50 – 60-е годы ХХ столетия. Эти годы характеризовались отсутствием глубоких экономических кризисов, небывало длительным подъемом экономики США. Поэтому годы были провозглашены сторонниками кейнсианства триумфом активной кейнсианской экономической политики. Теория, обосновавшая отлаженный механизм государственного регулирования, приобрела высокий научный авторитет. Однако сама экономическая жизнь 70-х гг. с возорбновившимися структурными и циклическими кризисами (особенно кризис 1974-1975 гг.), а также инфляция, принимающая хронический характер, привела к кризису экономической политики.

В 70-е годы рухнули стандартные кейнсианские схемы антициклической политики: ограничение спроса в фазе подъема, расширение спроса в период кризиса. Попытки стимулировать подъем традиционными методами еще больше обостряли инфляционные процессы и требовали крайне осторожного применения стимулирующих средств. Возник кризис кейнсианства в качестве официальной доктрины государственного регулирования.

Попытки переосмысливания и развития теории Дж.М.Кейнса наиболее заметно проявилось в трудах Э.Хансена и П.Самуэльсона (первого американского нобелевского лауреата). Понимание кейнсианской теории, которая проявилась в трудах этих ученых, получило название ортодоксального (правого) кейнсианства.

Ортодоксальное кейнсианство отличается несколькими существенными чертами. Во-первых, оно своеобразно интерпретировало кейнсианскую теорию определения уровня национального дохода. Главными факторами, влияющими на уровень дохода, стали реальные воспроизводственные факторы – динамика эффективного спроса, функция потребления и инвестиционный мультипликатор. Такие кредитно-денежные факторы, как динамика денежной массы, норма процента и цены считаются малосущественными. Во-вторых, для ортодоксального кейнсианства характерна интерпретация теории определения уровня национального дохода как теории общего экономического равновесия в условиях неполной занятости. Это значит, что неполная занятость рассматривается как частный случай более общей картины полной занятости, характерной для неоклассики. Такое понимание экономической системы стало основой для появления в дальнейшем неоклассического синтеза – соединение ряда положений кейнсианства с неоклассической теорией, автором которого стал П.Самуэльсон. Наиболее «классической» для ортодоксального кейнсианства считается модель Э.Хансена и П.Самуэльсона, получившая название «кейнсианского креста», «45-градусного кейнсианства» или «креста Самуэльсона». Модель действительно связана с использованием 45-градусного креста, геометрически интериретирующего модель Кейнса.

Особенностью ортодоксального кейнсианства является то, что это направление экономической мысли негативно относилось к активной денежной и кредитной политике, уделяя основное внимание бюджетным рычагам, поэтому в научной литературе оно получило название фискализма. Акцент на роли государственных расходов был связан с конкретной экономической ситуацией 40-х годов. Тогда ставка процента по государственным облигациям в развитых странах достигала от нескольких сотых до двух процентов. Налоги также были чрезвычайно низкими и манипулирование этими параметрами не могла существенно повлиять на расширение эффективного спроса. В этих условиях приоритетными стимулирующими мерами становились государственные расходы. Особое внимание ортодоксальные кейнсианцы этого направления уделяли мультипликатору государственных расходов. Получаемая для их финансирования инфляция является важной мерой для борьбы с безработицей, а идея кривой Филлипса безраздельно господствовала среди представителей этого направления.

Противоречия привели к тому, что ортодоксальная теория (правая) не удовлетворила ни тех экономистов, которые считали себя действительными наследниками Кейнса, ни тех, кто предпочитал неоклассическую традицию. Не случайно одна из последователей Кейнса Дж.Робинсон назвал теорию Хансена – Самуэльсона «незаконно-рожденным кейнсианством». Внутри ортодоксального (правого) течения кейнсианства на смену 45-градусному кейнсианству Хансена и Самуэльсона пришло хиксианское кейнсианство.

Теорию Дж. Р.Хикса - выдающегося американского экономиста ХХ века, отличает высокая степень формализации анализа, основанная на использовании математического метода исследования. Это особенно заметно в главной работе этого экономиста – «Стоимость и капитал». Развитие кейнсианских идей прослеживается и в других работах Хикса – «Кризисы в кейнсианской экономике» (1974 г.), «Мистер Кейнс и классики» (рецензия на книгу Дж.Кейнса « Общая теория процента, занятости и денег» (1944 г.)

«Хиксианское кейнсианство» представлено в виде модели пересечения кривых IS-LM. Кривая IS представляет собой графическую интерпретацию основного кейнсианского условия общего экономического равновесия I=S. Рассчитав на основе модели IS=LM уровень безработицы, можно получить ожидаемое изменение денежной заработной платы. Затем, связав динамику заработной платы и цен, можно получить темпы развития инфляции. Таким образом, хиксианское кейнсианство ставит перед обществом дилемму выбора инфляции или безработицы. Если Кейнс считал, что сознательные усилия правительства и других общественных сил в принципе может привести к полной занятости без ощутимого роста цен, то «хиксианцы» такую возможность исключали.

Однако хиксианская модель не принимала в расчет влияние изменения уровня цен на экономику, оставаясь в рамках бартерного хозяйства. Определение перспективы преодоления этого недостатка возникли в кейнсианстве в связи с использованием кривой Филлипса. На основе статистических данных из Великобритании за 1861-1957 гг. А.Филлипс установил, что существует четкая связь между уровнем безработицы и изменениями денежной заработной платы. На основе этих кривых, используя хиксианскую модель, ряд поздних кейнсианских последователей - Л.Клейн, С.Вайтрауб в начале 60-х годов предложили новую теорию инфляции.

Появление в экономике развитых западных стран явления стагфляции – одновременного роста и безработицы, и инфляции, - оказалось роковым для хиксианской версии кейнсианства. Нельзя сказать, что ортодоксальный вариант кейнсианства и его хиксианская версия полностью исчезли из экономического анализа. Однако из научных исследований они «перекочевали» в учебные курсы и пособия. Этому способствовал популяризаторский талант П.Самуэльсона, написавшего в конце 40-х годов учебник «Экономикс» не только выдержавший множество переизданий, но и ставший образцом для всех последующих работ такого плана. Определенную роль сыграл и научный авторитет Дж.Хикса, считающегося одним из самых фундаментальных исследователей ХХ века.

3. Критика кейнсианства была связана с пересмотром ортодоксальной версии кейнсианской экономической теории, а новое явление в экономической мысли получило название посткейнсианство. Среди посткейнсианцев оказались экономисты с разными методологическими подходами. С одной стороны, это было левое кейнсианство в Великобритании с центром в Кембридже, где долгое время жили и работали многие ученики и соратники Кейнса – Н.Калдор, П.Сраффа, Дж. Робинсон. С другой стороны, с середины 60-х гг. началась критическая переоценка кейнсианства и в США. Р.Клауэр, П.Давидсон, С.Вайнтрауб, Х.Мински, А.Лейонхуфвуд выступили с яростной критикой ортодоксальной кейнсианской теории «равновесия с неполной занятостью», ставшей частью неоклассического синтеза. Они утверждали, что ортодоксальная версия кейнсианства, разработанная старшим поколением, на самом деле исказила истинный смысл теории Кейнса. По их мнению, теория Кейнса и неоклассическая теория абсолютно несовместимы. Это направление кейнсианской теории часто называют монетарным кейнсианством, так как оно решающее значение придает неустойчивости и неопределенности, связанных с денежными процессами.

Общими, объединяющими моментами в теориях посткейнсианцев являются резко критическое отношение как к неоклассике, так и к ортодоксальным кейнсианским теориям. Они выдвигали ряд новых теоретических постулатов, том числе:

- инвестиции осуществляются на основе инвестиционных предположений, выработанных предпринимателями в предыдущие периоды времени и поэтому не зависят от склонности к сбережению;

- совокупные сбережения в обществе осуществляются в основном за счет доходов от собственности, так как предельная склонность к сбережению от нетрудовых доходов выше, чем от трудовых, а заработная плата идет, главным образом, на потребление;

- распределение доходов - важнейший фактор экономического роста;

- ограничение инфляции возможно с помощью активного государственного регулирования экономики;

- базисной, первичной сферой экономики является сфера производства как источник экономического роста.

Развиваясь как самостоятельное направление экономической теории, посткейнсианство значительное внимание уделяет проблемам экономической политики государства. В целом посткейнсианцы – «государственники», т.е. сторонники активного вмешательства государства в экономическую и социальную жизнь общества. Они выступают за активную политику перераспределения доходов, направленную на их выравнивание, за отказ от политики свободной конкуренции, за индикативное (косвенное) планирование, за жесткий контроль над инфляцией.

Политика доходов заключается в добровольном соглашении между основными силами общества – профсоюзами, предпринимателями и государством о контроле над темпами своих доходов. Политика доходов увязывается в один блок с соответствующей инвестиционной политикой. Для проведения такой политики необходимо долгосрочное централизованное государственное планирование экономики. А это, в свою очередь, предполагает постоянное присутствие государственного сектора. Таким образом, цель посткейнсианства – создание смешанной социально-ориентированной экономики, стимулирующей постоянный рост национального благосостояния. Трансформация подразумевает определенную модификацию институтов общества. Поэтому посткейнсианство все больше сближается с институционализмом.

4. Следующий логический этап в развитии кейнсианства оказался исторически мало связан с ортодоксальными теориями. Он возник практически одновременно с ним и вытекал из собственного понимания проблем, оставшихся после Кейнса. Одним из главных недостатков теории Кейнса, как, по мнению его противников, так и сторонников, считается статичность анализа, отсутствие динамического подхода к исследованию экономических явлений, что противоречило экономической жизни общества, в которой экономика всегда находится в движении и развитии. Попытка преодолеть статичность классической кейнсианской теории стала отправным пунктом возникновения отдельного направления экономической мысли, получившею название неокейнсианства. Оно дополнило теорию Кейнса учением о влиянии роста доходов на процесс воспроизводства. Предметом исследования и анализа неокейнсианства стало расширенное воспроизводство, формы и факторы экономической динамики, поэтому в научной литературе оно получило название неокейнсианской теории экономического роста. Говоря о неокейнсианстве можно подчеркнуть то новое, что дали его представители по сравнению с наследием самого Дж. М. Кейнса. К таким новациям относятся разработка теорий экономического роста и циклического развития.

Основные характерные черты неокейнсианского подхода и теории экономического роста связываются, прежде всего, с двумя именами – англичанина Р.Харрода и американца Е.Домара. Начало этого направления относится к 1939 г., когда вышла небольшая (20 страниц) статья Харрода «Очерки теории динамики». Хотя работа осталась незамеченной научной общественностью, интерес к проблеме возник лишь в 1948 г., когда была опубликована главная книга Харрода по экономическому росту. Несколько позднее, в 1946 г., вышла статья Е.Домара, вслед за которой была опубликована большая работа этого автора «Очерки теории экономического роста» (1957 г.). Безусловно, теории Харрода и Домара отличаются друг от друга по целому ряду важных моментов. Концепция Домара более «классическая» с точки зрения кейнсианства, но у них есть общие типичные черты неокейнсианства. Е.Домар и Р.Харрод развивали теорию Кейнса под углом точки зрения экономической динамики. Они исходят из главной посылки Кейнса об утрате стихийного механизма автоматического восстановления равновесия и необходимости государственного регулирования капиталистической экономики.

Неокейнсианство, возникшее в 1950-60 гг., дополнило теорию Кейнса учением о влиянии роста доходов на воспроизводство, а также эффектом акселерации. Сторонники неокейнсианства считают, что циклические колебания и инфляция вызываются изменениями в совокупных расходах и предложении денег. Поэтому они выступают за активную стабилизационную политику с предпочтительным использованием инструментов бюджетно-налогового регулирования.

Особенность неокейнсианства в том, что оно отстаивает необходимость систематического и притом в известной мере прямого, а не косвенного, как в теории Кейнса, воздействия государства на экономику. Если Кейнс формировал задачу как устранение чрезмерной безработицы, то теоретики экономической динамики ставят более сложный и общий вопрос: найти пути обеспечения устойчивых темпов роста капиталистической экономики.

Методология неокейнсианства характеризуется микроэкономическим подходом к проблемам воспроизводства, использованием агрегатных категорий, созданием абстрактных моделей экономического роста, введением в анализ показателей технического прогресса. Внимание концентрируется на количественном анализе воспроизводства и функциональных зависимостях. Р.Харрод ставит задачи рассматривать взаимоотношения, возникающие в ходе экспансии трех основных элементов: а) рабочей силы, б) выпуска продукции и в) размера наличного капитала.

Важную роль в концепции Р.Харрода играет теория сбережения. Процесс накопления капитала он показывает как результат актов индивидуального сбережения. Сбережения корпораций являются частью личных сбережений (прибавочные сбережения). Поскольку в рыночной экономике действуют мощные силы, которые существенно ограничивают частные сбережения, он делает вывод о необходимости государственного контроля за сбережениями. В послевоенной экономике при низком уровне нормы процента инвестиции опережают сбережения, в результате чего возникает инфляция. Для обеспечения динамического равновесия необходимо государственное регулирование. Модель Харрода показывает, что через установление на должном уровне нормы накопления (доли дохода, идущей на сбережения) может быть, достигнут устойчивый экономический рост.

Модель Домара сходна с моделью Харрода. И у Домара норма уравновешивающего роста зависит от определенного соотношения между ростом доходов и инвестициями. Поэтому в научной литературе обе модели называются моделями Харрода – Домара, так как они дополняют друг друга. Если модель Харрода базируется на принципе акселерации, то модель Домара – на принципе мультипликации, поэтому она определяет норму роста инвестиций, которая обеспечивает необходимый рост национального дохода.

Модель Домара устанавливает равенство между приростом доходов и приростом производства, исходя из него получают норму прироста инвестиций. Годовой темп прироста инвестиций обеспечивает определенный прирост предложения товаров, при котором гарантировано полное использование существующих в каждом периоде производственных мощностей. Равновесный темп тем выше, чем больше норма сбережений и чем меньше капиталоемкость продукции. Домар в отличие от Харрода стремится учесть изменяющуюся емкость рынка в ходе расширенного воспроизводства, подчеркивая, что динамическое равновесие неустойчиво, а поэтому необходимо государственное регулирование экономического роста.

5. Новое кейнсианство – представляет собой самую последнюю «ветвь», порожденную уже в конце 1970-х – 1980-х годов «древом» кейнсианской традиции. Возникновение этой школы является логическим следствием попыток представителей этой традиции «вписать» Кейнса в стандарты современного экономического анализа. Начиная с 80-х годов ХХ века, новое кейнсианство все более активно заявляет о себе. Новые кейнсианцы в своих разработках пытались прийти к типичным кейнсианским выводам, таким как внутренняя присущность рыночной экономике безработицы, необходимость дискреционной микроэкономической политики правительства и т. д. Основные представители этого направления - Г.Мэнкью, Д.Ромер, Дж. Стиглиц, Дж. Акерлоф, А А.Линдбек, С.Фишер, О.Бланшар и др. Основные труды новых кейнсианцев: Г.Менкью, Д Ромер «Новая кейнсианская экономическая теория» в 2-х томах (1991 г.), А.Линдбек «Безработица и микроэкономика (1993 г.)

Новые кейнсианцы доказывают, что вынужденная безработица в рыночной экономике оказывается следствием фундаментального несовершенства рыночных структур в хозяйстве реального мира, следовательно, в ее основе лежат причины, находящиеся на микроуровне. Такое несовершенство порождается двумя основными факторами: а) разнородностью конечных продуктов и факторов производства, особенно труда, б) асимметричностью информации. При этом второй фактор играет главную роль в концепциях нового кейнсианства, аналогичную идее неопределенности будушего у посткейнсианцев.

Асимметричность информации означает ее неравномерное распределение между участниками сделки, будь то покупатель конечной продукции и продавец, работодатель и наемный работник, заемщик и кредитор и т. д. Таким образом, асимметричность информации всегда означает наличие информационных преимуществ у одной из сторон, участвующих в сделке. Данное обстоятельство порождает две ситуации, приводящие к неоптимальным последствиям на микроуровне к неблагоприятному отбору и моральному риску. Неблагоприятный отбор – такая ситуация, при которой на рынке финансируются покупки худших, а не лучших видов ресурсов, товаров и активов. Вследствие этого начинается кумулятивный процесс взаимодействия между уходом продавцов первого типа с рынка и снижением цены, которую готовы уплачивать покупатели за приобретение автомобиля. В пределе это вообще приводит к исчезновению рынка.

Моральный риск – это такая ситуация, при которой возникают стимулы к невнимательному или нечестному поведению, результаты которого выдаются за итог случайных событий. Типичным примером морального риска является отношения между продавцом и покупателем на страховом рынке. Покупателю страхового полиса, обеспечивающего, например страхование дома, выгодно поджечь его, чтобы получить страховое возмещение, если, конечно, последнее превышает рыночную ценность этого дома.

Для преодоления неблагоприятного отбора и морального риска оптимизирующие экономические субъекты применяют особые способы формирования цен и (или) заработной платы, которые как раз и порождают их жесткость и, следовательно, делают безработицу нормальным состоянием рыночной экономики. К этим же последствиям приводит упомянутая выше разнородность товаров и факторов производства.

Для отражения связей между асимметричностью информации и разнородностью товаров и ресурсов с одной стороны, и неблагоприятными микроэкономическими явлениями, с другой стороны, в рамках нового кейнсианства было разработано множество разнообразных, часто не связанных между собой концепций. Как и другие представители кейнсианской традиции, новые кейнсианцы обосновывают необходимость активного вмешательства правительства в микроэкономическое функционирование рыночного хозяйства, и, в частности, проведения дискреционной микрополитики. В отличие от адептов других течений в кейнсианстве новые кейнсианцы придают большое значение различного рода институциальным реформам. Так, например, авторы концепции «инсайдеров – аутсайдеров» А.Линдбек и Д.Сноуэр разработали пакет реформ по уменьшению монопольной власти инсайдеров и усилению прав и возможностей аутсайдеров. Некоторые новые кейнсианцы выступают также за проведение политики доходов.

IV. В посткейнсианских теориях исследования совокупного спроса основное внимание было уделено исследованию динамики личного потребительского спроса. Было выявлено, что спрос является дискретной во времени функцией изменения дохода. Учет фактора времени показал зависимость потребительского спроса не только от уровня абсолютного дохода, рассматриваемого Кейнсом, но и от структуры доходов потребителей и его видов: «перманентного» и «преходящего», «текущего» и «максимального» и т.п.

Было доказано, что поведение потребителей является социально обусловленным и в основном отражает объективные особенности массового поведения. Неоклассическую «робинзонаду» при рассмотрении спроса на макроуровне заменили представления о социальной стратификации буржуазного общества.

К последователям Кейнса в современной экономической мысли относят и Дж.Дьюзенберри (род. В 1918 г.) Его теоретическая позиция была впервые изложена в 1949 году в США. Он начал с пересмотра некоторых идей кейнсианской концепции. В то же время его позиция отличалась и от неоклассического подхода.

Дьюзенберри считал, что при прогнозировании уровня потребительских расходов необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1/ зависимость расходов от положения покупателей в обществе;

2/ неравномерность распределения доходов между социальными группами;

3/ соотношение текущего и максимального уровней покупательной силы потребителей.

В первую очередь, Дьюзенберри отвергает неоклассическое положение о том, что поведение индивидуального потребителя не зависит от поведения других потребителей. Перенимая у неоклассической школы концепцию предпочтения полезностей, он считает возможным отказаться как от принципа убывающей предельной полезности, так и от чрезмерного психологизма в объяснении поведения потребителей. Как и Маршалл, он уверен, что для экономической науки имеют значение не индивидуальные, а типичные, массовые предпочтения потребителей. Они, по его мнению, лишь в незначительной степени зависят от индивидуальных вкусов и склонностей людей. Отклонения от типичного экономического поведения существуют, но они носят случайный характер.

Дьюзенберри пришел к выводу, что на предпочтения одних благ другим в той или иной мере влияют предпочтения других потребителей, наиболее близких им по своим интересам. Это видно при рассмотрении потребления в определенной социальной группе. В принятии решения любой экономической единицей играет роль ее положение в своей социальной группе и ее отношение к стереотипу. Будем понимать под стереотипом потребления набор благ и услуг, уже максимизированный с точки зрения его полезности.

Под максимумом полезности стереотипа потребления предполагается не теоретически возможный максимум, а максимум в пределах существующих объективных ограничений. Поэтому стереотип потребления является результатом длительного исторического опыта людей по познанию полезных свойств благ, и чем больше отклонение от стереотипа, тем сильнее его влияние на принятие потребительского решения. Данная закономерность особо проявляется в динамике, во времени: на текущее поведение потребителей оказывают воздействие решения других потребителей, сделанные в предшествующий период формирования наиболее благоприятной для них структуры потребления.

Дьюзенберри перечисляет ряд факторов, влияющих на решения потребителей при распределении своих текущих ресурсов: текущий доход, прошлый его уровень, недвижимые и ликвидные активы, задолженность, демографические факторы. Он выступает против бесплодных попыток дать характеристику всем силам, влияющим на предпочтения каждого хозяйствующего субъекта в отдельности. По его мнению, на уровень потребительского спроса отдельного потребителя /или их совокупности/ оказывает наибольшее влияние поведение той группы потребителей, к среднему уровню дохода которой наиболее близок доход этого потребителя.

Рост потребительских расходов происходит, по мнению Дьюзенберри, под воздействием «эффекта демонстрации». В современной экономической литературе термин «демонстрационный эффект» применяется весьма широко, в том числе и при сопоставлении уровней потребления в разных странах. Так под демонстрационным эффектом понимается чаще всего процесс возникновения и фиксации у сравнительно широких слоев населения, возвышающихся над чертой бедности, установки на имитацию потребительских стандартов и поведенческих стереотипов, характерных для развитых капиталистических государств. Необходимым условием для этого являются, очевидно, разносторонние международные контакты, развитые средства коммуникации и массовой информации.

Под влиянием демонстрационного эффекта в сознании упомянутых слоев населения постепенно складывается идеальный тип потребления, воспроизводящий нормы западного образа жизни. Демонстрационный эффект оказывает особо сильное воздействие на сравнительно состоятельные слои общества, представители которых отличаются относительно высоким образовательным уровнем и хорошей осведомленностью о современных стандартах быта. Основная же масса населения обычно принимает блага цивилизации в отраженной форме через призму выставляемого напоказ образа жизни социальной элиты.

Возникновение новых потребностей в сфере потребления, по сравнению с социальными установками в других областях, в меньшей мере зависит от разрыва в социально-экономических и культурных условиях жизни различных общественных групп. В сфере потребления проявляются и недовольство неимущих социальных слоев существующим положением вещей, их стремление к самоутверждению, к заимствованию элементов западного образа жизни. Подражание западному типу потребления становится делом социального престижа. Таким образом, потребление пригодно как средство поддержания репутации и социального статуса в обществе, а также выдвигается в качестве одной из основ благопристойности. В полной мере данные социальные свойства потребления проявляются в тех сферах общества, где наиболее широкое распространение получили социальные контакты индивида и где подвижность населения особенно велика.

Наибольшее значение демонстрационный эффект имеет для зажиточных слоев населения. Но он лишь незначительно влияет на тех потребителей из самых низших по доходу слоев населения, которые вынуждены принимать свои решения лишь исходя из необходимости покупать все самое дешевое, независимо от других качеств приобретаемых благ. Для представителей финансовой олигархии приобретение новейших благ и средств комфорта подчинено в большей мере стремлению продемонстрировать свое богатство и процветание бизнеса, что является своеобразной формой конкуренции потребителей.

Норма личных сбережений у конкретной группы потребителей по доходу, утверждает далее Дьюзенберри, непосредственно не зависит от абсолютного уровня их доходов, а является возрастающей функцией того положения, которое занимает соответствующая группа потребителей в пирамиде доходов. Чем выше доход потребителей, тем ниже норма их личных расходов и выше норма сбережений. По его мнению, увеличение неравенства доходов способствует повышению среднего уровня нормы сбережений и уменьшению доли потребительских расходов в доходах населения. Ведь чем выше доход потребителя, тем ниже доля, направляемая им на потребление, и выше – на сбережения. Предельная склонность к потреблению выше у тех социальных групп, у кого доходы ниже, то есть у более бедных групп.

Общим выводом является утверждение о том, что необходимо учитывать влияние, оказываемое распределением доходов на уровень совокупного потребления: если предельная склонность к потреблению различных групп различна, то перераспределение дохода в пользу групп с более высокой склонностью к потреблению повлечет за собой смещение кривой потребления вверх, будет стимулировать общественный спрос, что является благом для общества в целом, так как общественный доход тоже растет.

Весьма значимым является и другой вывод: для достижения благосостояния необходимо обложение доходов прогрессивными налогами. В противоположном случае, если допустить, что предпочтение полезностей не носит социального характера и индивидуальные предпочтения внутренне не взаимообусловливают друг друга, как предполагали классики, то налоги на доходы мешали бы достижению максимума функции благосостояния. Поэтому позиция Дьюзенберри отличается от подхода сторонников экономического либерализма и невмешательства государства в решения бизнеса.

В теории Дьюзенберри уровень потребительских расходов зависит не от абсолютного уровня их доходов, как в теории Кейнса, а от относительных величин текущего дохода потребителей:

1/ по сравнению со средним уровнем личного дохода на душу населения;

2/ по сравнению с максимальным уровнем их же доходов /или потребления/, достигнутым в прошлом.

Он обратил внимание на сохранение стабильной доли сбережений в доходе. Одним из объяснений сохранения стабильности доли сбережений было положение о том, что потребление необратимо, то есть достигнутый однажды уровень потребления не сокращается. Потребительские привычки, приобретенные ранее, действительно сильно влияют на потребителей. Дело в том, что уровень расходов определенной группы потребителей зависит от соотношения между текущим доходом и максимальным его уровнем, достигнутым в прошлом. И потребители обычно склонны принимать решения исходя из ранее достигнутого максимального уровня потребления. Но чем ниже абсолютный уровень текущего личного дохода по сравнению с прошлым его уровнем, тем труднее потребителям сводить концы с концами, сохранять привычный уровень жизни, и тем ниже сберегаемая часть дохода.

Таким образом, средний уровень дохода, по Дьюзенберри, понимается как средний в социальной группе, на которую человек равняется. Соответственно, основной психологический закон Кейнса справедлив не для абсолютного роста доходов /если он вырос у всех равномерно, ничего не изменится/, а для перехода потребителя в более зажиточную доходную группу, то есть перемещения вверх по социальной лестнице. При снижении же относительного дохода потребители не склонны отказываться от достигнутого уровня потребления /здесь действует сразу два институциональных фактора: сохранение престижа и привычка/. Таким образом, при падении дохода уровень потребления фактически определяется не текущим, а прошлым уровнем дохода.

Если Дьюзенберри учитывал в своем исследовании в основном социальные факторы, то учет фактора времени привел к формированию концепции «жизненного цикла» Ф.Модильяни (род. В 1918 г) – американского экономиста. Модильяни – лауреат Нобелевской премии по экономике 1985 года.

Эмпирические исследования в американской экономике показали, что на практике величины как средней, так и предельной склонности к потреблению, действительно, зависят от временного горизонта. Если на протяжении короткого периода в экономике потребительская функция вела себя так, как и предсказывал Кейнс /доля потребления в доходе снижалась по мере его роста/, то на протяжении длительного периода времени невозможно было с достоверностью обнаружить соответствующие тенденции. Кроме того, долгосрочный уровень автономного потребления, согласно историческим данным, приближается к нулю. В итоге средняя и предельная склонности к потреблению в долгосрочной перспективе практически равны. В краткосрочной временной перспективе /год и менее/ люди склонны изменять объем своего потребления, расходуя менее 90% из каждой единицы изменения дохода. Кроме того, величина автономного потребления в краткосрочной перспективе положительна, и, следовательно, предельная склонность к потреблению меньше средней.

В концепции Ф.Модильяни используется термин «жизненный цикл», условно подразделяемый на следующие этапы по критерию наличия или отсутствия сбережений в семье:

- Сбережений в семье нет или они отрицательны /долги/, особенно если приобретается жилье.

- Семья погашает долги.

- Семья делает сбережения.

- Семья тратит сбережения, они исчезают.

В теориях «жизненного цикла» информированность и степень рациональности в действиях субъекта предполагаются наибольшими. В основе теории Модильяни лежит модель человека, который, исходя из ожидаемой продолжительности своей жизни и ожидаемых доходов, рассчитывает уровень потребления, гарантирующий ему максимальную полезность не всю оставшуюся жизнь. Полезность понимается как функция от настоящего и будущего потребления, а ресурсами, которые потребитель использует для решения задач оптимизации, является сумма его доходов, богатства и будущих доходов.

Концепция Модильяни исходит из предположения, что при планировании потребления человек принимает во внимание соображения о вероятной продолжительности своей жизни и формировании жизненного горизонта. Уровень потребления типичной потребительской единицы будет определяться средним уровнем дохода, который она получает. В итоге возникает то, что было названо «гипотезой среднего темпа роста». В статической ситуации в секторе домашних хозяйств сбережения отсутствуют, поскольку «проедание» сбережений уже не работающими людьми в пожилом возрасте целиком компенсируется соответствующими сбережениями экономически активного населения. Однако если население растет или повышается реальный доход, тогда личные сбережения образуются. Более того, было показано, что отношение сбережений к личному доходу, за вычетом налогов, оказывается пропорционально темпу роста реального дохода.

Период, учитываемый потребителем, примерно равен длине жизненного цикла индивидуума и его семьи. Типичным является то, что люди смотрят вперед и пытаются оценить уровень своих будущих доходов. Семьи, имеющие более высокие доходы, но ожидающие в будущем их сокращения, будут экономить. Напротив, люди, ожидающие повышения доходов в будущем, берут сегодня взаймы и стремятся жить в долг, чтобы иметь высокий уровень текущего потребления. Теория жизненного цикла объясняет, например, почему уровень жизни молодых людей гораздо выше, чем это могли бы позволить их доходы. Надеясь на высокие доходы в будущем, они берут в долг, чтобы тратить теперь, а расплачиваться после. Эта теория объясняет и то, что значительные сбережения делаются специально для пенсионного возраста, когда доходы будут низкими.

ТЕМА Х

НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА

1. Монетаризм как неоклассическое направление экономической науки.

2. Теория экономики предложения

3. Теория рациональных ожиданий

4. Экономические идеи В.Леонтьева

V. Экономические идеи Дж.Катоны как представителя психологического направления экономической теории.

I. В экономической науке в 70-х годах прошлого столетия одним из преобладающих ее направлений стало неоклассическое, в том числе его современная форма – монетаризм. Представитель монетаризма М.Фридмен (1912-2006). Его важнейшие работы – «Деньги и экономическое развитие» (1973), «Свобода выбора» (1980). Нобелевская премия по экономике получена им за 1976 г.

Монетарный – значит денежный (money – деньги, monetary – денежный). Монетаризм – течение экономической мысли, отводящее деньгам определяющую роль в колебательном движении экономики. Монетаризм – наука не только о деньгах. В центре внимания представителей этой школы находятся денежные категории, денежно-кредитные инструменты; однако их интересуют не просто денежный механизм, банковская система, денежно-кредитная политика, валютные отношения. Монетаристы открыли новые закономерности в макроэкономике. Это зависимость ВНП от денежной массы и зависимость инфляции от уровня эмиссии.

Монетаристы рассматривают эти процессы, чтобы выявить связь между денежной массой и объемом производства. По их мнению, банки – ведущий инструмент регулирования, с помощью или при непосредственном участии которого изменения на денежном рынке трансформируются в изменения на рынке товаров и услуг. Можно сказать, что монетаризм – это наука о деньгах и их роли в процессе воспроизводства. Сегодня это целостная, «общая» теория представляющая специфический подход к регулированию экономики с помощью кредитно-денежных инструментов.

В послевоенные годы теория Кейнса и неоклассическая система стали главными «действующими лицами», течениями в экономической науке. Отношения между ними складывались неоднозначно. С одной стороны, позиции неоклассиков и Кейнса входили в явное противоречие. Кейнс, как известно, считал, что капиталистическая экономика нестабильна. В свою очередь, теоретические построения неоклассиков базировались на базе саморегулируемости капитализма, способности рынка оптимально распределять ресурсы и обеспечивать равновесие с полной занятостью. С другой стороны, теория Кейнса и неоклассическая система остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система логически связана и детально разработана, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех явления, как кризисы и безработица.

В середине 70-х годов противоборство кейнсианской и монетаристской школ уже непосредственно проявилось в области практических мероприятий хозяйственной политики. В конце 70-х — начале 80-х годов показателем резко возросшей популярности монетаризма стало использование его идей при попытке сформулировать экономическую политику. Это привело к существенным изменениям в стратегии экономического регулирования в странах с рыночной экономикой. Но причины быстрого роста популярности монетаризма значительно глубже. Их корни следует искать в ухудшении общих условий рыночного воспроизводства, что привело к изменению стратегической линии правящих кругов стран с рыночной экономикой, их резкому сдвигу вправо.

Действительно, темпы экономического роста в 70-х годах ХХ века в развитых странах значительно упали. Выявился ряд неблагоприятных факторов - нехватка важных видов сырья, дефицит энергоресурсов, некоторых продовольственных товаров. Обострилась конкуренция, возросли трудности сбыта на внутренних и мировых рынках. Значительно возрос накал классовой борьбы, увеличилось количество банкротств. Одновременно снизилась эффективность производства, производительность труда.

В этих условиях на смену кейнсианскому лозунгу полной занятости была выдвинута цель обеспечения стабильности покупательной силы денежной единицы. Руководители ряда государств взяли курс на развязывание стихии рынка, свертывание правительственных социальных программ, прекращение политики стимулирования экономического роста. Получили популярность теоретические схемы, призывающие к возрождению неоклассических принципов, резко ограничивающих вмешательство правительственных органов в хозяйственный процесс. Монетаризм представляет собой одно из влиятельных течений современного экономического консерватизма, получившее широкое распространение в середине 70-х гг. В этот период классики развернули критику кейнсианства по всем основным экономическим проблемам (долговременный рост и накопление капитала, занятость, инфляция, деньги, государственный бюджет и т.д.). В этой волне критике выделяются две более или менее сложившиеся теоретические школы неоконсерватизма – монетаризм и экономика предложения.

Монетаризм пропагандирует себя и известен, прежде всего, как теория и политика денежного обращения, а не как общеэкономическая теория; он также широко известен как идеологическая доктрина социально-экономического либерализма. Современный монетаризм возник как прямая реакция на кейнсианство. По мнению Фридмена, по Кейнсу получается, что денежно-кредитная система, а с нею и весь рыночный механизм, крайне неустойчивы и могут лишь приспосабливаться, но не противостоять внешним толчкам. Неоклассическая теория выступает за саморегуляцию растущего рынка.

Для монетаристов ключевым пунктом критического пересмотра кейнсианской доктрины стала проблема инфляции, что, в свою очередь, привело к реанимации идей классической количественной теории денег. Возрождение КТД особенно четко проявилось в теоретической системе Чикагской школы, возглавляемой американским экономистом Милтоном Фридменом. Лозунг «деньги имеют значение» стал символом монетаризма, а Милтон Фридмен – его духовным отцом.

В своем развитии монетарная доктрина М.Фридмена прошла ряд этапов:

1. 50-е гг.- разработка теории перманентного дохода;

1. 60-е гг. – создание монетарной теории хозяйственно цикла;

2. 70-е гг. – выдвижение на авансцену монетарной концепции номинального дохода и объяснение влияние денег на основные экономические параметры («передаточный механизм»).

Интересна, прежде всего, концепция «перманентного дохода» американского экономиста. Предметом его эмпирического анализа этого экономиста стала длительность периода, на который ориентируется потребитель. Фридмен доказал, что продолжительность такого периода для типичного американского домашнего хозяйства первой половины ХХ века составляла около 3-х лет. Личный доход он делит на две части: перманентный /постоянный/ и преходящий /временный, случайный/. Первый формируется на основе тех факторов, которые действуют в течение более продолжительного времени, тогда как преходящий порождается факторами, которые исчерпываются в пределах текущего периода. Таким образом, потребитель должен как бы «заглядывать» за пределы текущего временного горизонта. В конечном счете, размеры потребления определяются устойчивой долей перманентного дохода. Для дохода же, возникшего в рамках текущего периода, предельная склонность к потреблению равна нулю. Таким образом, теория перманентного дохода утверждает, что потребление пропорционально уровню доходов, но не текущих, а перманентных. Последние равны средней величине доходов за период, длительность которого превышает один год.

Постоянный /перманентный/ доход является, таким образом, средневзвешенной величиной ожидаемых будущих поступлений дохода. Так, если в модели Кейнса учитываются в основном деньги и ценные бумаги, то в трактовке Фридмена потребитель обладает, наряду с деньгами и ценными бумагами, и накопленным недвижимым ликвидным имуществом. Но и это еще не все. Кроме того, индивидуум владеет профессиональной и социальной характеристикой, дающей ему возможность принять решение относительно использования имеющихся у него ресурсов /характер занятий и место работы, социальная среда, национальность, образование, физическая и интеллектуальная работоспособность, факторы, формирующие вкусы, и т.п./. Постоянный доход и потребление субъекта определяется соотношением всех этих факторов. В теории Фридмена человеческие характеристики, влияющие на получение постоянного дохода, можно определить как «человеческий капитал».

Случайными факторами, от которых зависит величина временных компонентов, являются меняющиеся шансы потребителей на дополнительные поступления или потери, которые в совокупности выравниваются за продолжительный период. Это непредвиденные обстоятельства /войны, засуха и другие стихийные бедствия/, касающиеся всех или значительной части потребителей. Бывают и другие неучтенные факторы, которые нельзя точно измерить заранее. Фридмен отвергает попытки установить прочные и долговременные зависимости в поведении потребителей. Он строит модель личного потребительского спроса, исходя из необходимости отделить друг от друга постоянные и случайные факторы, воздействующие на потребительские расходы. Как доход, так и потребление, испытывают влияние как постоянных, так и случайных факторов. Установить связь, считает он, можно только между постоянными элементами потребления С_р и дохода Y_p.

В наиболее простом виде основу модели потребления, построенной с учетом концепции «перманентного дохода», составляют следующие уравнения:

Y_t = Y_p + Y_v

C _t = C_p + C_v

C_p = K ( i , W, U ) Y_p

Здесь p и v - соответственно постоянные и переменные части дохода и потребления индивидуума. В третьем уравнении C_p - планируемое или «постоянное» потребление. K – часть постоянного дохода Y_p, которая зависит не от его размера, а от других переменных, в частности, от процентной ставки i, отношения богатства потребителей /или всех их ресурсов/ к личному доходу W и других факторов U, таких как степень неуверенности в будущих поступлениях, возраст потребителя, факторы культуры, включая расовую принадлежность, национальность и т.п.

Гипотеза Фридмена получила большое распространение и оказалась пригодной для объяснения многих «зигзагов» в поведении потребителей. Например, она полезна для объяснения того, как домашние хозяйства реагируют на временные изменения в доходах.

Более общий вывод Фридмена состоит в том, что потребители ориентируются на постоянный уровень дохода, а не на текущий. Хотя подавляющая часть неожиданных выигрышей и других поступлений /от наследства, повышения курса акций и т.п./ расходуется, исследования показывают, что она идет чаще всего на покупки товаров длительного пользования. Эти траты являются расходами на потребление лишь в той части, которая соответствует величине износа вновь приобретенных благ длительного пользования в текущем периоде.

Функция постоянного компонента потребительских расходов, как предполагает Фридмен, имеет одинаковую форму как для отдельного потребителя, так и для их совокупности. Применение гипотезы постоянного дохода требует разносторонних статистических данных, и сторонники ее эмпирической проверки наталкиваются зачастую на их нехватку, необходимость сбора дополнительной информации.

Социально-экономические выводы, которые были сделаны, исходя из гипотезы постоянного дохода, представляют интерес, поэтому выделим их:

- Расходы на потребление для жителей развитых капиталистических стран мало подвержены колебаниям, так как большая часть текущих расходов зависит от прошлого уровня их доходов, а меньшая – от текущего.

- Величина личного денежного накопления является довольно постоянной частью совокупного денежного дохода. Этой тенденции способствует накопление потребительских товаров длительного пользования.

- Часть постоянного дохода, идущая на потребление, у лиц наемного труда выше, чем у предпринимателей, у больших семей она выше, чем у маленьких. Семьи, получающие низкий доход, предпочитают теперешний спрос и потребление будущему в большей степени, чем семьи с высоким уровнем дохода.

- Вмешательство государства в экономику, в частности, мероприятия по социальному страхованию, в целом увеличивают обеспеченность потребителей и способствуют постоянству личных расходов и снижению воздействия случайных факторов. В экономической политике не следует злоупотреблять налогами на корпорации, подоходным налогом и налогами на сбережения, так как функция потребления на самом деле более устойчива, чем предполагал Кейнс.

- Социальная структура распределения совокупного личного дохода довольно постоянна, поэтому глобальной поляризации доходов в обществе не прогнозируется. Различия в потребительском спросе между отдельными социальными группами населения вызваны в значительной мере не разницей в абсолютном уровне дохода и не в отношениях собственности. Главная причина различий состоит в риске, в реакции на него разных людей, вызывающих, в свою очередь, расхождения между постоянным и временным уровнями доходов по социальным группам.

Внимание к монетаристской теории возросло со второй поло-вины 70-х – начала 80-х гг. В тот период обнаружилось, что кейнсианские методы дают сбои; начался поиск новых подходов к восстановлению экономического равновесия. Если у Кейнса наиболее острой проблемой, поставленной в центре анализа, бала безработица, обеспечение занятости и экономического роста, то примерно с середины 70-х гг. ситуация изменилась. Теперь на первый план выдвинулась задача регулирования инфляции.

В спорах и дискуссиях экономистов возникли самые различные трактовки причин инфляции. Выдвигались противоречивые рецепты для выхода из создавшейся ситуации. Началась переоценка ценностей, поиск новых рецептов. Среди экономистов стал популярен лозунг «назад к Смиту», что означало отказ от методов активного государственного вмешательства и регулирования, поспешную разработку новой доктрины. Публикаций, мнений, рекомендаций в тот период было немало. Наибольшее же внимание привлекли взгляды и предложения теоретиков монетаристской школы и сторонников теории «экономики предложения». Следует, правда, заметить, что с монетаристскими концепциями сторонники этого направления и их признанный глава Милтон Фридмен выступали гораздо раньше, еще в 50-х гг., но тогда их предложения и выводы особой популярностью не пользовались.

Важнейший тезис монетаризма – приоритетность денежных факторов. Среди различных инструментов, воздействующих на экономику, предпочтение следует отдавать денежным инструментам. Именно они (а не административные, не ценовые методы, не налоговая система) способны наилучшим образом обеспечить экономическую стабильность как главную цель регулирования.

Если Кейнс оценивал бюджетную политику как инструмент достаточно точный, быстрый и предсказуемый по результатам, то в отличие от него Фридмен характеризует подобным образом денежно-кредитную политику.

Еще один тезис монетаризма – регулирование должно ориентироваться не на текущие, а на долгосрочные задачи. Дело в том, что последствия колебаний денежной массы сказываются на основных экономических параметрах не сразу, а с некоторым разрывом во времени. Обычно лаг (временной разрыв) составляет несколько месяцев. Он неодинаков по странам, зависит от состояния конъюнктуры, других факторов.

Милтон Фридмен считает главным в теории ее долговременную прогностическую функцию и по этому критерию предлагает оценивать верность ее постулатов. В фокусе традиционной неоклассической теории находились факторы производства (труд, капитал и земля) и их предельная производительность как основа объяснения распределения доходов и формирования конечного спроса. Функция потребления оказывалась в тесной взаимной связи с функцией производства. В трактовке современного монетаризма неоклассическая теория приобретает совершенно новый вид. В центр анализа выдвигаются не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных денежных и неденежных доходов.

К основным формам богатства Милтон Фридмен относит деньги (агрегат М1), облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Каждая из этих форм богатства способна приносить доход как в денежной, так и в неденежной форме. Например, деньги могут приносить доход не только в виде процентов по бессрочным депозитам, но и в виде удобства, надежности, гарантий и т.д.

Согласно монетаристской теории изменение количества денег и скорости обращения денег влияет на совокупный спрос. Большой объем денежной массы – выше спрос на товары и услуги. С увеличением денежной массы происходит рост цен, а это стимулирует производителей к расширению объема производства, увеличению выпуска продукции. Итак, монетаристы исходят из того, что главная функция денег – служить финансовой основой и важнейшим стимулятором экономического развития. Увеличение денежной массы через систему банков воздействует на распределение ресурсов между отраслями, «помогает» техническому прогрессу, способствует поддержанию экономической активности.

Денежным инструментом следует пользоваться осторожно. Если происходит относительно небольшое увеличение количества денег в обращении и, соответственно, повышение цен, согласуемые с темпами экономического роста, то создаются необходимые предпосылки для равновесия между денежным и товарным секторами. Если цены растут быстро, то развертывается неконтролируемая инфляция.

Согласно представлениям монетаристов инфляция – чисто денежное явление. По словам Фридмена, центральным фактором является то, что инфляция всегда и везде представляет собой денежный феномен. Причина инфляции – избыток денежной массы, то есть много денег – мало товаров. Изменения в спросе на деньги обычно возникают как реакция на происходящие процессы в обществе, на рыночную ситуацию, изменения в хозяйственной политике. За годы разработки проблемы инфляции в монетаризме сложились выводы, ставшие аксиомами. Единственную причину инфляции монетаризм видит в более быстром темпе роста номинальной денежной массе по сравнению с темпами роста реального ВНП.

Изменение объема денежной массы способно оказывать влияние на динамику реальных показателей (темпы роста производства, уровень занятости и т.д.), но только краткосрочные. Этот эффект длится примерно 6-8 месяцев, после чего значения этих показателей возвращаются своему исходному равновесному уровню. В механизме инфляции монетаристы отводят важную роль ожиданиям хозяйствующих агентов, которые формируются с учетом прошлого инфляционного опыта. Монетаризм рассматривает рыночную экономику как устойчивую в своей основе систему, в которой наличие кризисных явлений объясняется непредсказуемым влиянием неграмотной политики центральных банков, увеличением эмиссии денег и т.д.

В долгосрочном периоде прямой зависимости между уровнем безработицы и инфляции не существует, – так считает М. Фридмен. Причина кроется в том, что с течением времени хозяйственные агенты оценивают свои доходы не в номинальных, а в реальных единицах. Их интересует покупательная способность заработной платы, а не количество полученных денежных знаков.

Темп будущей инфляции учитывается, таким образом, при заключении трудовых договоров и деловых контрактов. Поэтому большую роль играет прогнозирование ценового уровня. Фридменовский подход основывается на принципе «обучения на ошибках», когда хозяйственные агенты извлекают уроки из своих прошлых ошибочных решений, принятых без учета будущей инфляции. Если инфляцию правильно предвидеть, то ее дестабилизирующее действие практически сводится к нулю. Для доказательства этого положения он вводит понятие «естественный уровень безработицы». Поскольку рыночная система обеспечивает максимально полное использование ресурсов, безработица может носить только добровольный характер, являясь результатом свободного выбора людей между трудом и досугом. Поэтому, считают монетаристы, надо отказаться от политики инфляционного стимулирования спроса, а на первый план выдвинуть единственно достижимую для экономической политики цель – борьбу с инфляцией.

Условием стабилизации экономической системы М. Фридмен считает формирование устойчивых и обоснованных инфляционных ожиданий. Тогда уровень безработицы будет независим от уровня ифляции, ведь «…важна не инфляция вообще, а только неожиданная инфляция; устойчивого компромисса между инфляцией и безработицей не существует». Для правильного формирования инфляционных ожиданий правительство должно идти на сотрудничество с населением, информируя его о том, что оно собирается делать, создавая тем самым основу для правильных решений.

Суммируя вышеизложенное можно заключить, что монетаризм - это одно из направлений экономической мысли 20-го столетия. Монетаризм создавался как альтернатива кейнсианскому подходу в экономике. Вот его основные положения:

1) существует "последовательная, хотя и не абсолютно точная связь" между темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода;

2) изменения номинального дохода следуют за изменениями денежной массы с отсрочкой в 6-9 месяцев. В краткосрочном периоде сдвиги оказывают влияние главным образом на производство, а в долговременном – на цены;

3) Инфляция всегда и везде представляет собой денежное явление, будучи связана с опережающим ростом денег по сравнению с производством. При этом рост государственных расходов может иметь, а может и не иметь инфляционных последствий в зависимости от того, покрываются ли расходы за счет дополнительного выпуска денег;

4) "Передаточный механизм" влияния денежных сдвигов на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен обширного круга активов, а не только с изменениями нормы процента; эти изменения служат "обманчивым и ненадежным" ориентиром денежно-кредитной политики.

Монетарная политика действует в краткосрочном периоде. С точки зрения кейнсианцев основа монетарной политики - уровень процентной ставки. С точки зрения монетаристов это сам уровень предложения денег. Краткосрочное увеличение денежного предложения, приводя к повышению цен, может стимулировать рост производства, в то время как его уменьшение - сокращение производства. Однако долгосрочное и масштабное увеличение денежной массы обуславливает инфляционное расстройство экономики, оборачивающееся длительным спадом производства. Несоответствие количества денежных средств потребности оборачиваемости явление относительно непродолжительное, поскольку достаточно быстро ведет к необходимой коррекции либо ценового уровня, либо уровня производства, либо то и другое одновременно. Макроэкономическое равновесие восстанавливается.

II. Теория экономики предложения («Экономика предложения») разрабатывалась, главным образом, американскими экономистами. Ее представители — А. Лаффер (проф. экономики университета Южная Каролина), М. Фелдстайн (Гарвардский университет), Р. Риган (бывший министр финансов США), Дж. Гилдер, М. Эванс и др. Сторонники этой концепции выступают против регулирования экономики со стороны государства.

В 70-е годы ХХ в. кейнсианская модель стимулирования внутреннего спроса потеряла свою былую привлекательность. Развитые страны Запада столк­нулись с проблемой инфляции, снижением темпов развития, падением производительности труда. Обострилась конкуренция на мировых рынках. Высокий уровень государственных расходов на социальные нужды, военные цели, содержание бюрократи­ческого аппарата «съедали» средства, которые могли быть ис­пользованы на инвестиции, поддержку структурной перестрой­ки. Государственное вмешательство в экономику стало рас­сматриваться как тормоз, а не стимул экономического роста. В этот период и разрабатывается концепции, получившие название «экономика предложения».

Особенность «экономики предложения» состоит в том, что это не столько целостная концепция, завершенная и взаимосвя­занная система взглядов, сколько совокупность практических предложений и рекомендаций. Экономика предложения охва­тывает ряд практических вопросов, направленных на стиму­лирование производства, инвестиций и занятости. Среди них можно выделить рекомендации в области налоговой полити­ки, политику приватизации государственных предприятий, меры оз­доровления бюджета. Эта теория тесно связана с монетаризмом и, как считается, ведущую роль в этой «связке» играет монетаризм.

Рынок, по мнению названных авторов, является единственным механизмом реализации человеком своих целей по максимизации благосостояния. Стагнация рынка происходит из-за малых сбережений, которых не хватает для экономического роста. Главная причина этого — деформация рынка, осуществляемая со стороны государства. Проявляется она в нескольких сферах:

1. В политической нестабильности рынка из-за смены правящих партий, у которых различные политические приоритеты.

2. В высоком уровне налогообложения, что приводит к:

- сокращению объемов инвестиций;

- уменьшению прибыли. В результате предприниматели вынуждены работать на старом оборудовании. Это ведет к снижению темпов научно-технического прогресса и экономического роста;

- стремлению к уклонению от уплаты налогов. По мнению сторонников теории экономики предложения, предприниматели нанимают юристов и бухгалтеров, которые находят им налоговые лазейки, и это все тяжелым бременем ложится на экономику;

- вывозу предпринимателями капитала за границу или его использованию в теневой экономике;

- сокращению объемов сбережений и увеличению склонности людей к потреблению заработанного;

- тому, что люди перестают работать сверхурочно, повышать свою квалификацию, ибо возросший доход съедается налогами. Поэтому работе они предпочтут досуг. По словам А. Лаффера, люди работают не для того, чтобы платить налоги. Они думают о том, что им останется после их уплаты.

3. В росте государственных долговых обязательств. На их приобретение направляются значительные денежные средства и сокращаются объемы частных инвестиций. В результате замедляется экономический рост.

4. В неэффективности государственных расходов. Это проявляется в следующем:

- налоговые поступления направляются в неперспективные отрасли. Тем самым поощряются слабые и наказываются сильные предприятия;

- усиливается система государственного социального обеспечения. В результате снижаются стимулы у безработных к поиску рабочих мест. Этим уменьшается привлекательность занятости по сравнению с обеспеченной праздностью.

Вышесказанное приводит к мысли о необходимости стимулирующей налоговой политики. Она предполагает следующие меры: во-первых, это снижение налоговых ставок на прибыль, особенно на доходы от инвестиций.

Во-вторых, это сокращение степени прогрессивности налогообложения. Это позволит снизить налоговое бремя для лиц с высокими доходами и превратить их сбережения в инвестиции. Сокращение налогов в краткосрочном периоде, по мнению авторов теории предложения, даст рост налогов в долгосрочном периоде в результате увеличения средств на инвестиции, что приведет к экономическому подъему и повышению уровня жизни.

Рекомендации данной школы практически нашли применение в США, в 80-е годы ХХ века в период правления американского президента Р. Рейгана («рейганомика»), а также в Англии при премьер-министре М.Тэтчер («тэтчеризм»).

В 80-е годы XX века в США была проведена налоговая реформа: введены налоговые скидки на НИОКР, новые инвестиции, использовалась система льгот для проведения ускоренной амортизации и т.д. Это действительно временно привело к росту деловой активности в стране, обновлению основного капитала, однако сопровождалось ростом дефицита государственного бюджета.

III. Главным идеологом теории рациональных ожиданий является Роберт Лукас (род. В 1937 г.) Он - Нобелевский лауреат 1955г. Идеи теории разделяют Г.Саймон, К.Эрроу и др. Вначале теория рациональных ожиданий считалась одним из ответвлений монетаризма. Но благодаря работам Р. Лукаса она получила самостоятельность, превратившись в довольно авторитетное направление неоконсерватизма.

Теория рациональных ожиданий исходит из следующих фундаментальных положений. Во-первых, экономика должна постоянно функционировать на основе рыночного саморегулирования. В результате этого рынки будут находиться в состоянии равновесия между спросом и предложением, которое достигается путем соответствующего изменения цен.

Во-вторых, хозяйственные агенты гибко реагируют на изменение конъюнктуры, действуя в соответствии с принципами оптимизации, ориентируясь на реальные экономические результаты. В-трпетьих, кризисы являются результатом ошибок экономических субъектов в течение краткосрочного периода. Происходит это из-за некачественной экономической информации, которая мешает субъектам правильно оценить конъюнктуру и разработать реальные прогнозы. Часто такое случается и в силу непредсказуемости государственной политики.

Под ожиданиями хозяйствующих субъектов понимаются значения экономико-математических переменных или индексов, которые их интересуют. Например, цены, величина прибыли, темп инфляции, уровень безработицы и т.п.

Р.Лукас и его сторонники выделяют несколько видов ожиданий хозяйственных субъектов:

- обыкновенные ожидания, основанные на прошлых значениях экономических величин;

- экстраполяционные ожидания, основанные на изучении динамики изменения величин в прошлом;

- адаптивные ожидания, которые вырабатываются относительно настоящего времени с учетом ошибок прошлого;

- рациональные ожидания, совпадающие с ренальными показателями экономики, которые вырабатываются самими хозяйствующими субъектами относительно будущих событий на основе информации о современном состоянии экономики.

Предпочтение отдается рациональным ожиданиям, т. к. считается, что другие ожидания неизбежно влекут за собой ошибки в прогнозах и это отрицательно сказывается на результатах хозяйственной деятельности. Р.Лукас и его сторонники в своей теории исходят из того, что хозяйственные субъекты понимают, как функционирует экономика. Они воспринимают экономическую информацию и формируют свои рациональные ожидания. На их основе хозяйственные субъекты оптимальным образом выстраивают свое поведение в будущем.

Данные предпосылки приводят к следующему основному выводу. Так как люди ведут себя вполне рационально, то они могут свести на нет действие денежной и фискальной политики. Поэтому эта политика может и не дать соответствующих результатов.

Для нормального экономического развития, согласно теории рациональных ожиданий, необходимо следующее:

- обеспечить стабильность цен;

- определить ежегодное увеличение количества денег в обращении и строго придерживаться данной величины;

- установить конкретный размер налогов, который позволял бы в среднем балансировать государственный бюджет.

- свести деловую активность государства до минимума. Это обеспечит стабильные, предсказуемые условия для функционирования частного капитала.

Теория рациональных ожиданий подвергается критике из-за пессимистического отношения к экономической политике государства, утверждения о возможности хозяйствующих субъектов хорошо разбираться в сложнейшей системе функционирования рынка.

III. Американский экономист В.Леонтьев свои исследования посвятил макроэкономике. Уже в своей первой крупной работе «Структура американской экономики (1919-1929). Эмпирническое применение анализа равновесия» (1941) он изложил новый метод экономического анализа и основы модели «затраты-выпуск», которая впоследствии сделала В.Леонтьева одним из выдающихся экономистов ХХ столетия.

В теоретическом плане Леонтьев признавал систему общего равновесия Л.Вальраса, но понимал, что практического применения в экономических макроэкономических расчетах она не имела. Леонтьев сумел предложить аналитическую матричную модель расчета ряда показателей системы национальных счетов, в том числе ВВП (валовой внутренний продукт) и ВНП (валовой национальный продукт). Метод, предложенный Леонтьевым, стал составной частью систем национальных счетов большинства стран мира. Он применяется и совершенствуется до сих пор правительствами и исследовательскими институтами во всем мире, в том числе и в России.

В середине 50-х годов он доказал, что американский экспорт содержит большее количество трудозатрат, чем импорт, бросив вызов известной тогда теории международной торговли Хекшера-Олина. Он показал несостоятельность утверждения о том, что в американском экспорте преобладают капиталоемкие товары, а в импорте – трудоемкие. В действительности все обстоит наоборот. Известный как «парадокс Леонтьева» этот феномен стал источником более глубокого понимания структуры торговли между странами.

Леонтьев выступал против абстрактного теоретизирования кембриджской школы, считая задачей экономиста способность использовать все имеющиеся у него фактические данные для определения направлений поисков в труде «Очерки по экономике: Теории и теоретизирование» (1966)). После получения Нобелевской премии по экономике в 1973 г. он много работал над проблемами мировой экономики под эгидой системы ООН.

IV. Несомненный интерес представляет теория, принадлежащая американцу Дж. Катоне. Его труды чаще относят к области психологической экономической теории. В то же время они полезны тем, кто занимается проблемами делового экономического цикла, поскольку в его концепции поведение потребителей, как массовой совокупности экономических субъектов, влияет на механизм делового цикла.

Катона делит все потребительские расходы и сбережения на обязательные и необязательные /дискреционные/. Первая группа представляет собой фиксированные расходы, которые являются в значительной степени вынужденными. Это квартирная плата, плата за коммунальные услуги, товары и услуги первой необходимости, отчисления в пенсионные и страховые фонды, фиксированные сбережения. По его мнению, эти расходы не представляют теоретического интереса, так как осуществляются по привычке, по необходимости, и зависят только от размеров дохода.

Более интересны, по мнению Катоны, дискреционные расходы и виды покупок. К ним относятся, в первую очередь, покупки товаров длительного пользования /ТДП/ и сбережения. Решения по поводу этих покупок принимаются относительно редко, и на них влияют не только объективные факторы /доходы, процент по потребительскому кредиту/, но и совокупность психологических переменных. К этим переменным относятся мнения, ожидания, настроения, притязания, словом все необходимое для того, чтобы объективная покупательная способность потребителя воплотилась в жизнь. Состояние психологических настроений Катона считал возможным измерить с помощью массовых опросов. Идея положила начало разработке индекса потребительских настроений /ИПН/. Среди психологических переменных рациональный расчет занимает отнюдь не главное место. Гораздо сильнее могут оказаться, по его мнению, массовые волны оптимизма и пессимизма, которые побуждают потребителей действовать, казалось бы, вопреки разумным расчетам. Потребительская функция Кантоны, в которой влияние дохода дополняется уровнем потребительских настроений, была предназначена, в первую очередь, для объяснения и прогнозирования циклического движения потребительских расходов.

Статистические данные по потребительским расходам на ТДП, которые после второй мировой войны стали одной из важнейших составляющих национального дохода, показывали циклические колебания. Ведь покупка ТДП характеризуется, по крайне мере, следующими обстоятельствами.

Они делается относительно редко и не является неотложным действием потребителя, каким является, например, приобретение предметов первой необходимости, то есть представляет собой один из видов «дискреционных» /необязательных/ расходов. Это создает возможность неравномерного движения расходов населения на покупку ТДП. Сроки службы ТДП определяются не столько физическим, сколько моральным износом, причем очень большую роль играют соображения престижа. Кроме того, потребитель может купить ТДП, используя свои сбережения, или в кредит / т.е. за счет своих прошлых или будущих доходов/. Этим вызвана относительная независимость расходов на ТДП от величины текущего дохода.

В теории Кантоны указывается на большой удельный вес субъективных факторов при совершении покупок ТДП относительно других потребительских расходов, что проявляется, по его мнению, в циклическом движении дискреционных расходов на ТДП. Он полагает, что основными силами, сдерживающими рост дискреционных расходов населения, а затем и ведущими к их падению, являются не объективные факторы /насыщение домашних хозяйств ТДП и уменьшение покупательной способности населения/, а состояние растущего пессимизма, вызываемое различными причинами. Согласно данным опросов, первое место среди них занимает инфляция. При этом имеется в виду не непосредственное воздействие инфляции на покупательную способность населения, а влияние роста цен на ухудшение ожиданий и настроений.

В ходе экономического кризиса самочувствие потребителей остается на низком уровне, прежде всего, в результате роста безработицы, которая воздействует на настроение только тех, кого она непосредственно затрагивает. Ухудшение настроений усиливает неблагоприятное влияние на потребление со стороны уменьшающихся личных доходов. Психологический механизм выхода из кризиса состоит, по мнению Кантоны, в том, что те потребители, у которых доход в кризис существенно не уменьшился, воспринимают этот факт как личный успех в борьбе с трудностями и начинают вновь с оптимизмом смотреть в будущее.

Теория Катоны популярна во многих странах, в частности, в Японии, где она была избрана теоретической основой «революции в доходах» в послевоенном развитии страны. Увеличение покупательной способности населения в этот период рассматривалось как продукт увеличения не фиксированного, а дискреционного дохода. Был, выдвинут тезис о том, что если дискреционный доход достигает 50% и более от уровня располагаемого дохода, то в стране наступает период «общества массового потребления».

ТЕМА ХI

НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ

1. Предмет, особенности методологии и направления исследований неоинституционализма

2. Трансакционный анализ Р. Коуза

3. Теория прав собственности А. Алчиана

4. Теория экономических организаций

5. Теория общественного выбора

I. Неоинституционализм – новое направление экономической теории, основывающееся на традициях как институционального, так и неоклассического направлений. Неоинституционализм включает несколько теорий, предметом исследования которых являются институты общества, принципы их возникновения, функционирования и эволюции, влияющие на хозяйственное поведение. Составной частью предмета является институциональная среда, т.е. фундаментальные политические, социальные и юридические правила, в рамках которых протекают процессы производства и обмена. Между институционализмом начала и конца XX века общим является критика маржиналистского анализа, не позволяющего адекватно исследовать реальную экономику. Неоинституционализм как учение стремится дать характеристику принципам и закономерностям, лежащим в основе развития реальной хозяйственной системы для определения степени ее эффективности и пределов эффективной деятельности ее отдельных институтов.

Но по содержанию и методологии классический институционализм принципиально отличается от неоинституционализма. Для неоинституционализма определяющим принципом и методом, как и для неоклассического направления, является «методологический индивидуализм». Неоинституционализм поведение индивида, однако, рассматривает через призму поведения экономических институтов: государства, фирм и т.п.. Представители этого направления считают, что поведение «коллективных» игроков рынка подчиняется воле отдельных людей. Против такого подхода выступали представители классической институциональной теории. Ими институты рассматривались в качестве коллективных образований, представителей групповых и даже национальных интересов, поведение которых не сводится к поведению отдельных экономических агентов. В этом состоит принципиальное отличие институционализма начала XX века и неоинституционализма конца XX века.

Государство в неоинституциональной экономике рассматривается как и любой другой экономический институт. Государственные структуры состоят из людей, поведение которых определяется степенью их рационалистичности, эгоистичности, как и поведение людей любой частной фирмы. Поэтому степень эффективности государства как института должна оцениваться также, как и любой другой организации.

Другим методологическим отличием неоинституционализма от классического институционализма является внеисторический характер анализа. Представители неоинституционализма выясняют особенности проявления законов, имеющих всеобщий, универсальный характер. Их интересуют законы, действие которых определяет поведение экономических «игроков» всех видов: государства, фирм, отдельных индивидов. Благодаря такому подходу они пытаются дать характеристику любой экономической системе в любую историческую эпоху.

Представители неоинституционализма по иному рассматривают и задачи нормативного анализа. Например, с точки зрения модели совершенной конкуренции отклонения от оптимального состояния оцениваются как «провалы рынка». Они вполне успешно разрешаются государством, обладающим всей полнотой информации о состоянии экономики. В этом смысле сравниваются несовершенные институты с более совершенным – государством. Неоинституционалисты считают, что нормативный анализ должен учитывать сравнительно-институциональную перспективу: оценка действующих институтов должна вестись на основе сопоставления, сравнения их не с идеальными конструкциями, а с альтернативными, осуществимыми на практике. Такой подход требует пересмотра многих традиционных форм вмешательства государства в экономику.

Неоинституциональная теория – это качественно новый этап в развитии как институционализма, так и неоклассического анализа. Неинституционалисты признают важнейшие постулаты неоклассиков, но они сосредотачивают свои усилия не на общих закономерностях поведения субъектов хозяйства, а на их особенностях. В рамках новой теории поэтому преодолеваются многие ограничения, свойственные прежним неоклассическим теориям. Кроме того, принципы микроэкономического анализа распространяются на все сферы жизни общества с учетом их экономической и социально-политической эффективности. Поэтому некоторые авторы определяют неоинституционализм как обобщенную неоклассическую теорию. Используемые походы позволяют более точно и реалистично трактовать особенности развития экономики и возможные варианты решения ее проблем.

В рамках неоинституционализма помимо названных общих методологических подходов следует выделить несколько основных направлений.

II. К первому направлению следует отнести теории, использующие трансакционный анализ исследования экономических структур. Основы этого подхода были заложены в первой половине XX века Р. Коузом. К этому направлению относятся теории О. И. Уильямсона, Д. Норта, Р. Фогеля, Р. Томаса и др. Ко второму направлению относятся теории прав собственности, основы этого направления были заложены А. Алчиан, Х. Демсец. К следующему направлению относятся теории экономических организаций, где дается анализ особенностей и обоснование выбора организационных форм.

Кроме Р. Коуза особый вклад в разработку этого направления внес Ф. Найт, А. Алчиан и Г. Демсец. Ряд концепций рассматривают организационные структуры, создаваемые экономическими агентами на контрактной основе. В рамках данных концепций рассматривается взаимодействие «принципал – агент»: теория агентских отношений. Другая ее версия – теория механизмов стимулирования, - анализирует организационные схемы оптимального распределения риска между принципалом и агентом. «Позитивная» теория агентских отношений рассматривает проблему отделения собственности и контроля. Особой проблемой здесь является учет таких положений контракта, где предусматривается минимизация отклонений поведения агентов (наемных менеджеров) от обеспечения интересов принципалов (собственников). Ведущими представителями этой концепции являются А.У. Меклинг и М. Дженсен, С. Гроссман, Ю. Фама. Особое направление составляет экономика права, основы этого направления были разработаны Р. Коузом, Р. Познером и Г. Калабрези. Особый интерес представляет теория общественного выбора, рассматривающая отношения государства и граждан, а также проблемы рынка и государства.

Основоположником неоинституционализма считаетсятся английский экономист Рональд Коуз (род. 1910) – лауреат Нобелевской премии (1991). Основы его теории изложены в работах «Природа фирмы» (1937), «Природа социальных издержек» (1960), «Институциональная структура производства. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1991 год» (1991).

Р. Коуз свою заслугу видит в …доказательстве важности для работы экономической системы того, что может быть названо институциональной структурой производства. Ему удалось поставить и разрешить в определенной мере проблему сосуществования фирмы и рынка. Неоклассическая теория рассматривала рынок как совершенный механизм, который не учитывал издержки совершения сделок. Р. Коуз в 1937 г. в статье «Природа фирмы» обосновал важность учета издержек, обеспечивающих сделки (трансакции), но не являющихся производственными. Эти затраты по обслуживанию механизма рынка он назвал трансакционными. На основе выделения им трансакционных издержек была обоснована закономерность возникновения и развития фирм: фирма растет до того предела, пока экономия на трансакционных издержках не начнет перекрываться ростом издержек, связанных с использованием административного механизма. С точки зрения трансакционного подхода организации, фирмы служат целям сокращения трансакционных издержек.

Современными экономистами дана детальная классификация трансакционных издержек на уровне фирмы. Обычно к ним относят:

• издержки поиска информации: затраты ресурсов и времени на получение, обработку информации и потери из-за ее несовершенства;

• издержки ведения переговоров;

• издержки измерения – затраты на промеры, измерительную технику, потери от неточностей, ошибок;

• издержки по спецификации, т.е. точному определению и защите прав собственности: расходы на содержание судов, органов государственного управления; затраты на восстановление нарушенных прав; затраты на воспитание «консенсусной идеологии» – соблюдение принятых, неписанных норм, правил;

• издержки оппортунистического поведения – самый трудно определяемый элемент издержек.

Различают следующие формы оппортунистического поведения: «отлынивание», когда трудно оценить вклад отдельных людей, работающих в команде, и есть возможность работать отдельным членам команды с неполной отдачей. Другая форма – «вымогательство», когда какой-либо агент, работающий в команде, обладает «специфическим» ресурсом, вне команды не имеющим ценности. Остальные члены команды претендуют на часть дохода, получаемого за счет этого особого ресурса. Угроза вымогательства снижает стимулы вкладывать в такой ресурс. В целом же оппортунистическое поведение снижает эффективность, растут трансакционные издержки.

В статье «Проблема социальных издержек», опубликованной в 1960 г., американским экономистом Дж. Стиглицом была сформулирована «теорема Коуза». Эта теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий) – побочных результатов хозяйственной деятельности, касающейся не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Такие экстерналии были названы «провалами рынка», а решение возникающих проблем требовало государственного вмешательства. В теореме отмечается, что если бы все права и, прежде всего, права собственности «…были ясно и четко определены, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». Не возникало бы и оснований для государственного вмешательства с целью корректировки рыночного механизма. Если же права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от распределения прав собственности. Все возникающие проблемы участники рынка в этом случае способны разрешить без государственного вмешательства.

В настоящее время эта теорема считается крупным вкладом в экономическую науку послевоенного периода. Основными выводами из нее являются следующие положения:

• Раскрыт экономический смысл прав собственности. Экстерналии, как расхождения между частными и социальными издержками и выгодами, появляются только тогда, когда размыты права собственности. Если соблюдается четкость в правах собственности на ресурсы, все экстерналии «интернализируются». Ресурсы становятся внутренними, из неограниченных они становятся редкими, ограниченными, то есть чьей-то собственностью.

• Сняты обвинения с самого механизма рынка в «провалах рынка» и в разрушительном влиянии частной собственности на экономику. Провалы возникают в условиях дефектного законодательства, т.е. из-за «провалов государства». Теорема Коуза снимает, например, стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые рынку и частной собственности. К деградации внешней среды ведет недостаточная разработанность законодательной базы, регулирующей права собственности и недостаточное развитие самой частной собственности.

• Обоснована ключевая роль трансакционных издержек в реализации прав собственности. Распределение прав собственности не является нейтральным фактором развития производства. Необходимо формирование структуры, обеспечение эффективности собственности.

• Наличие внешних эффектов не обязательно требует вмешательства государства. В случае низких трансакционных издержек в таком вмешательстве нет необходимости. Действия государства сами сопряжены с трансакционными издержками.

III. Теория прав собственности является важным фундаментальным учением неоинституционализма. Оно получило развитие в работе американских экономистов Армена Алчиана (род 1914), Харольда Демсеца (род.1930) в работе «Производство, информационные издержки и экономическая организация» (1972), и в работах Р. Коуза.

Под системой прав собственности понимается все множество норм, регулирующих доступ к редким ресурсам. Права собственности охватывают как физические объекты, так и бестелесные объекты, например результаты интеллектуальной деятельности. Нормы права могут быть санкционированы не только государством, но и обществом, в том числе в виде традиций, обычаев, моральных установок и т.п.

С точки зрения общества права собственности выступают как «правила игры», которые направлены на упорядочивание отношений между субъектами экономики. С точки зрения отдельных индивидов права собственности рассматриваются как «пучок прав» или «пучок правомочий», связанных с принятием решений по поводу какого-либо ресурса. Данный «пучок» может расщепляться на отдельные элементы, которые могут принадлежать разным участникам экономических отношений. Права собственности имеют поведенческое значение: одни действия относительно определенных ресурсов поощряются, другие – подавляются, тем самым оказывается влияние на экономический выбор.

Основными элементами пучка прав являются:

• право на исключение из доступа к ресурсу других агентов;

• право на использование ресурса;

• право на получение дохода от использования ресурса;

• право на передачу всех предыдущих правомочий;

• право на остаточный доход и др.

Чем большим набором правомочий по поводу ресурса обладает агент, тем больше ценность такого ресурса.

Для эффективной работы рынка необходима спецификация прав собственности, т.е. четкость в правах собственности относительно ресурса. Четкость в определенности правомочий и защите прав собственности лежит в основе действий экономических агентов и влияет на их благосостояние. Спецификация подталкивает экономических агентов к принятию наиболее эффективных решений. И наоборот, неточность в определении прав собственности, действие разных форм ограничений, отсутствие должной их защиты приводит к размыванию прав собственности и разбазариванию национального достояния.

Принципиальным положением неоинституционализма является тезис о том, что спецификация прав собственности не бесплатна. Степень точности спецификации зависит от баланса выгод и издержек, имеющих место при установлении и защите тех или иных прав. В реальной экономике определенность и защита прав собственности проблематична, а их спецификация – это вопрос и цены самой спецификации.

Признание неполноты реально существующих прав собственности послужило основанием для проведения сравнительного анализа правовых режимов, степени их реализации на уровне общей, частной и государственной собственности. Традиционная неоклассическая теория обычно идеализирует режим частной собственности, хотя в реальной действительности он далек от идеала.

Ключевым термином, определяющим связь между понятием «права собственности» и понятием «экономическая организация», является контракт. Контракт – это канал, по которому осуществляется обмен «пучком прав собственности». Он фиксирует то, какие правомочия и на каких условиях передаются. Тем самым он определяет границы будущих действий сторон, причем эти ограничения принимаются добровольно. Степень сложности контракта зависит от ресурса, вовлеченного в обмен, и от структуры трансакционных издержек.

IV.Теория экономических организаций – раздел неоинституционализма, который сформировался в процессе изучения проблем фирмы с учетом как прав собственности, так и трансакционных издержек. В неоклассической теории проблема деятельности фирмы во многом отождествляется с понятием ее производственной функции. Трансакционная теория фирмы направлена на преодоление такого упрощенного подхода.

Шагом в данном направлении стала концепция Ф. Найта (1895 – 1973), предложенная в работе «Риск и неопределенность» (1921), где он считает отличительным признаком фирмы отношения найма. Благодаря им фирма способствует перераспределению риска между работниками и предпринимателями. Рабочие в обмен на стабильную заработную плату соглашаются подчиняться контролю со стороны предпринимателя.

Основоположником же этой теории считается Р. Коуз. В его концепции в качестве решающего положения при выборе организационной формы фирмы и ее размеров выступает экономия на трансакционных издержках. По Коузу, границы фирмы проходят там, где предельные издержки, связанные с использованием механизмов рынка, уравниваются с предельными издержками, связанными с использованием административного механизма.

Существенный вклад в развитие этого направления внесли А. Алчиан и Х. Демсец. В работе «Производство, информационные издержки и экономическая организация» (1972) ими была представлена теория экономических организаций, основанная на концепции прав собственности. Различные права на один и тот же ресурс могут быть разделены между разными участниками, что предполагает обмен «пучками прав». Именно обмен пучками прав составляет сущность всех экономических операций. Кроме того, сущность фирмы они выводили из преимуществ кооперации труда, когда в «команде» эффект от использования ресурса больше, чем при индивидуальном его использовании. Но в «команде» трудно оценить вклад каждого, что может порождать «отлынивание». Возникает потребность в контроле, целью которого является введение жестких границ, определяющих поведение всех участников. Агент, который на основе соглашения берет на себя функции контролера, становится собственником фирмы.

Развивая идею работы в команде на основе соглашения, контракта, М. Дженсен и У. Меклинг фирму определили как «сеть контрактов». Основной проблемой фирмы является выбор оптимальной контрактной формы для каждого вида сделки, обеспечивающей максимальную экономию на трансакционных издержках.

Существенный вклад в развитие теории экономических организаций внес Оливер Итон Уильямсон (род. 1932). О.Уильямсон – лауреат Нобелевской премии по экономике. Его основные работы «Экономическая теория дискреционного поведения: Цели менеджеров в теории фирмы» (1964), «Рынки и иерархии: анализ и выводы для антимонопольного регулирования» (1975), «Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация» (1985), «Механизмы управления» (1996).

В институциональной теории понятие «институты» трактуется как «правила игры» со времен Т. Веблена, а вслед за ним и Д. Норта. В концепции О. Уильямсона такая трактовка соответствует характеристике уровня институциональной среды, а сами институты рассматриваются как механизмы управления контрактными отношениями. Причем подход к изучению организаций, используемый им, носит микроаналитический характер. Уильямсон продолжил также и исследование структуры трансакционных издержек.

Традиционная микроэкономическая теория исходит из «производственной функции», где хозяйственная активность между рынком и фирмой задана редкостью ресурсов и уровнем технологии. Теория трансакционных издержек рассматривает сам характер хозяйственных отношений. В качестве базовой единицы анализа берется акт экономического (не технологического) перехода от одной заключительной фазы технологического процесса к начальной точке другого процесса с учетом степени экономической эффективности и целесообразности. Для О. Уильямсона граница между этими двумя подходами подвижна, т.е. в реальной жизни органически сочетаются административно-командные внутрифирменные связи с рыночными и смешанными их вариантами. Поэтому выбор характера связей (контрактов) – есть результат сравнения их эффективности.

О. Уильямсон использовал критерий определения эффективного размера фирмы с точки зрения отнесения связей с партнерами к внутренним или внешним для сравнительного анализа разных видов организаций. Он предложил модели, позволяющие оценивать как механизм и масштабы вертикальной интеграции, так и эффективность антимонопольной политики государства и общеэкономических реформ. Также он ввел понятие «оппортунистического поведения» как неэффективной устойчивой нормы. Мотивация такого поведения субъекта хозяйства – получение выгоды или снижение риска, убытков. Формы могут быть разными. На стадии заключения сделки из-за ограниченности информации используется сознательное искажение информации ради достижения одностороннего личного интереса. После заключения сделки оппортунистическое поведение может выражаться в уклонении от выполнения условий сделки или совершении обдуманных необязательных действий, которые ведут к компенсационным или страховым выплатам. Чем выше риск оппортунистического поведения, тем вернее этот тип сделки будет преобразован во внутрифирменный (контролируемый) тип. Кроме того, могут случиться потери от использования специфических ресурсов. В зависимости от частоты использования таких ресурсов фирма будет весьма заинтересована в преобразовании внешних сделок с такими ресурсами во внутренние сделки. Такой анализ подводит к выводу, что рынок регулирует простейшие контракты, а фирма – сложные. Рыночную мотивацию О. Уильямсон называет «стимулами высокой мощности» – это относится к преимуществам рынка. Фирмы же используют «стимулы слабой мощности». Мотивационный фактор с учетом оппортунистического поведения играет ограничительную роль для определения масштабов фирмы.

Общим для всех теорий и подходов к проблемам выбора типа организации является учет трансакционных издержек, использование специфических ресурсов, учет административных механизмов, использование системы контрактов.

Представители теории экономических организаций предложили принципы выбора наиболее предпочтительного типа фирмы. Трактовка фирмы в качестве «сети контрактов» стала исходным пунктом для такой типологии. За ее основу были взяты особенности внутрифирменного распределения прав собственности, самым существенным было признано право на остаточный доход.

Важным выводом представителей трансакционного подхода по этой проблеме является то, что в экономике складывается рынок организационных форм, на котором фирмы разного типа вступают между собой в конкуренцию. Процветание лучших фирм, как и отмирание неэффективных, определяется, в конечном счете, их способностью обеспечивать экономию на трансакционных издержках. Система частной собственности благодаря системе обмена и комбинированию прав собственности предоставляет широкое поле для создания и выбора самых разных организационных форм.

V. Теория общественного выбора – раздел неоинституционализма, изучающий политический механизм формирования макроэкономических решений. Поэтому этот раздел иногда называют «новой политической экономией». Истоки этой теории можно найти еще в XVIII – XIX вв. в работах математиков, таких как Ж. А. Н. Кондорсэ, Т.С. Лаплас, а также в исследованиях Д. Блэка (род. 1908), открытых в 1948 г.

В качестве самостоятельного направления экономической науки теория общественного выбора сформировалась в 50 – 60-х гг. XX в. Отправным моментом формирования данной теории стали дискуссии 30 – 40-х гг. по проблемам экономики благосостояния, рыночного социализма (А. Бергсон, П., Самуэльсон). Ступенью в исследовании стала книга К. Эрроу (род.1921) «Социальный выбор и индивидуальные ценности» (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью.

Особый вклад внес в развитие этой теории американский экономист Джеймс Бьюкенен (род 1919), считающийся ее основателем. Его основные работы: «Формула согласия» (1962), «Теория общественного выбора» (1972), «Свобода, рынок и государство» (1986). В 1986 г. он получил Нобелевскую премию за исследование договорных и конституционных принципов принятия решений. Основные идеи и методологию исследования новой теории он изложил в Нобелевской лекции «Конституция экономической политики» (1986). Дж. Бьюкенен совместно с американским экономистом Г. Туллоком организовал Комитет по изучению нерыночных решений, преобразованный позже в Центр исследований общественного выбора на базе университета в Северной Вирджинии.

Сторонники этой теории, критикуя кейнсианцев, поставили под сомнение эффективность прямого государственного вмешательства в экономику. Используя методы микроанализа и принципы классического либерализма, объектом своего анализа они сделали не влияние финансовых и денежно-кредитных мер, а сам процесс принятия правительственных решений, оказывающих влияние на экономическую эффективность.

Теория общественного выбора – это теория о методах и способах, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих частных, собственных интересах. Целью исследования является объяснение экономических аспектов политических процессов а также сравнение рыночного и государственного механизмов принятия решений. Основной задачей этой теории является изучение влияния политических процессов на перераспределение и аллокацию ресурсов в экономике. Предметом этой теории является анализ особенностей нерыночных процессов, выявление и согласование предпочтений с помощью политического механизма.

Теория использует ряд предпосылок, условий, принципов. В качестве основной предпосылки служит утверждение о том, что люди, действуя в политической сфере, преследуют свои личные интересы, а между бизнесом и политикой нет непреодолимой преграды. Тем самым разоблачается миф о государстве, преследующим только достижение общественных целей. Эта теория стремится последовательно провести принцип индивидуализма и распространить его на все виды деятельности, в том числе и на государственную службу. «Рациональный политик» - субъект, который стремится поддерживать те программы, которые способствуют росту его престижа и увеличивают шансы на победу в очередных выборах.

Следующей предпосылкой является применение концепции «экономического человека», максимизирующего функцию полезности. В рыночной экономике человек свои предпочтения отождествляет с товаром, а в политике с принятием решений, которые максимизируют значение функции полезности. Рациональность приобретает в рамках этой теории универсальное значение. Все - от избирателей до президента, - руководствуются экономическими принципами: сравнивают предельные издержки и предельные выгоды, возникающие в связи с принятием решений.

Важным положением данной теории является трактовка политики как процесса обмена. Основные различия между политическим и экономическим рынками представлены были еще в работе Кнута Викселя (1851 – 1926), «Исследования по теории финансов» (1896). В политике люди соглашаются платить налоги в обмен на блага, необходимые всем и каждому в отдельности: охрана правопорядка, среды проживания и т.п. По словам Дж. Бьюкенена «…политика – есть сложная система обмена между индивидами, в которой последние коллективно стремятся к достижению своих частных целей, так как не могут реализовать их путем простого рыночного обмена. Здесь нет других интересов, кроме интересов индивидуальных».

Государство – это арена конкуренции людей за влияние на принятие желаемых решений, за доступ к распределению ресурсов, за должностные места на иерархической лестнице. На политическом рынке идет обмен между «программами» политиков и избирателями – налогоплательщиками. Но потребители общественных благ, действуя в роли избирателей, непосредственно определяют не конкретные размеры налогов, а лишь состав органов власти. Поэтому в результатах выбора растворяются и предпочтения и конкретных индивидов, и общества, касающиеся тех или иных вопросов развития общественного сектора.

Голосуя на выборах, избиратели, прежде всего, вынуждены приобретать общественные блага в «едином пакете» в виде предвыборной программы. Кроме того, они имеют ограниченный выбор претендентов на государственные должности. Главное состоит в том, что избиратели имеют возможность высказывать свои предпочтения через значительные промежутки времени, которые определяются сроком избрания. Формирование же «пакетов» общественных благ, предлагаемых избирателям в форме программ, а затем принятие конкретных решений, например, утверждение бюджета, контроль над исполнением, – это функция профессиональных политиков. В таких условиях реализовать свои интересы могут лишь хорошо организованные группы давления – лобби. Лоббизм является одним из способов объединения представителей бизнеса с представителями власти для проведения определенной экономической политики, принятия конкретных правительственных программ в интересах отдельной группы. Получение исключительных прав или преимуществ такой группой от государства принято называть «политической рентой».

Представители теории общественного выбора рассмотрели также механизм политического цикла, связанный с обеспечением победы на очередных выборах через систему проводимых и обещаемых мер. Основными проблемами рыночной экономики являются безработица и рост цен, инфляция. Перед выборами, чтобы гарантировать победу своей партии, правительство стремится обеспечить оптимальное сочетание безработицы и инфляции. Затем, придя к власти, оно предпринимает шаги по снижению темпов роста цен, искусственно провоцирует кризисные явления, в результате чего безработица растет. К концу выборного периода правительство принимает усиленные меры по снижению уровня безработицы, снова стремясь привлечь голоса избирателей. Предполагается, что рост цен, как относительно более инерционный процесс, произойдет позже и не повлияет на исход выборов. Анализ политического цикла показал наличие логического предела государственного регулирования рыночной экономики. Более того, он показал не только возможности «фиаско государства», но и «фиаско правительства».

Таким образом, попытки государственных органов по преодолению недостатков рынка не всегда способны обеспечить положительный результат. Причиной этого является административная неэффективность государственных органов и их мощная защищенность от конкуренции, а также использование государственной власти в интересах лоббистских групп.

Теория общественного выбора не предлагает универсальных средств, методов, формул, но она ставит ряд важных для современного периода проблем. Ей удалось в более реалистичной форме и на новой информационной основе представить механизм формирования государственных решений. В теории доказано, что принятие политических решений должно осуществляться на основе сопоставления экономических последствий рыночного и государственного регулирования для того, чтобы определить степень, меру и форму вмешательства государства ради обеспечения стабильного развития народного хозяйства в целом.

ТЕМА ХII

РУССКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ

I. Становление русской экономической мысли во второй половине

ХIХ-го века и ее основные направления

II. Историческая школа и институционализм в России.

III. Экономико-математическое направление русской экономической

мысли и его представители.

IV.Экономические идеи М.И.Туган-Барановского.

V. Экономические идеи А.В.Чаянова.

VI. Экономические идеи Н.Д.Кондратьева.

VII. Основные направления экономических реформ в период 50-90-х

годов.

До настоящего момента мы рассматривали преимущественно развитие зарубежной экономической мысли, так как именно она оказала решающее влияние на формирование современных взглядов о законах и механизме функционирования рыночной системы хозяйства.

Вместе с тем, в истории российской экономической мысли есть немало имен, которые достаточно широко известны мировой научной общественности, авторы, чьи труды оставили заметный след в экономической науке. Это материал и для дальнейшего позитивного исследования и основа для критики. Нельзя не сказать и о тех представителях экономической науки и экономической политики, чьи взгляды оказали существенное влияние на развитие социально-экономических процессов в нашей стране в тот или иной период ее исторического развития.

I. Российская экономическая мысль – продукт и составная часть российской цивилизации. Выделим важнейшие факторы, оказавшие существенное воздействие на экономическую мысль России.

Во-первых, это особые отношения общества и государства. Со времен Киевской Руси государство - это способ самоорганизации и защиты народов, живших на ее территории. Исторически это сформировало в сознании народа идею примата, первенства народнохозяйственных интересов над интересами отдельной личности.

Во-вторых, существенную роль сыграло православие как ветвь христианства, в котором материальное богатство никогда не провозглашалось в качестве цели развития, в том числе экономического. Первостепенным для человека в православии всегда считалось духовное, внутреннее богатство человека. Отчасти поэтому в России не получили развитие идеи классической политической экономии и маржинализм. Соборность как идея организации народа посредством православной церкви отчасти обусловила устойчивость общинных отношений в царской России.

В-третьих, сыграли свою роль природно-географические особенности России. Ее обширные территории с суровым климатом всегда требовали освоения и коллективного труда.

В-четвертых, сильное влияние на экономическую мысль России оказал аграрный характер ее экономики. Россия до начала ХХ века была преимущественно крестьянской страной. Товарными были только помещичьи хозяйства и хозяйства небольшого слоя зажиточных крестьян.

О возникновении направлений экономической науки в России можно говорить лишь после отмены крепостного права.

Постепенно сформировались основные направления экономической мысли. Выделим их:

1.Буржуазно-демократическое или либерально-демократическое направление возникает как ответная реакция на развитие капитализма в России. Оно возникает уже в 90- е годы 19-го века. К представителям данного направления можно отнести М.И.Туган-Барнановского, Н.Бердяева, С.Н.Булгакова, Н.Я.Данилевского, Вл.Соловьева, С.Н.Прокоповича. В рамках данного направления появляется «легальный марксизм», просуществовавший более 10 лет, теоретиком которого следует назвать П.Струве. Сторонники данного направления признавали неизбежность и объективность развития капиталистических отношений в России и видели причины ее отсталости в недостаточном развитии капитализма. Они отстаивали идею частной собственности и видели цель хозяйственной деятельности в обладании полнотой физического и духовного существования, самосовершенствании человека.

2. Народничество также является направлением экономической мысли. «Революционное народничество» возникает в 70-е годы 19-го века. Известные народники М.И.Бакунин, Н.К.Михайловский, П..Л. Лавров, П.А.Кропоткин критиковали и царизм, и капитализм. Они развивали идеи об обществе будущего, свободного как от власти как государства, так и религии. Принципы самоорганизации, самодисциплины и сознательности рассматривались ими в качестве основы общественного взаимодействия. Данное направление отчасти можно рассматривать как утопический социализм, рожденный на российской почве.

С 80-х годов возникает «либеральное народничество», которое отличалось от революционного по средствам достижения целей. Если революционные народники одобряли и даже применяли террор, то либеральные народники мечтали о реформах. Это были такие ученые и общественные деятели как Н.К.Михайловский, Н.Даниэльсон, В.П.Воронцов, Н.А.Карышев. Они считали, что после падения крепостного права в России существует возможность перехода к социализму. Достаточными условиями для этого они считали наличие соседской общины и влияния православия с его идеей соборности. Сторонником крестьянского общинного социализма был и Н.Г.Чернышевский.

3. Марксизм – направление социально-экономических и политических идей в России, которое также возникает в конце 19-го века. Оно имело две ветви – «меньшевиков» и «большевиков». Меньшевики: Г.В.Плеханов, П.М.Маслов. Большевики – В.И.Ленин, Л.Д.Троцкий, Е.А.Преображенский, Н.И.Бухарин.

Владимир Ильич Ленин (1870-1924) – политический деятель и ученый. Он был сторонником экономической теории К.Маркса. Его ранняя работа «Развитие капитализма в России», в которой он на значительном статистическом материале обосновал идею о неизбежности капиталистического развития России. Впоследствии он стал сторонником марксистской идеи об исторической обреченности капитализма и необходимости социалистической революции в России.

В 1914 году появилась работа В.И.Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма». В ней была выдвинута концепция империализма как высшей и последней стадии капитализма, на которой концентрация производства и господство крупных монополистических предприятий подавляют конкуренцию. По его мнению, крупные фирмы держат контроль над ценами, подавляют научно-технический прогресс и поэтому являются тормозом в развитии экономики. Кроме этого, промышленный капитал сливается с банковским и образует финансовый капитал и финансовую олигархию – признак паразитизма и загнивания капитализма. На стадии империализма развитые страны перемещают свои мощности в отсталые страны. Начинается экспорт капитала как еще одно свидетельство загнивания капитализма и неизбежности его последующей гибели.

После 1917 года в период социалистического строительства В.И.Ленин выдвигает новые экономические идеи. Важнейшая из них - НЭП – новая экономическая политика, состоящая в частичном развитии в период социалистического строительства товарно-денежных отношений, а также государственного капитализма, ограничивающего рынок.

II. Во второй половине XIX в. в России получили распространение идеи исторической школы, которая критиковала классическую по­литэкономию и утверждала, что нет единых универсальных эконо­мических законов и что каждая нация имеет свою самобытную экономику. В России эти положения были созвучны идеям «славянофильства». «Славяно­филы» считали, что все беды России связаны с тем, что она идет не своим национальным путем, а использует чуждый ей западноевропейский, навязываемый России со времен Петра I.

Идея российской «самобытности» имела и еще одну ли­нию развития, когда социалист А.И. Герцен, разо­чаровавшийся после своей эмиграции в 1847 г. в «западном» об­разе мыслей, выдвинул теорию «русского социализма», где гово­рилось об особом пути России к социализму, минуя капитализм, благодаря существовавшей здесь крестьянской общине. Эту теоре­тическую линию продолжили затем Н. Чернышевский и некоторые «народни­ки». Концепция «самобытности» и «особого пути» России дожила и до наших дней.

В экономической науке России идеи исторической школы, стали распространяться в 1860—70-е годы и наибольшего расцвета достигли в 1880-х гг., но в 1890-е гг. стали вытесняться марксизмом. Одним из пер­вых пропагандистов исторической школы в России был профессор Московского университета Иван Бабст (1824—1881). В 1860-1862 гг. он перевел и опубликовал книгу В. Рошера «Основы националь­ной экономики». В его собственных работах, близких к старой исторической школе, присутствовали элементы историз­ма, влияющие на экономику.

В 1870—80-е гг. в России стали оказывать влияние идеи «но­вой исторической школы» Представителей исторической школы в России в это время можно поделить на две группы. Во-первых, это опре­деленная часть университетской профессуры: А.И. Чупров (в кон­це своей деятельности), Н.А. Каблуков, А.С. Посников, Н.А. Карышев, И.И. Иванюков и др., симпатизировавшие «народникам». Они уделяли большое внимание «крестьянскому вопросу» и развивали земскую статистику. Опора на ста­тистические данные была одной из отличительных черт истори­ческой школы. Лидером метода «опоры на факты» можно назвать Александра Посникова (1846—1921), профессора первого в Рос­сии экономического факультета в Петербургском политехничес­ком институте, с его работой «Общинное землевладение» (1875—1878). Наиболее последовательным сторонни­ком историко-этического метода был профессор того же института Иван Иванюков (1844—1912), что отразилось в его работе «Поли­тическая экономия как учение о процессе развития экономичес­ких явлений» (1885).

К другой группе относились экономисты, интересовавшиеся в наибольшей степени ролью государства в экономике. Здесь мож­но выделить С.Ю. Витте и И.И. Янжула. С.Ю Витте (1849—1915), уже в первых своих сочинениях «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов» (1883) и «Национальная экономия и Фридрих Лист» (1889) за­явил о своей приверженности исторической школе. Его интере­совала, прежде всего государственная политика, стимулирующая развитие экономики, и в частности промышленности, что и по­лучило затем практическое воплощение в его деятельности мини­стра финансов. Профессор же Московского университета Иван Янжул (1846—1910), разделявший идеи «государственного социа­лизма», в теории и на практике занимался реформами в области социальной политики, в первую очередь фабричным законодатель­ством.

В начале XX в. В России появились работы, соответствующие по своему уровню и проблематике новейшей исторической школе в Германии и американскому институционализму. Ведущими представителями здесь стали бывшие марксисты П.Б. Струве, С.Н. Булгаков и от­части М.И. Туган-Барановский.

Петр Струве (1870—1944) в 1890-е гг. в работе «Критичес­кие заметки. К вопросу об экономическом развитии России» (1894) выдвинул идеи, перекликающиеся с идеями JI. Брентано, В. Зомбарта, представителя социально-правовой школы Р. Штаммлера и видного социолога Г. Зиммеля. В своей концепции «идеальных типов хозяйственного строя» Струве предвосхитил теорию Вальтера Ойкена, который в 1940 г., порвав с исторической школой, выдвинул теорию хозяйственных порядков, где выделял два основных типа хозяйства — централизованно-управляемый и рыночный.

Другой идеей Струве, которую он развивает в своей моногра­фии «Хозяйство и цена» (1913—1916), была мысль о том, что от­слеживать экономические процессы и явления можно только ста­тистически, так как каждый хозяйствующий субъект испытывает воздействие массы как экономических, так и неэкономических факторов и, кроме того, обладает свободой выбора. Влияние же всех социально-экономических факторов и индивидуальности хо­зяйствующих субъектов проявляются только в ценах. В противо­вес марксистской трудовой теории стоимости Струве утверждал, что каждая цена, возникшая при заключении конкретной сделки, индивидуальна, а стоимость есть среднестатистическая величина этих цен.

Другой видный российский ученый Сергей Булга­ков (1871 — 1944) в самом начале XX в. предлагал соединить тео­рии марксизма и исторической школы, но в своей итоговой ра­боте «Философия хозяйства» (1912) он уже критикует обе и пред­лагает собственную концепцию. Экономику он сравнивает с организмом и подчеркивает, что это — нечто большее, чем сумма хозяйствующих субъектов. Каждый хозяйствующий субъект вза­имосвязан с другими, на него влияют материальные и духовные факторы общественной жизни, но в то же время действия хозяй­ствующего субъекта не детерминированы окружающей средой, она лишь ставит определенные границы, в рамках которых у челове­ка есть свобода выбора. Более того, человек все время пытается раздвинуть эти границы, что и является причиной изменения со­циально-экономической системы.

III. Весьма плодотворным в русской и советской экономической науке оказалось экономико-математическое направление.

В XIX–XX вв. в рамках этого направления работали Л.З. Слонимский, Ю.Г. Жуковский, В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий Г.А. Фельдман, В.В. Новожилов, Л.В. Канторович и др. Их внимание было обращено не только на собственно экономические проблемы, но и на то, какими научными методами исследователи решали эти проблемы, на методологию и методику экономического анализа. Эти ученые подчеркивали важность математики при разработке проблем экономики. Они и сами применяли математические методы.

Большую роль в распространении в экономической науке математических методов сыграл Юлий Галактионович Жуковский (1833–1907) – экономист, занимавший должность управляющего Государственным банком. Первым в истории отечественной экономической науки Ю.Г. Жуковский попытался дать математический анализ теории ценности, прибыли и ренты Рикардо в работе "История политической литературы XIX столетия" (1871).

Большое влияние на формирование экономико-математической школы оказали труды Людвига 3иновьевича Слонимского (1850–1918). Он исходил из идеи о принципиальной необходимости абстрактного анализа при изучении экономической реальности и настаивал на обязательном использовании важнейшего, самого эффективного и объективного элемента абстрактного анализа – математики.

Владимир Карпович Дмитриев (1868–1913) предложил две математические модели, в которых цена определялась издержками производства, сводящимися к затратам труда. Новаторский подход Дмитриева заключался во введении в модель коэффициентов, отражающих затраты одного вида «технического капитала» на производство других его видов. Коэффициенты были заданы технологией производства. Если известна вся технологическая цепочка от исходного производства до выпуска конечной продукции и соответствующие коэффициенты затрат, а также затраты труда на единицу исходного «технического капитала», то с их помощью можно вычислить суммарные затраты капитала (в трудовом выражении) на единицу конечного продукта. По сути, Дмитриев оперирует категориями прямых и полных затрат. Его система линейных уравнений затрат на конечный продукт на 40 лет предвосхитила идеи, воплощенные американским экономистом русского происхождения Василием Леонтьевым.

Работы Евгения Евгеньевича Слуцкого (1880–1948) по математической интерпретации поведения потребителя, относящиеся к 20-м гг., считаются классическими и вошли в фонд мировой экономической науки – теорию поведения потребителя. Одна из них – «К теории сбалансированного бюджета потребителя» (1915 г.).

Слуцкий использует математический аппарат для исследования зависимостей спроса на определенное благо как от его цены, так и от цен других благ, а также зависимости между изменениями цен и доходов. При анализе спроса он выделяет две составляющие: изменение относительных цен при стабильном реальном доходе потребителя и изменение дохода при стабильности цен. Первая составляющая описывает ситуацию, при которой потребитель остается на той же кривой безразличия; здесь имеет место только «эффект замещения». Вторая составляющая отражает ситуацию, при которой потребитель переходит с одного уровня безразличия на другой.

Предложенное Слуцким математическое выражение «эффекта замещения» широко используется современной наукой. Получили признание также выдвинутые Слуцким «условия интегрируемости» (их нередко называют «соотношениями Слуцкого»), применяемые для эмпирической проверки функции полезности.

В 20-е гг. ХХ века экономико-математическое направление успешно развивалось и молодыми исследователями, вступившими на эту стезю уже при Советской власти.

Работы Григория Александровича Фельдмана (1884–1958), посвященные теории экономического роста, были пионерными в мировой науке. Фельдман построил модель взаимосвязей темпа роста совокупного дохода, фондоотдачи, производительности труда и структуры использования дохода.

Существенные успехи в анализе экономических закономерностей были достигнуты Виктором Валентиновичем Новожиловым (1892–1970). Новожилов предложил новый подход к теории цен равновесия: он ввел фактор дефицитности товаров, а также сбалансированности товарной и денежной массы. Рассматривая проблему дефицита применительно к условиям центрально-управляемой экономики, он приходит к выводу, что дефицит потребительских и производственных ресурсов является следствием стремления предприятий к расширению масштабов своей деятельности, не считаясь с затратами. Эти идеи будут впоследствии развиты знаменитым венгерским экономистом Яношем Карнаи в его книге "Дефицит" (1980).

Леонид Витальевич Канторович (1912–1986), единственный Нобелевский лауреат (1975 г.) по экономике – гражданин СССР.

Для решения задачи максимизации выпуска продукции фанерного треста разработал в 1939 г. математический аппарат, получивший название метода линейного программирования. Одна из его работ «Оптимальные решения в экономике» (1972). Канторович показал, что любые экономические проблемы распределения могут рассматриваться как задачи максимизации при многочисленных ограничителях. Влияние каждого из этих ограничителей выражается в так называемых ограничительных уравнениях. Канторович вводит понятие «разрешающих мультипликаторов» (множителей) – коэффициентов к факторам производства, фигурирующих в ограничительных уравнениях. Он дает экономическое истолкование мультипликаторов как предельных стоимостей ограничивающих факторов.

IV. М.И. Туган-Барановский (1865-1919) – русский экономист. В своих социально-экономических воззрениях прошел несколько этапов. В 90-е годы 19 века разделял либерально-демократические взгляды и увлекался «легальным марксизмом». В 1998 году Туган-Барановский пишет работу «Русская фабрика в прошлом и настоящем», представляющей собой историко-экономическое исследование. В работе показаны процессы развития капитализма в России. Он делает вывод о том, что капитализм в России развивается, но не овладевает всем народным хозяйством, сохраняются докапиталистические отношения, в том числе кустарное производство.

В начале 20 века он эволюционизировал в сторону либерализма; происходит трансформация взглядов Туган-Барановского в направлении философии Э.Канта и идеалов Ф.М.Достоевского. Он расходится как с марксистской, так и с народнической идеологией. В этот период его творчество публицистично и им публикуется ряд очерков: «Очерки из новой истории политической экономии» (1902), «Теоретические основы марксизма» (1905), «Современный социализм в своем историческом развитии».

В период с 1907 до 1919 года им высказываются как социалистические, так и либеральные идеи. Но более всего его занимала в этот период гуманистическая этическая идея о верховной ценности человеческой личности. Одна из его последних работ – «Социализм как положительное учение» (1918).

Особенности его творчества как экономиста таковы.

1. Специфика понимания предмета политической экономии. В 1909 году он публикует учебник «Основы политической экономии» высказывая свои идеи. Предмет политической экономии – наука о народном хозяйстве. Народное хозяйство представляет собой совокупность связанных процессом производства и обмена единичных хозяйств. Единичное хозяйство – это совокупность человеческих действий, направленных на внешний мир и создание материальной обстановки, необходимой для удовлетворения человеческих потребностей. В классовом характере политической экономии он сомневался. Признавая классы, он считал, что классовый характер науки приносит вред результатам экономических исследований, создает обилие школ, отражающих интересы классов и перемещение классовой борьбы в науку. Это мешает поискам истины. Поэтому в центр экономического исследования он ставил человеческую личность, а не класс, считая, что она есть в любом классе. Отношение к марксизму у него было критическое, но не отрицательное.

2. Теория цены. В 90-е годы Туган-Барановский уже получил известность благодаря политэкономической работе, опубликованной в «Юридическом вестнике», под названием «Учение о предельной полезности хозяйственных благ как причине их ценности». В этом труде он высказал идею примирения теорий стоимости и предельной полезности при выдвижение стоимости в качестве основания цены, а предельной полезности – как факторе изменения цены. Работа стала известна в международных кругах, так как представители названных теорий, в том числе и в России, довольно непримиримо относились друг к другу. Какое-то время он занимался историей экономических учений. Ему принадлежат очерки о П.Прудоне, Д.С.Милле, К.Марксе, написанием которых он приобрел и сторонников, и идеологических противников. В оценке творчества предшественников он был последователен, продолжая развивать идею поиска компромисса трудовой теории стоимости и теорией субъективной ценности.

3. Теория экономических кризисов. Среди экономических проблем более других его волновала проблематика экономических кризисов и циклического характера развития экономики. С 1991 года он находится в Лондоне, изучает кризисы и в 1994 году публикует книгу «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь». В работе он критиковал утверждения народников о невозможности развития капитализма в России, узости ее внутреннего рынка и недоступности рынка внешнего. Он показывает процессы, которые создают рынок в России, развивают производительное и личное потребление, тем самым, развивая капитализм. Исследование кризисов приводит к изучению состояния товарного рынка, изменений в области денежного обращения и колебаний в кредитовании. Он приходит к выводу, что экономический кризис – это кризис перепроизводства, когда производство превосходит спрос. В этой части он подтверждает положения о природе кризиса К.Маркса, изложенные им во 2-м томе «Капитала». В объяснение же механизма кризиса Туган-Барановский внес новые элементы. Капиталистический рыночный механизм является товарно-денежным, в котором накапливается капитал и должно обеспечиваться равновесие спроса и предложения. Однако этот механизм несовершенен и нестабилен. Одна из главных причин в том, что накопление денежного капитала происходит непрерывно, а производительного – дискретно. Денежный капитал оказывает постоянное давление на производство, и как только он туда проникает, потенциальная покупательная способность превращается в реальную. Начинается расширение производства и рост спроса. Потребности в капитале начинают превышать его наличие, нарушаются кредитные отношения и спрос постепенно падает. Цены понижаются и уже не покрывают издержек. В производстве средств производства наступает застой, дающий начало механизму выхода из кризиса и повторению цикла.

Его работа «Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияние на народную жизнь» оказали значительное влияние на развитие данного направления экономической науки. В этой работе, полемизируя с «народниками», Туган-Барановский доказывает, что капитализм в своем развитии сам себе создает рынок и в этом отношении не имеет ограничения для роста и развития. Хотя, как он и отмечает, существующая организация народного хозяйства, и прежде всего господство свободной конкуренции, чрезвычайно затрудняет процесс расширения производства и накопления национального богатства.

Туган-Барановский критикует не только теорию недопотреб­ления как причину кризисов перепроизводства, но и теории, объясняющие кризисы нарушениями в сфере денежного и кредитного обращения. В своей теории Туган-Барановский взял за основу идею Маркса о связи промышленных колебаний с периодическим обновлением основного капитала и заложил основы тенденции – превратить теорию кризисов перепроизводства в теорию экономических колебаний. Можно сказать, что Туган-Барановский первым сформулировал основной закон инвестиционной теории циклов: фазы промышленного цикла определяются законами инвестирования. Нарушение же ритма экономической активности, приводящее к кризису, происходит, по мнению Туган-Барановского, ввиду отсутствия параллелизма на рынках разных сфер в период экономического подъема, несовпадения между сбережениями и инвестициями, а также диспропорциональности в движении цен на капитальные блага и потребительские товары. Основная идея Туган-Барановского состоит в том, что в основе общего товарного перепроизводства лежит частичное перепроизводство, непропорциональное распределение «народного труда». Таким образом, первое представляет собой своеобразное выражение второго.

4. Аграрные проблемы. С начала 20-го века его увлекают аграрные проблемы. Ему принадлежат работы «Аграрная реформа» и «Земельный вопрос на Западе и в России». Он считал, что крестьянское хозяйство устойчиво, прежде всего, социально и поэтому быстро не разложится. Улучшение условий существования крестьян, про его мнению, связано с решением аграрного вопроса. В России это земельный вопрос, связанный с аграрным перенаселением и земельной теснотой. Его программа земельной реформы предполагала национализацию земли путем ее выкупа сверх определенной нормы (50 десятин на хозяйство). В результате должен образоваться земельный фонд, которым должны распоряжаться местные земельные комиссии. Крестьяне, по его мнению, должны получить землю не в собственность, а на началах вечного наследственного арендного пользования.

5. Проблемы кооперации. Туган-Барановский – теоретик и практик кооперации. С 1908 г. он – член комитета по проблемам сельских, промышленных и ссудосберегающих товариществ. В 1909 году под его руководством издается «Вестник кооперации», ставший лучшим журналом по этой проблематике даже за рубежом. В 1916 году он пишет работу «Социальные основы кооперации». Кооперацию он рассматривает как специфическое явление капиталистической экономики. Членами кооперативов, по его мнению, не могли стать как представители богатого сословия – буржуазии, так и те, у кого доходы недостаточны для внесения пая.

V. В.Чаянов (1988 – 1937) – русский экономист, представитель организационно-экономического направления, основатель экономической теории крестьянского хозяйства. Закончил Петровскую (ныне Темирязевскую) академию в Москве, имея по ее окончании 18 научных публикаций. Стажировался в Западной Европе, в Германии. Ему принадлежит работа «Очерки по теории трудового хозяйства».

1. Основной круг его научных интересов – изучение процессов, происходящих в российской экономике, специфики социально-экономических отношений в отечественном сельском хозяйстве. Главным предметом исследований ученого было семейно-трудовое крестьянское хозяйство. Чаянов доказал неприменимость выводов классической экономической теории к крестьянскому хозяйству, для которого была характерна некапиталистическая мотивация. Обширные исследования позволили Чаянову сделать вывод о том, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского самим мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянское хозяйство – организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов. Он отметил, что крестьянскую семью интересуют не рентабельность производства, а рост валового дохода, обеспечение равномерной занятости для всех членов семьи.

Чаянов стал участником российской научной дискуссии, рассматривающей мотивацию труда в рамках семейного крестьянского хозяйства. Некоторые экономисты считали, что крестьянскому хозяйству в России уготован лишь капиталистический, фермерский путь развития. Другие ученые, в том числе Чаянов, выделяли крестьянское хозяйство в качестве особой формы хозяйства, они не хотели его разорения, неизбежного при капиталистическом развитии, и считали, что его не следует разрушать. Поэтому он отрицательно отнесся к реформе П.Столыпина. Действительно, уровень товарности крестьянского хозяйства был невелик, около 13%. Поэтому удовлетворение собственных потребностей и нужд крестьянской семьи Чаянов предпочитал рассматривать в качестве цели крестьянского хозяйства. В этом хозяйстве собственник и работник сосредотачивались в одном лице, такие понятия как капитал, рента и другие категории капиталистического производства отсутствовали. Крестьянское хозяйство, по мнению Чаянова, является потребительски-трудовым. Всякое трудовое хозяйство имеет естественный предел производства, определяемый соразмерностью годового труда со степенью удовлетворения потребности хозяйствующей семьи. Материальным носителей такой потребности Чаянов считал совокупный годовой доход крестьянской семьи. Таким образом, размеры и структура крестьянского хозяйства определяется потребительскими запросами семьи, а степень самоэксплуатации крестьянина – тягостностью предельных затрат труда.

2. С теорией крестьянского хозяйства связана у Чаянова и теория кооперации. По его мнению, предпосылок для развития фермерских хозяйств американского типа в России нет, несмотря на то, что крупное сельскохозяйственное производство имеет относительное преимущество по сравнению с мелким. Поэтому оптимальным для нашей страны было бы сочетание отдельных крестьянских хозяйств с крупными хозяйствами кооперативного типа.

В 1915 году издана его работа «Краткий курс кооперации», в которой рассматривается история кооперации, ее сущность и проблема кооперации крестьянских хозяйств. Сам Чаянов в первые годы Советской власти принимал участие в осуществлении земельной политики и землеустройстве. Колхоз как идея не была поддержана в научных кругах, в том числе и Чаяновым. В 1930-м году Чаянов был арестован, обвиненный в принадлежности к трудовой крестьянской партии, которой не существовало. Несколько лет находился в тюрьме, а в 1937 году был расстрелян.

VI. Кондратьев Н.Д. (1892 – 1938) – русский экономист, основатель теории длинных волн. С 1920 г. Кондратьев возглавлял созданный по его инициативе Конъюнктурный институт, занимавшийся прикладными исследованиями экономической конъюнктуры.

В начале 20-х годов была развернута научная дискуссия по вопросу о колебаниях экономики при капитализме. В 1922 г. была опубликована его работа «Мировое хозяйство и его конъюнктура во время и после войны», в которой Кондратьев выступил с предположением о существовании длинных волн в развитии капитализма и экономических циклов 45-60 лет. Работа не получила значительного одобрения, но автор продолжал отстаивать свои идеи в последующих работах «Спорные вопросы мирового хозяйства и кризиса (ответ нашим критикам)» (1923), «Большие циклы конъюнктуры» (1923), «К вопросу о больших циклах конъюнктуры» (1926). Его выводы опирались на представительный статистический материал, исследовались экономико-математические переменные величины и экономико-математические индексы по ряду стран за период 100-150 лет.

Используя богатейший статистический материал о движении уровня товарных цен, процента на капитал, заработной платы, оборота внешней торговли, а также производства угля, чугуна и свинца в Англии, Германии, Франции и США, Кондратьев пришел к выводу о существовании больших циклов конъюнктуры, «длинных волн» ее повышения и понижения в рамках каждого цикла. По предположениям Кондратьева к началу 20-х годов мировой капитализм пережил две с половиной длинных волны. Волнообразные движения представляют собой отклонения от состояний равновесия, к которым стремится капиталистическая экономика.

Вообще цикличность Кондратьев считает внутренней закономерностью экономического развития. Реальная конъюнктура, по мнению Кондратьева, всегда определяется наложением друг на друга больших циклов, длящихся 48–55 лет, средних (торгово-промышленных) циклов длительностью 7–11 лет, коротких циклов продолжительностью 3–3,5 года и сезонных циклов в пределах года.

Основные элементы внутреннего механизма длинного цикла таковы:

Данный технический способ производства представляет равновесие «основных капитальных благ» - производственной инфраструктуры и квалифицированной рабочей силы со всеми факторами хозяйственной жизни. Нарушение равновесия требует нового запаса капитальных благ. Обновление происходит толчками, в которых научно-технические изобретения и нововведения играют решающую роль. Продолжительность цикла определяется средним сроком службы производственных инфраструктурных сооружений. Их замена требует накопления ресурсов в натуральной и денежной форме. Когда это накопление достигает достаточной величины, возникает возможность выхода экономики на подъем.

Кондратьев оперирует понятием «технический способ производства». Каждый технический способ производства характеризуется равновесием «основных капитальных благ» (они представлены производственной инфраструктурой и квалифицированной рабочей силой) и других факторов хозяйственной и социальной жизни. Ведущим элементом основных капитальных благ являются производственные сооружения. Срок их жизни обусловлен продолжительностью цикла. Научно-технические изобретения и нововведения – база обновления основных капитальных благ. Спад есть результат нарушения равновесия между основными капитальными благами и прочими факторами. Обновление этих благ – основа подъема. Но само обновление идет не плавно, а толчками.

Для замены капитальных благ необходимо накопление ресурсов и в натуральной, и в денежной форме. Только когда это накопление достигнет определенного уровня, появля­ется возможность массового инвестирования, следствием которого становится экономический подъем.

Кондратьев доказывает, что средние циклы, приходящиеся на "понижательную волну" больших циклов, отличаются длительностью депрессии и вялостью подъема; напротив, в средних циклах, совпадающих с "повышательной волной" большого цикла, депрессия менее продолжительна, а подъем более длителен и интенсивен.

Один из устоев мировоззрения Кондратьева была убежденность в неразрывности хозяйствования и общих социальных условий. Разделяя во многом положения австрийской школы маржинализма, он критикует ее за анализ экономики с позиций индивидуума, вырванного из общественной среды. По мнению Кондратьева, вне социального контекста соизмерение трудовых усилий человека и потребности в благах принципиально немыслимо. С другой стороны, экономические изменения влекут за собой серьезные социальные последствия. Кондратьев формулирует на основе анализа больших циклов такую закономерность: в периоды повышательных волн имеет место максимальное число глубоких социальных потрясений: войн, революций и т. п. Н.Д.Кондратьев был расстрелян в 1938 году.

VII. Выделим важнейшие концепции и реформы периода социально-экономического развития СССР и их важнейших теоретиков – советских экономистов:

1. Середина 50-х–середина 60-х годов – концепция реформы советской экономики и перевода ее на экономические методы регулирования: Е. Либерман. Разрабатывались концепции хозрасчетного планирования и система оптимального функционирования экономики (СОФЭ).

2. Концепция, отрицавшая имманентность социализму товарного производства и действия закона стоимости при социализме: Н.А. Цаголов, Н.В. Хессин, Н.С. Малышев и др.

3. 50–70-е годы – разработка проблем эффективности капитальных вложений: А. Лурье, В. В. Новожилов, А.И. Ноткин, С.Г. Хачатуров.

4. Разработка проблем собственности при социализме и сближения ее форм: М.В. Колганов, В.В. Венедиктов, П.А. Скипетров, А.В. Кошелев, Н.Д. Колесов.

5. 60–70-е годы – разработка проблем НТП как целостной системы "наука – техника – производство" и методов определения эффективности НТП: В.Д. Камаев, К.И. Клименко, Л.М. Гатовский, А.И. Анчишкин.

6. Начало 80-х годов - концепция структурных, институциональных и политических преобразований советской экономики и общества: Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.

7. 1985–1987 гг. – стратегия "ускорения": А. Аганбегян, Л. Абалкин, П. Бунич, С. Шаталин.

8. 1987–1991 гг. – концепция "перестройки": С. Шаталин, Л. Абалкин, Г. Попов.

9. 1991 г. – монетаристский путь реформы, "шоковая терапия" и переход к рыночной экономике: Е. Гайдар, Е.Ясин и др.