Стандартные словосочетания и обороты

Целый ряд словесных конструкций, которые «создают интеллектуальный фон научному тексту» и играют роль невыделенных рубрик, предлагает Н.И.Колесникова Позволим себе процитировать эти обороты:

«Предметом нашего дальнейшего рассмотрения являются…»;

«Остановимся, прежде всего, на анализе последнего предложения, вывода…»;

«С другой стороны. Следует подчеркнуть, что…»;

«Это утверждение одновременно предполагает и то, что…»;

«Рассматриваемая нами форма кривой…»;

«Ясно, что…»;

«Логика рассуждений приводит к следующему…»;

«Как хорошо известно из…»;

«Проанализируем этот факт с точки зрения…»;

«Следует отметить…»;

«Таким образом, можно  с достаточной точностью сделать вывод, что…»;

«Следовательно, можно доказать…» и т.д.

Невыделенные рубрики, стандартных словосочетаний и оборотов, которые помогут придать логичность обсуждению результатов с привлечением литературных источников.

«Автор убедительно доказывает (утверждает, приходит в выводу, подтверждает и т.д.), что …»;

«Рассматриваемая научная работа ценна тем, что в нем имеются новые подходы к раскрытию теории вопроса (дается интересный анализ современного этапа …)»;

«Исследователь предлагает нестандартный вариант решения актуальной задачи (проблемы) …»;

«К достоинствам работы можно отнести наличие большого объема опытных данных (результатов эксперимента в реальных условиях) …»;

«Идея автора является обоснованной (убедительной, соответствующей ранее установленным фактам) …»;

«Автор прав, утверждая, что …»;

«Мысль автора (гипотеза, идея) сформулирована четко (ясно, доказательно) …»;

«Приводя аргументацию автора, необходимо отметить ряд спорных моментов …»;

«Такая постановка вопроса представляется мало убедительной (необоснованной, недостаточной) Выводы противоречат основам теории …»;

«Автор приходит к выводам, которые не всегда подтверждаются фактическим материалом …»;

«Отдельные выводы имеют недостаточно подтверждающего  их материала исследований …»;

«Автору не удалось раскрыть физическую сущность закономерностей (связей, явлений, процессов)»;

«Вместе с тем, вызывает сомнения тезис (гипотеза, вывод) …»;

«Автор упускает при рассмотрении такие важные детали …»;

«В этом выводе излишне категорично ставится вопрос (проблема) …»;

«Автор упрощенно формулирует исходные предпосылки (задачи, проблемы) …»;

«Автору не удалось детально (в полном объеме) проанализировать все возможные свойства (критерии, данные) …»;

«Рассматривая такие сложные вопросы (проблемы), автор допускает неточности (противоречие)