Небольшой обзорчик Джентелфайла

Да. В селе у нас началась поздняя осень. Листья совсем опали с деревьев, лужи начали подмерзать по утрам и вечерам, болото за кабинетом покрылось паутинкой свежей корочки льда, а за пожелтевшими и поникшими листьями ив и камышом линии безопастности тюрьмы стало видно еще лучше. Как по вечерам ярче стало видно ее прожекторы в очистившемся от мороза воздухе ноября.. Стало немножечко уныло и все настроение пропитала готическая романтика увядания..

В общем стало скучно, захотелось немного вдохновения и разнообразия. Поразмыслив наз вариантами, я прокручивая в уме то, чего еще не касался ранее, вдруг вспомнил образы заманчивых баннеров и вывесок с сентябрьской стоматологической выставки..

Итут я вспомнил про новый революционный неломающийся эндодонтический инструмент - ДжентлФайл.

Позвонил в геософт, попросил прислать. Меня предупредил менеджер, что инструмент НЕ СЕРТИФИЦИРОВАН и он не вышлет мне не сертификата не регудостоверения, да ну и ляд с ним, для себя же беру.

Ивот приехал мне этот.. революционный инструмент. Все комплектно – супер хитрый мотор который сам задат торк от 0.6 до 0.9 ньютон и в зависимости от нагрузки регулирует обороты и торк, набор голов и 60 файлов – каждого вида по 10.

Сразу помацали ручками и распаковали все. Да, файлы действительно выгшлядят революционно – две пружины одна в другой с матовой поверхностью, похожей на поверхность имплантов. Когда берешь их пальцам – они нереально мгкие – как буд-то взял в руки вольфрамовую спиральку из разбитой лампочки (по виду, кстати, похожи).

Набор фалов состоит из 6 фалов, 1й из которы – устьевик, остальные идут по ISO – с желтого по черный. Производитель пишет, что они меют размер кончика согласно исо – 20-25-30-40 и конусность 4%.

А дальше началось то, что развеяло мою скуку.

Пербрав и осмотрев се файлы, 8 из 50 (13%) имели заметные невооруженным взглядом дефекты. В частности, стык крупной наружной пружины и внутренней пружины в этих файлах был с серьезным облоем и зазором!, причем таким, что наружная пружина топорщилась. Пришлось нести все это... добро в лабораторию и класть под микроскоп с проходящим светом.

Причем под микроскопом выяснились подробности обработки поверхности с лютыми дефектами.

Дефектоскопия всех файлов меня привела в уныние.

Ну да ладно! Мы же верим производителю! Производитель написал что все круто, значит надо покупать. Странно только что система не сиртевицирована.

Итак, выпив водки и посоветовавшись с медведем мы решили таки применить систему клинически.

Ну, начинать надо, разумееется с простых случаев.

Молодой человек, симптоматический пульпит, случай классифицирован при диагностике и измерении каналов как легкий. Джентлфайл по схеме – как рекомендует производитель, краун-даун подряд фсеми файлами до черного.

Ну, неплохо. Латеральная компакция с реуипрокальным спредерингом позволила продавить истмусы, каналы хорошо промываются, файл крутится как сумасшедший но ни разу не застрял. Ощущения, конечно совершенно иные, я не буду их описываьть, это надо пробовать. Интересно, что при работе в сплошном депо гипохлорида джентл дает оооочень

мелкодисперсную стружку, которая сразу всплывает мутной взвесью и легко моется.

Ну тогда бы попробовать его в среднем случае. Скажем при средних каналах (влазит 10-15 и/или распломбировка пасты).

Сказано – сделано. Не смотря на пугающий свист и скорость, файл почти не испытывает сопротивления, легко входит. Остатки пасты после прохождения ручными файлами счищает со стенок великолепно. Напряг один момент – производитель и дистребьютер пишут, что в свободной части канала из за гибкости это чудо начинает бмть по стенкам и в овальном канале он движется по овалу. Сильно я сомневаюсь и, как показали дальнейшие тесты, не напрасно.

Ну, и в третий раз бросил дед сетку...

И таки поломал его на третий раз.

Решил дать ему действительно сложную работу, с тремя изгибами, непрямым доступом и сопер тонкими каналами (прошел только 08 файлом, ковроваю дорожка до 20.)

Сломал но вынул и прошел.

В общем я испытал в клинических ситуациях файл более чем в 20 случаях за две недели, включая финишные обработки при перелечиваниях, и сломал три.

Но все отломы были не заклиненые в канале легко извлеклись. Интересно, что во всех случаях файл ломался на ТРИ части – заклинивший хвостовик из внутрененй спирали,

основная остввшаяся часть и мааааленький кусочек внешней спирали. И ломались файлы в одном месте все.

В общем, настроение улучшилось и по поводу самой системы и на фоне осени в общем.

Но работа работой – как показывает практика, отдельные люди могут научится и советскими дрильборами работать.

Меня больше заинтересовали заявления производителя и то, что я успел пронаблюдать.

Изначально заявлено что мотор представляет из себя некий хитрый неразборный девайс, который сам чувствует торк и регулирует обороты. Чем чувствует? Файлом?

По личным впечатлением – это устройство чуть сложнее электрической зубной щетки. Тем боле я ни разу, по тональности жужжания и ощущениям не заметил никакого изменеия оборотов от нагрузки. Это меня раззодорило, как наиграюсь – разберу. Вплоть да ретроспективного инжиниринга электроники.

Сами файлы крепятся в пластиковую головку, ротор которой сделан из капролона, путем простого плотного запихивания туда силиконового хвостовика, файл держится в голове только за счет плотно всунутого впритык этого силикона. При заклинивании файла ротор начнет прокручиваться вокруг файла. Так же голова скреплена с валом моторчика таким жа внатяг посаженой копролоновой втулкой, которая тоже может скользить относительно вала. ИМХО, это и есть вся защита – если файл заклинит (а при отсутствии режущих кромок это почти нереально), то файл будет просто стоять, а мотор крутиться теряя крутящий момент на стыках вала с ротором гооловы, и ротора с хвостовиком за счет скольжения. Это конечно гениально и просто, но не тянет на интелектуальную систему контроля.

Опять же – я еще мотор не раскурочал. Файлы гибкие. ОЧЕНЬ. Это факт.

Причем совершенно им унны к циклической усталости. Файл, выгнутый в виде кольца может вращаться со скоростью мотора (6000 оборотов в мин.) 10 минут. Что потом – не знаю, мне надоело, я отключил.

Многие боятся, что хвостовик файла из силикона и файл будет прокручиваться внутри или не работать.

Уверяю, будет – продолжение самого металлического файла внутри хвостовика представляет из себя туже двойную пружину, просто залитую в силикон. Их не разходрать при желании. Я пытался срезать и содрать хвостовики с поломанных файлов.

Производитель пишет, что абразивность файла достигается за счет ужасно засекреченной технологии обработки файла, технология не разглашается.

И вот тут в моих глазах производитель начал скатываться.. А ведь так все хорошо началось.

В результате микроскопии в лаборатории и дефектоскопии в разнонаправленном свете обнаружилась крайне грубая пескоструенная стальная поверхность со следами ЧПУ фрезеровки и множеством дефектов этой фрезеровки.

Я, не нашел ни одного элемента поверхности, появление которого не сомг бы объснить с моими знаниями токарного дела и металургии.

Совершенно растроившись и выпив водки, я достал цифровой микрометр (в деревне смая нужная вещь!), и таки решил промерять файлики от начала до конца. Решил, что 20 мм будет достаточно.

Итак. Диапазон измерений диаметра инструментов от D1 до D21. С шагом в 1мм. Шаг задан програмно на измерительном аппарте с погрешностью 0.007мм. Измерения микрометрические с погрешностью в диапазоне +/- 0.003мм.

Промеряны 20 файлов - по 5 файлов каждого размера от желтого до черного (серый устьевик не измерялся). Значение диаметра точек взято как среднее арифметическое от измерения 5 файлов в данной точке с округдлением в меньшую сторону до сотых миллиметра.

В конечном итоге я не получил ни в одном инструменте конусности в 4%.

Все инструменты имеют переменную конустность, прогрессирующую от кончика инструмента к основанию ( на подобие системы протейпер). Не буду все раскладывать, но конусность можно тут найти любую – от .02 до .12 в разных файлах и их разных частях. Диаметр основания у всех одинаков – 1.04мм. На графике цвета кривых соответствуют цветовой гамме файлов. Наложение крывых показывает взаимоотношение размеров и формы файлов между собой.

Выставлять на оборудовании меньшие шаги измерений было лениво и не всегда эффективно, щечки микрометра, попадаю между витками спирали давали огромные ошибки. И так гонял установку целыйц день.

Так что о 4% конусности можно забыть.

Если присмотреться к графику понятно, что идея прогрессивной конусности тут выполняет ту же функцию – автоматически мы делаем краун-даун работая каждым инструментом на рабочую длину.

ЗЫ. Буквально в день написания я провел забавный эксперимент. Напилил джентлфайлом и Рево-Эс в удаленных зубах одинаковый объем влажных опилок в гипохлориде. Закинул эти опилки в пробирки с 1мл 19% ЭДТА. И ждал когда растворятся, слегка побалтывая. Опилки от Джентела растворились через 7 минут, стружка от рево-эс растворилась через 44 минуты (образовался мутный полупрозрачный осадок органики). Дисперсность опилок Джентела

многократно выше, что может влият на их вымивыние и растворене забитых ответвлений и смазанного слоя. Это гипотеза.

Ну что же. Осень дала мне немного развлечений, краткий обзор коих я вам написал. Это всего лишь очерк, в котором я использовал малую толику всего наработанного по данной теме, и думаю, когда созрею, появится более состоятельная статья.

А пока пора кормить медведя и менять урановые стержни в ректоре, а то забковато дома и батареи не такие горячие стали.. И надо ложиться спать..