- •Философия
- •Оглавление
- •Введение
- •Раздел I. Философия и её история
- •Глава 1. Философия, её предмет и роль в системе социогуманитарного знания
- •§ 1. Предмет, объект и субъект философского познания
- •§2. Философия как особая форма общественного сознания
- •§3. Основной вопрос философии
- •§ 4. Философия и пожарно-спасательная деятельность
- •Глава 2. Философия древнего востока
- •§ 1. Учение Джайнизма и Буддизма
- •§2. Философские системы индуизма
- •§ 3. Философия Древнего Китая
- •§ 4. Конфуцианство
- •Глава 3. Космоцентризм. Античная философия
- •§1. Становление древнегреческой философии.
- •§2. Пифагорейская школа
- •§3. Древнегреческие атомисты
- •§4. Философия Платона
- •§5. Философия Аристотеля
- •Глава 4. Теоцентризм. Теоцентризм. Средневековая философия
- •§1. Исторические условия формирования средневековой философии и ее основные характеристики
- •§ 2. Схоластика, ее особенности и основные этапы развития
- •§ 3. Философия Фомы Аквинского
- •Глава 5. Антропоцентризм философии эпохи возрождения
- •§1. Сущность философии Возрождения
- •§2. Натурфилософия и гуманизм в философии Возрождения
- •Глава 6. Рационализм. Философия нового времени
- •§1. Исторические условия формирования философии Нового времени и ее общая характеристика
- •§2. Английский материализм XVII в. Философия ф. Бекона и т. Гоббса
- •§3. Философия р. Декарта, б. Спинозы и д. Локка
- •§4. Субъективный идеализм. Д. Беркли и д. Юм
- •§5. Французский материализм XVIII века
- •Глава 7. Немецкая классическая философия
- •§1. Исторические условия формирования немецкой классической философии
- •§2. И. Кант – основатель немецкой классической философии
- •§3. Философия Фихте и Гегеля
- •§4. Антропологический материализм л. Фейербаха
- •Глава 8. Европейская философия XIX века
- •§1. Основные принципы классической и неклассической философии
- •§2. Философия позитивизма и его эволюция
- •§3. Основные идеи философии марксизма
- •Глава 9. Европейская философия XX века
- •§1. Феноменология, философская герменевтика, постмодернизм
- •§2. Экзистенциализм
- •§3. Психоанализ и неофрейдизм
- •§4. Философская антропология
- •Глава 10. Русская философия
- •§1. Периодизация русской философии, ее особенности и проблематика
- •2. Проблема получения истинного знания о мире и человеке. Разрабатываются два направления ее решения:
- •3. Проблема сущности и смысла жизни человека.
- •§2. Западники славянофилы
- •§3. Материалистическое направление в русской философии
- •§4. Русская религиозная философия
- •§5. Философия русского космизма
- •Владимира Сергеевича Артамонова,
- •196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 149
§3. Психоанализ и неофрейдизм
Психоанализ возник на рубеже XIX-XX веков, когда наметилась ломка традиционных представлений о психической жизни человека, когда обнаружились недостатки механических и натуралистических толкований природы человека. Психоанализ вначале не претендовал на роль философского учения, но впоследствии его стали применять как метод, способ объяснения личностных, культурных и социальных феноменов.
С точки зрения основателя психоанализа Зигмунда Фрейда (1856-1939 гг.), модель личности состоит из трех элементов:
«Оно» (id) – глубинный слой бессознательных влечений, который руководствуется только «принципом удовольствия» безотносительно к социальной реальности;
«Я» (Ego) – сфера сознательного посредника между «Оно» и внешним миром;
(Super-Ego) – внутриличностная совесть, своего рода цензура, критическая инстанция, которая возникает как посредник между «Оно» и «Я» в силу неразрешимости конфликта между ними.
Как покорный слуга бессознательных влечений, «Я» пытается сохранить свое доброе согласие с «Оно» и внешним миром. Это ему не всегда удается, поэтому в нем самом образуется новая инстанция – «сверх-Я», которая царит под «Я» как совесть. «Сверх-Я» является как бы высшим существом в человеке, отражающим заповеди, социальные запреты, власть родителей и авторитетов. И по своему содержанию «Сверх-Я» ближе к «Оно».
Тем самым «Я» предстает как «несчастное сознание», которое вынуждено поворачиваться то в одну, то в другую сторону, чтобы быть в согласии как с «Оно», так и со «Сверх-Я».
Отсюда, основная задача психоанализа состоит в том, чтобы бессознательный материал психики человека перевести в область сознания и подчинить его своим целям, чтобы человек мог овладеть своими страстями и сознательно управлять ими в реальной жизни.
И здесь возникает проблема «первичных влечений». В качестве таковых были приняты сексуальные влечения. За подтверждением своей гипотезы Фрейд обратился к мифологическим сюжетам, литературным памятникам и художественным источникам, которые привели его к утверждению о так называемом «Эдиповом комплексе».
В более поздних работах понятие «сексуальные влечения» было заменено понятием «либидо», которая охватывает уже всю сферу человеческой любви, включая любовь родителей, дружбу, общечеловеческую любовь и т. д.
В конечном итоге Фрейд выдвигает гипотезу, что деятельность человека обусловлена наличием как биологических, так и социальных «влечений», где доминирующую роль играют так называемые «инстинкт жизни» (Эрос) и «инстинкт смерти» (Танатос).
В последующем Фрейд выходит за рамки психоанализа и исследует культуру, цивилизацию, которые ведут человека к неврозам в современной жизни.
В дальнейшем, с появлением неофрейдизма в русле психоаналитического движения образовался ряд теоретических направлений. Часть теоретиков психоанализа, подобно Адлеру и Рейху, сосредоточила внимание на социальных и культурных процессах, обуславливающих мотивационное поведение личности. К этому направлению относятся К. Хорни, Э. Фромм. Другие теоретики (Г. Гартман, Р. Левенштейн, Э. Криз) сделали акцент на анализе строения самой личности и выявлении «механизмов защиты Я».
Каждый из неофрейдистов (К. Юнг, Г. Маркузе и др.) внес определенный вклад в теорию психоанализа, но Фрейд, как Бетховен или Моцарт – композитор, а остальные – исполнители его музыки. Поэтому существуют различные варианты понимания учения Фрейда. Самый распространенный из них, когда психоанализ признается как теория, воспевающая силу инстинктов, и в первую очередь силу сексуального инстинкта. Поэтому, как справедливо замечает известный философ М. К. Мамардашвили, фрейдовская теория, в которой важен не «верх», а «низ».
В действительности теория психоанализа явилась настоящей революцией в том способе мышления, что существовал в начале XX века.
Прежде всего, это касается проблемы различения физических явлений и сознательных явлений. Дело в том, что современная наука исходит из того, что постижимы научным образом могут быть только определенного рода явления, имеющие место в природе. Это физические явления, воспроизводимые экспериментально в любом месте и в любое время, покоящиеся на идее однородной материи. И хотя современная наука сейчас ставит в центр исследования уже не однородные, а уникальные, исторически развивающиеся системы, установка остается традиционной, ориентируясь на получение объективно-истинных знаний о мире.
Что касается сознательных явлений, то здесь дело обстоит иначе. Поскольку сознательные явления связаны с индивидуализацией, мы не можем проникнуть в них научно. И этот разрыв между физическими науками и науками о сознании не преодолен и наблюдается до сих пор.
Так вот, заслуга Фрейда состояла в том, что он был первым, кто попытался цвести сознательные явления в область научного рассмотрения. То есть в область такого рассмотрения, где сознательность не отрицается, не элиминируется и можно рассуждать о названных явлениях объективным образом. Каким образом?
Во всех классических теориях есть всегда какой-нибудь заранее заданный объект, и в этом смысле теория есть картина этого объекта (или объектов). Психоанализ же такого объекта или такой картины не имеет, так как ее понятия и ее опыт действительно не обладают свойством научного эксперимента. То есть не могут быть воспроизведены другим исследователем в другом месте и в другое время.
Следовательно, это не теория в обычном смысле этого слова, так как понятия в психоанализе относятся не к описанию предметов, а задают и описывают условия определенного рода работы с этими предметами. Отсюда вытекает вторая особенность психоанализа – символический ее характер.
Вот, скажем, человек скуп. Что это значит? Имеет ли данное качество отношение к деньгам? Фрейд показывает, что скупость связана со смыслами, неотъемлемыми от человеческой психики, которые лишь замкнулись на отношение к деньгам и стали реализовываться через что-то независимое от них.
Точно так же нельзя сказать человеку, который видит, например, «розовых слонов», что их не существует. Что это только кажется. Ведь если видение слонов выполняет какие-то смыслы, то оно реально. Чтобы иметь дело с розовыми слонами, как с действительным предметом, во время психоаналитического лечения, необходимо выявить другую реальность, где они существуют как носители каких-то смыслов.
Итак, те события, о которых идет речь, не есть события, которые происходят в индивидуальной истории, хотя некоторые из них и могут иметь место в индивидуальной жизни. Скажем, комплекс Эдипа. Чтобы иметь данный комплекс, нужно, чтобы был отец. А если отца нет? В действительности Фрейд говорит о метафоре отца. А когда он говорил о метафоре, то оказывается совершенно не важно – был ли реальный отец у ребенка или нет.
Описание и выявление такого рода структур и составляет как раз теоретическое содержание психоанализа.
Главой нового направления в психоанализе – неофрейдизма – по праву считают Э. Фромма, который, критикуя ортодоксальный фрейдизм, преодолел его пансексуализм, отказался от учения о либидо, сублимации и типах индивидов, различающихся наличием у них тех или иных эротических зон.
Центральным понятием учения Фромма стало понятие социального характера, в котором выражается совокупность фундаментальных потребностей человека:
потребности, схожие с потребностями животных (потребности самосохранения, продолжения рода, пищи и т. д.);
потребности собственно человеческие (стяжательство, честолюбие, зависть и г. п.),
Первые обусловлены биологически, вторые детерминированы социальной средой.
Выделение различных типов социального характера осуществляется Фроммом по признаку ориентации человека на продуктивные или непродуктивные межличностные отношения. Социальным характером продуктивной ориентации является производящий тип – тип человека свободного, любящего, paзумного, ответственного, созидающего. Социальные характеры непродуктивной ориентации – рецептивный (зависимый), эксплуататорский (авторитарный), рыночный (обманывающий), накопительский – связываются Фроммом с отчуждением, разрушением, корыстной выгодой, подавлением индивидуальности и другими факторами.
Социальный характер складывается под влиянием общества, Но изменение общества начинается с изменения социального характера. Если социальный характер в новых условиях остается «старым», то люди, обладающие им, будут стремиться воспроизвести прежнюю социальную структуру, считает Фромм.
Рассуждая о смысле жизни, Фромм приходит к идее о двух модусах бытия. Первый модус связан с обладанием, присвоением пищи, одежды, благ; второй – с самоопределением, самореализацией созидательных способностей человека. На вопрос «Что главное в жизни: иметь или быть?» Фромм отвечает: «Быть». Иначе говоря, Фромм за то, чтобы активно проявлять себя в различных сферах жизни, за реализацию всех потенций человека, а не за то, чтобы лишь потреблять.
Основным мотивом поведения человека Фромм считал страсти (влечения), которые обусловлены конкретном общественной структурой (ненависть, апатия, цинизм и т. п. состояния возникают на почве социально-экономических кризисов). Страсти носят иррациональный характер, считает Фромм. Их может укротить только разум, обеспечивающий знания о вещах независимо от того, какими мы хотим их видеть.
Модернизацию общества на гуманистических началах Фромм сводит лишь к изменению сознания и распространению новых форм психодуховной ориентации, которые эквивалентны религиозным системам прошлого.
Выводы:
Главным в психоанализе было открытие бессознательного, его специальное изучение и широкое философское толкование.