32. Пробелы в праве. Аналогия права и аналогия закона.

В практике правоприменения может оказаться, что определенные обстоятельства, имеющие юридический характер, оказываются неурегулированными действующим законодательством, то есть имеет место пробел.

Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие правовых установлений (норм) в отношении обстоятельств, которые находятся в сфере правового регулирования и требуют юридического воздействия.

В зависимости от степени неурегулированности правом общественных отношений можно выделить такие виды пробелов, как пробел в законодательстве, пробел в законе (отсутствие совокупности норм, отдельной правовой нормы, ее части, определенного нормативно-правового предписания). Различают пробелы первоначальные и последующие. Основанием такого деления служит время их проявления.

Необходимо отличать пробелы в праве от иных сходных с ними явлений, так как они требуют различных действий со стороны компетентных органов. Так, пробелы в праве необходимо отличать от «неясных» правовых норм, неясность которых устраняется путем толкования, от случаев квалифицированного молчания законодателя, когда

он намеренно оставляет вопрос открытым, воздерживается от принятия нормы, относя решение дела за пределы законодательной сферы. Пробелы в праве необходимо также отличать от «ошибок в праве».

Ошибка в праве означает в общем неверную оценку объективно существующих условий и проявление на этой основе не той законодательной воли, какую следовало бы отразить в нормативных актах.

Устранение пробелов в праве возможно только путем дополнительного правотворчества.

Преодоление пробелов в праве — это специфическая форма применения права, при которой юридическое дело решается в соответствии с волей законодателя, не нашедшей, однако, выражения в конкретных юридических предписаниях.

Дискуссионным в науке является вопрос о возможности преодоления пробела в ходе правоприменения при отсутствии нормативных правовых актов. Наиболее распространенным в науке и, на наш взгляд, наиболее верным является подход, согласно которому преодоление пробела не требует издания нового нормативного акта, а поэтому, опираясь на общий смысл и начала законодательства, субъект правоприменения при рассмотрении индивидуализированного юридического казуса сам находит необходимое решение.

Способами преодоления пробелов в праве при правоприменении являются аналогия закона и аналогия права.

Аналогия как способ преодоления пробелов в праве — это разрешение случая, прямо не урегулированного законодательством, но находящегося в сфере правового регулирования, путем применения правовых норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) или на основе общих начал или смысла законодательства (аналогия права).

Возможность применения юридических норм по аналогии обусловлена объективными свойствами права, его социальной природой.

Во-первых, нормы, входящие в право, выражают единую государственную волю.

Во-вторых, право представляет собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных норм.

Поэтому, будучи логически последовательным, законодатель схожие в существенных признаках общественные отношения регулирует одинаково, одними и теми же юридическими нормами.

Использование одного из приемов казуального преодоления зависит от степени пробела в праве.

1. К аналогии закона прибегают тогда, когда нет нормы, предусматривающей данную ситуацию, но есть норма, регулирующая сходный случай. Ограничивается ли аналогия закона применением норм одной отрасли права, к предмету регулирования которой относится рассматриваемый случай, или предполагает также и возможность применения норм других отраслей права.

Многие авторы считают, что при аналогии закона норма должна быть найдена в пределах соответствующей отрасли права. В зависимости от того, нормы какой отрасли права применяются, можно выделить. внутриотраслевую и межотраслевую (субсидиарную) аналогию закона. Межотраслевая (субсидиарная) аналогия закона обладает основном теми же чертами, что и внутриотраслевая. Некоторые особенности ее применения обусловлены спецификой правового регулирования сходных общественных отношений нормами различных отраслей права. Можно выделить следующие особенности такой аналогии закона:

— необходимо, чтобы отношение, к которому применяете норма права другой отрасли, не было урегулировано нормами соответствующей отрасли и существовал пробел;

— она имеет место лишь между смежными отраслями права, которые связаны между собой, как правило, генетически;

— отношения, урегулированные и не урегулированные правом, должны быть настолько сходными, чтобы обеспечить сходство в приемах правового воздействия смежных отраслей. Здесь основанием является единство метода правового регулирования.

Аналогию закона необходимо отличать от распространительного (расширительного) толкования. В обоих случаях имеет место несовпадение содержания нормы права с «буквой закона», когда суд идет дальше текстуального выражения юридической нормы. Различие проявляется в том, что цель распространительного толкования заключается в приведении в соответствие действительного содержания имеющейся правовой нормы и его юридическое выражение, в уяснении воли законодателя. При аналогии закона отсутствует норма права, предусматривающая конкретный случай.

2. В случае отсутствия сходной нормы права в соответствующей и в какой-либо другой отрасли права преодолеть пробел в праве возможно путем аналогии права, которая заключается в разрешении правоприменителем конкретного дела исходя из общих начал и принципов права, смысла законодательства. При этом реализуются отраслевые, общеправовые и конституционные принципы.

При устранении пробела путем аналогии права правоприменитель должен: установить пробел (определить, что фактические обстоятельства носят правовой характер и не урегулированы нормой права), выбрать способ преодоления пробела (отыскать сходную норму, проанализировать соответствующие принципы права), сформулировать правило, на основе которого можно разрешить данное дело.

Дискуссионным является вопрос о том, кто имеет право на использование аналогии закона и аналогии права (кроме суда предлагается, но иные правоприменительные органы).

Наиболее проблемным является вопрос о допустимости применения аналогии в процессуальном праве. (в ГПК есть, в АПК и УПК - нет).

33. Понятие, виды и способы разрешения коллизий норм права. Чаще всего под коллизией понимается различие норм права, регулирующих одно и то же общественное отношение. Говорят также о несогласованности содержания норм, устанавливающих одно и то же правило поведения (акад. В.Н. Кудрявцев).

Иногда коллизию определяют как конкуренцию норм, имеющих разное содержание, но призванных урегулировать одни и те же фактические ситуации (проф. А.Ф. Черданцев). Проф. С.С. Алексеев рассматривает коллизионность как противоречие, столкновение между отдельными нормами, институтами и нормативными правовыми актами.

Если различать, то при конкуренции есть расхождение в содержании норм (актов), но нет их противоречия (просто одна круче другой).

Под юридическими коллизиями следует понимать противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.

В литературе исследуются главным образом коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами. Однако могут существовать следующие виды коллизий:

а) между нормами права;

б) между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;

в) компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

г) при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

д) актов толкования;

е) юридических процедур;

ж) между национальным и международным правом.

Иногда называют коллизии между нормами права и нормами морали, религиозными нормами, правом и идеологией и др. Но они не имеют непосредственно юридического характера и значения.

Существует множество причин появления коллизий. Одни из них носят объективный (все прогрессируют соляками по три минуты, а на бумаге – трэшак в три аккорда) характер, другие – субъективный (тупые ублюдки у власти творят незнама чо и сами себе противоречат).

Наибольшую разработку в юридической литературе получили коллизии норм права. Была предложена следующая классификация коллизий норм права (проф. Н.А. Власенко).

1. Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм во временны́х пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания. Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действовавшая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, согласно которому позже принятая норма права отменяет ранее действовавшую (если они одинаковой юридической силы).

2. Пространственные коллизии обусловлены действием правовых норм в строгих границах; они возникают между нормами, действующими в разных пространственных пределах. Вместе с тем общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные пределы с этими нормами, т. е. происходит несовпадение границ отношения и границ действия норм (отношения собственности, наследование и др.).

3. Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного общественного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются также на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой юр.силы.

4. Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т. е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию.

Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования. Общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы – подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общей нормы.

Для преодоления этого вида коллизий существует правило: специальная норма отменяет действие общей нормы. Однако данное правило применяется в отношении норм одной отрасли права.

В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий и их устранения.

1. Принятие нового акта взамен коллидирующих или отмена одного из противоречащих друг другу актов.

2. Разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы.

3. Судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское.

4. Официальное толкование нормативных правовых актов, в том числе судебные толкования. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т. д. Толкования конституционных норм со стороны КС РФ имеют прецедентное значение как для самого Суда, так и других государственных органов и должностных лиц.

5. Законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке.

6. Согласительно-примирительные процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различных позициях спорящих сторон и др.

К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:

1) действие субъектов строго в рамках законов, а также в пределах закрепленной компетенции;

2) предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве;

3) систематизацию действующего законодательства, что и позволяет своевременно выявлять коллизии;

4) периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции;

5) анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве;

6) предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве.