№2, февраль 2014

ГЛАВНАЯ ТЕМА

Комментарий к постановлению Пленума вс рф о применении заключения под стражу, домашнего ареста и залога

Александр Сергеевич Червоткин,  заслуженный юрист РФ, судья Верховного суда РФ

• Как изменился подход судов к избранию мер пресечения за последние несколько лет

• Какие принципиально новые разъяснения по вопросам применения заключения под стражу, домашнего ареста и залога даны Пленумом Верховного Суда

В последнее время в нашей стране предпринимаются значительные усилия политического, законодательного, организационного и практического характера, направленные на оптимизацию применения мер пресечения, значительное расширение сферы действия мер, не связанных с изоляцией от общества.

Практика применения мер пресечения, особенно в виде заключения под стражу, находится под постоянным вниманием Верховного Суда РФ, его Пленума и Президиума. До недавнего времени действовало постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста»¹.

Вместе с тем за время, прошедшее с момента его принятия, внесены существенные изменения в положения УПК РФ, регулирующие порядок применения мер пресечения, остались нерешенными некоторые старые и появились новые вопросы у судов по обсуждаемым проблемам. Поэтому 19.12.2013 было принято новое постановление Пленума ВС РФ № 41 (далее — Постановление) по вопросам применения меры пресечения в виде заключения под стражу и альтернативных ей мер².

В судебную практику твердо вошло конституционное положение о том, что заключение под стражу, домашний арест, залог как меры пресечения допускаются только по судебному решению. Вместе с тем в международно-правовых документах до настоящего времени справедливо отмечаются продолжающиеся нарушения ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерно длительным, незаконным или необоснованным применением меры пресечения в виде заключения под стражу.

Например, в постановлении ЕСПЧ от 10.01.2012 по делу «Ананьев и другие против России» неоправданное и чрезмерное применение меры пресечения в виде содержания под стражей рассматривается в качестве структурной проблемы России. Данное постановление, в частности, послужило отправной точкой для принятия соответствующей программы мер для изменения ситуации с содержанием под стражей подозреваемых и обвиняемых³. Принятие Пленумом ВС РФ упомянутого Постановления, безусловно, является одной из таких мер.

Оценка ситуации с применением мер пресечения

Анализ данных судебной статистики за последние 5 лет (2008–2012 годы) показывает, что наблюдается существенное снижение (на 36%) общего количества ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, в 2012 году судами рассмотрено менее 150 тыс. (147 784) таких ходатайств, тогда как в 2008 году их было более 230 тыс. (230 269). В первом полугодии 2013 года их количество по сравнению с аналогичным периодом 2012 года сократилось еще на 2%.

Общее количество рассмотренных судами ходатайств о продлении срока содержания под стражей за последние 5 лет также снизилось, хотя и незначительно — на 3,2%. В то же время в 2012 году отмечается рост таких ходатайств по сравнению с 2011 годом на 10%.

Обобщение практики показало, что судами не всегда с достаточной полнотой исследовались основания, подтверждающие необходимость избрания такой меры пресечения, как заключение под стражу. Удовлетворяя ходатайства об этом, некоторые судьи в постановлениях лишь формально перечисляли указанные в ст. 97 УПК РФ основания избрания этой меры пресечения, не подтверждая конкретными доказательствами. Продолжают иметь место случаи обоснования применения ареста одной лишь тяжестью предъявляемого лицу обвинения.