1.3. Текст як об'єкт лінгвокультурологічного дослідження

Багатовимірність тексту і гетерогенність його природи сприяє тому , що різні сторони тексту стають об'єктом лінгвокультурологічного дослідження . Культурологічний аналіз може стосуватися самої структури тексту . Це пояснюється тим , що певні текстові жанри – лист , есе , аналітична стаття , огляд літератури ,-- підпорядковуються хоча і неписаним , але не менш чітко вираженим вимогам національно -культурної специфіки. Саме незнання національно - культурної специфіки структуризації тексту може виявитися визначальним для появи помилок в міжкультурній комунікації або при використанні іноземної мовт в її природному середовищі. У цьому сенсі нового звучання набуває висновок Г. Ізенберга про поділ текстів на " побудовані " , тобто такі, що " мають внутрішню будову " , певний цілісний композиційний план (наприклад , історії, останні новини , розповідь , інструкція) , і " непобудовані " тексти , тобто тексти , які " не мають внутрішньої будови " [ 17; 47-51 ] .

Порівняння побудованих текстів різних національно-культурних спільнот може призвести до цікавих і значущих висновків , що стосуються культурологічної маркованості принципів структуроутворення текстів різних жанрів. Не дарма Г.Г. Слишкін називає культурологічно марковані побудовані тексти " прецедентними жанрами ". " Прецедентні жанри " визначаються ним як " композиційні структури і сукупності мовних штампів, які знайомі членам тієї чи іншої культурної групи , володіють для них ціннісною значимістю і вказують на певний тип тексту" [ 32; 41].

Таким чином , культурологічному дослідженню може бути піддана композиційна структура різних прецедентних жанрів.

Важливим в культурологічному плані є визначення меж прецедентних жанрів , бо незнання прецедентних жанрів може привести до нерозуміння апеляцій , що використовуються в інших текстах .

" Прецедентні жанри , як і прецедентні тексти , служать основою для формування лінгвокультурних концептів і є одиницями існуючої у свідомості носіїв мови текстової концептосфери " [ 32; 42 ] . А текстова концептосфера відноситься до сфери культури даної національно - культурної спільноти , вона займає значне місце в тезаурусі мовної особистості . Текстова концептосфера допомагає розкрити особливості менталітету народу. Так , симптоматичним є те , що різні культури реалізують різні аспекти прецедентності . При цьому цілком природним є питання про причини , які змусили одну культуру активно сприйняти одну біблійну думку , в той час як вона , ця думка , залишилася незатребуваною або не прижилася в іншій. "Для з'ясування цього питання необхідно глибоко проникнути в сутність тієї чи іншої національної культури , спробувати зрозуміти особливості конкретного національного менталітету . Наприклад , перевага тієї чи іншої цитати могла бути спричинена конкретною історичною подією , вдалим використанням її знаменитим проповідником або, найцікавіше, тією чи іншою стороною національного характеру " [ 32; 89] .

Вивченню в культурологічному плані може бути піддана смислова ідея тексту. Однією з характеристик тексту є множинність його смислових ідей [14; 99]. Поряд із загальнолюдським смислами , що здобувають реципієнти тексту незалежно від їх національно - культурної приналежності , в рамках тексту існують смисли , зрозумілі без попередніх пояснень , перш за все, представникам даної національно -культурної спільноти. Так , найчастіше втрачається сенс жарту , анекдоту при його сприйнятті представником іншої культури . Не зважаючи на універсальний характер гумору , не викликає сумніву існування такого культурно маркованого і національно детермінованого явища , як англійський гумор . Через невірне тлумачення образів може мати місце хибне розуміння смислових ідей віршів , оскільки сенс поетичного твору обумовлений його образною системою .

Відповідно, система образів також може послужити об'єктом культурологічного аналізу . Безумовно , існують універсальні художні образи, значимість яких обумовлена ​​їх загальнолюдською сутністю . Через цю обставину в більшості випадків художній текст не втрачає свій сенс при перекладі або при знайомстві з ним представником іншої культури . Разом з тим , необхідно відзначити , що деякі смисли втрачаються або помітно спотворюються при перекладі , утворюючи « смислові зіяння » [18; 67]. У цьому сенсі показовими є нарікання лінгвістів на « непереродженість народного духу» . Так , жанр сучасної антрепризи , твору , заснованого на миттєвих культурних реаліях певної лінгво - культурної спільноти , залишається багато в чому незрозумілим для носіїв іншої мови і вимагає докладного коментаря, в якому втрачається художня цінність тексту.

Лінгвокультурологічний аналіз досліджує також інклюзії в смислову та структурну єдність тексту. Це те, що ряд лінгвістів іменує прецедентними текстами [15; 113] або текстовими ремінісценціями (далі – ТР) [ 17; 49] . Саме явище , що полягає у використанні ТР , або звернення до прецедентним текстів, можна назвати інтертекстуальністю. Інтертекстуальність , в більш широкому сенсі , як властивість тексту була описана Р. Бартом . " Кожен текст , - вважає Р. Барт , - є інтертекстом ; інші тексти присутні в ньому на різних рівнях у більш або менш впізнаваних формах: тексти попередньої культури і тексти оточуючої культури . кожен текст являє собою нову тканину , виткану зі старих цитат. Уривки культурних кодів , формул , ритмічних структур , фрагменти соціальних ідіом і т.д. – всі вони поглинуті текстом , перемішані в ньому, оскільки завжди до тексту і навколо нього існує мова " [7;212]. Інтертекстуальність передбачає зіставлення текстів з метою побудови " текстового універсуму " тієї чи іншої культурно - мовної спільноти . Важливість реконструкції " текстового універсуму "обумовлена тим , що він є проекцією ціннісних орієнтації і моральних установок суспільства , визначений культурним тлом і фондом нації як фрагмент культурної традиції , що фіксує в соціально організованих стереотипах груповий досвід , який відтворюється і накопичується в різних лінгво – культурних спільнотах [7; 215].

У стилістичному плані ТР обумовлюють різні конотації – від піднесеної до іронічної .

Підводячи підсумки, необхідно зазначити, що наповненість текстовими ремінісценціями коливається в різних жанрах. Найбільшою мірою їх концентрація досягає в художніх текстах певних літературних напрямів (наприклад , постмодерністського спрямування) і помітно знижується в масмедійних виданнях , націлених на міжнародного читача. І це має зрозуміле пояснення . Культурне маркування і національна детермінованість, які проявляються за допомогою ТР , робить текст мало зрозумілим широкому читачеві. Процеси глобалізації , безумовно , ведуть до нівелювання вербального оформлення , до переважного використання універсальних знань. Це зауваження є абсолютно справедливим і по відношенню до ТР. Тим не менш, необхідно підкреслити , що національно марковані засоби є найкоротшим шляхом до сприйняття їх співрозмовником . Не випадково , для того щоб віддати належну повагу культурі іншого народу , політичніи діячі обов'язково " прикрашають " свої виступи на території приймаючої держави текстовими ремінісценціями , що мають широке поширення в даній лінгво – культурній спільноті.