4. Доказательства иных обстоятельств преступления

Среди иных подлежащих доказыванию обстоятельств престу­ пления следует выделить две группы: обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности виновного, и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Из перечисленных в ст. 38 УК РСФСР смягчающих обстоя­ тельств несовершеннолетие виновного и состояние беременности обвиняемой устанавливается только прямыми доказательствами — документами, исходящими от компетентных учреждений, либо за­ ключениями экспертов. Остальные могут устанавливаться как пря­ мыми, так и косвенными доказательствами. Например, и прямыми, и косвенными доказательствами могут устанавливаться действия об­ виняемого, направленные на предотвращение вредных последствий совершенного преступления, факты, свидетельствующие о стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств, о наличии той или иной зависимости обвиняемого и. т.д. Есть в этой группе обстоя­ тельств и такие, которые устанавливаются преимущественно кос­ венными доказательствами.

К их числу следует, прежде всего, отнести наличие или отсут­ ствие психологического аффекта у обвиняемого. Значение этого об­ стоятельства настолько велико, что оно является квалифицирующим признаком таких составов, как умышленное убийство и причинение тяжких телесных повреждений. Однако и тогда, когда наличие аф­ фекта не влияет на квалификацию деяния, оно приобретает сущест­ венное значение смягчающего вину обстоятельства. Устанавливает­ ся же оно только косвенными доказательствами: состояние психоло­ гического аффекта не имеет непосредственного внешнего выраже­ ния. Здесь большое значение приобретают акты поведения потер­ певшего, время и форма реакции обвиняемого, внешняя обстановка события и целый комплекс других фактов, данные о которых играют роль доказательств.

Косвенные же доказательства дают возможность установить отсутствие психологического аффекта, дифференцировать его от со­ стояния обычного возбуждения, являющегося реакцией на ту или иную конфликтную ситуацию.

Другим смягчающим обстоятельством, устанавливаемым пре­ имущественно косвенными доказательствами, является совершение преступления при защите от общественно опасного посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны (п. 6 ст. 38 УК РСФСР). В случаях, когда обстоятельства дела дают основание для подобного предположения, в предмет доказывания должны быть включены факты, свидетельствующие о наличии или отсутствии

804

общественно опасного посягательства, а также факты, представ­ ляющие собой условия правомерности обороны, относящиеся как к нападению, так и к защите. Эти факты, как уже указывалось, в большинстве случаев устанавливаются косвенными доказатель­ ствами. Ими же устанавливаются и факты, свидетельствующие о превышении пределов необходимой обороны. При этом, как указы­ вает Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 декабря 1969 г. «О практике применения судами законодательства о необхо­ димой обороне», имеет значение степень общественной опасности отражаемого посягательства, его интенсивность, численность пося­ гавших, душевное состояние обороняющегося, его силы и возмож­ ности по отражению посягательства.

Обстоятельства, отягчающие ответственность обвиняемо­ го, перечисленные в ст. 39 УК РСФСР, такие, как совершение пре­ ступления лицом, ранее совершившим другое преступление, причи­ нение преступлением тяжких последствий, совершение пре­ ступления в отношении малолетнего, престарелого или находяще­ гося в беспомощном состоянии лица, совершение преступления в состоянии опьянения или лицом, которое было взято на поруки, ус­ танавливаются обычно прямыми доказательствами, содержащимися главным образом в документах и заключениях экспертов. Остальные обстоятельства могут устанавливаться как прямыми, так и косвен­ ными доказательствами, при этом наличие корыстных или иных низ­ менных побуждений, особая жестокость преступления или издева­ тельство над потерпевшим, заведомая для обвиняемого невинов­ ность оговариваемого им лица доказывается преимущественно ули­ ками. Так, о корыстных побуждениях чаще всего свидетельствует исчезновение денег и ценностей потерпевшего с места преступления и обнаружение их у обвиняемого, а иногда даже лишь следы нали­ чия у потерпевшего каких-либо исчезнувших вещей (например, след от ремешка или браслета часов на руке убитого). Об особой жесто­ кости преступления или издевательстве над потерпевшим можно су­ дить по количеству, характеру и локализации телесных повреждений у последнего и т. п.

Велика роль косвенных доказательств и в установлении таких отягчающих обстоятельств, как наличие организованной группы участников преступления. Решающее значение здесь приобретают доказательства, указывающие на наличие сговора соучастников пре­ ступления.

Наряду с обстоятельствами, перечисленными в ст. 38 и 39 УК РСФСР, закон (п. 3 ст. 68 УПК) требует также устанавливать иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Представ­ ляется обоснованным взгляд юристов, понимающих под этими об-

805

стоятельствами те, которые характеризуют обвиняемого как члена общества, дают ему социально-психологическую характеристику, показывают его отношение к социальным обязанностям, наличие и степень нравственной деформации личности. Подобная характери­ стика может основываться только на конкретных фактах, свидетель­ ствующих об отношении данного лица к труду, к коллективу и к своему социальному долгу. Данные о таких конкретных фактах, ус­ тановленные в процессуальном порядке, являются доказательствами этой группы. На необходимость собирания, проверки и оценки по­ добных доказательств указывает Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 июня 1969 г. «О судебном приговоре».

Важное значение имеют и доказательства обстоятельств, способствовавших совершению преступления. В криминалисти­ ческой литературе эти обстоятельства подразделяются на три груп­ пы: 1) обстоятельства, приведшие к формированию анти­ общественных взглядов и привычек; 2) обстоятельства, приведшие к превращению этих взглядов и привычек в преступный умысел или преступную неосторожность; 3) обстоятельства, создавшие благо­ приятные условия для подготовки и совершения общественно опас­ ного деяния, а также для достижения преступного результата. Кон­ кретные фактические данные, указывающие на любое из перечис­ ленных обстоятельств, и являются доказательствами данного вида.

5. Вспомогательные доказательства

Термин «вспомогательные» вряд ли точно передает значение этого вида доказательств, и применяется он исключительно лишь для того, чтобы отличить их от рассмотренных выше предметных доказательств, которые непосредственно или через промежуточные факты устанавливают те или другие элементы предмета дока­ зывания. Вспомогательные доказательства, напротив, приобретают значение лишь в связи с предметными: они либо указывают, где мо­ гут быть обнаружены эти доказательства (кто может быть допрошен в качестве свидетеля по делу, где находятся вещественные доказа­ тельства и т.п.), либо дают возможность проверить достоверность последних.

Вспомогательные доказательства соответственно этому делят­ ся на две группы: ориентирующие и контрольные.

Ориентирующие доказательства играют особенно важную роль в первоначальный период раскрытия преступления, так как cпocoбствуют обнаружению новых доказательств. Однако их значе­ ние преходяще: как только с их помощью предметное доказательст­ во будет обнаружено и закреплено, основное доказательственное

806

значение переходит к нему — именно оно в дальнейшем будет про­ веряться и оцениваться. Ориентирующие доказательства теряют свое значение и в том случае, если предметные доказательства по их указанию не будут обнаружены.

В противоположность этому значение контрольных доказа­ тельств сохраняется на протяжении всего процесса: они использу­ ются для проверки достоверности предметных доказательств и в хо­ де предварительного следствия, и в судебном разбирательстве, и в стадиях кассационного и надзорного производства. Этими доказа­ тельствами, во-первых, проверяется надежность источников пред­ метных доказательств — компетентность эксперта, незаинтересо­ ванность свидетеля в исходе дела (или, напротив, его заинтересо­ ванность в этом, воздействие, оказанное на него обвиняемым, его соучастниками или близкими), способность потерпевшего или сви­ детеля правильно воспринимать обстоятельства исследуемого собы­ тия вообще или в определенных условиях и т. п. Такие доказатель­ ства могут быть получены в ходе допроса свидетелей, осмотра до­ кументов, в результате следственного эксперимента и т. д. Возмож­ ность их получения всегда должна предусматриваться и при допросе обвиняемого, особенно при ссылке его на алиби или другие оправ­ дывающие обстоятельства.

С другой стороны, контрольные доказательства могут под­ тверждать или опровергать наличие фактов, сведения о которых яв­ ляются содержанием предметных доказательств. Нередко в таком качестве выступают негативные обстоятельства: проверяя показания обвиняемого, следователь сталкивается с отсутствием фактов, на ко­ торые тот ссылается, либо с невозможностью протекания события таким образом, как он об этом рассказывает.

К контрольным доказательствам следует отнести и все факти­ ческие данные, свидетельствующие о нарушении установленного законом процессуального Порядка собирания доказательств. На ос­ нове этих данных следователь, прокурор и суд принимают решение о недопустимости того или иного из предметных доказательств.

Рассмотренная классификация доказательств по их функцио­ нальному признаку — в зависимости от конкретных элементов предмета доказывания, устанавливаемых той или иной группой до­ казательств, дает возможность правильно сформировать систему до­ казательств по делу. На наш взгляд, она должна строиться именно по этому признаку и отвечать ряду требований, анализу которых по­ свящается следующий раздел.

807

ЗАДАНИЯ К РАЗДЕЛУ V

После выполнения общих методических указаний сформули­ руйте свое решение следующих вопросов:

а) в чем смысл научной классификации доказательств; б) какие из классификаций имеют практическое значение, и

в чем оно выражается.

808