КЛАССИФИКАЦИЯ СУДЕБНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Классификация доказательств отражает особенности их иссле­ дования и оценки (существенно разнятся, например, прямые и кос­ венные доказательства).

Наконец, классификация способствует всестороннему, полно­ му и объективному исследованию обстоятельств дела, помогая при­ вести в систему совокупность собранных доказательств и выяснить, какие из подлежащих доказыванию обстоятельств дела установлены с достаточной полнотой, какие — еще не выяснены либо нуждаются в дополнительном уточнении.

Столь многоплановое значение классификации доказательств и сложность ее объектов свидетельствует о том, что провести исчер­ пывающую классификацию по какому-то одному основанию, одно­ му признаку или свойству доказательств практически невозможно. Поэтому в советском уголовном процессе доказательства классифи­ цируются обычно по нескольким основаниям, образуя довольно раз­ ветвленную систему.

Различные виды классификации доказательств широко осве­ щены в учебной и монографической литературе по уголовному про­ цессу. Мы рассмотрим подробно ранее не освещавшийся в литера­ туре один из видов классификации — по отношению к предмету до­ казывания.

Общепризнанным в теории советского уголовного процесса является деление доказательств по отношению к предмету обвине­ ния на обвинительные и оправдательные, по источнику — на перво­ начальные и производные, по отношению к предмету доказывания

— на прямые и косвенные.

Были выдвинуты и другие основания классификации. Так, бы­ ло предложено разделить доказательства по механизму их формиро­ вания на личные и вещественные. Такое деление доказательств от­ нюдь не является новым, оно применялось еще более столетия на­ зад. Некоторые советские процессуалисты считают, что эта клас­ сификация противопоставляет вещественные доказательства показа­ ниям свидетелей, потерпевших и обвиняемых. Однако, как правиль­ но отмечается в современной литературе, речь идет не о противо­ поставлении доказательств, а о признании очевидного различия ме­ жду сообщениями о фактах, исходящими от людей, и матери­ альными предметами, которые требуют иного процессуального ре­ жима их собирания и закрепления.

Было предложено также деление доказательств по способу воспроизведения сведений о фактах на показания, заключения, ве­ щественные доказательства, протоколы, документы.

Важно отметить, что все эти классификации проводятся по различным основаниям, что исключает возможность рассматривать

788

одну из групп доказательств как имеющую подчиненное значение по отношению к другим группам.

Одним из наиболее существенных признаков доказательств является характер их связи с событием преступления, их отношение к предмету доказывания, иначе говоря, — функциональное значение доказательств. Различия в характеристике этого признака обуслов­ лены различиями между элементами предмета доказывания, с кото­ рыми связаны доказательства. Эти различия обозначены достаточно четко, хотя, разумеется, абсолютных граней между элементами предмета доказывания, как и между отдельными сторонами и эле­ ментами состава преступления, нет и быть не может. Тем не менее, такая взаимосвязь элементов предмета доказывания не препятствует построению достаточно строгой классификации доказательств по указанному признаку. Практическое значение данной классифика­ ции представляется несомненным: помимо возможностей, которые предоставляют все иные классификации доказательств, эта еще и позволяет непосредственно построить систему доказательств по де­ лу, что имеет определяющее значение в доказывании.

Все доказательства по их функциональному значению, прежде всего, могут быть разделены на две большие группы: предметные и вспомогательные доказательства.

Предметными будут все те доказательства, которые непо­ средственно устанавливают обстоятельства предмета доказывания, либо устанавливают промежуточные факты, на основе которых де­ лаются затем выводы о наличии или отсутствии обстоятельств предмета доказывания. Каждое из таких доказательств имеет само­ стоятельное значение.

В отличие от этого, вспомогательные доказательства само­ стоятельного значения не имеют: они связаны с предметом доказы­ вания не через промежуточные факты, а через предметные доказа­ тельства. Однако в связи с последними они приобретают важное значение в доказывании, так как помогают, во-первых, обнаружить доказательства по дену и, во-вторых, проверить их достоверность.

Предметные доказательства делятся на группы применительно к отдельным элементам структуры предмета доказывания. Как пра­ вильно отмечают авторы «Теории доказательств в советском уго­ ловном процессе», процессуальный закон (ст. 15 Основ, ст. 68 УПК РСФСР) дает «свернутое» компактное описание отдельных элемен­ тов предмета доказывания — «каждый из его пунктов содержит обобщенное обозначение признаков каждого из соответствующих обстоятельств». Этим обусловлена необходимость при определении предмета доказывания по конкретному делу использовать указанные статьи в сочетании с другими нормами уголовного и уголовно-про-

789

цессуального права, дополняющими и раскрывающими конкретное содержание каждого из элементов предмета доказываний. Представ­ ляется необходимым при классификации доказательств исходить из такого «развернутого» описания отдельных элементов структуры предмета доказывания, а классификацию начинать с выделения трех крупных групп обстоятельств, характеризующих: 1) событие пре­ ступления, 2) субъекта и субъективную сторону преступления и 3) иные обстоятельства преступления.

Первая группа обстоятельств устанавливает наличие противо­ правного деяния, его объект и объективную сторону. Она включает

всебя во всех случаях:

—конкретный вид преступления;

—объект преступления и предмет посягательства:

—время, место и способ совершения преступления;

—непосредственные последствия преступления (наличие, ха­ рактер и размер ущерба, причиненного преступлением).

Кроме того, в эту группу, в зависимости от характера преступ­ ления, могут входить и следующие обстоятельства:

—производные последствия преступления;

—некоторые свойства личности потерпевшего;

—специальная противоправность деяния (нарушение cпеци-- альных правил);

—внешние обстоятельства необходимой обороны;

—обстоятельства, характеризующие стадию осуществления преступления;

—изменение обстановки, влекущее утрату общественной опасности деяния или лица.

Во вторую группу во всех случаях входят обстоятельства, ус­ танавливающие:

—лицо, совершившее преступление;

—достижение этим лицом возраста уголовной ответ­ ственности; — вменяемость субъекта;

—наличие и форму вины (умысел или неосторожность);

—мотивы и цели преступления. В эту группу могут также

входить:

—обстоятельства соучастия;

—признаки специального субъекта преступления.

Наконец, третья группа включает в себя:

—обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответ­ ственность обвиняемого;

—обстоятельства, способствовавшие совершению преступле­

ния.

790