3.2 Наступний і заключний етап розслідування вбивств
Новий етап у ході розслідування кримінальних справ про вбивства виникає, коли в ході розслідування виявлено особу, яка підлягає притягненню до відповідальності в якості обвинуваченого . Завдання цього етапу полягає в доведення винності вбивці.
Особливе значення в провадженні слідчих дій має допит підозрюваного. Допит-відповідальна процесуально значуще слідча дія. Для проведення допиту потрібно максимально підготуватися і ретельно спланувати всі задаються. Дуже велике значення в здійсненні допиту обвинуваченого або підозрюваного у кримінальній справі про вбивство має своєчасне з'ясування особливостей характеру його особистості, які впливають на формування показань таких осіб, сюди можна віднести такі фактори, як схильність до брехні, нещирість, артистизм і т.д . [61].
При першому допиті підозрюваного наслідок зазвичай не має повну інформацію про обставини вбивства і його учасників. Тому при допиті підозрюваних не слід поспішати з використанням цих даних. Спочатку потрібно з'ясувати у підозрюваного, як він може пояснити виникли відносно нього підозри. Під час допиту підозрюваного повинні застосовуватися тактичні прийоми зміни темпу допиту і використання чинника раптовості. Перевірятися повинні не тільки свідчення, які здаються необ'єктивними, а й ті, які цілком достовірні [51].
Коли підозрюваний визнає себе винним у вбивстві і надає правдиві свідчення про обставини вбивства і власної участі в ньому, то повинна бути використана сукупність усіх засобів і прийомів для досягнення наміченої мети, щоб у подробицях зафіксувати всі свідчення.
При допиті слід з'ясувати у підозрюваного:
а) як давно він знайомий з потерпілим;
б) які між ними відносини;
в) за яких обставин, в який час і де вони зустрілися в день вбивства;
г) як проводили час, не виникло у них сварки, які її причини;
д) які ушкодження і чим заподіювалися потерпілому підозрюваним, в якій позі знаходився потерпілий у момент заподіяння йому смертельного поранення , як по відношенню до нього розташовувався підозрюваний.
е) яким шляхом підозрюваний рухався з місця вбивства;
ж) кого зустрічав ;
і) чистив чи свій одяг, де в даний час знаходиться його одяг і взуття , знаряддя злочину;
к) які заходи щодо приховування вбивства він робив;
л) кому розповідав про скоєння злочину.
Потрібно з'ясувати всі деталі про обстановку та обставини злочину, які можуть бути відомі тільки особі, що вчинила вбивство [34].
Коли ж підозрюваний повністю не визнає себе винним і немає в наявності інформації для негайного спростування неправдивих показань, також потрібно скористатися прийомом деталізації показань. Якщо підозрюваний висуває алібі, то його допитують про те, як, де і з ким він провів час, у який було скоєно вбивство максимально докладно. Надалі показання підозрюваного перевіряються. А на наступних допитах йому пред'являється спростовує інформація.
У ході проведення повторних допитів задається питання про ту частину первинних свідчень, яку можна спростувати. Якщо підозрюваний підтверджує цю частину показань, то він ще раз допитується за цими фактами. Потім пред'являються докази, що спростовують отримані перед цим показання [61].
Алібі так само може опровергаться шляхом пред'явлення доказів перебування підозрюваного на місці вбивства у момент його вчинення. Це можуть бути показання свідків. Протокол огляду, в якому зафіксовано виявлення на місці вбивства речей, що належать підозрюваному. Висновок експертиз про виявлення на місці злочину слідів підозрюваного і т.д. Підозрюваному можуть бути пред'явлені докази, такі як: наявність слідів крові на його одязі, тілесних ушкоджень, виявленні в нього знарядь вбивства і речей потерпілого і т.д.
Досить складні ситуації виникають, коли підозрюваний визнає той факт, що зустрічався з потерпілим перед його вбивством, але заперечує своє безпосереднє відношення до злочину. У таких ситуаціях підозрюваний має бути докладно допитаний про те, куди він попрямував після зустрічі з потерпілим. Кого зустрічав по дорозі. З ким залишився потерпілий. Де перебував підозрюваний під час скоєння вбивства і т.д. Усі відповіді на поставлені питання потрібно повністю деталізувати [50].
У ході визначення тактики допиту необхідно враховувати, що підозрювані перебувають у збудженому або агресивному стані. Тому потрібно вжити всіх необхідних заходів щодо зняття даної напруженості. Надати якийсь проміжок часу для заспокоєння. Щоб уникнути різних конфліктів допити слід проводити тільки щодо єдиного допитуваного в процесі розслідування вбивства.
Якщо розслідується справа за фактом зникнення людини, то у допитуваних осіб за даним фактом потрібно з'ясовувати:
а) хто, коли і де востаннє бачив зниклого, чим займався і з ким спілкувався останній;
б) не отримано чи від його імені яка-небудь кореспонденція;
в) не відчував чи фінансових труднощів, чи не мав значних боргів, або хто-небудь не був винен значну суму зниклому;
г) не збирався виїхати за кордон на заробітки, на військову службу за контрактом;
д) зловживав зниклий алкоголем або наркотичними речовинами;
е) не допускав чи скандалів, сварок, бійок та серйозних конфліктів з оточуючими з різних приводів, не збирався чи зниклий покінчити життя самогубством;
ж) не набував чи будь-яке майно та ін
У процесі допиту особи, що скоїла вбивство, слід встановити:
а) коли, де і за яких обставин правопорушник познайомився з жертвою, які в них були стосунки;
б) чи були між ними які-небудь істотні конфлікти;
в) що й у зв'язку з чим виникло бажання позбавити життя потерпілого, хто про це просив, хто і скільки заплатив або обіцяв заплатити;
г) хто і які заходи вживав по умертвіння жертви, з приховування і перевезення його трупа, розчленування або спалення, хто це бачив;
д) хто, коли зник з місця події, і які заходи з приховування слідів злочину були зроблені в наслідку;
е) стирав чи свій одяг і взуття, в яких здійснював злочин, або куди подів дану одяг;
ж) чи намагався примириться, з рідними і близькими загиблого, якщо так, то хто саме робив і як конкретно [36].
Ще однією важливою кримінально-процесуальної особливістю допиту можна назвати наявне право у допитуваного скористатися можливістю наданої йому ст.51 Конституції Російської Федерації, а саме допитуваний може не свідчити проти себе самого, своїх рідних і близьких, коло яких визначено Федеральним законом [1].
Особливу увагу при організації і плануванні кожного допиту в процесі розслідування кримінальних справ про вбивства необхідно приділяти використанню спеціальних пізнань в області психології. При здійсненні допиту потрібно максимально результативно встановити психологічний контакт з допитуваним. Для того, щоб отримати гранично щиро, повністю викривають винні показання [50, 60].
При розслідуванні кримінальної справи за фактом вбивства може виникнути необхідність в проведенні обшуку. Метою обшуку може як пошук трупа, так і його частин. Пошук знаряддя злочину, переховуються правопорушників. Пошук предметів і речей, що зберегли на собі сліди злочину. На початку 20 років в юридичній літературі зазначалося, що обшук є одним з найбільш ризикованих і в той же час результативних слідчих дій. Ні одне складне слідча дія не може обійтися без обшуку [28, 52].
До проведення обшуку потрібно ретельно підготується. Заздалегідь вивчити місце розташування та особливості обшукуваного об'єкта. Встановити особу і характеристику осіб, які можуть знаходиться на місці обшуку в період його проведення. Визначити кількісні і якісні особливості характеристики об'єкта пошуку.
Заздалегідь необхідно підготувати всі необхідні технічні засоби, які будуть використовуватися при проведенні обшуку. Дуже результативним може виявитися використання при проведенні обшуку відео та звукозапису.
При проведенні обшуку слід залучати безпосередньо особа, якого проводиться обшук. Дана особа мимоволі може підштовхнути осіб виробляють обшук до об'єкта обшуку, цілком надійно вкритого від очей. Тому необхідно уважно стежити за поведінкою і реакціями обшукуваного. Так само особа, у якої проводиться обшук, може добровільно видати шукане на початку обшуку.
Для проведення обшуку в оселі необхідно мати не тільки постанова слідчого, але і судове рішення про це відповідно до ст.182 КПК РФ [3].
У справах про вбивства дуже важливо призначення і проведення різних експертиз. При розслідуванні кримінальних справ про вбивства найбільш часто призначаються такі види експертиз як:
а) судово-медична експертиза трупа і живих осіб, біологічна експертиза, судово-психіатрична експертиза , а так само судово-медична експертиза речових доказів;
б) судово-криміналістична експертиза (при пропажі особи без вісті), така як почеркознавча, трасологічна , експертиза слідів накладення мікрочастинок, балістична експертиза, портретно-ідентифікаційна експертизи, експертиза матеріалів, речовин і виробів;
в) судово - психологічна експертиза, для встановлення психологічного стану здатного впливати на стан і діяльність обвинуваченого у вбивстві, здатність його до протиправних дій;
г) судово-фармакологічна експертиза [53].
У першу чергу призначається судово-медична експертиза трупа. Для цього необхідно визначити коло питань, які будуть поставлені на вирішення експерта: про причину смерті потерпілого і часу її настання, наявності на трупі ушкоджень, їх походження, характер , локалізації, механізм, час і знаряддя заподіяння смерті. Так само підготувати необхідні для роботи експерта речові докази і матеріали кримінальної справи, а при необхідності і інші матеріали .
У деяких ситуаціях виникає необхідність для постановки наступних питань:
а) в якій послідовності нанесені потерпілому тілесні ушкодження;
б) завдані чи пошкодження одним знаряддям або декількома;
в) в якій позі знаходився потерпілий у момент заподіяння йому окремих тілесних ушкоджень;
г) у якому становищі стосовно потерпілого знаходився нападник у момент нанесення смертельного поранення;
д) яка група крові потерпілого [68].
При виявленні на місці події слідів візуально схожих на кров :
а) сліди, вилучені з місця події, утворені кров'ю або іншим речовиною, кому належить кров, людині чи тварині, якщо кров належить тварині, то якого виду ця тварина;
б) яка статева приналежність крові, виявлена кров належить дорослому або дитині;
в) з якої області тіла відбувається кров;
г) як і давність утворення сліду крові;
е) якщо кров належить жінці, то чи не була вона вагітної на момент крововтрати, не утворений чи слід менструальної кров'ю;
ж) кров, що утворила слід, походить від живої людини чи від мертвого [18].
Якщо особа вбитого не встановлена, то на вирішення судово-медичної експертизи ставляться додаткові питання:
а) стать, вік, ріст, статура, вага, розміри шиї, ступні, обсяг плечей, талії, розміри одягу, головного убору і взуття, які ознаки зовнішності потерпілого, колір волосся, колір очей, чи є ознаки національної і расової приналежності;
б) чи були у вбитого які - небудь захворювання, якщо так, то які саме, чи є сліди лікування, якщо так, то які саме, який характер лікування і його давність, не переніс потерпілий хірургічні операції, якщо так, то які і коли, чи немає на трупі слідів від отриманих раніше ушкоджень, їх точна локалізація, характер, знаряддя і механізм заподіяння, давність і їх тяжкість;
в) чи немає ознак, що свідчать про зловживання алкоголем , вживанням наркотиків;
г) чи є сліди манікюру , педикюру та іншого догляду за руками і ногами;
д) чи немає на трупі особливостей, ознак, що вказують на рід заняття і звички потерпілого;
е) чи є сліди статевих зносин, зокрема сперми, якщо є, то які і які групові властивості сперми;
Якщо знайдено розчленований труп:
а) чи належать представлені частини тіла одному трупу, яких частин трупа бракує;
б) чи виконано розчленування прижиттєво або посмертно, через який час після вбивства вироблено розчленування трупа, в якому стані знаходився труп у момент розчленування (заморожений, обвуглений, в стані трупного задубіння і ін);
в) скільки часу пройшло з моменту розчленування трупа до виявлення його частин;
г) які механізм і знаряддя розчленування трупа, одним або декількома знаряддями розчленований труп;
д) чи є ознаки того, що особа розчленував труп, володіло певними навичками в розчленуванні тіла, чи не було обличчя, розчленував труп, лівшею або мало великою фізичною силою;
е) чи немає ознак вчинення акту мужеложество (в активній і пасивній формах).
У відношенні жіночих трупів ставляться питання - чи народжувала убита і скільки разів. Давність пологів. При встановленні вагітності - її термін. Встановлюється жила чи вбита статевим життям, якщо так, то як і давність порушення дівочої пліви. Так само встановлюється не перебувала чи загинула в менструальному періоді [55].
Судово-медичному експерту необхідно доручити вилучити:
а) шкіру, кістки і інші органи і тканини зі слідами ушкоджень;
б) всі дихальні органи, не поміщаючи їх у формалін і не промиваючи; мікрочастинки в дихальних шляхах;
в) кістковий матеріал для подальшого дослідження та вирішення питання про вік і зростанні вбитого, в т.ч. поперекові хребці і трубчасті кістки кінцівок;
г) всю грудну аорту, помістивши її в 5-ти відсотковий розчин формаліну;
д) зубний апарат, протези;
е) череп (перед видачею трупа для поховання).
Якщо на тілі убитого є татуювання та інші індивідуальні ознаки, то експерт повинен вилучити збереглися шкірні покриви з тулуба і кінцівок ретельно звільнити їх від шкірної клітковини і висушити. Після чого упакувати, підписати і опечатати [43].
Часто на одязі вбитого, його руках, під нігтями залишаються волосся, частинки шкіри, крові вбивці або текстильні волокна його одягу. Всі ці сліди можуть бути виявлені при огляді трупа і його одягу. Ефективним засобом виявлення невидимих і слабко видимих слідів крові є розчин люмінолу. Не рекомендується вирізати виявлені сліди крові, заклеювати їх липкими плівками на одязі.
На вирішення судово-медичної експертизи речових доказів найчастіше порушуються питання:
а) про наявність на представлених об'єктах слідів крові, виділень організму людини;
б) про приналежність виявленої крові, слини, інших виділень потерпілому, підозрюваному чи якомусь іншому людині;
в) про регіональний походження виявленої крові.
Якщо в особи, що призначає експертизу, виникли труднощі з формулюванням питань, які він би хотів поставити перед експертом, то може допомогти в даній ситуації консультація з фахівців у даній області.
До об'єктів експертизи, що не змінюються в часі, проведення повторної експертизи, після проведення попереднього розслідування дозволяє уникнути грубих помилок, дозволяє з більшим ступенем імовірності наблизитися до істини.
Зовсім інша ситуація складається при проведенні судово-медичної експертизи. Судово-медична експертиза займає одне з чільних місць серед всіх експертиз [53, 55]. На основі досліджень, які були допущені в силу можливої експертної помилки або неправильної оцінки при укладанні експерта органами кримінального переслідування, то при повторній експертизі можна прийти до протилежних висновків. Що в значній мірі може змінити долю справи.
При виявленні підозрюваного або обвинуваченого у вбивстві і за наявності відповідного рішення необхідно провести затримання правопорушника. Для здійснення затримання необхідно розробити план затримання злочинця. Необхідно зробити все можливе, щоб при захопленні злочинець залишився живим, не заподіяти йому невиправданого шкоди здоров'ю та майну. Не створювати загроз населенню, випадково опинився на місці затримання. Так само істотну роль в організації затримання необхідно здійснити взаємодію особи, що проводить розслідування кримінальної справи з оперативними співробітниками або з співробітниками спеціалізованих служб. Затримання повинно проводитися оперативно. Тому як, чим швидше після скоєння вбивства злочинець буде затримано, тим більше шансів виявити ще не знищені і не приховані сліди злочину різних видів. А так же, чим менше часу у злочинця самостійно безконтрольно пересуватися у процесі затримання, ніж затримання несподіваною, тим менша ймовірність зустріти з його боку опір.
Слідчий повинен проінструктувати осіб, спрямованих для переслідування і затримання злочинця, про те, щоб особлива увага зверталася на спроби задерживаемого викинути або заховати будь-які наявні при ньому предмети, документи, одяг і т.д. [30, 53].
Підставами для затримання в порядку ст.122 КПК України можуть бути:
а) захоплення на місці злочину під час вчинення вбивства;
б) показання очевидців про скоєння вбивства конкретною людиною;
в) наявність слідів крові на одязі і взутті потерпілого;
г) наявність тілесних ушкоджень, які утворилися в результаті опору потерпілого;
д) знаходження конкретної особи наодинці з потерпілим у момент здійснення вбивства;
е) сліди перебування громадянина на місці події;
ж) виявлення у підозрюваного знаряддя злочину або речей, що належать потерпілому.
У ч. 4 КПК України встановлено, що при необхідності збереження в таємниці факт затримання вбивці в інтересах слідства, затримання може проводиться без санкції прокурора. За винятком випадку, коли підозрюваний не досяг повноліття [3].
У процесі розкриття та розслідування вбивств може виникнути потреба у залученні громадськості щодо встановлення істини у справі. Особливо важливим це є тоді, коли після значної роботи проведеної у справі в результаті слідчих дій та оперативно-розшукових заходів особу, яка вчинила вбивство виявлено не було [22].
Співробітники правоохоронних органів можуть досягати позитивних результатів у розкритті та розслідуванні вбивств, застосовуючи зв'язки з громадськістю. Методи використання допомоги громадськості можуть бути різні і залежать від конкретних обставин злочину. Багато співробітників правоохоронних органів для встановлення особи злочинця, а так само для виявлення свідків, очевидців та потерпілих широко використовують засоби масової інформації , такі як радіо, телебачення , друк [42].
Дуже важливо, щоб після звернення до громадськості через ЗМІ населення повідомляли і про результати роботи з розкриття злочинів. Такі повідомлення дають можливість висловити подяку за надання допомоги, а так само одночасно з цим дозволяють спростовувати неправдиві чутки, які виникають в процесі розслідування злочину. При використанні ЗМІ потрібно уникати деталізації обставин вчинення злочинів, щоб відомості не носили сенсаційний характер. Разом з публікацією повідомлень про вбивства в пресі або по радіо і телебаченню можна використовувати серед населення спеціальні листівки. У них докладно викладати подію, заходи, що вживаються для розкриття та розслідування злочину, а також перелік відомостей, що цікавить правоохоронні органи.
У взаємодії співробітника правоохоронних органів із засобами масової інформації є певна мета-це привернення уваги населення до розслідування кримінальної справи про вбивство, для того щоб виявити потерпілих, свідків, підозрюваних [35].
Засоби масової інформації можуть використовуватися співробітниками правоохоронних органів як:
а) зв'язок з населенням, з метою отримання від нього допомоги і сприяння;
б) джерело інформації для проведення розшукових та пошукових заходів;
в) підстав для порушення кримінальної справи.
Потреба у використанні ЗМІ може бути викликана нестачею або повною відсутністю інформації про події злочину, та осіб до нього причетних. А так само неможливістю її отримає іншим способом [35].
При здійсненні взаємодії із засобами масової інформації і співробітника правоохоронних органів потрібно мати на увазі, що редакція не в праві розголошувати в повідомленнях, які поширює відомості, прямо або побічно вказують на особу підозрюваного у його вчиненні неповнолітнього.
В основному взаємодію співробітника правоохоронних органів із засобами масової інформації характеризується тим, що:
а) як у співробітника правоохоронних органів немає достатньо глибоких знань в журналістики, так і у журналіста немає даних пізнань в галузі кримінального права, кримінального процесу та криміналістики;
б) можливість ЗМІ поширювати інформацію на необмежену територію, публічність;
в) масовість осіб, яким завдяки ЗМІ ставати відомим про розслідування злочину;
г) постійний і розосереджена тип аудиторії, яка утворюється від випадку до випадку в результаті концентрації загального уваги на тому чи іншому повідомленні [29].
Відповідно до ст.11 Закону РРФСР «Про міліцію» від 1991 року, в якій закріплено право міліції безоплатно використовувати можливості засобів масової інформації для встановлення обставин злочинів. А так же осіб, які їх вчинили. Для розшуку осіб, які переховуються від дізнання, слідства, суду, а так само осіб без вісті зниклих [4].
Наступний етап розслідування вбивств включає в себе розгорнуту і послідовну діяльність по доведенню [16]. На даному етапі розслідування вбивств важливо приділити особливу увагу подальшому збирання доказів їх перевірки й оцінки. Так само вирішити питання про пред'явлення звинувачення. При цьому важливим джерелом доказів є показання самого запідозреного.
Велике значення має перевірка показань обвинуваченого на місці. У ході перевірки свідчень на місці перевіряються показання підозрюваного та обвинуваченого, повністю визнали свою провину. Однак перевірку показань на місці можна проводити і в тих випадках, коли підозрюваний повністю або частково заперечує свою провину. Для перевірки показань обвинуваченого на місці потрібно підготуватися: необхідно складе план перевірки; визначити точку початку виробництва перевірки; маршрут, по якому будуть рухатися учасники перевірки; можливу поведінку обвинуваченого; засоби фіксації перевірки показань; визначити коло залучених до проведення перевірки (фахівці, поняті, транспорт , склад конвою і т.д.). Учасникам перевірки показань на місці роз'яснюються їх права і обов'язки. Обвинуваченому пропонується спочатку самому дати свідчення про те, як проїхати до місця вбивства, пояснити, де він у день вбивства зустрівся з убитим [65].
Після того, як місце вбивства буде обумовлено, то всі учасники слідчої дії рухаються до вказаного місця. У міру просування до призначеної мети необхідно підтримувати постійний контакт з обвинуваченим. Задавати йому питання про те, яким маршрутом краще дістатися до бажаного пункту. Уточнити чи правильно рухається автотранспорт. Таким чином, можна контролювати поведінку обвіняемого.Постоянно залучаючи його увагу в спільну діяльність, усуваючи тим самим можливість перейти йому до негативній поведінці.
Поблизу від місця скоєння злочину у обвинуваченого потрібно з'ясувати як він і потерпілий підходили до цього місця напередодні вбивства. На місці вбивства задати питання про те, з чого обвинувачений почав свої дії, що закінчилися вбивством. Як і де розташовувався потерпілий, а саме в якому положенні він перебував у момент заподіяння йому смертельних пошкоджень. Запропонувати обвинуваченому показати в якому положенні в процесі вчинення вбивства перебував він сам і потерпілий. Так само необхідно відтворювати окремі дії, що виконувалися в момент убивства. Так наприклад, якщо вбивство відбувалося шляхом заподіяння ушкодження тупими, твердими, стинають або ріжучими предметами, то може бути використаний манекен і макет знаряддя вбивства. Обвинуваченому пропонується завдати удари по манекену так само, як вони наносилися потерпілому. У обвинувачуваного так само з'ясовується про поведінку після вбивства. У якому становищі залишався потерпілий після вбивства. Переміщався чи труп. Де залишилися знаряддя вбивства. У якому напрямку попрямував обвинувачений після вчинення вбивства і т.д. За умови, коли обвинувачений заявляє, що знаряддя вбивства викинув неподалік від місця злочину, йому пропонується показати, де конкретно він кинув зброю. Після чого повинні бути організовані пошуки даного знаряддя вбивства [39].
Так само велику увагу потрібно приділити версії про невинність обвинувачуваного. Ця версія повинна висуватися і перевірятися у всіх випадках. І не залежати від того, чи визнає себе обвинувачений винним чи ні. Тому необхідно встановити, чи мав обвинувачений можливість за певний проміжок часу дістатися до місця злочину з того місця, де його бачили востаннє перед вбивством.
Доведення винності обвинуваченого може здійснюється за допомогою показань свідків-очевидців. При пред'явлення їм підозрюваного для впізнання та проведення очних ставок при необхідності. Обшуків в оселі і за місцем роботи підозрюваного. Огляду його самого, а так само огляд його одягу та об'єктів, виявлених при проведенні цих заходів. Пред'явлення для впізнання цих об'єктів і результатів ідентифікаційних експертиз речових доказів. При цьому обов'язково повинно бути доведено, що обвинувачуваний знаходився на місці вбивства у момент його вчинення. Переконатися в тому, що він мав у своєму розпорядженні достатній час для здійснення певних дій, необхідної фізичною силою, а так само мав необхідними вміннями та навичками, мав певні знаряддя і засоби, і що саме він вчинив дії, що призвели до вбивства. Потрібно з'ясувати, чи володіє обвинувачений психологічними, фізичними і соматичними властивостями і якостями, що відобразилися в слідах вбивства (володіння певними навичками, притаманні жорстокість, агресивність та ін) Для цього проводяться допити знайомих, родичів, сусідів, товаришів по службі, які можуть повідомити про наявність у обвинуваченого певних якостей, навичок, про володіння якимись предметами.
Вивчення особистості обвинуваченого - частина розслідування на даному етапі. Ця частина має особливе значення не тільки у вирішенні питань процесуального характеру та кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, але й надалі індивідуалізує покарання суду, а так само вибір тактичних прийомів слідчих дій. Безперечно, доказове значення має факт вчинення обвинуваченим аналогічних злочинів в минулому. Особливо якщо спосіб вчинення вбивства має ті ж ознаки, які збігаються з ознаками способу вчинення розслідуваної вбивства [39, 65].
Вивчення особистості обвинуваченого не повинно обмежуватися витребуванням характеристики і допитами родичів обвинуваченого. У матеріалах кримінальної справи необхідно вказати, які якості обвинуваченого зумовили вчинення вбивства. У результаті чого вони з'явилися і розвивалися. Наскільки стійка і глибока антисуспільна мета обвинуваченого, що стала причиною вбивства. Тому потрібно вивчити поведінку обвинуваченого за досить тривалий період часу, що передує вбивства. Так само проводиться наркологічна, психологічна експертизи.
Важливою частиною розслідування є визначення мотиву і форми вини. Слід встановити:
а) передбачав або не передбачав обвинувачений наслідки своїх дій, до якої мети прагнув;
б) особливості психіки обвинуваченого і його психічного стану в момент вбивства, особливості фізичного стану під час вбивства, з урахуванням характеристики особистості;
в) взаємини обвинуваченого з потерпілим, наявність або відсутність у минулому особистих рахунків, сварок, погроз і т.п.;
г) наявність або відсутність корисливої або іншої особистої зацікавленості у смерті потерпілого;
д) поведінка потерпілого перед вбивством і під час убивства (наявність або відсутність з його боку образ , шантажу, провокацій, погроз і т.п.).
На заключному етапі розслідування вбивства головним завданням є прийняття правильного, обгрунтованого рішення про подальше направлення кримінальної справи. Ухваленню правильного рішення передує підготовка його, яка полягає у підбитті підсумків розслідування. Аналізу зібраних доказів. Ознайомлення учасників процесу з матеріалами справи, а так само розгляд клопотань про виробництво додаткових слідчих дій і оцінки їх результатів [16].
ВИСНОВОК
У цьому випускний кваліфікаційної роботи було розглянуто методи розслідування вбивств. Розслідування вбивств відрізняється від техніки і тактики розслідування інших видів злочинів. Протягом останнього часу відбулися серйозні зміни кримінологічної обстановки в країні, які виражаються в істотній зміні структури злочинності, її зростанні, організованості та озброєності. Сьогодні в Росії вбивства, що здійснюються за наймом, на грунті розподілу сфер впливу між ворогуючими бандами, пов'язані з вимаганням, а також зі службовою діяльністю потерпілого не є рідкістю. Разом з тим і кількість "звичайних" вбивств не зменшується, внаслідок відсутності, у суспільстві моральних регуляторів. Розкриваність вбивств в багатьох суб'єктах Російської Федерації, перевищує 80%, але більшість вбивств, здійснених з попередньою підготовкою залишаються нерозкритими, у плані встановлення осіб, винних у скоєнні даного діяння. А так само складно довести причинно-наслідковий зв'язок між досконалим діянням і наслідками. Складність у розслідуванні злочинів даної категорії також полягає в досить великому обсязі криміналістичної характеристики вбивства. Вбивство має багато складів, як кваліфікованих, так і привілейованих, тому при розслідування таких злочинів потрібно чітко визначати предмет доказування, а від особи, яка розслідує вбивство потрібне гарне знання як кримінального та кримінально-процесуального закону, а й наук кримінального та кримінально-процесуального права і криміналістики. При розслідуванні вбивств має місце достатньо велика кількість слідчих ситуацій. У цьому випускний кваліфікаційної роботі наведені слідчі ситуації, які можуть мати місце при вчиненні вбивства. Кожна з цих ситуацій може служити основою для застосування в розслідуванні конкретного злочину.
Основні слідчі дії обов'язково проводити в ході розслідування вбивства. Одним з важливих слідчих дій є: огляд, допит підозрюваних і обвинувачуваних, а так само свідків, очні ставки, експертизи. Своєчасний, ретельно підготовлений і добре проведений у точній відповідності з нормами Кримінально Процесуального Кодексу огляд місця події та огляд трупа у багато разів збільшує ймовірність розкриття вбивства. Всі вище перераховані слідчі дії повинні проводитися на початковому етапі розслідування вбивства з метою закріплення слідів убивства, що вимагає від осіб, які проводять попереднє розслідування оперативності при розслідуванні даного виду злочинів.
Складним завданням є встановлення і розшук особи, яка скоїла вбивство особливо, коли злочинець вжив заходів до приховання слідів злочину.
Комплекс заходів правового та адміністративно-організаційного характеру може позитивно вплинути на боротьбу з такими тяжкими злочинами як вбивства:
а) прийняття та реальне виконання НПА з питань забезпечення безпеки свідків та потерпілих;
б) ліквідація практики в органах внутрішніх справ, при якій "вигідно" порушувати кримінальні справи тільки по злочинах , "дає" високі показники розкриття;
в) ведення в органах, які є суб'єктами ОРД, повноцінних обліків по всій інформації, що становить оперативний інтерес;
г) створення єдиної російської інформаційно - довідкової системи з оперативних, криміналістичним та інформаційно - довідкових обліками, з надією захистом від несанкціонованого проникнення;
д) оснащення експертно - криміналістичних служб необхідним обладнанням та витратними матеріалами до нього.
В основному конкретні методичні рекомендації слідчий визначає самостійно, спираючись лише на власний досвід та виходячи з інтересів всебічного розслідування кримінальної справи, для цього потрібен високий професіоналізм, глибокі знання і відповідальність.
Вбивство, що залишився нерозкритим, свідчить про неякісно проведеному, поверхневому розслідуванні. Про низьку кваліфікацію особи, що здійснював слідство.
Запорукою успішного розслідування і розкриття вбивств є узгоджена робота учасників слідчо - оперативної групи, де особливо важливе значення, має взаємодія слідчого та працівників карного розшуку, яке полягає в аналізі вихідної інформації, розробці версій, планування і здійснення комплексу слідчих дій і оперативно-розшукових заходів.
З вище викладеного, можна зробити висновок, що тільки тверде знання криміналістичної методики розслідування злочинів може стати запорукою успіху при розслідуванні вбивств. Знання даної методики має бути обов'язково підкріплено знанням кримінальних і кримінально-процесуальних норм, що дозволить у короткі терміни розслідувати такі тяжкі злочини, як вбивства і надійно захистити права громадян.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
Нормативні акти
Конституція Російської Федерації: [офіційний текст : з урахуванням законів РФ про поправки: державна символіка РФ, гімн, герб , прапор]. - М.: Відповідь, 2010. - 32 с.
Кримінальний Кодекс Російської Федерації від 13 червня 1996 р. № 63-ФЗ (в ред. Від 06.05.2010 р.) / / СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001р. N 174-ФЗ (в ред. Від 05.05.2010 р.) / / СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
Закону РРФСР «Про міліцію» / / Російська газета. - 1991. - 16 грудня.
Матеріали практики
Постанова Пленуму Верховного Суду СРСР / / Збірник Постанов Пленуму і визначень колегій Верховного Суду СРСР з питань кримінального процесу за 1946-1962. - № 3. - С. 64 - 68.
Понкратов І.М. Особливості розслідування вбивств / / Законність . - 2004. - № 4. - С.10 - 13.
Грібулін В.В. Розкриття умисних вбивств / / Законність. - 2002. - № 4. - С. 31 - 33.
Ігнатьєв І.К. Розслідування по гарячих слідах / / Судний день. - 2006. - № 6. - С. 24 - 26.
Савельєв П.Р. Проблеми розкриття злочинів / / Психіатрія ». - 2002. - № 3. - С. 42 - 43.
Наукова література
Авдєєв М.І. Керівництво з розслідування вбивств. - М., Юрист, 1999. - 164с.
Адігамова Г.З. Слідчі дії як форма реалізації призначення кримінального судочинства і захисту прав його учасників / / Сучасні проблеми публічно-правового і приватно-правового регулювання. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції. - Уфа: Башкирська Державний Університет, 2005. - С. 129 - 137.
Антонян Ю.М. Психологія вбивства. - М.: Юрист, 1997. - 250 с.
Бауськов Д.Г. Кримінально-правова та кримінологічна характеристика насильницького викрадення людини . - М.: Юрист, 2003. - 115 с.
Бєлкін Р.С. Криміналістична енциклопедія. - М.: Мегатрон, 2000. - 198 с.
Бєлкін Р.С. Криміналістика: проблеми сьогоднішнього дня. - М.: Юрист, 2001. - 145 с.
Бєлкін Р.С. Криміналістика: Навчальний словник-довідник. - М.: Юрист, 2002. - 64 с.
Брагін В.І. Про строки зберігання пальців рук на предметах, що знаходилися у воді / / Криміналістика і судова експертиза . - Київ , 1978. С. 150 - 153.
Биховський І.Є. Огляд місця події. - М.: Юрист, 1999. - 152 с.
Вандер М.Б. Особливості розслідування злочинів у сучасної кримінальної обстановці. - М.: Юрист, 2003. - 98 с.
Вінницький Л.В. Теоретичні та практичні проблеми слідчого огляду. - М.: Юрист, 1991. - 167 с.
Воронков Л.Ю. Можливості виявлення слідів рук на залишках вибухових пристроїв / / За диктатуру закону. Проблеми регіональної безпеки. - Саратов : Ізд.центр Сарат. держ. соціально-еклном. ун-ту, 1999. - С. 194 - 211.
Герасимов І.Ф. Деякі проблеми розкриття злочинів. - Свердловськ: Середньо-Уральське книжкове видавництво, 1975. - С. 49 - 79.
Гнідин Н.Є. Досвід виявлення слідів рук на скляних предметах, виявлених у воді / / Експертна практика. - М., 1990. - С. 29 - 30.
Гриньова Д.А. Викрадення як одна з версій безвісного зникнення особи. - К.: КЮІ МВС Росії, 2005. - 170 с.
Губушкін М.К. Фіксація слідів пальців на папері, склі, нікельованих металевий предметах, витягнутих з води. - Алма-Ата , 1965. - 271 с.
Еникеев З.Д. Завдання і принципи кримінального процесу в світлі проблем боротьби зі злочинністю / / Актуальні питання кримінального процесу сучасної Росії. - Уфа: БашГУ, 2003. - С. 57 - 68.
Жогін Н.В. Про завдання вдосконалення роботи з розкриття тяжких злочинів / / Матеріали науково - практичної конференції. - М., 1993. - С. 37 - 54.
Зарубін Н.П. Взаємодія слідчих і органів дізнання при розслідуванні вбивств і згвалтувань / / Розкриття тяжких злочинів проти особистості: Матеріали науково-практичної конференції. - М., 1999. - С. 127 - 142.
Засурский Я. О. Система засобів масової інформації Росії. - М.: Аспект-прес, 2003. - 115 с.
Івахів П.І. Особливості розслідування вбивств «за гарячими слідами» / / Актуальні проблеми розкриття та розслідування злочинів по «гарячих слідах»: питання взаємодії та застосування сучасних технічних засобів ». Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. - К.: ВІН РІО КЮІ МВС Росії, 2004. - С. 264 - 279.
Казанцев С.Я. Проблема забезпечення громадської безпеки у зв'язку з вільним обігом холодної зброї та «небезпечних предметів» / / Актуальні проблеми розкриття та розслідування злочинів по гарячих слідах: питання взаємодії та застосування сучасних технічних засобів. Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. - К.: ВІН і РІО Кию МВС Росії, 2004. - С.168 - 170.
Клименко А.А. Застосування теорії тимчасових зв'язків та діяльності фахівця-криміналіста на прикладі встановлення відносної давності утворення потожирових слідів рук. - К.: КЮІ МВС РФ, 2004. - 173 с.
Клименко А.А. Використання інформації про давність залишення потожирових слідів рук при розкритті злочинів за гарячими слідами / / Актуальні проблеми розкриття та розслідування злочинів по гарячих слідах: питання взаємодії та застосування сучасних технічних засобів. - К.: ВІН і РІО КЮІ МВС Росії, 2004. - 201с.
Корнєєва Л.М. Організація роботи слідчого. - М.: Бібліотека слідчого, 1983. - 69 с.
Крилов А.В. Поняття, правові основи і види взаємодії слідчого з засобами масової інформації при розслідуванні злочинів. - М.: Юрист, 2002. - 153 с.
Лаврухін С.В. Розкриття навмисних вбивств. - Саратов: СВШ МВС РФ, 1996. - 110 с.
Ларін А.М. Деякі питання слідчих версій у справі про вбивства / / Розкриття тяжких злочинів проти особи. Матеріали науково-практичної конференції. - М., 1973. - С. 131 - 148.
Мамотюк Л.М. Участь спеціаліста-біолога в слідчих діях. - Київ, 1972. - 162 с.
Мельниківської М. Закінчення попереднього розслідування . - М.: Юрист, 1998. - 98 с.
Мєшков В.М. Основи криміналістичної теорії тимчасових зв'язків. - М., 1994. - 163 с.
Мєшков В.М. Основи криміналістичної теорії про тимчасові зв'язках. - К.: КЮІ МВС РФ, 1999. - 145С.
Насибуллін Д.Ш. Використання допомоги громадськості в розслідуванні вбивств і згвалтувань / / Розкриття тяжких злочинів проти особистості: Матеріали науково-практичної конференції. - М., 1999. - С. 111 - 113.
Нікітіна О.О. Організація розслідування вбивств і згвалтувань / / Розкриття тяжких злочинів проти особистості: Матеріали науково-практичної конференції. - М., 1993. - С. 67 - 74.
Образцов В.А. Проблеми криміналістичної інтерпретації поняття знаряддя злочину (досвід системного аналізу). - М.: МГЮА, 2005. - 254 с.
Петров С.В. Способи саморегуляції співробітниками ОВС емоційних станів в екстремальних умовах діяльності. - К.: КЮІ МВС Росії, 2005. - 237 с.
Поврезнюк Г.І. Форми та стадії збирання і дослідження особистісної інформації. - М.: МГЮА, 2005. - 149с.
Полстовалова О.В. Криза концепції криміналістичної характеристики та сучасні тенденції персоніфікації в криміналістичній тактиці / / Сучасні проблеми публічного-прававого та приватно-прававого регулювання. - Уфа: РІО БашГУ, 2005. - С. 92 - 115.
Романюк Т.М., Авер'янов, Бахарєв Н.В. Значення повторних ревізій та слідчих дій пі розслідуванні злочинів / / Слідча практика. - М., 1988. - С. 21 - 34.
Савушкін А.В., Лозинський Т.Ф., Грузевіч В.А. Огляд невпізнаного трупа і місця його виявлення - джерело ідентифікаційної інформації. - М., 2001. - 166 с.
Збірник матеріалів для практичної діяльності слідчих. - Саратов, 1994. - 142 с.
Селіванов Н.А. Розслідування вбивств. - М.: Видавнича фірма «Манускрипт», 1994. - 148 с.
Сергєєв Л.А. Організація і методика прокурорського нагляду за розслідуванням вбивств і згвалтувань / / Розкриття тяжких злочинів проти особистості: Матеріали науково-практичної конференції. - М., 1993. - С. 162 - 163.
Сидоров В.Є. Особливості розкриття злочинів по гарячих слідах. - М.: ВНДІ МВС СРСР, 1981. - 289 с.
Страйком І.Т. Взаємодія слідчих і органів дізнання при розслідуванні вбивств і згвалтувань / / Розкриття тяжких злочинів проти особистості: Матеріали науково-практичної конференції. - М.: Юрист, 1993. - С. 214 - 231.
Стеценко В.Ю. Використання спеціальних медичних знань у кримінальному судочинстві. - М., 2004. - 138 с.
Теорія оперативно-розшукової діяльності. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 159 с.
Топорков А.А., Гульянц А.Г. Контурна модель структури особистості слідчого (стосовно практиці огляду місця події. - М.: МГЮА, 2005. - 154 с.
Топорков А.А., Гульянц А.Г. Інформаційний потенціал огляду місця події. - М.: МГЮА, 2006. - 164 с.
Ханін В.Ф., Гісматуллін Р.Г. Взаємодія слідчих і оперативних працівників при аналізі матеріальної обстановки місця події та переслідування злочинця по «гарячих слідах» / / Актуальні проблеми розкриття та розслідування злочинів по гарячих слідах: питання взаємодії та застосування сучасних технічних засобів: Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції. - Калінінград ОН та РІО КЮІ МВС Росії, 2004. - С. 125 - 129.
Хасанов К.Х. Організація роботи слідчого управління з розслідування вбивств і згвалтувань / / Розкриття тяжких злочинів проти особистості: Матеріали науково-практичної конференції. - М., 1993. - С. 114 - 116.
Хіджяк Д.С. Процесуальні та криміналістичні проблеми розвитку тактики слідчих дій. - К.: Вид-во СГАП, 2003. - С. 137 - 145.
Шиканов В.І. Використання спеціальних пізнань при розслідуванні вбивств. - Іркутськ , 1996. - 219 с.
Шошин С.В. Розслідування умисних вбивств, скоєних на побутовому грунті. - Саратов: СГАП, 2000. - 234 с.
Шошин С.В. Проблеми оперативності проведення огляду місця події та трупа при розслідуванні кримінальних справ про умисні вбивства, вчинені на побутовому грунті. - Саратов: СГАП, 2000. - 159 с.
Якубович Н.А. Закінчення попереднього розслідування. - М.: Юрід.літ, 1992. - 242 с.
Ярослав Ю.Ю. Перспективи та можливості використання методу термовакуумного напилення в криміналістичній експертизі / / Сучасні проблеми судової експертизи та шляхи підвищення ефективності діяльності судово-експертних установ у боротьбі зі злочинністю. - Київ, 1993. - 154 с.
Ярослав Ю.Ю. До проблеми встановлення давності потожирових слідів папілярних візерунків / / Криміналістика і судова експертиза. - Київ, 1998. - 137 с.
Ярослав Ю.Ю. Сегай М.Я. Виявлення невидимих слідів папілярних узорів на поверхні виробів з тканин і шкіри. - М., 1997. - 50 с.