Soc_kafedr_posibnyk

Додатки

загальновизнаним підручником для численних дисциплін – від психології і соціології до міжнародних відносин і корпоративного менеджменту.

Бестселер Шеллінга присвячений прикладному вивченню загальної логіки поведінки учасників конфліктних ситуацій. Автор доводить, що у кожному конфлікті закладені не лише протилежні, а й спільні інтереси. Зокрема, міжнародним відносинам притаманні і протиріччя, і взаємозалежності. Внаслідок цього «перемога» у конфлікті не є перемогою над противником. Вона означає лише виграш у рамках власної системи цінностей. У свою чергу, необхідного «виграшу» у взаємовідносинах можна досягнути шляхом переговорів, компромісів та уникнення дій, які шкодять учасникам перемовин. Розвиток повноцінного конфлікту не завжди доречний. Якщо на високій швидкості їдуть назустріч одна одній дві вантажівки з динамітом, то зіткнення не дозволить комусь вийти переможцем. Однак якщо один з водіїв злякається загрози і поступиться, він автоматично перетвориться на «слабшого» при рівних виграшах.

Шеллінгова теорія стримування стала теорією умілого «незастосування» військової сили. У такій ситуації вимагалося дещо більше, ніж військова майстерність.

Шеллінг уперше пояснив, як країни і корпорації приходять до мирного співіснування через просту загрозу застосування сили та ігри, пов'язані з блефом.

Шеллінг доводив, що дотримання стратегії поведінки у конфлікті корисне не лише у стосунках з ворогами, а й партнерами, які не довіряють один одному. Він розглядав конфлікти як ситуації з елементами торгу, у яких здатність одного з учасників добиватися цілей залежить від рішень, прийнятих іншим учасником.

За Шеллінгом, погляд на конфлікт як на процес торгових переговорів корисний, бо він не дозволяє концентруватися винятково на протиріччях чи спільному інтересі.

331

Соціологія

Його нобелівські ідеї перегукуються з древнім китайським трактатом Сунь-Цзи про те, що найвище мистецтво – здобути перемогу у війні, не вступивши у бій.

Виграшні тактики у конфлікті засновані на парадоксі, що від міри, у якій сторона добровільно зв'язує себе, може залежати міра, у якій вона обмежує конкурента. Так, у ситуації торгу слабкість часто перетворюється на силу, свобода – на свободу капітулювати, а "спалення мостів" може вистачити для знищення супротивника.

Разом з тим, ефективність погрози може залежати від альтернатив, доступних потенційному ворогу. Йому необхідно залишити певний прийнятний вихід, інакше він може зреагувати, як лев у пастці.

Відтак, назву «стратегія конфлікту» автор вважає дещо обмеженою, оскільки розглядає конфлікт як співробітництво у його первинній формі. Результати своїх досліджень Шеллінг пропонує називати «теорією умовного партнерства», «теорією неповного антагонізму» або «теорією взаємозалежних рішень».

Шеллінг не ставить завдання створення загальної теорії конфлікту. Він виділяє два напрямки в дослідженні конфлікту: перший розглядає конфлікт як патологічний стан і займається пошуком його причин і шляхів подолання, а другий - приймає конфлікт як даність і вивчає пов'язану з ним поведінку. Відносячи свої роботи до другого напрямку, Шеллінг вказує, що в рамках цього напрямку можна виділити тих, хто досліджує учасників конфлікту у всій їх складності – з точки зору як «раціональної», так і «ірраціональної» поведінки, і тих, хто зосереджується на раціональному, усвідомленому, обдуманому вигляді поведінки: «Грубо кажучи, останні трактують конфлікт як свого роду змагання, у якому учасники прагнуть« виграти ». Вивчення свідомої, інтелектуальної, складного конфліктної поведінки – успішної поведінки – подібне пошуку правил «правильної» поведінки в сенсі змагання з метою перемоги ». Саме цю, досить вузьку область дослідження Шеллінг називає теорією конфлікту, теорією торгу

332

Додатки

або теорією стратегії. Він пише: «стратегія в тому, щоб застосувати не дійсно силу, а потенційну силу. Вона стосується не тільки ворогів, які ненавидять один одного, але і партнерів, які не довіряють або не погоджуються один з одним».

Шеллінг відзначає, що перевага використання «стратегії конфлікту» для теоретичного дослідження полягає не в тому, що з усіх можливих підходів вона ближче до істини, а в плідності самого припущення про раціональне поводження учасників конфлікту. Однак, оцінюючи можливе застосування своїх висновків, він явно виходить за окреслені ним самим вузькі рамки. По-перше, він вважає (і, як вже зазначалося вище, не без певних на те підстав), що стратегія конфлікту дає потужний стимул розвитку теорії міжнародних відносин, маючи на увазі ту центральну роль, яку в ній відіграє дослідження міждержавних зіткнень і протиборств. З цієї точки зору методологічне значення стратегії конфлікту полягає в тому, що вона дозволяє ідентифікувати наші власні аналітичні процеси з процесами гіпотетичних учасників конфлікту; виходячи з вимоги певної послідовності по відношенню до гіпотетичних учасникам конфлікту, ми можемо досліджувати альтернативні типи поведінки, з'ясовуючи, чи відповідають вони цим стандартам послідовності. Найважливіше місце при цьому відводиться припущенням про «раціональність» поведінки учасників конфлікту – припущенням, що грає роль потужного і плідної стимулу для розвитку теорії.

По-друге, велику увагу Шеллінг приділяє сфері практичного використання стратегії конфлікту. На його думку, вона застосовується практично у всіх ситуаціях, які характеризуються наявністю загального інтересу, а також у ситуації конфлікту між протилежними сторонами, таких, як переговори, війна і загроза війни, боротьба зі злочинністю, мовчазний торг, вимагання і т.п.

Більш того, фактично, на думку Шеллінга, будь-яка ситуація взаємодії може бути в кінцевому рахунку зведена до торгу, до очікування вигод, вимагання поступок, маневрування

333

Соціологія

за допомогою погроз і обіцянок, бойкоту або втручання; коротше кажучи, до стратегії конфлікту. І це змушує сказати, що при всій важливості внеску в дослідження міжнародних конфліктів, який був внесений працями Шеллінга, не можна не бачити і обмеженості застосування його висновків у тій сфері, яку він сам окреслює в своїй книзі і за межі якої він тим не менше виходить. Не можна не відзначити і ще одної важливого обставини. Книга Шеллінга створювалася і побачила світ у період найбільш гострого протиборства епохи холодної війни, і тому багато її висновків зроблені з позицій «образу ворога», грішать однобічністю та упередженістю. Більш того, в прагненні знайти кошти «ефективного стримування радянської загрози вільному світу», її автор не зупиняється перед такими рекомендаціями для США, як створення ефективної і реалістичною загрози «відплати» Радянському Союзу через вдосконалення наявних і виробництво нових видів зброї масового знищення. Але це не скасовує внеску у вивчення міждержавних конфліктів і в більш широкому плані - в розвиток теорії міжнародних відносин, який був зроблений роботами Шеллінга, присвяченими ігровим моделям торгу, конфлікту і стратегії.

Отже, успішна стратегія поведінки у конфлікті пов'язана не стільки з ефективним застосуванням сили, скільки з використанням силового потенціалу.

Основні праці: «Стратегія конфлікту» (1960); «Мікромотиви і макровибір» (1978); «Вибір і наслідки» (1985).

334

Додатки

ФЕНОМЕНОЛОГІЧНА СОЦІОЛОГІЯ є

різновидом «розуміючої соціології», оскільки вона розглядає суспільство як явище, створене і постійно відтворюване у духовній взаємодії індивідів (міжіндивідуальній комунікації). Представники феноменологічного підходу намагаються теоретично осмислити соціальний світ у його суто людському бутті, співвідношенні з уявленнями, ідеями, цілями, мотивами практично діючих соціальних індивідів. Цей підхід визнає, що людина як особистість завжди виявляє свою індивідуальність, маючи власну інтерпретацію соціальної реальності, згідно з її накопиченим досвідом соціальної взаємодії.

Основні представники: А.Щюц, П.Бергер, Т.Лукман.

«Знання соціально розподілене, і механізм цього знання можна зробити предметом соціологічної дисципліни» А.Шюц.

Альфред Шюц (1899 – 1959) –

один із засновників феноменологічної соціології, народився у Відні (Австрія).

Там же отримав освіту. По закінченні віденського університету, у якому спеціалізувався в області економіки, обрав кар’єру банкіра. Однак паралельно серйозно захопився соціологією, думаючи, що ця наука допоможе йому краще зрозуміти життя, а також процвітати в професії. Це йому вдалося повною мірою. У 1932 р. з’явилась його знаменита книга «Феноменологія соціального світу», у якій, власне кажучи, сформульовані основні положення принципово нової соціологічної парадигми – феноменологічної соціології. У ній соціолог здійснив синтез філософських ідей Е.Гуссерля і «розуміючої» соціології М.Вебера, запропонувавши оригінальний

335

Соціологія

методологічний підхід для аналізу соціальних дій індивідів у контексті світу значень повсякденного життя.

Однак наближалась Друга світова війна, і А.Шюц у 1939 р. емігрував спочатку до Франції, а потім – до США, де викладав філософію і соціологію, продовжуючи поєднувати наукову діяльність з роботою банкіра. І все-таки соціологія узяла верх над банкірською діяльністю, яку він остаточно залишає в 1956 році. Навколо А.Шюца формується авангардна соціологічна школа з безліччю учнів і послідовників, які потім продовжили самостійну роботу в руслі його ідей. Серед них такі відомі постаті як П.Бергер, Т.Лукман, Г.Гарфінкель та ін.

Серед інших робіт соціолога: «Той, хто повертається додому», «Формування поняття і теорії в суспільних науках», «Структури життєвого світу» (у співавторстві з Т.Лукманом). Помер А.Шюц в Нью-Йорку в 1959 році.

Серед найрізноманітніших інтересів А.Шюца в галузі філософії, соціології, психології, економіки особливо виділяється інтерес до вивчення смислових структур повсякденного світу, або соціальної реальності.

А.Шюц визначає соціальну реальність наступним чином: «під терміном «соціальна реальність», – пише А.Шюц, – я розумію всю сукупність об’єктів і подій усередині соціокультурного світу як досвіду повсякденної свідомості людей, що живуть своїм повсякденним життям серед подібних до себе і пов’язаних з ними різноманітними відносинами інтеракції. Це світ культурних об’єктів і соціальних інститутів, у яких усі ми народилися, усередині якого ми повинні знайти собі точку опори і з яким ми повинні налагодити взаємини».

Згідно феноменологічної традиції, індивіди входять в контакт із оточуючим світом насамперед за допомогою почуттів – дотику, нюху, слуху, зору, смаку. З їхньою допомогою починається пізнання світу. Якщо люди будуть сприймати свої відчуття такими, якими вони лежать на поверхні, то вони зіштовхнуться з неупорядкованою масою вражень від квітів, звуків, запахів, відчуттів. Щоб розв’язати цю

336

Додатки

проблему, люди на думку А.Шюца, організовують оточуючий світ у явища, класифікують їхній чуттєвий досвід у вигляді речей, що володіють типовими характеристиками. Використовуючи типізації, люди можуть вступати в загальне з іншими людьми, будучи упевненими, що вони бачать світ у такий же спосіб. Поступово член суспільства створює запас того, що А.Шюц назвав знанням здорового глузду, який розділяють і інші члени суспільства, що дозволяє їм жити і спілкуватись. Знання здорового глузду, за А.Шюцем, складається з конструктів першого порядку (ідеальних типів) – повсякденних інтерпретацій соціальних реалій.

Соціолог вважав, що ці конструкти першого порядку вкрай важливі для виконання практичних завдань повсякденного життя. При цьому Шюц особливо підкреслював, що знання здорового глузду постійно змінюється в процесі інтеракції. А.Шюц визнає, що кожен індивід по-своєму інтерпретує світ, сприймаючи його трохи своєрідно, але запас знання здорового глузду дозволяє розуміти, принаймні, частково дії інших.

На основі інтерпретації та систематизації цих конструктів першого порядку соціологи можуть сформулювати конструкти другого порядку (ідеальні типи наукових понять), що складають власне наукове знання. Так стає можливою об’єктивна, раціональна наука про суб’єктивне знання.

Життєвий світ, інакше «світ здорового глузду», або «інтерсуб’єктивний світ в рамках природної установки», що сприймається усіма перебуваючими в ньому як те, що не підлягає сумнівам, і є відправним пунктом аналізу А.Шюца. Він прагне раціоналізувати сутнісну структуру повсякденного життя за допомогою різних типізацій, що лежать в основі як інтерсуб’єктивної взаємодії, так і наукового пізнання.

Інтерсуб’єктивний світ – це не приватний світ, а загальний, звичний соціальний світ, що у кінцевому рахунку обумовлений інтеракціями між людьми, що належать до однієї досить вузької соціальної групи, яку соціолог називає

337

Соціологія

«домашньою групою». Але у свідомості індивідів цей соціокультурний світ виступає як світ об’єктивний, незалежний від них самих. При цьому самі індивіди створюють лише певне знання про інтерсуб’єктивний світ. В основному це знання (конструкти першого порядку) здобувається в ході соціалізації завдяки взаємодії з іншими близькими членами «домашньої» групи: «Світ (і природний і соціальний), – пише А.Шюц, – із самого початку є інтерсуб’єктивним…наше знання про нього так чи інакше соціалізоване. Більш того, соціальний світ із самого початку є світом значень. Інша людина сприймається не як організм, а як така ж людина, а її явна поведінка сприймається не як подія в просторі і часі зовнішнього світу, а як дії такої ж людини, як і ми. Ми, як правило, «знаємо», що робить інший, заради чого він це робить, чому він це робить саме тепер і в даних конкретних обставинах» [60, с.132].

За А.Шюцем, запас повсякденного знання детермінований біографією індивіда. Соціолог виходить з того, що в повсякденному житті кожен індивід змушений здійснювати типізацію предметів і явищ навколо себе, чим і визначається індивідуальний світогляд індивіда, що соціолог назвав біографічною ситуацією індивіда. Це загальне позначення цілого ряду детермінант: бачення світу людиною і її позиція у світі визначаються обставинами її народження, дорослішання, виховання, релігійними, ідеологічними впливами. Біографічна ситуація, таким чином, представляє собою своєрідну індивідуальну транскрипцію біологічних і соціокультурних факторів, що впливають на індивіда, а саме робить світ «узагалі», як загальну реальність, світом для кожного конкретного індивіда. Біографічна ситуація є основою, що забезпечує розуміння й інтерпретації кожної іншої людини, кожної соціальної взаємодії, з якою вона зустрічається, у якій бере участь.

Отже, впродовж життя людини її біографічна ситуація постійно змінюється: число конструктів першого порядку постійно збільшується під впливом як безпосереднього

338

Додатки

сприйняття світу, так і головним чином завдяки типізаціям, що накопичуються за допомогою мови. Звідси – біографічна ситуація, що являє собою, власне кажучи, осмислений досвід людини, сприяє нагромадженню знань про світ, що і дозволяє індивідові розуміти й інтерпретувати соціальні дії оточуючих його людей, а саме конструювати соціальну реальність.

Основні праці:

«Вибрані статті» (1971), «Феноменологія соціального світу» (1972), «Структури життєвого світу» (1974)

339

Соціологія

В людському світі існує багато різноманітних ігор. Питання не в тому, щоб відмовити людям в праві грати в інші ігри, а в тому, щоб людина чітко усвідомлювала правила власної гри. П.Бергер

Бергер (Berger) Пітер Людвіг (1929) –

австрійський соціолог, який живе в США, представник соціально-конструктивістського напряму в соціології. Головні праці П.Бергера присвячені розробці феноменологічної соціології, соціології релігії, теорії модернізації, розвитку країн „третього світу”, проблемам літератури, сім’ї і багатьом іншим.

П. Бергер народився в Трієсті (Італія), виріс у Відні. У 1946 році, після навчання в Лондонському університеті, емігрував до США. У 1949 він закінчив Вагнер Коледж із ступенем бакалавра мистецтва. Продовжив свою освіту в New School of Social Research у Нью-Йорку (магістерський ступінь у 1950 році, докторський – у 1952 році).

В 1954 р. у Новій школі соціальних досліджень у НьюЙорку йому було присуджено ступінь доктора філософії. Викладав у Єльському університеті, в Новій школі соціальних досліджень, Бруклінському коледжі Нью-Йорка, в університеті Рутгерса і Нью-Джерсі. У даний час П.Бергер – директор Інституту вивчення економічної культури Бостонського університету, в центрі його уваги – соціокультурні та економічні проблеми країн „першого”, „другого” і „третього” світу.

З 1981 р. П. Бергер працював викладачем соціології і теології в Бостонському університеті, а з 1985 року також керівником Інституту дослідження економічної культури, який він кілька років тому перетворив в Інститут культури, релігії і світових проблем.

340