§ 6. Соединение и разъединение исковых требований

Значение данного института состоит в том, что соединение нескольких исковых требований для рассмотрения в одном процессе способствует принципу процессуальной экономии и более быстрому и правильному рассмотрению и разрешению хозяйственного спора и вынесению одного решения, которым будет определена судьба всех требований, заявленных для совместного рассмотрения. Кроме того, данное обстоятельство устранит возможность вынесения противоречивых судебных решений.

Соединение нескольких требований может произойти по инициативе истца, заявившего их водном исковом заявлении, а также судьи, принимающего исковое заявление.

В процессуальной теории объединение требований с разным предметом спора для рассмотрения в одном процессе определяют как объективное соединение исков. Суд может соединить в одно производство несколько дел, в которых на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, либо несколько исков одного лица к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику. Соединение требований для совместного рассмотрения из-за совпадения субъектов спора называется субъективным соединением исков.

В соответствии со ст. 165 ХПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Хозяйственный суд вправе объединить в одно дело несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица.

При решении вопроса о необходимости соединения в одном исковом заявлении нескольких требований суд должен учитывать и содержание доказательств, представленных истцом по каждому исковому требованию.

На практике связанность понимается довольно широко, например, взаимосвязаны денежные требования. Допускается предъявление одновременно в одном иске нескольких требований, подведомственных хозяйственному суду, например о взыскании суммы основного долга, убытков и неустойки. Такое объединение отвечает началам процессуальной экономии и рационализирует судебные процедуры.

Однако одно только совпадение участвующих в деле лиц, внешнее сходство или близость заявленных требований (их предметов и оснований), сходство предлагаемой истцом правовой квалификации правоотношений не свидетельствуют о взаимосвязи заявленных требований.

Как указывается в письме Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «О соединении исковых требований» от 8 февраля 2007 г. № 03-29, если по мнению хозяйственного суда истцом исковые требования соединены неправильно, хозяйственный суд возвращает исковое заявление на основании ст. 163 ХПК, что не лишает истца права разъединить требования и вновь предъявить в хозяйственный суд эти требования отдельными исковыми заявлениями (заявлениями, жалобами).

Практике известны случаи, когда в одном исковом заявлении соединено несколько не связанных между собой требований к одному или нескольким ответчикам. В подобных случаях исковое заявление подлежит возврату.

Так, ТООО «Ф» обратилось в суд с исковым заявлением к РУП «Агентство» об установлении факта принадлежности истцу недвижимого имущества на праве собственности. В ходе изучения судом материалов искового заявления определено, что фактически в заявлении истец просит суд в соответствии со ст. 231 ХПК установить факт принадлежности на праве собственности турбазы «П» в количестве 11 строений, а также обязать РУП «Агентство» зарегистрировать право собственности истца на вышеуказанные строения. Согласно ст. 7 ХПК по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, предусмотрена форма обращения – заявление. В соответствии с п. 5 ст. 131 ГК отказ либо уклонение от государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним могут быть обжалованы в суд. С учетом содержания ст. 7 ХПК по второму требованию ТООО «Ф» форма обращения должна быть избрана в виде жалобы. Таким образом, истцом предъявлены требования, возникающие из различной категории споров, с разной формой обращения в хозяйственный суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предъявленные требования не могут быть рассмотрены в одном производстве, и возвратил исковое заявление.

Хозяйственный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное дело (дела) при невозможности рассмотрения этих требований в одном производстве.

Вопрос о разъединении исковых требований может решаться в зависимости от целого ряда обстоятельств, не позволяющих суду произвести совместное рассмотрение нескольких исковых требований в одном производстве. Это обусловлено как характером спорного материального правоотношения, так и субъектным составом процесса по данному делу, содержанием самих требований и наличием (или отсутствием) доказательств, приводимых в обоснование каждого из исковых требований. При разъединении судом исковых требований ведется не одно, а два и более (соответственно количеству выделенных требований) производств.

Объединение дел и выделение требований в отдельное дело (дела) хозяйственный суд вправе произвести до принятия судебного постановления, которым завершается рассмотрение дела в хозяйственном суде первой инстанции.

Об объединении дел и о выделении одного или нескольких соединенных требований в отдельное дело (дела) хозяйственный суд выносит определения, которые направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине» от 28 октября 2005 г. № 23 с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 марта 2007 г. № 6²⁰, в случаях объединения хозяйственным судом нескольких однородных дел в одно дело либо выделения одного или нескольких соединенных требований в отдельное дело (дела) пошлина, уплаченная при подаче искового заявления (заявления), повторно не взимается и перерасчету не подлежит.

При соединении исковых требований каждое из них сохраняет самостоятельное значение, и поэтому по каждому из них в резолютивной части судебного решения должен быть дан ответ отдельно по каждому требованию.