Тема 4 Подведомственность и подсудность хозяйственных споров

§ 1. Критерии разграничения дел между хозяйственными и общими судами.

§ 2. Подсудность хозяйственных споров. § 1. Критерии разграничения дел между хозяйственными и общими судами

Компетенция хозяйственных судов – это совокупность полномочий, прав и обязанностей судов. Существует два основных вида компетенции хозяйственных судов, которые представлены ниже на рисунке 5.1:

Рисунок 4.1

Итак, подведомственность – это разграничение компетенции по разрешению споров и рассмотрению дел между Конституционным Судом Республики Беларусь, общими судами, хозяйственными судами, международными арбитражными (третейскими) судами, органами по разрешению трудовых споров и рассмотрению дел, иными органами и организациями.

Термин «подведомственность» происходит от слова «ведомство», т.е. система (совокупность) учреждений, обслуживающих какую-либо область (отрасль) государственного управления¹.

Подведомственность тех или иных категорий споров хозяйственному суду определяется как процессуальными кодексами (ХПК, ГПК, ПИКоАП), так и правовыми актами материально-правового характера. К числу таковых относятся, например, Гражданский кодекс, Закон «О средствах массовой информации» от 17 июля 2008 г., № 427-З² в части определения подведомственности дел о признании государственной регистрации средства массовой информации недействительной, Кодекс о земле от 23 июля 2008 г.³, определивший в ст. 92 судебный порядок рассмотрения земельных споров между лицами, имеющими капитальные строения (здания, сооружения) в общей собственности, и споров, связанных с возмещением убытков) и др.

Проблема разграничения подведомственности между общими и хозяйственными судами возникла после формирования в Беларуси полисистемности в судоустройстве. Множественность судебных и иных юрисдикционных органов обусловила необходимость поиска наиболее оптимального распределения полномочий по разрешению различных категорий юридических дел между этими органами.

Четко определить подведомственность того или иного спора можно лишь опираясь на критерии подведомственности, выработанные теорией арбитражного (хозяйственного) процесса и широко использующиеся процессуальной доктриной и практикой. Впервые такие критерии были определены в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» от 18 августа 1992 г.⁴.

В этом плане характерно дело, рассмотренное судами четырех судебных инстанций, и только Верховным Судом Республики Беларусь поставлена последняя точка в споре о подведомственности дела⁵. Наименование государственных органов приводится в их редакции на момент спора.

Налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд, в котором указала, что Г. в течение двух лет занимался предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, получив доход в сумме 66 650 000 руб. Поскольку полученные ответчиком доходы подлежат взысканию в доход местного бюджета, истец просил взыскать их в судебном порядке.

Определением районного суда утверждено мировое соглашение, по которому Г. обязался выплатить указанную выше сумму в доход местного бюджета. Производство по делу прекращено. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда определение районного суда отменено и производство по делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду. Постановлением президиума областного суда протест заместителя прокурора области отклонен.

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь посчитала состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене.

Хозяйственный суд возбуждает и рассматривает дела по заявлениям заинтересованных лиц, предъявляющих требования к гражданам, ранее обладавшим статусом предпринимателя, если спорное правоотношение возникло из осуществления ими предпринимательской деятельности. Гражданин Г. статусом индивидуального предпринимателя не обладал, следовательно, дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, дело не может быть рассмотрено в хозяйственном суде, если спор с участием индивидуального предпринимателя возник не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Итак, когда акт законодательства непроцессуального характера не позволяет разграничить компетенции между общими и хозяйственными судами, а содержит лишь указания на подведомственность дела суду, «в суде», т.е. без указания, в каком конкретно – общем или хозяйственном – подведомственность дела определяется с учетом:

1) субъектного состава участников спора;

2) характера возникшего спорного правоотношения.

Причем оба эти критерия при определении подведомственности конкретного дела должны учитываться в совокупности, на что специально обращено внимание в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Республики Беларусь и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «О разграничении дел между общими и хозяйственными судами» от 22 июня 2000 г. в которое 25 марта 2004 г. внесены изменения, касающиеся подведомственности дел судам общей юрисдикции⁶.

В Российской Федерации с принятием в 2002 г. новой редакции АПК введен несколько иной подход к определению подведомственности хозяйственных споров: определяющим фактором выступает то, что спор должен быть связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Вызвано это многообразием состава участников арбитражного (хозяйственного) процесса.

Можно предполагать, что в будущем разграничение компетенции системы судов хозяйственных и судов общей юрисдикции будет более строгим.

Критерием подведомственности дел хозяйственному суду должен быть лишь характер деятельности субъекта – предпринимательский.

В силу ч. 1 ст. 39 ХПК хозяйственному суду подведомственны дела:

1) по хозяйственным (экономическим) спорам;

2) дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

3) иные дела, отнесенные к его подведомственности законодательными актами.

Исчерпывающего перечня категорий дел, подведомственных хозяйственному суду, не имеется и, как представляется, не может быть составлено: с принятием новых нормативных актов, с развитием производственных отношений появляются и новые категории споров.

Итак, хозяйственному суду подведомственны дела, характер которых отвечает требованиям, предъявляемым ст. 39 ХПК, – правоотношения лиц, участвующих в деле, вытекают из гражданских, административных и иных (земельных, финансовых, налоговых, бюджетных) отношений в сфере осуществления предпринимательской или иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Конкретно это дела: о преддоговорных спорах (т.е. разногласиях, возникших при заключении договора, обязанность заключения которого предусмотрена законодательством; разногласиях, возникших при заключении договора, передача которых на рассмотрение хозяйственного суда согласована сторонами договора)⁷; об изменении или о расторжении договоров; о присуждении обязательства к исполнению в натуре; о признании права, в том силе права собственности; о защите прав собственников и титульных владельцев имущества; о невыполнении или ненадлежащем выполнении обязательств; о возмещении убытков (ст. 41 ХПК); об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (ст. 43 ХПК); по жалобам на нотариальные действия и на отказ в их совершении (ст. 44 ХПК); о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 45 ХПК); об обжаловании решений международных арбитражных (третейских) судов, находящихся на территории Республики Беларусь, и о выдаче приказов на принудительное исполнение решений международных арбитражных (третейских) судов (ст. 46 ХПК); споры, вытекающие из договора перевозки груза железнодорожным транспортом: о присуждении к транспортировке груза; о взыскании убытков; о взыскании неустойки; о присуждении к выдаче груза; о взыскании оплаты за перевозку⁸.

ХПК как отдельный вид производства регулирует (ст. 42 ХПК) подведомственность хозяйственным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, а именно:

1) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, налогов, обязательных платежей, санкций, если законодательными актами не предусмотрен иной порядок их взыскания;

2) о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;

3) возврате из бюджета денежных средств, списанных в бесспорном порядке с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

4) об отказе в выдаче (продлении срока действия) специального разрешения (лицензии);

5) о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти Республики Беларусь, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Остановимся подробнее на последней категории дел. Предметом оспаривания выступают акты индивидуального характера, т.е. решение, которое содержит обязательные предписания, влекущие юридические последствия (устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц) – это должны быть акты, оформленные в виде юридического документа (например, предписания, распоряжения, постановления – налоговых органов; решения – для органов местного самоуправления).

Заявления о признании актов государственных и иных органов недействительными предъявляются, как правило, самими субъектами предпринимательской деятельности. Ответчиками по таким делам, как правило, выступают органы Комитета государственного контроля Республики Беларусь, Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, органы Таможенного комитета Республики Беларусь, Министерство финансов Республики Беларусь, Министерство юстиции Республики Беларусь, облисполкомы, а также иные государственные и негосударственные органы. Приведем пример.

Решением №горисполкома № 435 отказано в согласовании размещения журнала «Взгляд» ввиду того, что инспектором Государственного пожарного надзора вынесено постановление о приостановлении эксплуатации 2−4 этажей административного здания производственно-коммерческой фирмы «Век» (г. N, ул. Ушакова, 83).

Требования истца в части признания недействительным решения горисполкома об отказе в согласовании размещения газеты удовлетворены по следующим основаниям.

После устранения нарушений норм и правил пожарной безопасности, указанных в постановлениях органов Госпожнадзора, эксплуатация административного здания ПКФ «Век» по ул. Ушакова, 83 разрешена, что следовало из ответа на запрос суда. Таким образом, на момент принятия решения горисполкомом отсутствовали основания для отказа в согласовании размещения газеты, на которые сослался горисполком. Кроме того, необоснованной являлась ссылка ответчика на то, что М. не имеет журналистского образования и опыта работы в издательской сфере, поскольку ранее действовавшая редакция Закона «О печати и других средствах массовой информации» такого основания для отказа в согласовании размещения газеты не содержит.

Хозяйственный суд признал недействительным решение №горисполкома «О согласовании адреса размещения издания журнала» об отказе индивидуальному предпринимателю М. в согласовании размещения газеты «Взгляд» по адресу: г. N, ул. Ушакова, 83. С горисполкома в пользу индивидуального предпринимателя взысканы расходы по госпошлине, а также в доход республиканского бюджета − судебные издержки (почтовые расходы).

Подведомственность связанных между собой требований. Процессуальная ситуация может быть усложнена тем, что при невозможности разделения требований одно из них относится к специальной подведомственности хозяйственных судов. Представляется, что и в этом случае объединенные требования должны рассматриваться в общих судах, учитывая их роль и значение в судебной системе. При возможности разделения требований судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных хозяйственному суду. В определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований⁹.

Связанные требования, одновременно предъявленные к юридическому и физическому лицам, подлежат разрешению в общем суде.

Приведем пример. Хозяйственный суд возбудил производство по иску банковского учреждения к ООО о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с дополнением к исковому заявлению и предоставлением истцом дополнительных материалов определением суда в качестве второго ответчика по делу был привлечен директор общества как физическое лицо, который в соответствии с договором поручительства обязался перед банковским учреждением нести ответственность за общество в случае неисполнения им обязательств по договору перевода долга. Своим решением суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО в пользу банковского учреждения сумму основного долга. Кроме того, солидарно с ООО и директора в пользу банковского учреждения была взыскана денежная сумма. Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция в своем постановлении указала, что при предъявлении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны общему суду, а другие – хозяйственному суду, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если иное не предусмотрено актами законодательства. На основании изложенного решение хозяйственного суда было отменено, а производство по делу прекращено¹⁰.

Анализ перечня дел, подведомственных хозяйственному суду, позволяет сделать вывод о том, что к экономическим спорам законодатель относит гражданско-правовые споры, которые в соответствии с отраслевой принадлежностью регулирующих их происхождение норм можно условно подразделить на две большие группы: споры в сфере предпринимательства и споры в сфере управления предпринимательской деятельностью.

При этом, как представляется, споры об установлении фактов, имеющих юридические значение, о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан, отнесенные законодателем к группе иных дел, возникающих не из гражданских и не из административных правоотношений, следует отнести именно к экономическим, гражданско-правовым, хозяйственно-правовым вопросам, так как нормы, регулирующие эти вопросы, содержатся в основном в Гражданском кодексе.

Специальная подведомственность. По правилам специальной подведомственности хозяйственный суд рассматривает дела:

1) об экономической несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, об уклонении от государственной регистрации юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных обществ и товариществ, возникающим при осуществлении деятельности этими обществами и товариществами;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

6) иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Указанные дела рассматриваются хозяйственными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

К подведомственности хозяйственных судов относится рассмотрение так называемых налоговых споров, т.е. споров с участием налоговых органов, которые выступают в процессе как истцами, так и ответчиками.

Участие в хозяйственном процессе налоговых органов представлено на рисунке 4.3.¹¹

Рисунок 4.3

Следует иметь в виду, что споры о возмещении вреда, о возврате из бюджета взысканных в бесспорном порядке денежных средств рассматриваются после того, как соответствующие решения будут признаны хозяйственным судом недействительными, а действия (бездействие) должностных лиц – незаконными.

Требование о признании недействительным акта инспекции или незаконным действия (бездействия) должностного лица инспекции может быть соединено с требованием о возврате из бюджета списанных денежных средств. В таком же порядке рассматриваются споры о возврате из бюджета денежных средств, списанных инспекциями на основании актов контролирующих органов, не наделенных правом бесспорного списания. Ответчиками по таким спорам выступают соответствующие инспекции.

Хозяйственные суды рассматривают следующие споры с участием таможенных органов¹²:

• о признании недействительным полностью (или частично) решения таможенного органа, нарушающего права и законные интересы субъекта предпринимательской деятельности и иной хозяйственной (экономической) деятельности;

• о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа, если такие действия (бездействие) произведены с нарушением требований, установленных таможенным, налоговым или иным законодательством Республики Беларусь;

• о возврате излишне взысканной суммы таможенных платежей, пеней, экономических санкций;

• о возмещении убытков, причиненных субъекту предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности вследствие незаконных решений, действий (бездействия) таможенного органа, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей;

• о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке;

• о взыскании таможенных платежей, пени, экономических санкций за счет имущества плательщика (иного обязанного лица).

Хозяйственные суды вправе рассматривать и другие категории споров с участием таможенных органов, если такие споры законодательством Республики Беларусь отнесены к подведомственности хозяйственных судов.

Законом таможенным органам предоставлено право взыскивать с субъектов предпринимательской деятельности неуплаченные таможенные платежи, а также экономические санкции в бесспорном порядке, независимо от времени обнаружения факта неуплаты. В связи с этим при отсутствии (недостаточности) у плательщика денежных средств для уплаты таможенных платежей и экономических санкций задолженность погашается путем обращения взыскания на его имущество в судебном порядке. В таких случаях таможенный орган вправе обратиться в хозяйственный суд с иском не о взыскании задолженности по таможенным платежам и экономическим санкциям, а об обращении взыскания на имущество плательщика в счет погашения этой задолженности.

Хозяйственными судами рассматриваются заявления субъектов предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности о признании незаконными действий (бездействия) таможенных органов или должностных лиц таможенных органов, которыми, по мнению заявителей, нарушаются их права и законные интересы, даже если при этом соответствующие действия (бездействие) не сопровождаются вынесением письменного решения.

В частности, в хозяйственном суде могут быть оспорены следующие действия (бездействие) таможенных органов: отказ в принятии таможенной декларации к рассмотрению; отказ в выдаче таможенного разрешения на использование товаров в заявленном таможенном режиме; отказ в принятии документа контроля доставки или иного заменяющего его документа к рассмотрению; отказ в выдаче таможенного разрешения на перевозку товаров и транспортных средств под таможенным контролем; отказ в выдаче свидетельства регистрации паспорта сделки, статистической декларации; отказ в выдаче сертификата обеспечения уплаты таможенных платежей.

Кроме того, хозяйственным судам подведомственны иски субъектов об оспаривании (обжаловании) различных действий (бездействия) государственных органов, в частности: решений об ограничении или приостановлении прав лесопользователя либо о прекращении права лесопользователя (стст. 49 и 51 Лесного кодекса); отказа республиканского органа управления в области морского транспорта в регистрации судна в Государственном реестре морских судов Республики Беларусь, в регистрации права собственности на строящееся судно или на долю в ней, решения этого же органа об исключении судна из названного реестра (стст. 33 и 35 Кодекса торгового мореплавания); отказа в выдаче информации об объекте недвижимости (ст. 29 Закона «О государственной регистрации недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним»); решения компетентного органа об отнесении информации к государственным секретам, отказа в доступе к документированной информации о лице, запрашивающем такую информацию, либо сокрытия такой информации (ст. 14 Закона «О государственных секретах», ст. 21 Закона «Об информатизации»¹³); решения органа регулирования деятельности субъектов естественных монополий (ст. 20 Закона «О естественных монополиях»¹⁴); решения об ограничении, приостановлении или прекращении права землепользователя на пользование участком государственного лесного фонда для заготовки древесины и др.

Передача споров на разрешение международного арбитражного (третейского) суда. Спорящие стороны при заключении договора могут предусмотреть тот государственный или негосударственный орган, которому они доверят рассмотрение возможных конфликтов. В соответствии со ст. 40 ХПК по письменному соглашению сторон спор, вытекающий из гражданских правоотношений и подведомственный хозяйственному суду, до принятия им решения может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда.

Изменение подсудности происходит путем заключения сторонами договора, где содержится арбитражная оговорка, а в случае отсутствия такого условия в договоре – посредством заключения отдельного соглашения о передаче возникшего или могущего возникнуть в будущем спора на рассмотрение определенного ими хозяйственного суда. Порядок заключения такого соглашения и его существенные условия регулируются нормами не процессуального, а материального права. Поэтому соглашение о договорной подсудности должно соответствовать требованиям глав 9, 28, 29 ГК.

Соглашение может быть заключено только до подачи искового заявления в хозяйственный суд, поскольку по общему правилу дело, принятое к производству с соблюдением правил подсудности, хозяйственный суд должен рассмотреть по существу¹⁵.

Наличие заключенного сторонами арбитражного соглашения не является препятствием для принятия предъявленного одной из сторон искового заявления к производству надлежащего хозяйственного суда и возбуждения им производства по делу¹⁶.

На практике в судебном заседании хозяйственный суд разъясняет ответчику его право возразить против рассмотрения дела в хозяйственном суде. Если ответчик не заявит подобного ходатайства в указанный срок либо в случае совершения ответчиком процессуальных действий, свидетельствующих о его согласии на рассмотрение дела в общеисковом порядке в хозяйственном суде (например, представляет хозяйственному суду отзыв по существу заявленных требований, заявляет ходатайства об истребовании доказательств или иные ходатайства процессуального характера и т.д.), он утрачивает право требовать передачи дела на рассмотрение третейского суда.