33. Ідея « прототипу » і єдності плану будови організмів

Певною опозиції до ідеї «драбини істот » стояла інша думка , що стала істотним елементом еволюціонізму , - думка про єдність будови різних організмів . Один з головних виразників цієї ідеї французький зоолог Етьєн Жоффруа Сент- Ілер ( Пор ) в 1795 р. протиставляв , її ідеї « сходи істот ».

Думка про прототипі була поширена надзвичайно широко . Протягом декількох сторіч її висловлювали Аристотель , Ньютон , Сваммердам , Хантер , Ламеттрі , Дідро , Робіне , Вик д'Азір , Жоффруа Сент -Ілер і багато інших. Вона отримала підкріплення в зоологічних і анатомічних дослідженнях , які виявляли численні риси подібності між різними групами тварин при всьому їх зовнішньому різноманітті.Ідея прототипу існувала в двох модифікаціях. Перша носила ясно виражений абстрактно- морфологічний характер ( Робіна тощо) і була переважаючою. Друга була пов'язана з розумінням прототипу як реально існуючого вихідного істоти.Ідеєю єдності органічного світу перейнято твір Ламеттрі з характерною назвою «Людина- рослина » ( 1748). У творі Дідро « Думки про пояснення природи » ( 1754 ) прототип трактувався як якесь реальне первинне істота. Він писав у ньому : «Мабуть , природі подобається нескінченно і різноманітно варіювати один і той же механізм ... Розглядаючи тварина царство і помічаючи , що серед чотириногих немає жодної тварини , функції і частини якого особливо внутрішні , цілком не походили б на такі ж іншого чотириногого , хіба не повіриш охоче , що колись було одне перше тварина , прототип всіх тварин , деякі органи якого природа подовжила , вкоротила , трансформувала , примножила , зростила - і тільки ». У іншій праці , посилаючись на роботи Кампера , Дідро писав , що від однієї єдиної «моделі» можна шляхом анатомічних трансформацій призвести ряд тварин « від людини до лелеки» .

Уявлення про єдність плану будови мало важливе значення для формування еволюційних поглядів. У той же час воно могло знайти пояснення тільки в допущенні спільності походження обнаруживающих це єдність форм .

34. Ідея трансформації органічних форм .

У XVIII в . існувала дуже своєрідна концепція механістичного трансформізму , яка полягала в допущенні несподіваних різких перетворень одних організмів в інші . Найбільш яскравим виразником цієї точки зору був французький мандрівник і натураліст - любитель Бенуа де Майї ( Пор ) ( 1696-1738 ) , автор популярного в той час твору « Телліамед , або бесіди індійського філософа з французьким місіонером про зниження рівня моря , освіті суші , походження людини і т. д. » ( 1748).

Де Майї висловлював наступні припущення про походження організмів . У морі є вічні насіння життя . З цього насіння розвиваються морські організми , які шляхом різких трансформацій перетворюються на наземних . «Хто може сумніватися в тому , - писав де Майї , - що від літаючих риб відбулися наші птахи , які ширяють у повітрі ; або що від тих тварин , які повзають в глибині моря , відбулися наші наземні тварини? ».Наступні сторінки « Телліамеда » присвячені опису того , як могла відбуватися подібна трансформація . Де Майї вважав , що « морські мавпи » дали початок наземним мавпам , а лев , кінь , бик , свиня , вовк , верблюд , кішка , собака , коза і вівця також мають подібних собі морських прабатьків . « Перетворенню гусениці на метелика в тисячу разів було б важче повірити , ніж перетворенню риби в птахів , якби ця метаморфоза не відбувалися щодня у нас на очах». Не завжди , звичайно , перетворення , подібне перетворенню риби в птаха , може удасться , але « нехай сто мільйонів загине , будучи нездатними пристосуватися , достатньо, якщо це вдасться двом для того , щоб відбувся ( новий ) вид ».

Аналогічні допущення можливості різких трансформацій зустрічаються і у багатьох філософів - матеріалістів XVIII в . , А також у натуралістів XVIII - початку XIX в . Іноді воно пов'язувалося з поданням про прототип , який нібито зазнає трансформацію то в одному , то в іншому напрямку. На початку XIX в . до думки про різкі трансформаціях прийшов Е. Жоффруа Сент -Ілер на основі своїх ембріологічних і тератологічних досліджень .

Механістичний трансформізм глибоко відмінний від еволюційної точки зору , бо в ньому немає справжнього історизму .