Глава XIII. Коррупционные и иные преступления против интересов государственной службы и государственного управления

      Статья 307. Злоупотребление должностными полномочиями

      1. Использование лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -       наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.       2. То же деяние, совершенное должностным лицом, -       наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.       3. То же деяние, совершенное лицом, занимающим ответственную государственную должность, -       наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.       4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -       наказываются лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет.

      Примечания.       1. К лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, относятся должностные лица, депутаты Парламента и маслихатов, судьи и все государственные служащие в соответствии с законодательством Республики Казахстан о государственной службе.       2. К лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, приравниваются:       1) лица, избранные в органы местного самоуправления;       2) граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве кандидатов в Президенты Республики Казахстан, депутаты Парламента Республики Казахстан и маслихатов, а также в члены выборных органов местного самоуправления;       3) служащие, постоянно или временно работающие в органах местного самоуправления, оплата труда которых производится из средств государственного бюджета Республики Казахстан;       4) лица, исполняющие управленческие функции в государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет не менее тридцати пяти процентов.       3. Должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.       4. Под лицами, занимающими ответственную государственную должность, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Республики Казахстан, конституционными и иными законами Республики Казахстан для непосредственного исполнения функций государства и полномочий государственных органов, а равно лица, занимающие согласно законодательству Республики Казахстан о государственной службе политические должности государственных служащих.       5. Коррупционным преступлениями признаются преступления, предусмотренные пунктом г) части третьей статьи 176, пунктом а) части третьей статьи 193, пунктом а) части третьей статьи 209, статьей 307, пунктом в) части четвертой статьи 308, статьи 310-315, статьей 380 настоящего Кодекса, в случаях получения лицами, их совершившими, имущественных благ и преимуществ

      Сущность преступления, предусмотренного ст. 307 УК РК, состоит в том, что лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо или должностное лицо используют предоставленные им служебные полномочия вопреки интересам государственной службы.       Объектом злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность государственного аппарата. Поскольку преступное злоупотребление должностными полномочиями приводит к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то наряду с основным непосредственным объектом имеются и дополнительные объекты, которыми в зависимости от обстоятельств совершения преступления могут быть конституционные права и свободы человека и гражданина, имущественные и иные экономические интересы граждан, организаций или государства.       Объективная сторона данного преступления характеризуется использованием лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.       Под интересами государственной службы, в соответствии со ст. 1 Закона РК от 23 июля 1999 г. (с изм. и доп.) «О государственной службе», понимается «деятельность государственных служащих по исполнению должностных полномочий, направленная на реализацию задач и функций государственной власти».       Полномочия субъекта определяются его компетенцией, установленной в соответствующих законах, положениях и других нормативных актах, в которых регламентируются права и обязанности лица, занимающего ту или иную должность либо временно или по специальному полномочию исполняющего обязанности по этой должности. Поэтому под использованием лицом своих служебных полномочий следует понимать только такое деяние лица, которое вытекало из его полномочий и было связано с осуществлением вопреки интересам службы прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Следовательно, не будет состава данного преступления, когда лицо, добиваясь нужного ему решения, использует не свои полномочия, а служебные либо личные связи, авторитет занимаемой им должности и т.п. При наступлении общественно опасных последствий такого поведения можно говорить не о злоупотреблении должностными полномочиями, предусмотренными ст. 307 УК РК, а об общеуголовном преступлении.       Деяние признается совершенным вопреки интересам службы, если оно не вызвано служебной необходимостью. При этом интересы службы, вопреки которым лицо использует в данном случае свои служебные полномочия, определяются не только потребностями функционирования конкретного государственного органа или органа управления, но и интересами деятельности публичного аппарата в целом.       Конкретные формы злоупотребления должностными полномочиями весьма различны, поскольку они совершаются в самых разнообразных сферах деятельности лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним лиц. Это может быть незаконная эксплуатация труда (например, использование подчиненных при ремонте квартир); использование служебного положения в процессе приватизации государственных предприятий в целях приобретения их в частную собственность; незаконная передача из корыстных или иных побуждений коммерческим организациям финансов и кредитов, предназначенных для общегосударственных нужд; использование непредусмотренных правовыми актами преимуществ в получении кредитов, ссуд, недвижимости, иного имущества и др.       Преступление следует считать оконченным с момента существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо государственных или общественных интересов, охраняемых законом, находящееся в причинной связи с соответствующим поведением лица, вопреки интересам службы.       Существенным следует признать, прежде всего, причинение материального вреда правоохраняемым объектам. Материальный вред (убытки), причиняемый лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, может быть как в виде материального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.       Физический вред будет считаться существенным нарушением прав гражданина, если он выражается в причинении хотя бы легкого вреда здоровью.       Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства может заключаться в создании серьезных помех и сбое в работе государственных органов местного самоуправления, подрыве их авторитета, сокрытии или попустительстве совершению преступлений и т.п.       Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями – преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. Виновное лицо сознает, что оно действует (или бездействует) вопреки интересам службы с использованием служебных полномочий, результатом чего может быть наступление последствий, существенно нарушающих охраняемые законом права и интересы граждан, организаций, государственные либо общественные интересы, желает или сознательно допускает наступление последствий либо относится к ним безразлично. В отношении последствий прямой или косвенный умысел виновного часто бывает неконкретизированным, когда лицо предвидит общественно опасные последствия, их размер лишь в общих чертах, но желает либо сознательно допускает любые из возможных последствий.       Обязательным признаком субъективной стороны должностного злоупотребления является цель – извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо причинение вреда другим лицам или организациям, т.е. получение имущественных выгод без незаконного безвозмездного обращения государственных или общественных средств в свою пользу либо пользу третьих лиц.       Субъектами преступления, предусмотренного ст. 307 УК РК, являются лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним лица, должностные лица, а также лица, занимающие ответственную государственную должность.       Согласно п. 1 примечания к ст. 307 УК к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций относятся должностные лица, депутаты Парламента и маслихатов, судьи и все государственные служащие в соответствии с законодательством РК о государственной службе.       Депутаты Парламента РК в силу своего особого статуса - это представители законодательной власти, имеют более широкий круг полномочий, правовое положение которых определены Конституционным законом от 26 декабря 1995 г. (с изменениями и дополнениями) «О Парламенте РК и статусе его депутатов». Парламент РК является высшим представительным органом, осуществляющим законодательные функции. Полномочия депутата начинаются с момента его регистрации в качестве депутата Парламента Центральной избирательной комиссии.       Депутат маслихата выражает волю населения соответствующих административно-территориальных единиц с учетом общегосударственных интересов. Полномочия депутата маслихата регламентированы Законом РК «О местном государственном управлении в РК» от 23 января 2001 г. (с изм. и доп.).       Особую категорию лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций составляют судьи. Судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции РК, законов и иных нормативно- правовых актов, международных договоров Республики (п. 1 ст. 76 Конституции РК). Решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на территории Республики (п. 3 ст. 76 Конституции РК). Согласно Конституционному закону РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 г., судебная власть в РК принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренных законом. Судьи при отправлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции и закону. Не допускается принятие законов и иных нормативно-правовых актов, умаляющих статус и независимость судей. Судья наделен полномочиями по осуществлению правосудия, выполняет свои обязанности на постоянной основе и является носителем судебной власти. На судью не могут быть возложены внесудебные функции и обязанности, не предусмотренные законом. Судья не может быть включен в состав государственных структур по вопросам борьбы с преступностью, соблюдения законности и правопорядка. Таким образом, можно сделать вывод, что судьи являются носителями самостоятельной власти – судебной власти. Их следует относить к должностным лицам, осуществляющим функции представителя власти. Поэтому, отнесение судей к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций является, на наш взгляд, неудачным и искусственным, не способствующим борьбе с коррупционными преступлениями.       Правовой статус государственных служащих определен Законом РК «О государственной службе в Республике Казахстан» от 23 июля 1999 г. (с изм. и доп.) государственные служащие в соответствии с законодательством Республики Казахстан классифицируются на два вида: политические государственные служащие и административные государственные служащие. К политическим государственным служащим относятся: лица, назначаемые Президентом РК, их заместители; назначаемые и избираемые палатами Парламента РК и председатели палат Парламента, их заместители; являющиеся представителями Президента и Правительства в соответствии с Конституцией Республики Казахстан; возглавляющие (руководители) центральные избирательные органы и ведомства, их заместители, а также занимаемые иные должности, определяемые Президентом РК. К административным государственным служащим относятся государственные служащие, не входящие в состав политических государственных служащих, осуществляющие должностные полномочия на постоянной, профессиональной основе в государственном органе.       Таким образом, проведя анализ определения понятия лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций можно сделать вывод, что их функциональные обязанности полностью переплетаются с обязанностями должностного лица. Законодатель, стремясь усовершенствовать иерархию законодательства в борьбе с коррупцией, достаточно сильно усложнил и затруднил его применение в правоприменительной деятельности. По сути дела, происходит смешение лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций и должностных лиц. В свете вышеизложенного представляется целесообразным исключить лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций из числа субъектов коррупционных преступлений.       В соответствии с п. 2 примечания к ст. 307 УК к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, приравниваются:       1) лица, избранные в органы местного самоуправления;       2) граждане, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве кандидатов в Президенты РК, депутаты Парламента РК и маслихатов, а также в члены выборных органов местного самоуправления;       3) служащие, постоянно или временно работающие в органах местного самоуправления, оплата труда которых производится из средств государственного бюджета РК;       4) лица, исполняющие управленческие функции в государственных организациях и организациях, в уставном капитале которых доля государства составляет не менее тридцати процентов.       На мой взгляд, нельзя признать удачным позиции законодателя, предусматривающего в качестве субъекта коррупционных преступлений лиц, приравненных к уполномоченным на выполнение государственных функций, так как никаких государственных функций они не выполняют.       Должностные лица. В соответствии с ч. 3 примечания к ст. 307 УК РК под должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан.       Представителем власти, согласно примечанию 1 к ст. 320 УК РК, признается должностное лицо государственного органа, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Например, представитель власти имеет право предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями. Это - должностные лица Администрации Президента РК, депутаты Парламента РК, члены Правительства РК, прокуроры, сотрудники КНБ, МВД, судьи и другие лица.       Представители власти выполняют функции государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной).       Законодательную власть осуществляют палаты Парламента Республики Казахстан. В территориальных образованиях законодательную власть осуществляют областные, городские и районные маслихаты, обладающие правом принимать в пределах своей компетенция обязательные решения, действующие на территории данного образования.       Исполнительную власть осуществляют Правительство Республики Казахстан, органы исполнительной власти.       Вывод о том, является ли тот или иной сотрудник государственного органа представителем власти, следует делать после анализа его полномочий, сопоставляя их с законами и положениями, ведомственными нормативными актами, регламентирующими права и обязанности сотрудников различных государственных органов, служб, комитетов, департаментов. Иногда указание о служащем как о представителе власти дается непосредственно в законе.       Так, при определении статуса сотрудников полиции следует обращаться к закону РК «Об органах внутренних дел» от 21 декабря 1995 г. (с изм. и доп.). В статье 20 этого закона указано: сотрудники органов внутренних дел являются представителями государственной власти и находятся под защитой государства. Аналогичное указание содержится в ст. 17 Указа Президента РК, имеющего силу закона от 5 декабря 1995 г. (с изм. и доп.) «О Республиканской гвардии», ст. 18 Закона РК от 23 июня 1992 г. (с изм. и доп.) «О внутренних войсках Министерства внутренних дел РК», ст. 18 закона от 21 декабря 1995 г. (с изм. и доп.) «Об органах национальной безопасности РК», ст. 81 Закона РК от 30 июня 1998 г. (с изм. и доп.) «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». Z10 В других случаях законы и нормативные акты не конкретизируют статус служащих, определяя лишь должностное положение, обязанности и властные полномочия применительно к широкому кругу лиц как, например, в ст. 3 Закона РК от 21 декабря 1995 г. (с изм. и доп.) «О прокуратуре», Законе РК от 22 ноября 1996 г. «О пожарной безопасности», Законе РК от 7 июля 1997 г. «О судебных приставах», Кодексе РК от 12 июня 2001 г. «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (налоговый кодекс), других нормативных актах. K08       Судебная власть, как указано в Конституционном законе Республики Казахстан от 25 декабря 2000 г. «О судебной системе и статусе судей» осуществляется только судом и предназначена осуществлять защиту прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов государственных органов, организаций, обеспечивать исполнение Конституции РК, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики.       Технические работники, осуществляющие вспомогательную деятельность в органах законодательной, исполнительной и судебной власти (бухгалтера, начальники хозяйственных и юридических отделов, секретари, консультанты, референты), не могут признаваться представителями власти, хотя некоторые из них могут быть признаны должностными лицами на основании наличия у них организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.       Под организационно-распорядительными функциями на основе п. 6 Нормативного постановления Верховного суда РК от 13 декабря 2001 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» следует понимать полномочия должностных лиц по руководству коллективом, осуществлению подбора и расстановки кадров, организации труда подчиненных, поддержанию трудовой дисциплины, выполнению задач, поставленных перед коллективом и тому подобное.       К этой категории относятся руководители министерств, государственных комитетов, их заместители, начальники департаментов, управлений, отделов, секторов, служб и других структурных подразделений государственных органов, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РК.       Важным показателем принадлежности к этой категории должностных лиц является наличие в подчинении других работников или самостоятельная ответственность за отдельный участок работы.       Под самостоятельной ответственностью за отдельный участок работы следует понимать служебные полномочия должностного лица, выражающиеся, например, в праве должностного лица от имени государственного органа выдавать официальные документы, подтверждающие определенный факт.       Под административно-хозяйственными функциями, как говорится в вышеприведенном нормативном постановлении от 13 декабря 2001 г., следует понимать функции должностных лиц, как правило, сопряженные с полномочиями по управлению или распоряжению государственным имуществом, его хранению, реализации, по обеспечению контроля за этими операциями в государственном органе, органе местного самоуправления, в соответствующих учреждениях и воинских формированиях.       К этой категории должностных лиц относятся, например, заместители руководителя государственного органа по хозяйственной части, ответственные за хранение материальных ценностей, бухгалтера.       Для признания служащего государственного органа или органа местного самоуправления, или военнослужащего должностным лицом необязательно наличие в его компетенции одновременно организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, достаточно наличия одной из них или обладания полномочиями представителя власти.       Согласно закону, лицо может осуществлять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные или функции представителя власти постоянно, временно или по специальному полномочию.       Занятие должности в государственном органе или органе местного самоуправления временно или по специальному полномочию и выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций возможно и без занятия должности. Полномочия при этом предоставляются на время или для выполнения конкретного задания. Указания на порядок предоставления временных полномочий (письменным приказом или устно) законодатель не приводит. Представляется, что лицо, временно исполняющее определенные обязанности или осуществляющее специальные полномочия, может быть признано субъектом преступления при условии, что указанные обязанности или полномочия возложены на данное лицо в установленном законом порядке (постановлением, приказом, письменным распоряжением управомоченного должностного лица, доверенностью и тому подобным).       В части 3 ст. 307 УК РК предусмотрен квалифицирующий признак злоупотребления должностными полномочиями, характеризующий особенности субъекта преступления.       Таковым является совершение деяния лицом, занимающим ответственную государственную должность.       Под лицами, занимающими ответственную государственную должность, согласно части 4 примечания к ст. 307 УК РК, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Республики Казахстан, конституционными и иными законами Республики Казахстан для непосредственного исполнения функций государства и полномочий государственных органов, а равно лица, занимающие согласно законодательству Республики Казахстан о государственной службе политические должности государственных служащих.       Лицами, занимающими ответственные государственные должности, являются: Президент Республики Казахстан, Председатели палат Парламента РК, депутаты, судьи, Председатель правительства РК, министры, Председатель Верховного Суда, Генеральный прокурор, Председатель и члены Конституционного совета, Председатель Национального Банка и другие высшие должностные лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РК и конституционными законами Республики Казахстан.       В Законе РК от 23 июля 1999 г. (с изм. и доп.) «О государственной службе» указано: политический государственный служащий — государственный служащий, назначение (избрание), освобождение и деятельность которого носит политико-определяющий характер и который несет ответственность за реализацию политических целей и задач.       В соответствии с Законом Республики Казахстан от 29 декабря 1999 г. «О государственной службе» Президент Республики Казахстан своим Указом «Об утверждении реестра должностей политических государственных служащих и правил порядка наложения дисциплинарных взысканий на политических государственных служащих» утвердил следующий Реестр должностей политических государственных служащих: Премьер-Министр Республики Казахстан, его первый заместитель и заместители; Государственный секретарь Республики Казахстан; руководитель Администрации Президента Республики Казахстан, его заместители; руководитель Канцелярии Премьер - Министра Республики Казахстан, его первый заместитель и заместители; министры Республики Казахстан, их первые заместители и заместители; помощник Президента Республики Казахстан по вопросам национальной безопасности - Секретарь Совета Безопасности Республики Казахстан, его заместители; помощники Президента Республики Казахстан; Председатель и члены Конституционного Совета Республики Казахстан; руководители государственных органов, непосредственно подчиненных и подотчетных Президенту Республики Казахстан, их заместители; Председатель, заместитель Председателя, секретарь и члены Центральной избирательной комиссии Республики Казахстан; Председатель и члены Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета; Председатель и исполнительные директора Национальной комиссии Республики Казахстан по ценным бумагам — члены комиссии; члены (обладающие статусом государственных служащих) и государственные инспектора Государственной комиссии Республики Казахстан по борьбе с коррупцией, председатели дисциплинарных советов областей, городов Астаны и Алматы; Акимы областей, столицы и города республиканского значения, их первые заместители и заместители; Чрезвычайные и Полномочные Послы Республики Казахстан; советники Президента Республики Казахстан; заведующий Канцелярией Президента Республики Казахстан, его заместители; руководители структурных подразделений Администрации Президента Республики Казахстан, их первые заместители и заместители; Специальные представители Президента Республики Казахстан; директор Архива Президента Республики Казахстан, его заместители; руководители аппаратов Сената и Мажилиса Парламента Республики Казахстан, их заместители; Государственные инспектора Организационно-контрольного отдела Администрации Президента Республики Казахстан; руководители центральных исполнительных органов, не входящих в состав Правительства Республики Казахстан, их заместители; Председатели комитетов с правами юридических лиц, их заместители, начальник медицинского центра Управления делами Президента Республики Казахстан и его заместители; акимы городов, районов, городов в районах и районов в городах, сел, сельских округов, поселков, аулов.       Наличие данного квалифицирующего обстоятельства при злоупотреблении должностными полномочиями оправдано. Общественная опасность преступления значительно возрастает, если субъектом выступает лицо, располагающее значительными государственными полномочиями и выступающее гарантом законного поведения. Чем выше занимает пост субъект преступления, тем больше могут пострадать интересы и авторитет государства. Соответственно, повышается степень вины лица, злоупотребляющего должностными полномочиями.       Особо квалифицированным видом злоупотребления должностными полномочиями признаются деяния, предусмотренные частями 1,2,3 ст. 307 УК РК, повлекшие тяжкие последствия (ч. 4 ст. 307 УК РК).       Под тяжкими последствиями следует понимать: крупная авария, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы государственного органа или учреждения, нанесение материального ущерба в особо крупных размерах, причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку и т.п.       При этом в случае умышленного лишения жизни и причинении тяжкого вреда здоровью при злоупотреблении должностными полномочиями содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений – по ст. 307 и ст.ст. 96 или 103 УК РК.       Законодатель в п. 5 примечании к ст. 307 УК РК к коррупционным отнес 12 преступлений, перечень которых является исчерпывающим и распространительному толкованию не подлежит.       Коррупционными признаются преступления, предусмотренные:       - п. «г» ч.3 ст. 176 УК РК (присвоение или растрата вверенного чужого имущества, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи, совершенные лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения);       - п. «а» ч.3 ст.193 УК РК (легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного незаконным путем, предусмотренная ч.ч.1 или 2 настоящей статьи, совершенная лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения);       - п. «а» ч.3 ст. 209 УК РК (экономическая контрабанда, предусмотренная ч.ч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенная лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, если они сопряжены с использованием им своего служебного положения);       - ст. 307 УК РК (злоупотребление должностными полномочиями);       - п. «в» ч.4 ст.308 УК РК (превышение власти или должностных полномочий, предусмотренные ч.ч. 1, 2 или 3 данной статьи, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям);       - ст.310 УК РК (незаконное участие в предпринимательской деятельности);       - ст.311 УК РК (получение взятки);       - ст.312 УК РК (дача взятки);       - ст.313 УК РК (посредничество во взяточничестве);       - ст.314 УК РК (служебный подлог);       - ст.315 УК РК (бездействие по службе);       - ст.380 УК РК (злоупотребление властью, превышение или бездействие власти).       Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307, относится к преступлениям небольшой тяжести.       Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307, относится к преступлениям средней тяжести.       Преступления, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 307, относятся к тяжким преступлениям.

      Статья 308. Превышение власти или должностных полномочий

      1. Превышение власти или должностных полномочий, то есть совершение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -       наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.       2. То же деяние, совершенное должностным лицом, -       наказывается штрафом в размере от трехсот до семисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до семи месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.       3. То же деяние, совершенное лицом, занимающим ответственную государственную должность, -       наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до десяти месяцев либо лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.       4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия либо совершенные:       а) с применением насилия или угрозы его применения;       б) с применением оружия или специальных средств;       в) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, -       наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет.       Превышение власти или должностных полномочий определено в УК как совершение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.       Объектом преступления является нормальная, регламентированная законом деятельность государственного аппарата и связанные с ней интересы государственной службы и государственного управления.       Дополнительным объектом могут выступать жизнь, здоровье, честь и достоинство личности.       Объективная сторона превышения власти или должностных полномочий заключается в действиях, явно выходящих за пределы предоставленных лицу по службе полномочий; последствиях в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства; причинной связи между явным превышением виновным лицом пределов предоставленных ему полномочий и наступившими последствиями.       Основанием признания деяния как превышения власти или должностных полномочий должен быть не момент его совершения, - служебное или неслужебное время, - а его связь с должностным положением лица. Не следует исключать уголовную ответственность лица за противоправные действия, совершаемые им вне службы, но благодаря его должностному положению, должностному авторитету, которым оно пользуется не как частное лицо, а именно как должностное.       Преступление, предусмотренное ст. 308 УК РК законодатель определяет как превышение власти или должностных полномочий. То есть, в законе речь идет о двух видах преступного поведения, которые, на наш взгляд, следует разграничивать по субъекту преступления: превышение власти может совершить лицо, наделенное властными полномочиями, т.е. представитель власти; а любое другое лицо при совершении рассматриваемого преступления превышает должностные полномочия, которые предоставлены ему законами и подзаконными актами, определяющими круг его прав и обязанностей по должности.       Права и полномочия лица, за пределы которых оно явно выходит, устанавливаются законами и подзаконными актами.       Действия лица, явно превышающие его полномочия следует классифицировать следующим образом:       1) Совершение действий, входящих в компетенцию вышестоящего в порядке подчиненности лица того же ведомства.       2) Совершение действий, входящих в компетенцию лица данного ведомства, которому виновное лицо не подчинено.       3) Совершение действий, входящих в компетенцию лица другого ведомства.       4) Совершение действий входящих в компетенцию данного лица, но допустимых лишь при наличие указанных в законе или ином нормативном акте условий.       5) Совершение действий, входящих в компетенцию лица при наделении его специальными полномочиями, которые ему в данном случае не предоставлены.       6) Единоличное действий, входящих в компетенцию коллегиального органа.       7) Совершение лицом действий, которые не вправе совершать никакое должностное лицо.       Другим обязательным признаком объективной стороны превышения власти или должностных полномочий является общественно опасное деяние, выразившееся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства. Понятие «существенное нарушение» интересов общества, использованное в законе для обозначения общественно опасного последствия в составе анализируемого преступления, носит оценочный характер. Оценочный характер последствия не исключает необходимости его анализа в целях установления критериев, которые способствовали бы решению вопроса о наличии или отсутствии требуемого последствия в каждом конкретном случае.       К понятию «существенное нарушение» можно использовать имеющую место в юридической литературе применительно к понятию «существенный вред» характеристику последствия с количественной и качественной сторон. Качественная сторона содержит констатацию факта нарушения названных в законе ценностей: прав и законных интересов граждан и организаций, законных интересов общества или государства. Количественная сторона выражена в определении «существенное» и состоит в оценке размера, степени нарушения этих ценностей.       Обязательным признаком объективной стороны превышения власти или должностных полномочий является причинная связь между деянием и его последствием.       Специфический характер причинной связи в составе превышения власти или должностных полномочий состоит в том, что причиной являются действия лиц, описанные в законе, следствием - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства. В каждом случае, для констатации наличия причинной связи необходимо установить, что действие лица предшествовало существенному нарушению прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых интересов общества или государства во времени, являлось необходимым условием наступления предусмотренных последствий.        Субъективная сторона превышения власти или должностных полномочий характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла (конкретизированного или неконкретизированного). Лицо сознает, что совершает действие, которое явно (т.е. очевидно, бесспорно) для него самого выходит за пределы предоставленных ему законом или иными нормативными актами полномочий, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства, желает наступления этих последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.       Превышение власти или должностных полномочий может быть совершено по любым мотивам и целям (месть, карьеризм, иные личные побуждения, корысть, ложно понимаемые интересы службы и т.д.), которые не имеют значения для квалификации, но учитываются при назначении наказания.       Субъектом преступления по ч. 1 ст. 308 УК РК является лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо.       Часть 2 ст. 308 УК РК предусматривает ответственность за совершение данного преступления должностным лицом, часть 3 – лицом, занимающим ответственную государственную должность.       Особо квалифицированными видами превышения власти или должностных полномочий признаются деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей ст. 308 УК РК, повлекшие тяжкие последствия, а равно, если они совершены:       а) с применением насилия или угрозы его применения;       б) с применением оружия или специальных средств;       в) в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций, либо нанесения вреда другим лицам или организациям (ч. 4 ст. 308 УК РК).       Понятие «тяжкие последствия» рассмотрено при анализе злоупотребления должностными полномочиями.       Превышение власти или должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч. 4 ст. 308 УК РК) имеет место, когда действия виновного сопряжены с причинением потерпевшему легкого или средней тяжести вреда здоровью, ограничением его свободы, а также с угрозой применения физического насилия. В тех случаях, когда превышение должностных полномочий было сопряжено с убийством или умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений по п. «а» ч. 4 ст. 308 и ст. ст. 96 или 103 УК РК.       Под применением оружия или специальных средств понимается незаконное фактическое использование огнестрельного или холодного оружия, а также специальных средств (резиновых палок, наручников, слезоточивого газа, водометов и т.д.) для физического воздействия на потерпевшего путем причинения ему смерти или вреда здоровью, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная возможность (п. «б» ч. 4 ст. 308).       Совершение данного преступления в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицом или организациям, представляет собой побуждения, связанные со стремлением получить имущественные выгоды без незаконного безвозмездного обращения средств в свою пользу либо пользу третьих лиц, о чем было сказано выше (п. «в» ч. 4 ст. 308).       Превышение власти или должностных полномочий следует отграничить от злоупотребления должностными полномочиям. Разграничение проводится по объективной стороне - характеру деяния: в первом случае общественно опасное деяние выходит за пределы должностной компетенции, во втором - совершается в ее пределах.Это положение дополняется указанием на то, что злоупотребление должностными полномочиями может совершаться как путем действия, так и путем бездействия, тогда как превышение власти или должностных полномочий Ү только путем действия. С субъективной стороны конструктивным признаком злоупотребления должностными полномочиями является цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, при превышении власти или должностных полномочий такая цель является особо квалифицирующим признаком (п. «в» ч. 4 ст. 308 УК).       Умышленный выход лица за пределы предоставленных ему полномочий свидетельствует о его повышенной общественной опасности, о более глубоком и осознанном пренебрежении к службе, к деятельности государственного аппарата, нежели злоупотребление должностными полномочиями, которое совершается в пределах компетенции лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом.       Превышения власти или должностных полномочий отличается от преступления, предусмотренного ч.З ст. 145 УК РК, с той лишь разницей, что действия, выразившиеся в нарушении неприкосновенности жилища, являются специальной разновидностью деяния, предусмотренного ст. 308 УК.       Правильное представление об объекте и субъекте превышения власти или должностных полномочий является достаточным основанием для разграничения этого состава преступления и превышения полномочий служащими частных охранных служб, предусмотренного ст. 230 УК «Превышение полномочий служащими частных охранных служб».       Основное отличие сравниваемых преступлений заключается в объекте посягательства и субъекте этих преступлений. Объектом превышения полномочий служащими частных охранных служб выступает установленный порядок осуществления частной охранной деятельности.       Субъектом преступления, предусмотренного ст. 230 УК выступает руководитель или служащий частной охранной службы.

      Статья 309. Присвоение полномочий должностного лица

      Присвоение государственным служащим, не являющимся должностным лицом, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, -       наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

      Объектом преступления является нормальная деятельность аппарата управления (органов государственной службы и государственного управления).       Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 309 УК РК, складывается из следующих двух признаков:       1) присвоение полномочий должностного лица;       2) совершение лицом, присвоившим полномочия должностного лица, каких-либо действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.       Присвоение полномочий должностного лица означает, что виновный путем обмана выдает себя за должностное лицо и осуществляет его полномочия.       Обязательным условием наступления уголовной ответственности за присвоение полномочий должностного лица закон считает последствие в виде существенного нарушения подобными действиями субъекта прав и законных интересов граждан или организаций, которое находится в причинной связи с незаконными действиями государственного служащего, присвоившего себе полномочия должностного лица.       Поэтому, само по себе присвоение полномочий должностного лица не связанное с причинением общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций, не является преступлением.       С субъективной стороны преступление характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что он самовольно присваивает себе полномочия должностного лица, что на этом основании он совершает действия, которые существенно нарушают права и законные интересы граждан или организаций, и желает этого.       При совершении какого-либо преступления на основании самовольно присвоенных полномочий должностного лица содеянное квалифицируется по совокупности – по ст. 309 УК РК, как присвоение полномочий должностного лица, и по статье УК, предусматривающей ответственность за соответствующее преступление (например, мошенничество, квалифицируемое по ст. 177 УК РК).       Субъектом рассматриваемого преступления может быть государственный служащий, не являющийся должностным лицом, т.е. не осуществляющий на законном основании постоянно, временно или по специальному полномочию функции представителя власти, или не выполняющий по тем же основаниям в государственных органах организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции.       Если такие действия совершаются иными лицами, не являющимися государственными служащими, то они не могут нести ответственность по этой статье, но, в зависимости от обстоятельств дела, их действия могут быть квалифицированны по другим статьям УК, например, нарушение неприкосновенности жилища (ст. 145 УК), причинение вреда здоровью (ст. ст. 103-105 УК), вымогательство (ст. 181 УК) или мошенничество (ст. 177 УК) и т.п.       Рассматриваемое преступление необходимо отграничивать от состава злоупотребления должностными полномочиями по следующим критериям: при совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РК,- виновное лицо злоупотребляет действительными, законными полномочиями, используя их во вред интересам службы. Суть же преступления, о котором говорится в ст. 309 УК РК, состоит в присвоении виновным полномочий должностного лица, которыми он не обладает.       Субъектом преступления, предусмотренного ст. 307 УК РК выступает лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, а субъектом преступления по ст. 309 УК РК – государственный служащий, не признанный в установленном законном порядке должностным лицом.

      Статья 310. Незаконное участие в предпринимательской                    деятельности

      1. Учреждение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме, -       наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.       2. Те же деяния, совершенные должностным лицом, -       наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет со штрафом в размере от трехсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.       3. Совершение должностными лицами действий, повлекших передачу полномочий по лицензированию негосударственным организациям, в том числе общественным объединениям, -       наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

      Непосредственным объектом незаконного участия в предпринимательской деятельности следует признать урегулированные законом общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности.       Дополнительным объектом следует признать общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления конкурентной предпринимательской деятельности.       Объективная сторона заключается в учреждении лицом, уполномоченные на выполнение государственных функций, либо приравненным нему лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме.       Учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность означает ее создание: заключение учредительного договора, утверждение устава, государственную регистрацию юридического лица. При этом, виновный может передавать создаваемой организации имущество, право на интеллектуальную собственность и тому подобное. Он может быть единственным учредителем или одним из соучредителей создаваемой организации. Учреждение организации предусмотрено нормами гражданского кодекса, согласно которым учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). В учредительных документах помимо иных сведений также определяются порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи своего имущества и участия в его деятельности, а также условия и порядок распределения между учредителями прибыли и убытков управления его деятельности и порядок выходя из его состава. Юридическое лицо (ст. 33 ГК РК) считается созданным с момента его государственной регистрации.       Уголовная ответственность может наступать лишь в том случае, когда лица учреждают, либо участвуют в управлении теми организациями, которые согласно гражданского кодекса именуется коммерческими, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы и т. д.). Следовательно, учреждение или участие в управлении некоммерческой организацией (потребительский кооператив, общественные организации, фонды), не влечет уголовную ответственность по ст. 310 УК РК как незаконное участие в предпринимательской деятельности. В таких случаях речь может идти о дисциплинарной ответственности при условии получения от этих организаций каких-либо вознаграждений (подарков, денег, ссуд, услуг отдыха, и другое).       Участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо означает участие лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций либо, приравненных к ним лиц, а также должностного лица в коллегиальном органе управления организации, в качестве его руководителя или его члена (совет директоров управления и т. п.).       Само по себе учреждение организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, а также участие в управлении ею хотя и запрещены для лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним лиц, но ненаказуемы в уголовном порядке. Уголовная ответственность наступает только в том случае, когда лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к ним лицо, либо должностное лицо злоупотребляют своими служебными полномочиями, пре - доставляют (либо добиваются предоставления) созданной или руководимой им организации различных льгот и преимуществ, либо оказывает ей покровительство в иной форме и тем самым ставит эту организацию в привилегированное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.       Льготы и преимущества могут выражаться в предоставлении налоговых льгот, льготного государственного кредита, в беспрепятственной выдаче лицензии, в первоначальном выделении товаров, сырья или материалов, в сдаче в аренду зданий или земельных участков, оформлении документации вне очереди, освобождении от различных проверок и ревизий, воспрепятствовании действий конкурентов и тому подобное.       Понятие «льготы» подробно регламентируется налоговым и гражданским законодательством. Льготы, - это, прежде всего социальная мера, в этом проявляется их общественная ценность. Под правовой льготой понимается правомерное облегчение положения субъекта, позволяющее полнее удовлетворить свои интересы, выражающиеся как в предоставлении дополнительных, особых прав (преимуществ), так и в освобождении от обязанностей.       Правовую льготу не следует отождествлять с таким внешне похожим на нее феноменом, как привилегия. Их объединяет то, что оба средства — исключение из общих правил, позволяющее улучшать положение субъектов. Вместе с тем, следует отметить, что если льгота — правомерное облегчение, то привилегия — отрицательное отклонение, не установленное в законе, зачастую неправомерное, признанное улучшать положение одних лиц за счет других.       Льгота в словарях определяется как преимущественное право, облегчение, предоставляемые кому-нибудь как исключение из общих правил; как предоставление кому-нибудь преимуществ, частичное освобождение от выполнения установленных правил, обязанностей или облегчение их выполнения.       Под льготами понимаются льготы в налогообложении, приобретении имущества, сырья либо иных предметов или товаров для осуществления предпринимательской деятельности, в аренде помещений или производственных площадей.       Под преимуществом понимаются преимущества в сбыте готовой продукции, либо оказание услуг в получении подрядов, преимущества в конкурсе, приоритетном финансировании и т. д. Многочисленные словари определяют понятие «преимущества» как выгода, превосходство, наличие исключительного права, привилегии в сравнении с кем- либо, чем-нибудь другим.       На мой взгляд, льготы и преимущества являются синонимами и одновременное указание их в диспозиции ст. 310 УК РК является ошибкой. Более того, это влияет на квалификацию преступления, а в целом на показатели незаконного участия в предпринимательской деятельности. Считаю целесообразным исключить термин «льготы» из диспозиции ст. 310 УК РК, сохранив термин «преимущества», наиболее полно отвечающий смыслу и содержанию анализируемого преступления.       Под покровительством в иной форме следует понимать такие действия лица в связи с его служебным положением, которые направлены на создание благоприятных условий для деятельности данной организации (например, недопущение различными путями контролирующих органов, предупреждение о возможных проверках, защита интересов перед другими государственными органами и т. д.).       Законодателем не установлен и не ограничен перечень форм, в которых может выражаться покровительство, однако, как нам представляется, к покровительству можно отнести следующие формы:       1) лоббирование интересов определенных коммерческих структур (когда чиновник зачинает «бурю», начинает агитировать за принятия решения в пользу определенной организации, при этом отрицая свою личную заинтересованность);       2) явно неоправданная волокита при принятии решения в отношении других коммерческих организаций, в это же время - своевременное и безусловное пролонгирование лицензий или разрешений для организации, которой оказывается покровительство;       3) оказание услуг, предоставление льгот и преимуществ или иного покровительства предприятию, в котором учредителями или руководителями являются родственники и или иные доверенные лица в «зоне» полномочий данного лица;       4) предоставление льготной арендной платы, необоснованных отсрочек по арендной плате, целенаправленное давление на конкурентов путем организации внеплановых проверок контролирующих органов и т. п.       Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 10 ГК РК). Предпринимательской деятельностью могут заниматься граждане (физические лица) без образования юридического лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя и юридические лица (коммерческие и некоммерческие организации).       Организовать предпринимательскую деятельность, либо участвовать в управлении ею лицо может лишь благодаря занимаемому служебному положению, злоупотребляя им в своих интересах.       Для участия в управлении организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью, не обязательно занимать какую-либо из руководящих должностей в организации, а достаточно быть одним из ее учредителей (акционером) и иметь определенную долю в уставном капитале. Так как высшим органом управления в товариществе с ограниченной ответственностью является общее собрание ее участников (учредителей) (ст.79 ГК РК), высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание ее акционеров (ст. 92 ГК РК). Подобный порядок участия в управлении имеется в уставах организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность.       Согласно закону Республики Казахстан «О государственной службе» от 23 июля 1999 г. (с изм. и доп.), государственные служащие не вправе заниматься иной оплачиваемой деятельностью кроме педагогической, научной и иной творческой деятельности, в том числе участвовать в управлении коммерческой организацией, независимо от ее организационно-правовой формы, если непосредственное участие в управлении коммерческой организацией не входит в его должностные обязанности в соответствии с законодательством Республики Казахстан. Такие же запреты содержатся и в ряде специальных законов: «О судебной системе и статусе судей» Республики Казахстан 2000 г.; «Об органах внутренних дел» Республики Казахстан» 1995 г.; «Об органах национальной безопасности» Республики Казахстан» 1995 г. и др. Согласно п. 1 ст. 10 Закона РК «О борьбе с коррупцией» от 2 июля 1998 г. (с изм. и доп.), должностным лицам, лицам, уполномоченным на выҒполнение государственных функций и приравненных к ним (за исключением депутатов маслихата, осуществляющих свою деятельность на постоянной или освобожденной основе...), запрещается заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и иной творческой деятельностью. Кроме того, указанным лицам запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, самостоятельно участвовать в управлении хозяйствующим субъектом, если управление или участие в управлении хозяйствующим субъектом не входит в его должностные обязанности в соответствии с законодательством, содействовать удовлетворению материальных интересов организаций или физических лиц путем неправомерного использования своих служебных полномочий с целью получения материальных благ.       Таким образом, в законах содержится запрет на участие лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций либо приравненных к ним лиц и должностных лиц, работающих в государственных органах и органах местного самоуправления, на участие в любой предпринимательской деятельности, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности.       Преступление следует считать оконченным с момента совершенных действий, указанных в диспозиции ст. 310 УК РК, независимо от того, использовались ли лицом предоставленные льготы, преимущества или покровительство.       В части 3 ст. 310 УК установлена ответственность за совершение должностным лицом действий, повлекших передачу полномочий по лицензированию негосударственным организациям, в том числе общественным объединениям.       С объективной стороны преступление может быть совершено только путем активных действий. Под действием лиц, повлекших передачу полномочий по лицензированию следует понимать такие действия, в результате совершения которых должностные лица передают свои полномочия, предоставленные им законом, либо подзаконными актами по лицензированию  негосударственным организациям либо общественным объединениям.       Преступление считается оконченным с момента передачи полномочий по лицензированию негосударственным организациям, либо общественным объединениям независимо от того, воспользовались ли они предоставленными полномочиями по лицензированию или нет.       Незаконное участие в предпринимательской деятельности следует отличать от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 307 УК РК).       Незаконное участие в предпринимательской деятельности отличается от злоупотребления служебными полномочиями тем, что оно, во-первых, совершается только путем активных действий, во-вторых, не требует наступления вредных последствий.       С субъективной стороны, незаконное участие в предпринимательской деятельности отличается от злоупотребления должностными полномочиями умышленной виной только в виде прямого умысла, т.е. лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо осознает общественно опасный характер совершенных действий, предусмотренных ст. 310 УК РК, и желает их совершения.       В случаях, когда лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо или должностное лицо, наряду с незаконным участием в предпринимательской деятельности злоупотребляет, предоставляя льготы, своими служебными полномочиями, не связанными с учреждением организации, действия виновных следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 310 и 307 УК РК.       В тех случаях, когда злоупотребление служебными полномочиями вышеуказанных лиц связано с незаконным участием в предпринимательской деятельности, совершенное деяние следует квалифицировать только по ст. 310 УК РК.

      Статья 311. Получение взятки

      1. Получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе, -       наказывается штрафом в размере от семисот до двух тысяч месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.       2. То же деяние, совершенное должностным лицом, а равно получение взятки за незаконные действия (бездействие) -       наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.       3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим ответственную государственную должность, -       наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.       4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, если они совершены:       а) путем вымогательства;       б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;       в) в крупном размере;       г) неоднократно, -       наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества.       5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третей и четвертой настоящей статьи, если они совершены в особо крупном размере, –        наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

      Примечания.       1. Крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие пятьсот месячных расчетных показателей.       2. Не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном или административном порядке получение впервые лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом имущества, права на имущество или иной имущественный выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей.       3. Особо крупным размером взятки признаются сумма денег стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгоды имущественного характера, которые превышают две тысячи месячных расчетных показателей.       4. К должностным лицам применительно к настоящей статье и статье 312 настоящего Кодекса относятся должностные лица, указанные в примечаниях к статье 307 настоящего кодекса, а также должностные лица иностранных государств или международных организаций.

      Объектом преступления является нормальная, регламентированная законом деятельность государственного аппарата и связанные с ней интересы государственной службы и государственного управления. Дополнительным объектом следует признавать законные интересы граждан и организаций.       Предметом взятки являются деньги, ценные бумаги, иное имущество, право на имущество или выгоды имущественного характера.       Под деньгами (валютой) понимаются как денежные знаки Республики Казахстан, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т.е. находящиеся в финансовом обороте на момент совершения преступления. Выведенные из финансового оборота казахстанские и иностранные монеты, не имеющие хождения в качестве средства платежа, но обладающие той или иной нумизматической ценностью, деньгами в смысле ст. 311 УК РК не являются и могут быть взяткой в виде «иного имущества» при условии, что их среднерыночная стоимость не может быть расценена как ничтожная (например, тиыны чеканки 1993 г.), что согласно примечанию 2 к ст. 311 УК в силу малозначительности исключает общественную опасность содеянного.       В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Республики Казахстан ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление которых возможно только при его предъявлении. Гражданский кодекс РК к ценным бумагам относит: облигации, коносаменты, акции, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты и другие документы, которые законодательными актами или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 130 ГК РК).       Под иным имуществом следует понимать любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе и валютные ценности в виде долговых обязательств, драгоценные металлы в любом виде и состоянии, природные драгоценные камни в сыром и обработанном виде, жемчуг ювелирный и другие бытовые изделия из этих камней и лома таких изделий.       Под правом на имущество как предметом получения взятки следует понимать наделение лица правомочием владения пользования или распоряжения имуществом. Например, выдача доверенности на право управления автомашиной, продажи недвижимости и т.п.       Выгоды имущественного характера как предмет получения взятки могут выражаться в безвозмездном предоставлении взяткополучателю самых разнообразных услуг материального свойства.       Получение взятки — умышленное, корыстное преступление, поэтому нет состава преступления в случаях, когда, например, лицо полностью оплатило оказанную ему услугу. Оказание лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненных к нему лицу или должностному лицу услуг, не влекущих получение материальной выгоды, за совершение действия или бездействие не может рассматриваться как предмет получения взятки (например, написание благоприятной характеристики, рецензии, выдача почетной грамоты и тому подобное).       Таким образом, предметом взяточничества может быть любое имущество (движимое и недвижимое), права и услуги, получение которых приносит лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, а равно должностному лицу имущественную выгоду, так как платная услуга оказывается ему безвозмездно или по явно заниженной стоимости.       Взяткой может служить получение льготного кредита, пользование банковскими ссудами, аренда по заниженной ставке и другое. Полученная в качестве взятки валюта иностранных государств должна быть индексирована в национальную валюту для сопоставления с квалифицирующим признаком получение взятки в крупном размере.       Вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота, на мой взгляд, следует рассматривать в качестве предмета получения взятки по следующим основаниям: изъятие предметов из гражданского оборота означает исключение из пользования и совершения гражданско-правовых сделок с указанными предметами под угрозой наказания и из-за отсутствия какой-либо декларации на их стоимость, что, однако, не означает отсутствия государственной монополии на их использование.       Так, государством может быть продано оружие, радиоактивные изотопы и тому подобное (например, один грамм осмия, который добывается из всех стран СНГ только в Казахстане, по некоторым оценкам стоит до 100 000 долларов) Следовательно, эти предметы обладают определенной материальной ценностью. Кроме того, наличие «черного рынка» в любом государстве не исключает возможности приобретения выгоды от продажи предметов, изъятых из гражданского оборота.       Получение взятки — преступление корыстное. Виновный, получая в качестве взятки изъятый из оборота предмет, рассчитывает получить выгоду от его продажи или использовать по прямому назначению (огнестрельное оружие — на охоте, наркотические средства для употребления и так далее) следовательно, состав получения взятки будет налицо.       Таким образом, предметом получения взятки может быть имущество, изъятое из свободного оборота (или ограниченное). При этом виновные лица несут ответственность не только за получение взятки, но и за незаконный оборот этих предметов.       Например, получение взятки в виде огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств должно квалифицироваться не только как получение взятки по ст. 311 УК РК, но еще и по ст. 251 УК РК как незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Получение в виде взятки наркотических средств или психотропных веществ (ст. 259 УК РК), радиоактивных материалов (ст. 247 УК РК), редких растений или животных, занесенных в «Красную книгу» (ст. 290 УК РК) дополнительно квалифицируется и по статьям об ответственности за незаконный оборот перечисленного.       Не могут рассматриваться в качестве предмета взятки назначение на более высокую должность, за оказание определенных услуг по службе, поскольку не сопряжены с получением выгод имущественного характера и их следует квалифицировать как злоупотребление служебным положением (ст. 307 УК РК).       В соответствии с ч. 2 примечания к ст. 311 УК РК не является преступлением в силу малозначительности и преследуется в дисциплинарном порядке получение впервые должностным лицом имущества, права на имущество или иной имущественной выгоды в качестве подарка при отсутствии предварительной договоренности за ранее совершенные законные действия (бездействие), если стоимость подарка не превышала двух месячных расчетных показателей (МРП).       Представляется, что законодатель тем самым продублировал положение, закрепленное в ч. 2 ст. 9 УК РК, где говорится о том, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. На наш взгляд, законодатель тем самым ограничивает возможность непризнания деяния преступлением в силу малозначительности, определив условием такого освобождения сумму, не превышающую 2 месячных расчетных показателя. По существу, это определение приводит данную норму в противоречие с ч. 2 ст. 9 УК РК, где такое условие непризнания деяния преступлением в силу малозначительности не предусмотрено.       Содержание ч. 2 примечания к ст. 311 УК предполагает неоднозначное понимание позиции законодателя, выражающееся в следующем:       - во-первых, в ч. 2 примечания к ст. 311 УК РК среди перечня предметов, выступающих в качестве подарка и дающих основание для непризнания деяния преступлением, не названы деньги и ценные бумаги, хотя в диспозиции ст. 311 УК РК они названы первыми. Какую правовую оценку мы должны дать лицу, который получает деньги или ценные бумаги, стоимостью ниже 2 месячных расчетных показателей? По букве закона получение в качестве подарка денег или ценных бумаг даже стоимостью ниже 2 МРП следует квалифицировать как получение взятки, так как они не указаны в ч. 2 примечания к ст. 311 УК РК;       - во-вторых, другим условием непризнания деяния преступлением является получение подарка впервые. Как квалифицировать деяние, если виновное лицо повторно получает подарок меньше двух МРП? Как исчисляются сроки давности при получении подарка неоднократно?       - в-третьих, почему законодатель установил именно 2 МРП, а не 3 или 4?       Считаю целесообразным исключить ч.2 примечания к ст. 311 УК. Эту позицию разделяют и подавляющее большинство практических работников.       Объективная сторона получения взятки выражается в получении субъектом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, права на имущество или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия взяткополучателя либо оно в силу служебного поведения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.       Под получением взятки следует понимать реальное обладание врученными лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций либо приравненному к нему лицу или должностному лицу, материальными ценностями или фактическое пользование предоставленными услугами.       Поведение субъекта преступления, получившего взятку, может выражаться как в активном действии, так и в бездействии. При этом под последним понимается несовершение лицом действий, которые оно в силу служебных обязанностей должно было совершить в соответствии с занимаемой должностью, объемом прав и полномочий, но уклонилось от его совершения.       Обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности за получение взятки является осведомленность субъекта о получении имущественной выгоды, либо непринятие предусмотренных законом действий в случае получения без ведома субъекта подарка или иной имущественной выгоды.       В законе не указываются конкретные способы получения взятки, что вполне оправдано, так как невозможно заранее предусмотреть все их многообразие.       Исходя из законодательного определения получения взятки, мы можем выделить четыре варианта поведения лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица или должностного лица, образующих состав получения взятки, за которое, или в связи с возможностью осуществления которого, оно получает взятку: 1) действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия лица; 2) действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия субъекта, но получатель взятки, в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) со стороны лица, уполномоченного на выполнение государственных функций либо приравненного к нему лица или должностного лица; 3) общее покровительство или попустительство по службе лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему лицом, взяткодателю или представляемым им лицам; 4) незаконные действия (бездействие) субъекта преступления в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч. 2 ст. 311 УК РК).       В п.3 постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 1995 г. (с изм. и доп.) «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество», на наш взгляд, правильно указывается на то, что ответственность за получение взятки наступает независимо от времени получения взятки (до или после совершения действия или бездействия), а также от того, была ли взятка заранее обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя.       В статье 21 Закона Республики Казахстан от 23 июля 1999 г. (с изм. и доп.) «О государственной службе» говорится о том, что заработная плата административных государственных служащих выплачивается за счет средств республиканского и местного бюджетов либо из средств Национального банка. Это означает, что лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо (а равно должностное лицо) получает вознаграждение за свою деятельность в порядке и размерах, установленных законом, а также свидетельствует о безвозмездности его публичной деятельности со стороны граждан.       Если же лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо или должностное лицо принимает вознаграждение, не предусмотренное законом, зная, что от него ждут соответствующего поведения, то оно посягает на общественные отношения в сфере государственной службы и должно нести ответственность за получение взятки.       Следовательно, состав получения взятки будет иметь место независимо от обусловленности незаконного вознаграждения (получено оно субъектом преступления за выполнение либо невыполнение какого-либо действия (бездействия) в интересах дающего взятку.       Во втором варианте поведение лица, уполномоченного на выполнение государственных функций либо приравненного к нему лица или должностного лица, образующего состав получения взятки, говорится о способствовании действиям (бездействию) в пользу взяткодателя. Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 1995 г. (с изм. и доп.) «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» указывает: «Субъектом получения взятки следует признавать и тех должностных лиц, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могли за взятку принять меры к совершению этих действий другими должностными лицами».       Согласно закону, действия (бездействие) взяткополучателя должны вхоҒдить в служебные полномочия субъекта преступления или оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию). Отсюда следует, что для признания лица взяткополучателем совсем не обязательно, чтобы его действия ограничивались сферой служебной компетенции.       В законе (ст. 311 УК РК) подчеркивается, что действия в пользу взяткодателя могут произойти, если оно «входят в служебные полномочия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию)». Это указывает на объективный характер такой возможности. Поэтому, использование одних только дружественных или родственных связей для достижения желаемого результата исключает, на наш взгляд, состав получения взятки.       Поэтому, при установлении в каждой конкретной ситуации признака «способствование таким действиям», необходимо выяснить: позволяло ли должностное положение такого лица объективно воздействовать, влиять на другое лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо, с целью совершения или несовершения им определенных действий. Нет состава получения взятки в случае, если решающими оказались личные связи, даже если они возникли в процессе служебной деятельности.       Таким образом, применение в теории и практике признака «способствование действиям (бездействию) в силу должностного положения», должно быть ограничено рамками объективной возможности лица, уполномоченного на выполнение государственных функций либо приравненного к нему лица, влиять на другое лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо, которая существует, если:       а) оба субъекта работают в одной организации, причем, один из них находится в зависимом положении от другого;       б) вышеназванные лица работают в разных организациях, между которыми существуют отношения зависимости (административная, хозяйственная зависимость, отношения подконтрольности или поднадзорности).       В качестве самостоятельных признаков получения взятки законодатель включил общее покровительство или попустительство по службе.       К общему покровительству по службе могут быть отнесены, в частности, действия, связанные с незаслуженным поощрением, внеочередным необоснованным повышением в должности, совершением других действий, не вызываемых необходимостью.       К попустительству по службе следует относить, например, непринятие лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия.       Вместе с тем, представляется, что закон, говоря о покровительстве и попустительстве субъекта по отношению к взяткодателю или представляемым им лицам, имеет в виду подобное поведение субъекта не только в отношении тех, кто ему непосредственно подчинен по службе. Взяткополучателем в этом случае может быть и лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо (должностное лицо), получающее незаконное вознаграждение от лиц, ему не подчиненных, но могущих оказаться в сфере действия его властных полномочий, что и определило необходимость, по мнению этих лиц, подкупа данного субъекта преступления. Например, государственный налоговый инспектор А. осужден за получение взятки от частного предпринимателя К. за общее покровительство по службе. Как пояснил К., он дал взятку, чтобы с помощью А. избежать в будущем ответственности за возможные нарушения налогового законодательства.       При получении взятки за общее покровительство или попустительство, взяткодателем не оговариваются специальные действия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, но участники преступления осознают, что передача взятки направлена на удовлетворение интересов взяткодателя или представляемых им лиц. Это в конечном итоге выражается (либо с определенной степенью вероятности может выразиться) в тех или иных действиях (бездействии) субъекта преступления.       Данный вид взяточничества характерен для систематических передач взятки от подчиненных или подконтрольных лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций либо приравненному к нему лицу, сотрудников, так как данное лицо постоянно решает вопросы, затрагивающие их интересы.       Об опасности этого вида взяточничества свидетельствуют те случаи, когда организованные преступные группы систематически дотируют коррумпированных лиц государственных органов и властных структур, ожидая при необходимости хороших результатов от вложенных «инвестиций».       Получение должностным лицом от подчиненных или подконтрольных ему лиц денежных средств или иных ценностей за покровительство или попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, должно расцениваться как получение взятки.       Действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей, услуг или льгот хотя специально и не оговариваются, но участники преступления осознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя.       Важно отметить, что при покровительстве, попустительстве какие-либо конкретные действия после передачи вознаграждения могли быть не совершены. Для квалификации получения взятки это не имеет значения, важно лишь то обстоятельство, что лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо обладало реальными полномочиями для совершения действий (бездействия) в пользу взяткодателя и осознавало назначение переданного ему незаконного вознаграждения.       Таким образом, получение взятки за покровительство или попустительство по службе будет иметь место при следующих условиях: 1) у взяткополучателя должна сохраняться возможность совершения или несовершения действий (бездействия) в пользу взяткодателя; 2) эта возможность должна вытекать из отношений подконтрольности или подчиненности между этими лицами; 3) оба лица должны осознавать смысл передаваемого вознаграждения (вознаграждение передается в качестве взятки за соответствующее поведение лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица).       Изучение следственно-судебной практики показало, что нередко упускаются из виду действия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица или должностного лица, направленные на инициирование дачи взятки.       Например, субъект преступления путем угроз или уговоров склоняет заинтересованное в принятии какого-либо решения лицо к даче ему взятки. При таких обстоятельствах деяния лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, должны квалифицироваться не только как получение взятки по соответствующей части ст. 311 УК РК, но и по совокупности преступлений как подстрекательство к даче взятки, то есть по ч. 4 ст. 28, ст. 312 УК РК.       Преступление считается оконченным с момента принятия лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций либо приравненным к нему лицом, взятки, независимо от того, совершило ли оно действия (бездействие) в пользу взяткодателя или нет, собиралось ли вообще данное лицо выполнять эти действия (бездействие).       С субъективной стороны получение взятки совершается только умышленно и с корыстной целью. Косвенный умысел и неосторожность при получении взятки вообще исключены. Лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо или должностное лицо, в момент получения вознаграждения осознает, что оно носит незаконный характер, а совершение действий (бездействия) в интересах взяткодателя возможно только посредством использования своего служебного положения.       Если взятка полностью или частично не была получена по объективным обстоятельствам, то содеянное следует квалифицировать как покушение на получение обусловленной суммы взятки по ст. 311 УК РК со ссылкой на ч. 3 ст. 24 УК РК.       Предложение или требование со стороны лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, дать взятку, переговоры относительно сроков, размера и порядка уплаты вознаграждения в соответствии со ст. 24 УК РК образуют предварительную преступную деятельность субъекта преступления.       Уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 24 УК РК), следовательно, ответственность за приготовление к получению взятки возможна только по ч. ч. 2, 3, 4 ст. 311 УК РК.       Исходя из определения приготовления к преступлению, изложенного в ч. 1 ст. 24 УК РК, приготовлением к получению взятки можно, в частности, считать предложение со стороны лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, дать ему взятку, подыскание лиц для выполнения функций посредника, переговоры с взяткодателем, действия, направленные на создание группы с целью получения взяток и т.д.       Учитывая все многообразие выгод имущественного характера, невозможно конкретизировать момент принятия лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, взятки в каждом конкретном случае.       Момент передачи просто определить, когда взятка вручается деньгами или другим движимым имуществом из рук в руки. Гораздо сложнее определить момент окончания преступления, когда предметом взятки являются какие-либо выгоды имущественного характера. В тех случаях, когда взятка предоставляется в виде услуги или выгоды имущественного характера преступление можно считать оконченным с момента пользования этой услугой. Правоприменительные органы должны обязательно установить факт не только предоставления, но и принятия субъектом преступления услуги или выгоды имущественного характера.       Уголовно-правовая теория и практика признают, что получение взятки будет юридически окончено с момента принятия хотя бы части взятки, если вознаграждение передавалось по частям.       С другой стороны, будет ли оконченным преступлением принятие взятки посредником — представителем лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица?       Несмотря на то, что посредник лишь передает вознаграждение лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу или должностному лицу, нельзя оставлять без внимания возможность присвоения им вознаграждения либо отказа взяточника от принятия взятки. Поэтому, принятие предмета взятки посредником (представителем взяткодателя) для дальнейшей ее передачи лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, не образует оконченного состава получения взятки.       Доказать на практике связь между получением средств посредником и лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом или должностным лицом всегда очень трудно.       Будет ли считаться оконченным преступлением или преступлением вообще совершение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом или должностным лицом, действий (бездействия) в интересах взяткодателя, если вознаграждение получает член семьи лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, или любое другое лицо, материальное положение которого зависит от взяткополучателя?       В законе прямо не сказано о правовых последствиях принятия вознаграждения данным кругом лиц, так как диспозиция ч. 1 ст. 311 УК РК указывает на личное получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом вознаграждения. Однако, на мой взгляд, принятие с ведома лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица или должностного лица, незаконного вознаграждения за соответствующее его поведение членами семьи субъекта преступления или иными близкими ему лицами, материальное благополучие которых зависит от него, образует оконченное взяточничество.       Действительно, лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, должностное лицо и члены его семьи владеют и распоряжаются одним и тем же имуществом, то есть ведут совместное хозяйство, поэтому принятие ими имущественной выгоды в конечном итоге означает возможность распоряжения предметом взятки непосредственно субъектом преступления. Налицо - замаскированная форма получения взятки. Гораздо сложнее установить факт получения взятки в случае, если она получена лицами, материальное положение которых зависимо от лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица или должностного лица. Под такими лицами, на мой взгляд, следует понимать иждивенцев, проживающих отдельно несовершеннолетних детей, престарелых родителей или иных близких родственников, то есть лиц, забота о которых определяется гражданско-правовыми отношениями.       Обязательным условием данной формы получения взятки является согласие субъекта на получение предмета взятки вышеуказанным кругом лиц за соответствующее его поведение.       Таким образом, получение взятки (независимо от ее форм) — это принятие лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицо или должностным лицом вознаграждения в частном, не предусмотренном законом порядке, носящее характер личного вознаграждения данного лица со стороны заинтересованных в его действиях лиц.       При совершении преступления всегда присутствует психическое отношение лица к совершенному деянию. Это отношение проявляется в осознании лицом фактического характера и общественного значения совершаемого деяния или в отсутствии такового, предвидении наступления общественно опасных последствий своих действий, в определенном к ним отношении, в целях, которые он перед собой ставит.       Состав получения взятки не содержит в диспозиции указаний на форму вины, но можно с уверенностью сказать, что данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом.       Получение взятки объективно нельзя оторвать от ее дачи и рассматривать изолированно друг с другом. Умысел виновного должен охватывать и осознание того факта, что лицо, вручающее вознаграждение, воспринимает данный акт именно как дачу взятки. В противном случае субъективная сторона преступления будет отсутствовать.       Для наличия субъективной стороны важно, чтобы взяткодатель имел намерение за взятку побудить лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо или должностное лицо, действовать (бездействовать) в его интересах, желал наступления последствий действия (бездействия), а лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, принимающее имущественную выгоду, должно осознавать, что имущественная выгода передается ему в качестве взятки за его лояльное поведение и желать этого. При этом необходимо установить наличие у субъекта преступления воли на принятие взятки.       Обязательным признаком субъективной стороны получения взятки признается корыстная цель — извлечение незаконной выгоды имущественного характера. Корыстной цели соответствует и корыстный мотив, то есть стремление к извлечению этой выгоды. Вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения.       Корыстные мотив и цель данного преступления непосредственно не зафиксированы в тексте уголовного закона, но вытекают из самой природы получения взятки (корыстного злоупотребления должностными полномочиями) и материального характера предмета взяточничества. В правоприменительной практике при установлении субъективной стороны получения взятки возникают определенные сложности. Так, например, как квалифицировать деяния, когда лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо или должностное лицо, получая незаконное вознаграждение за свое служебное поведение, изначально планирует израсходовать полученные им средства на нужды, руководимой им организации или использовать их в благотворительных целях и так далее? С одной стороны, уголовно-правовая литература констатирует наличие лишь прямого умысла взяткополучателя, а корыстный мотив в законе не предусмотрен как, например, в других коррупционных и иных преступлениях против интересов государственной службы и государственного управления (ст. 307 УК РК «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 314 УК РК «Служебный подлог», ст. 315 УК РК «Бездействие по службе»). Кроме того, даже при отсутствии корыстного мотива принятие вознаграждения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом или должностным лицом, за действия (бездействие) в интересах дающего вознаграждение, есть коррупционное правонарушение. Нельзя также забывать о взяткодателе, действия которого в полной мере образуют состав дачи взятки и наносят ущерб интересам государственной службы.       На наш взгляд, несмотря на то, что в законе отсутствует прямое указание на корыстную цель и мотив, в ст. 311 УК РК вывод об их наличии обусловлен самой природой получения взятки и материальным характером его предмета. Если лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо или должностное лицо, получая незаконное вознаграждение за свое лояльное поведение, изначально планирует израсходовать полученные им средства на нужды организации, где он работает или использовать их в благотворительных целях, то такие действия при наличии необходимых признаков следует квалифицировать как злоупотребление должностными полномочиями по ст. 307 УК РК, а не как получение взятки.       Кроме корыстного мотива для наличия субъективной стороны получения взятки необходимо, чтобы субъект преступления, используя свои полномочия и должностное положение, мог действовать в интересах взяткодателя и осознавал назначение переданного ему вознаграждения и свои возможности. Как указал Пленум Верховного Суда РК в п.16 постановления от 22.12.1995 г. (с изм. и доп.) «О практике применения законодательства об ответственности за взяточничество», в случае, если лицо с целью получения взятки получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу в качестве взятки и присваивает их, ответственность наступает не за получение взятки, а за мошенничество (ст. 177 УК РК), а при наличии признаков подстрекательства – еще и за подстрекательство к даче взятки по ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 312 УК РК.       Как мошенничество, на наш взгляд, следует квалифицировать случаи, когда человек выдает себя за лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, не являясь таковым, и присваивает полученные в качестве взятки ценности. Направленность умысла на обман и завладение имуществом потерпевшего позволяет сделать вывод о том, что как мошенничество, совершенное с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 177 УК РК), следует квалифицировать случаи, когда лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо присваивает передаваемые ему материальные ценности под видом государственного тарифа, налога и т.п.       Субъектом получения взятки по ч. 1 ст. 311 УК является лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, по ч. 2 указанной нормы – должностное лицо, а по ч. 3 отмеченной статьи – лицо, занимающее ответственную государственную должность.       В соответствии с п. 4 примечания к ст. 311 УК РК к должностным лицам применительно к настоящей статье и ст. 312 УК относятся должностные лица, указанные в примечаниях к ст. 307 УК РК, а также должностные лица иностранных государств или международных организаций.       Под получением взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 311 УК РК) следует понимать совершение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицом, за взятку в интересах взяткодателя какого-либо правонарушения (гражданско-правового, административного, трудового и так далее). Иначе говоря, незаконное действие (бездействие) лица — это поведение, связанное с нарушением обязанностей по службе.       В теории уголовного права существует мнение, согласно которому под незаконными действиями следует понимать преступные, то есть уголовно-наказуемые, действия взяткополучателя. С такой позицией согласиться нельзя, так как при этом упускается из виду возможность нарушения за взятку лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицом, не только уголовного, но и других законов и подзаконных актов (например, в области таможенного, налогового, административного законодательства и др.).       Если субъект преступления в интересах взяткодателя совершает деяние, являющееся уголовно наказуемым, то оно должно нести ответственность по совокупности преступлений - за получение взятки (ч. 2 ст. 311 УК РК) и по статье УК РК, предусматривающей ответственность за совершенное в интересах взяткодателя преступление.       В пункте 17 постановления Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 1995 г. (с изм. и доп.) «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» говорится: «Ответственность за дачу и получение взятки не исключает привлечения к уголовной ответственности за действия, хотя и связанные со взяточничеством, но образующие самостоятельное преступление (злоупотребление должностным положением, соучастие в хищении чужого имущества и другое)».       Изучение судебной практики показало, что судами неоднозначно квалифицируется признак получения взятки за незаконные действия. Суды нередко полагают, что незаконными действия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, будут лишь в том случае, если они выходят за рамки его служебных полномочий. На мой взгляд, незаконными следует признавать получение взятки и за действия, которые хотя и входят в служебные полномочия лица, но совершаются вопреки интересам службы.       Использование служебных полномочий вопреки интересам службы — это действия, которые совершаются лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, в пределах своей компетенции, но по своему содержанию заведомо противоречат целям и задачам, ради достижения которых функционирует соответствующий орган.       Действительно, в случаях, когда лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, в пределах своей компетенции после проведенного конкурса заключает договор подряда не с той организацией, которая выиграла конкурс и соответствует предъявляемым требованиям, а с той, в интересах которой оно получило взятку, - налицо получение взятки за незаконные действия. В приведенном примере лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо или должностное лицо, не выходит за рамки служебных полномочий (выбор организации в пределах его компетенции), однако, содержание его действий носит незаконный характер, так как нарушаются интересы государства.       Подводя итог сказанному, необходимо отметить, что под незаконными действиями лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, следует понимать неправомерные действия, которые выходят за рамки его служебных полномочий или действия, которые входят в его служебные полномочия, но совершаются вопреки интересам службы, а также действия, которые содержащие признаки преступления или иного правонарушения.       На практике часто встречаются случаи, когда лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, пользуясь неосведомленностью граждан о внутриведомственных инструкциях, требует взятку за сокрытие якобы выявленного нарушения (налогового, таможенного и другого). Указанные случаи вызывают у правоприменителей сложности при квалификации и находят разную уголовно-правовую оценку в судах. Органы следствия ввиду сложившейся практики однозначно оценивают такие факты как вымогательство взятки. В судебных инстанциях наблюдается разный подход к этим вопросам: одни квалифицируют такие действия как мошенничество с использованием служебного положения по п. «в» ч. 2 ст. 177 УК РК, другие - как получение взятки по ч. 1 ст. 311 УК РК или как получение взятки путем вымогательства по п. «а» ч. 4 ст. 311 УК РК.       Так, суд г. Тараза квалифицировал действия инспектора налогового комитета Б. как вымогательство взятки по п. «а» ч. 4 ст. 311 УК РК при следующих обстоятельствах.       Б., работая налоговым инспектором сектора по работе с физическими лицами налогового комитета г. Тараза, в обязанности которого входило осуществление проверки налогоплательщиков по предписаниям руководителей органов налоговой службы, с целью получения взятки провел без соответствующего предписания проверку деятельности кафе «Арман», в ходе которой выявил нарушения налогового законодательства.       Б., являясь лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, составил соответствующий акт о нарушении налогового законодательства и предложил заведующей кафе Ц., заплатить ему 6000 тенге за уничтожение составленного акта. Б. при этом понимал, что действует противозаконно, т.к. налоговый инспектор без предписания на проверку не имел права самовольно проверять деятельность хозяйствующих субъектов, то есть составленный им акт юридической силы не имел и был использован с целью получения взятки от Ц. Б. был осужден за получение взятки путем вымогательства по п. «а» ч. 4 ст. 311 УК РК на семь лет лишения свободы.       На мой взгляд, действия Б. были квалифицированы ошибочно как вымогательство взятки, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РК от 22 декабря 1995 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество» под вымогательством понимается требование лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, а также должностным лицом, взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов. В данном случае взятка передавалась за уничтожение акта проверки, взяткодатель осознавала, что взятка передается за сокрытие нарушения, то есть за незаконные действия. Тот факт, что Б. провел незаконную проверку и тем самым поставил Ц. в такие условия, при которых она вынуждена была дать взятку, не может расцениваться как вымогательство взятки, поскольку правоохраняемые интересы взяткодателя не нарушались. Факт нарушения налогового законодательства имел место и Ц. была заинтересована скрыть его.       При таких обстоятельствах действия Б. следовало квалифицировать как покушение на получение взятки за незаконные действия по ч. 3 ст. 24 и ч. 2 ст. 311 УК РК.       В части 3 ст. 311 УК РК предусмотрен особо квалифицирующий признак получения взятки лицом, занимающим ответственную государственную должность.       В п. 4 примечания к ст. 307 УК РК под лицами, занимающими ответственную государственную должность, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Республики Казахстан, конституционными и иными законами Республики Казахстан для непосредственного исполнения функций государства и полномочий государственных органов, а равно лица, занимающие согласно Закону РК от 23.07.1999 г. «О государственной службе» политические должности государственных служащих.       В ч.4 ст. 311 УК предусмотрены особо квалифицированные виды получения взятки:       а) путем вымогательства;       б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;       в) в крупном размере;       г) неоднократно.       Наиболее распространенным из названных обстоятельств является получения взятки путем вымогательства (п. «а» ч. 4 ст. 311 УК РК).       Верховный суд РК в п. 11 Нормативного постановления от 13 декабря 2001 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, связанных с коррупцией» отнес к особо опасному проявлению преступлений, связанных с коррупцией, случаи совершения этих преступлений должностными лицами путем вымогательства в целях получения материальных и иных благ и преимуществ.       Ошибка при установлении наличия или отсутствия признака вымогательства взятки влечет за собой серьезные правовые последствия, касающиеся ответственности не только получателя взятки, но и взяткодателя, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст. 312 УК РК лицо, давшее взятку в результате имевшего место вымогательства, должно быть в обязательном порядке освобождено от уголовной ответственности за данное преступление. Если особо квалифицирующий признак вымогательства взятки будет ошибочно вменен лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, получившему взятку, то произойдет не только незаконное усиление ответственности этого лица, но и незаконное освобождение от уголовной ответственности взяткодателя. Напротив, ошибочное невменение вымогательства взятки повлечет смягчение ответственности получателя взятки и незаконное привлечение к уголовной ответственности лица, давшего взятку.       Под вымогательством взятки понимается требование лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.       Из данного определения вытекает, что вымогательство взятки может быть совершено двумя способами. Во-первых, лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, открыто требует взятку, угрожая в противном случае совершить какие-либо действия, которые нарушат законные интересы лица или не совершить правомерное действие, в котором это лицо заинтересовано. Во-вторых, лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, ставит взяткодателя в такие условия, при которых он вынужден дать взятку.       Под умышленным поставлением взяткодателя в условия, при которых он вынужден дать взятку, понимается воздержание от совершения законных действий в интересах будущего взяткодателя. При этом взяткополучатель умышленно затягивал их совершение с целью вымогательства взятки (умышленное затягивание выдачи зарплаты, отказ в переводе на другую работу по надуманным предлогам и так далее).       В уголовно-правовой литературе среди ученых-юристов идет спор относительно того, какие интересы должны быть нарушены, чтобы квалифицировать совершенное деяние как получение взятки путем вымогательства.       Требование взятки только тогда существенно повышает опасность получения взятки и дает разумное основание для освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, когда последний вынужден это сделать, чтобы защитить свои законные интересы, добиться реализации своих прав. Такая ситуация не возникает, когда взяткодателю угрожают совершением законных действий, тем, что должностное лицо обязано делать (или не делать) в соответствующих случаях.       На основании изложенного следует признавать правильным разъяснение, данное по этому вопросу Пленумом Верховного Суда РК в своем постановлении от 22 декабря 1995 г. Эта позиция является доминирующей в науке уголовного права и судебной практике.       Вымогательство взятки признается обстоятельством, освобождающим взяткодателя от уголовной ответственности (примечание 2 ст. 312 УК РК), так как последний вынужден дать взятку по требованию взяткополучателя, который угрожает в противном случае нарушить его законные права. Если же взяткодатель заинтересован в незаконном действии со стороны взяткополучателя и желает наступления последствий этого действия (стремится обойти закон, удовлетворить свои интересы незаконным путем), то вымогательство отсутствует.       Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 22 декабря 1995 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество», взятку следует считать полученной группой лиц по предварительному сговору, если участвовали два и более лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненных к нему лиц, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. Не имеет значения, до или после обращения взяткодателя состоялся сговор между лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, либо приравненными к ним лицами. При этом преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций либо приравненных к нему лиц, независимо от того, осознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвуют несколько лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним лицами.       Лицо, организовавшее дачу или получение взятки, подстрекавшее к этому, либо явившееся пособником дачи или получения взятки, и одновременно выполнявшее посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче или получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах (взяткополучателя или взяткодателя) совершено преступление. В этих случаях дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве по ст. 313 УК РК, не требуется.       Действия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, связанные с получением взятки в сговоре с лицом, не являющимся лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, не могут расцениваться как получение взятки группой лиц по предварительному сговору. Действия последних квалифицируются как соучастие в виде организаторов, подстрекателей или пособников в получении взятки по ст. 28 УК и ст. 311 УК РК.       Если лицо, действуя в сговоре с взяткополучателем выдает себя за лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, и получает взятку для себя и взяткополучателя то его действия следует квалифицировать как соучастие в получении взятки со ссылкой на соответствующую часть ст. 28 УК РК, а действия лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, — по ст. 311 УК РК с учетом отягчающих обстоятельств.       Сговор признается предварительным, если он состоялся до получения взятки. Не будет данного квалифицирующего признака тогда, когда лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, получает взятку без предварительного сговора, а затем передает другому лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, часть полученного. В этом случае, лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, несет ответственность по совокупности преступлений - за дачу и получение взятки по ст. 312 и ст. 311 УК РК, а другое лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, виновное в получении взятки, — по ст. 311 УК РК.       Если же лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, получает взятку, а затем без предварительной договоренности передает часть взятки другому лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, по просьбе взяткодателя, то оно несет ответственность за получение взятки и посредничество в даче взятки.       При получении взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг и вменяется всем осведомленным об этом участникам независимо от суммы, полученной каждым из них. Подобным образом всем участникам преступной группы вменяется квалифицирующий признак — получение взятки путем вымогательства.       Получение взятки признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.       Одним из основных признаков организованной группы, отличающей ее от обычной группы преступников, является устойчивость и предварительное объединение для совершения одного или нескольких преступлений. Такая группа может состоять из двух лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним лиц, заранее объединившихся для получения взяток, однако у нее имеется руководитель (организатор), координирующий действия участников группы, подбирающий соучастников, распределяющий роли между ними, планирующий совершение преступлений и обеспечивающий меры по сокрытию преступной деятельности.       В качестве особо квалифицирующего признака получение взятки в крупном размере предусмотрено п. «в» ч. 4. ст. 311 УК РК, поэтому стоимость предмета взятки всегда должна получать денежную оценку, так как размер полученной взятки имеет квалифицирующее значение.       Любая взятка в виде материальных ценностей, какого-либо имущества, услуг, ценных бумаг или выгод имущественного характера должна быть оценена в денежном эквиваленте, на основании действующих цен или тарифов на услуги, существовавших на момент совершения преступления. В случае отсутствия тарифов и цен на предмет взятки его стоимость, как правило, определяется на основании заключения экспертной оценки. Если предмет взятки не представляет никакой ценности, то состав получения взятки отсутствует.       Согласно части 1 примечания к ст. 311 УК Республики Казахстан крупным признается размер получения взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающий пятьсот месячных расчетных показателей.       Для определения размера взятки предметы взятки должны получить денежную оценку на основании действующих цен или тарифов на услуги. Если незаконное вознаграждение в крупном размере получено частями, то эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться, как получение взятки в крупном размере.       Взятку, полученную частями в крупном размере, следует отличать от неоднократного получения взятки. Часто преступная деятельность лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним лиц, носит систематический характер, при этом взятки получаются от разных лиц за выполнение разных действий, либо от одного лица за совершение отдельных действий или от нескольких лиц за совершение в отношении каждого из них самостоятельного действия. В таких случаях складывать размеры взяток в одну сумму нельзя.       При получении взяток лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, от нескольких взяткодателей за совершение одного действия следует исходить из общего размера полученного.       В практической деятельности встречаются ситуации, когда субъект преступления, имея умысел на получение взятки в крупном размере, по независящим от него причинам смог получить только часть взятки, не превышающую 500 месячных расчетных показателей. В данном случае умысел преступника на совершение преступления с особо квалифицирующим обстоятельством не доведен до конца, что дает основание для квалификации содеянного как покушения на получение взятки в крупном размере (ч.3 ст. 24, п. «в» ч.4 ст. 311 УК РК).       Неоднократное получение, дача взятки или посредничество во взяточничестве предполагают совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если при этом не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.       Одновременное получение взятки от нескольких лиц при совершении в интересах каждого взяткодателя отдельного действия следует квалифицировать как получение взятки неоднократно.       Признак «неоднократность» при получении взятки имеет место тогда, когда лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, получает взятку:       1) имея судимость за получение взятки;       2) от нескольких взяткодателей за совершение в интересах каждого из них отдельного действия;       3) от нескольких взяткодателей, действовавших без сговора в разное время за совершение одного общего действия;       4) от одного взяткодателя в разное время за совершение в его интересах отдельных действий;       5) от нескольких взяткодателей одновременно, если в интересах каждого совершаются отдельные действия.       Сложности, как правило, вызывает разграничение неоднократности и продолжаемого преступления, когда преступление состоит из ряда одинаковых преступных деяний, которые охватываются единым умыслом и целью и образуют в целом одно общественно опасное деяние (ч. 4 ст. 11 УК РК).       Суть продолжаемого получения взятки заключается в том, что взяткополучатель достигает своей цели не сразу, не одним действием, а в ходе поэтапного совершения тождественных действий, охватываемых общим умыслом. Характерным примером продолжаемого преступления будет получение взятки лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, в несколько приемов, за выполнение в интересах взяткодателя одного действия (бездействия).       Единым продолжаемым преступлением, на мой взгляд, следует считать систематическое получение материальных ценностей или выгод имущественного характера, предоставляемых взяткодателем лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, за общее покровительство или попустительство по службе, когда никакие отдельные конкретные действия (бездействие) субъекта каждый раз при передаче вознаграждения не обуславливаются. Такое решение, в частности, вытекает из содержания п.7 постановления Пленума Верховного Суда РК от 22 декабря 1995 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за взяточничество», где сказано, что систематическое получение ценностей или пользование услугами имущественного характера, объединенное единым умыслом, за общее покровительство со стороны лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица, а также должностного лица или попустительство по службе, подлежит квалификации как единое преступление по ч.1 ст. 311 УК РК.       При отграничении неоднократности от продолжаемого преступления важно, чтобы взяткополучатель осознавал, что взятка передается ему от нескольких лиц за совершение в интересах каждого из них отдельного действия с использованием своего должностного положения. В противном случае признак «неоднократность» будет отсутствовать.       Дача или получение взятки в несколько приемов за выполнение или невыполнение действий, обеспечивающих наступление желаемого для взяткодателя результата, а равно дача взятки группе лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций, либо приравненных к ним лиц, а также должностных лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, либо посредничество при указанных обстоятельствах не могут рассматриваться как преступления, совершенные неоднократно.       Одновременное посредничество в передаче взятки одному лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, от нескольких взяткодателей или посредничество при получении взятки несколькими лицами, от одного взяткодателя рассматривается как неоднократное, если в интересах каждого из взяткодателей взяткополучатель выполняет (не выполняет) отдельные действия или каждое лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо в интересах дающего взятку действует определенным образом и указанные обстоятельства осознаются посредником.       При квалификации получения взятки по признаку «неоднократность», необходимо учитывать, что если деяния лица подпадают под разные части ст. 311 УК РК, то содеянное квалифицируется как получение взятки неоднократно с вменением всех квалифицирующих признаков. Так, если в одном эпизоде лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо получило взятку за незаконные действия, а в другом — в крупном размере, то содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 311 УК РК и по совокупности преступлений п. п. «в», «г» ч. 4 ст. 311 УК РК.       Если имели место два эпизода получения взятки, причем, один из них составлял оконченное преступление, а второй- покушение на него, то содеянное, также следует квалифицировать как неоднократное получение взятки (п. «г» ч. 4 ст. 311 УК РК), при отсутствии признаков единого продолжаемого преступления.       По действующему законодательству неоднократность получения взятки образуется тогда, когда лицо ранее совершало аналогичное преступление. Получение взятки в случае, если ему предшествовало дача взятки или посредничество во взяточничестве не образует признак неоднократности.       В части 5 ст. 311 УК законодателем предусмотрено совершение данного преступления в особо крупном размере, понятие которого определено в п. 3 примечания к статье 311 УК, в соответствии с которым под особо крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгоды имущественного характера, которые превышают две тысячи месячных расчетных показателей.       К числу наиболее сложных проблем относится разграничение смежных (пограничных) составов преступлений. Значительное число ошибок, допущенных органами предварительного следствия и судами при применении уголовно-правовых норм, приходится на неправильную квалификацию преступлений. Трудности объясняются тем, что определенное преступление всегда имеет ряд общих признаков с другими преступлениями. Например, получение взятки (ст. 311 УК РК), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 307 УК РК), коммерческий подкуп (ч. 3 ст. 231 УК РК), получение незаконного вознаграждения (ст. 224 УК РК), мошенничество, совершенное с использованием служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 177 УК РК) имеют некоторые схожие признаки, неправильно оценив которые, орган, применяющий уголовный закон, может ошибочно констатировать наличие состава получения взятки, тогда как в действительности имеет место другое преступление.       Получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями имеют ряд общих признаков. Например, при злоупотреблении должностными полномочиями лицо может использовать свое положение с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, или организаций, то есть данное преступление в некоторых случаях связано с получением субъектом имущественных благ путем использования должностного положения.       В основу правильной квалификации преступлений должно быть положено общее правило конкуренции уголовно-правовых норм. В науке уголовного права общепризнанно, что получение взятки есть специальный, корыстный вид должностного злоупотребления, то есть умысел виновного при получении взятки направлен на получение имущественного блага за поведение в интересах взяткодателя. Для злоупотребления должностными полномочиями характерен широкий спектр выгод, извлекаемый лицом из использования должностных полномочий.       В практическом плане отграничение получения взятки от злоупотребления должностными полномочиями представляет определенную сложность, так как признаки составов этих преступлений в значительной мере совпадают. Для обоих преступлений характерно посягательство на один и тот же объект; совершение их только с прямым умыслом, а также единый субъект преступления — лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, или должностное лицо.       Однако в признаках составов есть и некоторые различия:       а) корыстная цель при получении взятки — обязательный признак, при должностном злоупотреблении цель — извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций;       б) злоупотребление должностными полномочиями считается оконченным в момент существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства), получение взятки с момента получения хотя бы части оговоренной суммы;       в) при должностном злоупотреблении использование служебных полномочий возможно только в пределах компетенции (в рамках своих прав и обязанностей), а получение взятки возможно и при совершении незаконных действий (бездействия).       Основные же различия этих преступлений состоят в том, что при злоупотреблении должностными полномочиями закон содержит указание на такое действие (бездействие) лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица или должностного лица, которое вытекает из его полномочий и связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности. Указанное действие при получении взятки является вариантом возможного поведения лица наряду со способствованием таким действиям (бездействию) за соответствующую выгоду имущественного характера в силу должностного положения (использование должностного положения в широком смысле).       Что же касается общего покровительства или попустительства по службе, то поведение лица при этом квалифицируется как получение взятки, если оно является следствием принятия выгоды имущественного характера. Если же субъект оказывает покровительство или попустительство по службе другому лицу с использованием своих должностных полномочий из иной личной заинтересованности (без получения имущественной выгоды), то содеянное квалифицируется как злоупотребление должностными полномочиями.       Характерной особенностью корыстного должностного злоупотребления, отличающего его от получения взятки, является отсутствие «противоположной» стороны, в интересах которой совершаются действия (либо бездействие) по службе. При злоупотреблении должностными полномочиями «противоположная» сторона играет роль соучастника, желающего извлечь незаконную выгоду, либо потерпевшего, получающего имущественную выгоду вопреки интересам службы.       Немаловажное значение при отграничении получения взятки от злоупотребления должностными полномочиями имеет определение содержания выгоды, получаемой лицом за использование должностных полномочий. В частности, получение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом или должностным лицом выгоды нематериального характера за действие (бездействие), связанные с использованием должностных полномочий, исключает его ответственность за получение взятки. При наличии существенного нарушения правоохраняемых интересов подобное поведение лица может быть квалифицировано как злоупотребление должностными полномочиями. Таким образом, более широкий спектр выгод, извлекаемый лицом с использованием должностных полномочий характерен для злоупотребления должностными полномочиями.       Существенное значение для разграничения получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями имеет содержание умысла виновного. Если сознанием виновного охватывается тот факт, что материальные ценности передаются ему незаконно и за определенное поведение в пользу дающего, а также то, что взяткодатель осознает факт передачи незаконного вознаграждение за действие (бездействие) лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица или должностного лица, в его пользу, то налицо получение взятки. Если же такое осознание у лица отсутствует, то его действия квалифицируются как злоупотребление должностными полномочиями.       Разграничение получения взятки и коммерческого подкупа (ст. 231 УК РК).       Коммерческий подкуп (ст. 231 УК РК) содержит описание двух связанных между собой преступлений: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг или иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера за использование им служебного положения в интересах лица, осуществляющего подкуп (ч. 1 ст. 231 УК РК) и незаконное получение этим лицом указанных ценностей (ч. 3 ст. 231 УК РК).       Принципиальное отличие составов рассматриваемых преступлений — это особенности их субъектов, что предопределяет и иной объект посягательства. Субъектом коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, а субъектом ст. 311 УК – лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций.       Непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, которые составляют содержание нормальной деятельности государственного аппарата и аппарата местного самоуправления в отдельных его структурных подразделениях (государственный орган, орган местного самоуправления, Вооруженные Силы и воинские формирования РК).       Непосредственным объектом коммерческого подкупа является нормальная деятельность отдельной коммерческой или иной организации, не являющейся государственным органом или органом местного самоуправления.       При очевидном сходстве объективной стороны коммерческого подкупа и получения взятки имеются и определенные различия. В ст. 231 УК РК речь идет только о подкупе, то есть предмет подкупа передают (либо обещают это сделать) до совершения соответствующих служебных действий. Взятка же может быть передана не только до (взятка — подкуп), но и после совершения определенных действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка — вознаграждение).       В части 3 ст. 231 УК РК говорится о получении подкупа за совершение действий (бездействия): только за конкретный поступок лица, выполняющего управленческие функции. В ст. 311 УК РК также указана возможность получения взятки за способствование действиям (бездействию) в интересах взяткодателя или за общее покровительство или попустительство по службе, что расширяет сферу действия данной нормы.       В диспозиции коммерческого подкупа отсутствует указание на получение благ имущественного характера через посредника.       Следующее отличие связано с трактовкой субъекта получения предмета вознаграждения. Субъектом получения взятки может быть лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, а также должностное лицо или лицо, занимающее ответственную государственную должность, определение которого дано в примечании 1-4 к ст. 307 УК Республики Казахстан.       Субъектом коммерческого подкупа является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, то есть постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой или иной организации, не относящейся к государственному органу или органу местного самоуправления.       Сравнение законодательных трактовок субъектов позволяет выделить в качестве отличительного признака место выполнения организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций субъектов коммерческого подкупа и получения взятки.       Для субъектов получения взятки таким местом являются государственные органы, органы местного самоуправления, Вооруженные Силы, другие войска и воинские формирования РК, а для субъектов коммерческого подкупа – коммерческие и иные организации.       По сходным основаниям проходит разграничение получения взятки и получение незаконного вознаграждения (ст. 224 УК РК).       Объектом незаконного вознаграждения является нормальная, регламентируемая законодательством деятельность государственных и негосударственных организаций.       Для установления объективной стороны незаконного вознаграждения необходимо выяснить, входило ли выполнение работы или оказание услуг, за которые требуют вознаграждение, в круг служебных обязанностей виновного, так как объективная сторона деяния выражается в активных действиях, направленных на получение незаконного вознаграждения посредством его вымогательства. Требование вознаграждения (как и при получении взятки) может быть выражено в открытой или в замаскированной форме. Существенным отличием является то, что при получении взятки вымогательство предусмотрено в качестве особо квалифицирующего признака (п. «в» ч. 4 ст. 311 УК РК), а при незаконном вознаграждении признак вымогательства является обязательным, конструктивным признаком состава преступления (ч. 1 ст. 224 УК РК).       Субъект незаконного вознаграждения — служащий государственной организации, не являющийся лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, а также должностным лицом. Этот признак служит основным критерием разграничения данного деяния и составов получения взятки и коммерческого подкупа.       Неоднозначно решаются в практической деятельности и теории уголовҒного права вопросы квалификации получения лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, а равно должностным лицом, имущественных благ при наличии признаков мошенничества с использованием служебного положения п. «в» ч.2 ст. 177 УК РК).       Сложность при квалификации вызвана схожестью объективной стороны составов получения взятки и мошенничества (в обоих случаях лицо получает имущественные блага). Основное отличие содержится в объекте и субъективной стороне рассматриваемых преступлений.       В отличие от получения взятки, объектом посягательства которой является нормальная, регламентированная законом деятельность государственного аппарата и связанные с ней интересы государственной службы и государственного управления, объектом посягательства при мошенничестве (ст. 177 УК РК) является собственность.       Объективная сторона мошенничества характеризуется завладением чужим имуществом путем обмана либо злоупотребления доверием. Своеобразие этого преступления состоит в том, что собственник сам передает имущество виновному, последний, обманывая или злоупотребляя его доверием, обращает переданное имущество в свою пользу.       При мошенничестве субъектом может выступать любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Субъектом получения взятки может быть только лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо или должностное лицо. В тех случаях, когда лицо, не является таковым, но с целью получения незаконного вознаграждения выдает себя за вышеуказанных лиц, его действия следует квалифицировать как мошенничество, а при наличии признаков подстрекательства - еще и за подстрекательство к даче взятки.       Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества: субъект осознает, что он незаконно, путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом. Общим, обязательным признаком субъективной стороны мошенничества и получения взятки является корыстная цель.       Для наличия субъективной стороны получения взятки необходимо, чтобы лицо, используя свои полномочия и должностное положение, могло действовать в интересах взяткодателя и осознавать назначение переданного ему вознаграждения и свои возможности. Поэтому, если субъект с целью получения незаконного вознаграждения выдает себя, например, за лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо или должностное лицо, не являясь таковым, или данное лицо принимает вознаграждение, обещая взяткодателю совершить действие (бездействие) в его интересах (в интересах представляемых им лиц), понимая при этом, что фактически не в состоянии выполнить обещанное, то ответственность наступает не за получение взятки, а за мошенничество по ч.1 ст. 177 УК РК (либо по п. «в» ч.2 ст. 177 УК РК – в случае использования лицом служебного положения), а при наличии признаков подстрекательства — еще и за подстрекательство к даче взятки по ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 312 УК РК. Кроме того, для взяточничества необходимо, чтобы взяткодатель осознавал тот факт, что он предоставляет имущественные блага субъекту за соответствующее поведение. На практике встречаются случаи, когда лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо или должностное лицо вводит в заблуждение заинтересованное лицо, получает денежные средства за свои действия по службе под видом государственного тарифа, налога и так далее. Такие действия также следует рассматривать как мошенничество.       Рассматривая вопросы разграничения составов получения взятки и мошенничества, необходимо затронуть квалификацию случаев «мнимого посредничества». Под мнимым посредничеством понимаются случаи, когда лицо обещает свои посреднические услуги, получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи субъекту в качестве взятки, но фактически присваивает их.       При этом инициатива может исходить: 1) от «мнимого посредника», который вводит в заблуждение взяткодателя о наличии необходимых связей с лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравҒненным к нему лицом или должностным лицом и склоняет его к вручению ему материальные ценности якобы для передачи их данному лицу в качестве взятки; 2) от взяткодателя, который заинтересован в определенном поведении субъекта и уговаривает «мнимого посредника» передать в виде взятки материальные ценности.       Действия взяткодателя в обоих случаях являются покушением на дачу взятки. Основанием служит то, что взяткодатель не просто обнаруживает намерение дать взятку лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу или должностному лицу, но и совершает определенное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, которое не доводится до конца по причинам, от него не зависящим.       Если лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, и не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное должно квалифицироваться как мошенничество. Когда же в целях завладения ценностями это лицо склоняет взяткодателя к даче взятки, то действия его помимо мошенничества должны дополнительно квалифицироваться как подстрекательство к даче взятки. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку.       Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 311, относится к преступлениям средней тяжести.       Преступления, предусмотренные ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 311, относятся к тяжким преступлениям.

      Статья 312. Дача взятки

      1. Дача взятки должностному лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу лично или через посредника –       наказывается штрафом в размере от семисот до двух тысяч месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.       2. Дача взятки должностному лицу, а равно дача взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) –       наказывается штрафом в размере от тысячи до трех тысяч месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо ограничением свободы на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.       3. Дача взятки лицу, занимающему ответственную государственную должность, –       наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет с конфискацией имущества или без таковой.       4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третей настоящей статьи, если они совершены:       а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;       б) в крупном размере;       в) неоднократно, –       наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.       5. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, третей или четвертой настоящей статьи, если они совершены в особо крупном размере, –       наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

      Законодатель определяет данное преступление как дачу взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, лично или через посредника.       Объектом рассматриваемого преступления является нормальная, регламентированная законом деятельность государственного аппарата и связанные с ней интересы государственной службы и государственного управления. Дополнительным объектом следует признавать законные интересы граждан и организаций.       Объект и предмет дачи взятки полностью совпадают с аналогичными признаками состава получения взятки (ст. 311 УК РК). Сказанное относится и к проблеме отграничения дачи взятки как уголовно наказуемого деяния от дисциплинарного проступка. Согласно примечания 1 к ст. 312 УК, не влечет уголовной ответственности передача впервые лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу за ранее совершенные им законные действия (бездействие) подарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месячных расчетных показателей, если совершенные должностным лицом действия (бездействие) не были обусловлены предварительной договоренностью.       С объективной стороны деяние заключается в даче взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, лично или через посредника. Дача взятки считается оконченным преступлением с момента передачи хотя бы части взятки. В случаях, если взятка была передана посреднику, отправлена на финансовый счет специального субъекта преступления, но не была принята таким лицом в силу независящих от него обстоятельств, то действия виновного следует квалифицировать как покушение на дачу взятки по ч. 3 ст. 24 УК и ч. 1 ст. 311 УК. Действия лиц, дающих взятку за получение каких-либо преимуществ для государственных, общественных или частных организаций, должны квалифицироваться как дача взятки, а при наличии оснований – по совокупности с другими преступлениями (хищениями, злоупотреблением должностными полномочиями). Руководители государственных, общественных или частных предприятий, учреждений или частных организаций, предложившие подчиненным им по службе лицам добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, а равно должностному лицу, несут ответственность как организаторы (ч.3 ст. 28 УК) либо подстрекатели (ч.4 ст. 28 УК) к даче взятки. Работник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручивший взятку, должен нести ответственность за дачу взятки (ч.1 ст. 312 УК РК).       С субъективной стороны дача взятки характеризуется прямым умыслом и наличием цели склонить взяткополучателя к совершению в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), указанных в ч. 1 ст. 311 УК РК. Субъект должен сознавать, что дает лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций, либо приравненному к нему лицу, взятку за совершение в свою пользу или пользу представляемых им лиц действий (бездействия) либо за общее покровительство или попустительство по службе. Как отметил Пленум Верховного Суда РК в вышеуказанном постановлении, «действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей, услуг или льгот хотя специально и не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя» (п. 3 постановления). При этом взяткодатель должен сознавать, что обусловленные взяткой действия (бездействие) субъекта входят в служебные полномочия последнего либо лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо или должностное лицо в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию). Передача ценностей с другой целью (например, государственный служащий вручает ценный подарок своему начальнику, рассчитывая тем самым добиться его расположения) не образует состава дачи взятки.       Субъектом дачи взятки может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.       Характеристика признаков, данных в ч. 2 ст. 312 УК РК (дача взятки должностному лицу, а равно дача взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), в ч. 3 ст. 312 УК РК (дача взятки лицу, занимающему ответственную государственную должность) и в ч. 4 ст. 312 УК РК ( дача взятки, совершенная группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и неоднократно) аналогична признакам получения взятки при отягчающих обстоятельствах (см. ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 311 УК РК).       В части 5 ст. 312 УК РК установлена уголовная ответственность за дачу взятки в особо крупном размере (см. комм. к ст. 311 УК РК).       Преступления, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 312, относятся к преступлениям средней тяжести.       Преступления, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 312 УК РК, относятся к тяжким преступлениям.       Преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 312 УК РК, относятся к особо тяжким преступлениям.

      Статья 313. Посредничество во взяточничестве

      1. Посредничество во взяточничестве, то есть способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки -       наказывается штрафом в размере от пятисот до одной тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.       2. То же деяние, совершенное неоднократно или организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения, -       наказывается штрафом в размере от семисот до двух тысяч месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до шести лет, либо лишением свободы на тот же срок.

      Посредничество во взяточничестве – согласно ч.1 ст. 313 УК РК, - есть способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.       Объект и предмет рассматриваемого преступления полностью совпадают с объектом и предметом получения взятки (ст. 311 УК РК).       Объективная сторона посредничества во взяточничестве выражается в двух формах:       а) способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки;       б) способствование взяткополучателю и взяткодателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.       Посредничество во взяточничестве может выражаться как в обеих формах, так и в одной из них.       Способствование взяткополучателю и взяткодателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки выражается в ведении соответствующих переговоров между указанными субъектами; организации встречи между взяткополучателем и взяткодателем; участии в обсуждении условий соглашения о даче, получении взятки и пр.       Способствование взяткополучателю и взяткодателю в реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, как правило, выражается в непосредственной передаче предмета взятки от взяткодателя взяткополучателю.       Названные формы посредничества во взяточничестве различаются между собой по моменту окончания преступления. Первая форма посредничества должна считаться оконченной с момента достижения с помощью посредника соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении и даче взятки. При этом не имеет значения, состоялась ли впоследствии дача, получение взятки или нет. Что касается второй формы посредничества во взяточничестве, то она должна считаться оконченным преступлением только в случае, если соглашение о получении – даче взятки реализовано, т.е. с момента получения, дачи взятки.       Посредничество во взяточничестве следует отграничивать от соучастия в получении или даче взятки. Посредник, исходя из смысла этого слова, «вступает в контакт» и с взяткодателем, и с взяткополучателем, он является как бы передаточным звеном в процессе достижения соглашения о получении, даче взятки или в реализации такового соглашения. Соучастник же получения или дачи взятки, как правило, выступает на стороне взяткополучателя или взяткодателя, соответственно.       Должностное или иное лицо, организовавшее дачу или получение взятки, подстрекавшее к этому либо явившееся пособником дачи или получения взятки и одновременно выполнявшее посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче или получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе, взяткодателя или взяткополучателя, он действует. В этих случаях дополнительной квалификации по статье, предусматривающей ответственность за посредничество во взяточничестве, не требуется.       Субъективная сторона посредничества во взяточничестве характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный сознает, что способствует взяткополучателю и взяткодателю в достижении или реализации соглашения между ними в получении и даче взятки, и желает этого.       Субъектом рассматриваемого преступления может быть любое лицо, достигшее 16 – летнего возраста.       Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает квалифицированные составы посредничества во взяточничестве: совершение его неоднократно или организованной группой, или лицом с использованием своего служебного положения.       Понятие неоднократности и совершения преступления организованной группой даны при характеристике получения взятки (ст. 311 УК РК).       Посредничество во взяточничестве, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, предполагает использование субъектом при посредничестве во взяточничестве предоставленных ему по службе прав и полномочий. Посредничество во взяточничестве не может быть признано совершенным с использованием служебного положения, если оно не связано со служебной деятельностью виновного или такое лицо не выполняет управленческие функции в той или иной организации.       Определенную сложность в квалификации на практике вызывают случаи так называемого лжепосредничества (когда лицо получает от взяткодателя деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого сделать, присваивает их). Пленум Верховного Суда РК в указанном в постановлении от 22 декабря 1995 г. (с изм. и доп.) предлагает квалифицировать такие действия как мошенничество. Такая позиция Верховного Суда РК, на наш взгляд, является спорной. Мы считаем, что по своей социальной и правовой сущности мошенничество и лжепосредничество во взяточничестве существенно различаются. При лжепосредничестве субъект не завладевает чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием, а склоняет другого гражданина к даче взятки, либо оказывает ему помощь в даче взятки. От того, что предмет взятки присвоен лжепосредником, социальная сущность действий обманутого взяткодателя не меняется. Следовательно, действия лжепосредника следует квалифицировать как подстрекательство или пособничество в даче взятки, а действия лица, вручившего лжепосреднику предмет взятки, - как покушение на дачу взятки.       Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313, относится к преступлениям небольшой тяжести.       Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 313, относится к тяжким преступлениям.

      Статья 314. Служебный подлог

      1. Служебный подлог, то есть внесение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, либо выдача заведомо ложных или поддельных документов, если эти деяния совершены в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, -       наказываются штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.       2. Те же деяния, совершенные должностным лицом, -       наказываются штрафом в размере от трехсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев либо лишением свободы до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.       3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены лицом, занимающим ответственную государственную должность, -       наказываются штрафом в размере от пятисот до тысячи месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до семи месяцев либо лишением свободы до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет.

      Объектом рассматриваемого преступления является нормальная, регламентированная законом деятельность государственного аппарата и связанные с ней интересы государственной службы и государственного управления. Дополнительным объектом следует признавать законные интересы граждан или организаций.       Предметом преступления выступают официальные документы, то есть письменные акты, выдаваемые органом государственной власти, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, удостоверяющие обстоятельства, имеющие юридическое значение.       Сами по себе документы, исходящие от частных лиц различных коммерческих и некоммерческих организаций, не относящихся к государственным органам и учреждениям (расписки, обязательства, справки, договоры и т.п.), официальными документами применительно к предмету посягательства, предусмотренного ст. 314 УК РК, не являются, поскольку служебный подлог – это посягательство на нормальную деятельность государственного аппарата и связанные с ней интересы государственной службы и государственного управления. Однако если названные документы оказываются в делопроизводстве государственных структур, они приобретают характер официальных и способны стать предметом служебного подлога по ст. 314 УК РК.       Официальный документ в качестве служебного подлога можно определить как документированную информацию, зафиксированную на любом материальном носителе, выдаваемую государственными органами, органами местного самоуправления, органами управления и должностными лицами Вооруженных сил, другими войсками и воинскими формированиями Республики Казахстан, а равно документированную информацию, выдаваемую частными лицами, коммерческими и иными организациями, находящуюся в делопроизводстве государственных органов и органов управления для удостоверения фактов и событий, имеющих юридическое значение.       Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа и его материального носителя и быть подписаны лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом или снабжены электронной цифровой подписью.       Объективная сторона настоящего деяния состоит во внесении лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, либо выдача заведомо ложных или поддельных документов.       Служебный подлог может быть совершен только путем активных действий. В зависимости от способов действия подлог документов подразделяется на два вида: материальный и интеллектуальный.       Сущность материального подлога заключается в том, что истинность официального документа нарушается путем посягательства на саму форму документа (подписи, оттиски, печати, штампы и т.п.) или путем подделки его текста, что составляет материальные следы подделки. Материальный подлог имеет место и при полном составлении подложного документа, т.к. и в этом случае документ является подложным по содержанию и по форме.       При интеллектуальном подлоге подлинность документа нарушается в результате посягательства на его содержание. Виновное лицо в этом случае вносит ложные сведения в официальный документ, который с формальной стороны признаков подлога не содержит (сфальсифицирована только мысль, но не форма документа).       К материальному виду подлога относятся случаи, когда подлинный официальный документ подвергается изменениям либо исправлениям путем подделки и подчистки. Подделка официальных документов состоит в изготовлении полностью подложного документа (например, чек на оплату услуг) либо во внесении искажений в подлинный документ (например, содержание официального документа изменяется путем внесения новых данных с помощью дописок, замены чисел и букв, переклейки фотокарточек, марок). Способы этого вида подделки многообразны, поэтому не представляется возможным дать их исчерпывающий перечень. Во всех случаях подлог выражается либо в подделке истинных, либо в изготовлении или выдаче фиктивных официальных документов.       Служебный подлог имеет место лишь в том случае, если он совершен лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, с использованием своего служебного положения. В тех случаях, когда подлог совершен без использования служебного положения, либо подложные документы исходят не из органа государственной власти, а от иных организаций, учреждений, частных лиц (расписки, договоры, обязательства и т.д.), он образует состав других преступлений.       В соответствующих случаях эти действия могут быть квалифицированы по ст. 325 УК РК как подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, совершенные частным лицом, т.е. как преступление против порядка управления.       Служебный подлог считается оконченным независимо от наступления каких-либо общественно опасных последствий с момента совершения одного из указанных в данной статье УК действий. При этом не имеет значения, использовало ли лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций, либо приравненное к нему лицо, фиктивный документ или нет. Данное обстоятельство учитывается судом при определении меры наказания.       Субъективная сторона служебного подлога характеризуется прямым умыслом. Виновный достоверно знает, что он вносит в официальные документы ложные сведения, и сознательно совершает иные действия, составляющие сущность служебного подлога. При этом субъект должен преследовать цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо причинения вреда другим лицам или организациям. Наличие каких-либо других целей при совершении действий, предусмотренных ст. 314 УК РК, исключает уголовную ответственность за служебный подлог.       Субъектом служебного подлога по ч. 1 ст. 314 УК является лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо, по ч. 2 указанной нормы – должностное лицо, а по ч. 3 отмеченной статьи – лицо, занимающее ответственную государственную должность.       Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314, относится к преступлениям небольшой тяжести.       Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314, относятся к преступлениям средней тяжести.       Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 314, относятся к тяжким преступлениям.

      Статья 315. Бездействие по службе

      1. Бездействие по службе, то есть неисполнение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, своих служебных обязанностей в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо, охраняемых законом интересов общества или государства, -       наказывается штрафом в размере от ста до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.       2. То же деяние, совершенное должностным лицом, -       наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев либо лишением свободы до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.       3. То же деяние, совершенное лицом, занимающим ответственную государственную должность, -       наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.       4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, -       наказываются лишением свободы на срок до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет.

      Объектом рассматриваемого преступления является нормальная, регламентированная законом деятельность государственного аппарата и связанные с ней интересы государственной службы и государственного управления. Дополнительным объектом следует признавать законные интересы граждан или организаций.       С объективной стороны бездействие по службе заключается в совокупности следующих признаков:       а) неисполнение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, своих служебных обязанностей;       б) наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (см. анализ ст. 307 УК);       в) наличие причинной связи между деянием специального субъекта преступления и наступления вредных последствий.       Преступление может быть совершено только в форме бездействия. При этом специальный субъект преступления не выполняет такие действия, которые входят в круг его служебных обязанностей, и в конкретных условиях у этого лица имеется реальная возможность их совершить. Неисполнение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, либо приравненным к нему лицом, определенного действия или непринятие необходимых мер должны находиться в противоречии с установленными законами или другими нормативными правовыми актами, либо с его служебными обязанностями. Преступление считается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.       Между неисполнением служебных обязанностей и наступившим последствием, - существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций,- должна быть установлена причинная связь. Отсутствие ее исключает уголовную ответственность.       Специфический характер причинной связи в составе бездействия по службе состоит в том, что причиной является неисполнение лицом, уполномоченным на выполнение государственных функций, а равно приравненным к нему лицом, закрепленных в законе своих служебных обязанностей, следствием – причинение вреда, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых интересов общества или государства. В каждом случае для констатации наличия причинной связи необходимо установить, что неисполнение лицом своих служебных обязанностей нанесло вред, который был закономерным, а не случайным последствием бездействия по службе. Бездействие лица должно быть не только одним из необходимых условий, но и причиной наступившего результата. Причинная связь между деянием лица и наступившими в результате его совершения последствиями является обязательным признаком объективной стороны состава преступления. При отсутствии причинной связи наступившие последствия не могут быть поставлены в вину.       Субъектом бездействия по службе по ч. 1 ст. 315 УК является лицо, уполномоченное на выполнение государственных функций либо приравненное к нему лицо, по ч. 2 указанной нормы – должностное лицо, а по ч. 3 отмеченной статьи – лицо, занимающее ответственную государственную должность (см. ст. 307 УК).       Часть 4 ст. 315 УК РК предусматривает ответственность за совершение данного преступления, повлекшего тяжкие последствия, которые подробно рассмотрены при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями (ст.307 УК РК).

      Статья 316. Халатность

      1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -       наказывается штрафом в размере до двухсот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до трех месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.       2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, -       наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

      Объектом халатности является нормальная деятельность учреждений, предприятий и организаций.       Объективная сторона преступления характеризуется:       1) неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей;       2) существенным нарушением прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства;       3) наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей и причинением вреда.       Преступный характер поведения должностного лица при халатности может выражаться как в форме бездействия (неисполнение своих обязанностей), так и в форме активных действий (ненадлежащее исполнение своих обязанностей).       Для состава халатности в форме неисполнения своих обязанностей требуется установление тех конкретных служебных действий, которые должностное лицо обязано было выполнить. Не будет состава халатности, если должностное лицо не совершило те или иные действия, которые не входили в круг его служебных обязанностей. Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей выражается в действиях должностного лица в пределах служебных обязанностей, но выполненных не так, как того требуют интересы дела.       Отсутствие у должностного лица реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенные на него обязанности исключает уголовную ответственность за халатность.       Указание закона на недобросовестное или небрежное отношение должностного лица к службе относится, прежде всего, к характеристике преступного поведения этого лица. Это означает, что при халатности должностное лицо безответственно относится к своим служебным обязанностям, в связи с чем оно их исполняет ненадлежащим образом (невнимательно, поверхностно и т.п.). Или вообще не исполняет служебные действия, входящие в его компетенцию.       Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, например, из-за неопытности, недостатка квалификации, знаний, а не из-за недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно по этим причинам субъективно не могло надлежаще исполнить свои обязанности по службе, не может квалифицироваться как халатность.       Халатность обычно проявляется в неисполнении или ненадлежащем исполнении не одного какого-либо конкретного действия, а в неисполнении или ненадлежащем исполнении целого ряда конкретных действий по службе.       В таких случаях все совершенное следует рассматривать как одно преступление, которое должно влечь ответственность, при наличии соответствующих условий, по ст. 316 УК РК.       Понятие последствий этого преступления тождественно рассмотренному при злоупотреблении должностными полномочиями (ч. 1 ст. 307 УК РК).       Для признания должностного лица виновным в халатности необходимо установить причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и наступившими последствиями.       Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожностью в виде самонадеянности или небрежности.       Субъект преступления – должностное лицо, характеристика которого была дана при анализе состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 307 УК РК).       Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает в качестве квалифицирующего обстоятельства наступление смерти или иных тяжких последствий. Иные тяжкие последствия – оценочный признак. Определение их зависит от обстоятельств конкретного дела. Это может быть особо крупный материальный ущерб, причинение тяжкого вреда здоровью нескольких лиц, отравление значительного числа граждан, полная остановка производства и т.п.