Прогнозирование

Как метод научного познания, прогнозирование составляет имманентную функцию любой теоретической науки. Советскими авторами оно определяется как специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явления. Стремление дать количественную оценку перспектив развития общественного явления или процесса в вероятностной форме составляет отличительную особенность прогнозирования как научного метода.

Его практическая ценность определяется тем, что в процессе познания социальной реальности важно не просто показать, что нечто возможно и при некоторых условиях должно реализоваться, но следует также рассчитать, какие именно условия для этого необходимы и достаточны. Задача состоит в том, чтобы, имея дело с целым спектром возможностей, найти способ их соизмерения и в дальнейшем от познания качественной стороны возможности перейти к исследованию ее количественной стороны и исчислению ее меры.

В широком смысле научное прогнозирование представляет собой выработку обоснованного суждения, предсказания о возможных состояниях объекта в будущем и (или) альтернативных путях и сроках осуществления этих изменений.

 B литературе существует несколько подходов к объяснению сущности прогнозирования. Наибольшее распространение получила точка зрения И.В. Бестужева-Лады , который исходит из того, что прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача иная: содействовать научному обоснованию планов и решений.

Прогнозирование предположительно характеризует возможный набор необходимых путей и средств претворения в жизнь намечаемой программы действий. В этой связи ряд авторов считают, что под прогнозом следует иметь в виду вероятностное утвержде­ние о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от пред­видения заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой логически сконструированную модель возможного буду­щего с пока не определенным уровнем достоверности. Не трудно заметить, что в каче­стве основания для разграничения терминов используется степень достоверности вы­сказываний о будущем. Цель прогнозирования – на основе анализа состояния и поведения системы в прошлом и изучения возможных тенденций изменения факторов, влияющих на рас­сматриваемую систему правильно определить вероятностные количественные и каче­ственные параметры ее развития в перспективе, раскрыть варианты ситуации, в кото­рой окажется система.

Практическое назначение прогнозирования – подготовка обоснованных предло­жений, проектов, программ, рекомендаций и оценок о том:

– в каком направлении желательно развитие объектов в исследуемой области (социальная защита, культура, здравоохранение, образование, молодежные проблемы, духовно-нравственные процессы и др.);

– как действительно может протекать развитие;

– каков механизм преодоления негативных тенденций.

В обобщенном плане можно говорить о двух типах задач прогнозного исследования:

– определении и мотивировании цели развития;

– определении средств, способов, путей достижения целей.

Прогнозы классифицируются по разным критериям:

● по масштабам прогнозирования:

– глобальные;

– структурные (межотраслевые и межрегиональные);

– макропрогнозы;

– микропрогнозы;

● по целям прогнозирования:

– поисковые;

– нормативные.

В зависимости от периода времени, на который составляется прогноз, прогнозы бывают:

– оперативные;

– краткосрочные;

– среднесрочные;

– долгосрочные;

– дальнесрочные.

Концептуальные основы прогнозирования, проектирования и моделирования процессов социальной сферы покоятся на системе знания и конкретизируются через критерии научного знания:

      объективность – научное знание связано с раскрытием природных объектов «самих в себе»: познать природу из нее самой, такой, как она есть, без всяких прибавлений и убавлений, – первое требование научного знания;

      рациональную обоснованность, доказательность знания, научное знание – доказательное, обоснованное знание;

      нацеленность на познание сущности, оснований, закономерностей объекта природы;

      проверяемость в опыте, эксперименте;

      системность, упорядоченность научного знания – в виде теории, концепции с понятийным аппаратом, системой принципов, законов.

Концептуальная основа прогнозирования, проектирования и моделирования основывается на общей методологии исследования 

Научное прогнозирование в СССР        

 

В СССР научное прогнозирование, прежде всего в социально-экономической сфере, стало применяться с конца 1920-х гг. Тогда, в период бурных дискуссий, когда велось обсуждение проектов социально-экономического и политического развития страны, возникла прогностическая школа Н.Д. Кондратьева. В основе методологии предвидения этой школы лежит исследование циклических закономерностей развития общества, прежде всего экономической сферы. В литературе встречается различный спектр оценок прогностического потенциала циклов Кондратьева: от оптимистических [2] до пессимистических [3].

Группе советских экономистов во главе с В.А. Базаровым была поручена разработка прогноза перспектив развития СССР на годы первой пятилетки (1928—1932) и далее. В процессе работы ученые пришли к выводу, что невозможно предсказывать будущее состояние процессов или явлений, поддающихся изменению средствами управления — получается саморазрушение или, напротив, самоосуществление предсказаний. Были предложены две исследовательские технологии: генетическая и телеологическая.

Прогнозирование становилось важным фактором при принятии управленческих решений. Так, в основе идеологии советской модернизации 1930-х гг. лежало высказывание И.В. Сталина: «Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» [5]. Данное высказывание можно рассматривать как своеобразный прогноз, в основе которого лежал анализ тенденций политического и социально-экономического развития ситуации в мире. И прогноз полностью оправдался: действительно, через 10 лет в мире началась новая большая война. Сделав индустриальный рывок, СССР смог выйти из нее победителем. Созданная в 1930-е гг. в СССР мощная индустриальная база смогла произвести больше оружия и боеприпасов, чем промышленность Третьего рейха. Это стало важным фактором победы.

С другой стороны, следует отметить, что в 1930—1950-е гг. в СССР фактически не разрабатывались альтернативные варианты и сценарии социально-экономического и политического развития страны. Естественно, для составления пятилетних планов были необходимы социально-экономические отраслевые прогнозы, но дальше них, как правило, разработки не велись. Любопытные прогнозы негативных тенденций советской системы выдвигались мыслителями русского зарубежья и деятелями политической оппозиции:Л.Д. Троцким в книге «Что такое СССР и куда он идет?», И.А. Ильиным и Г.П. Федотовым в их многочисленных работах, рядом других авторов. К сожалению, эти мыслители были услышаны только десятилетия спустя, когда их мрачные предсказания осуществились с поразительной точностью.

Теоретико-методологические работы по прогнозированию, прежде всего социально-экономического характера, стали появляться только в 1970-е гг. В СССР сложилась прогностическая школа, возглавляемая академиками А.Н. Ефимовым, А.И. Анчишкиным, В.А.  Котельниковым. Каждые 5 лет разрабатывалась комплексная программа научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий на 20 лет.

Ситуация с развитием прогнозирования была достаточно противоречивой. С одной стороны, велись разработки философских, теоретических основ социально-политического и экономического прогнозирования, с другой — конкретных прогнозов как таковых не было. Практически не разрабатывались проекты альтернативных сценариев будущего развития социально-экономической и политической системы Советского Союза. Теория была идеологизирована, основным методологическим положением являлось признание прогрессивности социалистической системы и ее преимуществ перед системой капиталистической. Приоритетными в научной литературе стали не прогностические исследования как таковые, а теоретические рассуждения о прогнозировании, критика западной футурологии с позиции «научного коммунизма»

В период 1985—1991 гг., когда советская система сначала из стабильного состояния перешла в нестабильное, а затем в кризисное, произошли изменения и в прогностике. Теория прогнозирования отказалась от методологии «научного коммунизма», возник интерес к произведениям западных футурологов, советских диссидентов и мыслителей русского зарубежья. В 1990-е гг. стало востребовано исследование динамики данных процессов, изучение различных альтернативных вариантов развития общества.

Первый совместный исследовательский проект Академии: “Италия и Россия 2001-2010: проблемы и решения” имеет в виду именно вышеназванную цель. К нему подключаются еще несколько стран. Он был рассчитан на полгода: с января по июнь 2000 г. Предполагалось разработать поисковые и нормативные прогнозы по следующим аспектам обеих стран:

1. Окружающая среда: минимизация “зон экологического бедствия”.

2. Население: преодоление тенденций депопуляции, вырождения того и другого народа.

3. Экономика, финансы и занятость в условиях комплексной компьютеризации.

4. Перспективы превращения туризма в ведущую отрасль экономики обеих стран.

5. Образование и культура в условиях триумфального шествия антикультуры.

6. Физиология и психология человека в начавшемся процессе киборгизации личности.

7. Расселение: как быть с кризисом крупных городов и деградацией сельской местности.

8. Перспективы компьютеризации транспорта и связи.

9. Безопасность государства: стихийные бедствия, преступность и терроризм, военная угроза.

10.Геополитические прогнозы: страна и мир.

 

Социально-экономическое прогнозирование основывается на ряде принципов. Рассмотрим важнейшие из них.

Принцип системности прогнозирования означает, что народное хозяйство рассматривается, с одной стороны как единый объект, а с другой – как совокупность относительно самостоятельных объектов или направлений прогнозирования. Системный подход предполагает построение прогнозов на основе системы методов и моделей, характеризующейся определенной субординацией и последовательностью, что позволяет разрабатывать согласованный и непротиворечивый прогноз экономического развития по каждому объекту народного хозяйства. Однако, в условиях переходной экономики построить целостную систему моделей социально-экономического прогнозирования, очень сложно. В связи с чем необходима унификация блочных моделей, использование вычислительных способов решения, создание информационного банка данных.

Принцип единства политики и экономики означает, что при рассмотрении вопросов развития экономики, составлении прогнозов и программ следует исходить из совокупности экономических интересов всех субъектов хозяйствования и в то же время по некоторым направлениям прогнозирования необходимо, в первую очередь, учитывать общегосударственные вопросы (устойчивость финансовой системы, обеспечение целостности страны, ее обороноспособности и т.д.).

Принцип научной обоснованности означает, что в экономическом прогнозировании всех уровней необходим всесторонний учет требований объективных экономических и других законов развития общества, использование научного инструментария, достижений отечественного и зарубежного опыта формирования прогнозов.

Принцип адекватности (соответствия) прогноза объективным закономерностям характеризует не только процесс выявления, но и оценку устойчивых тенденций и взаимосвязей в развитии народного хозяйства и создания теоретического аналога реальных экономических процессов с их полной и точной имитацией.

Принцип вариантности прогнозирования связан с возможностью развития народного хозяйства и его отдельных звеньев по разным траекториям, при разных взаимосвязях и структурных соотношениях. Источниками возникновения различных вариантов развития народного хозяйства служат возможные качественные сдвиги в условиях воспроизводства при переходе от экстенсивных методов его расширения к интенсиным, при создании новых условий хозяйствования.

Принцип целенаправленности предполагает активный характер прогнозирования, поскольку содержание прогноза не сводится только к предвидению, а включает и цели, которые предстоит достигнуть в экономике путем активных действий органов государственной власти и управления.