52.Специфика социального познания.

Имеются свои характерные черты и у социального познания, которое присуще социальной философии. Следует, конечно, иметь в виду, что в строгом смысле слова всякое познание имеет социальный, общественный характер. Однако в данном контексте речь идет о собственно социальном познании, в узком смысле этого слова, когда оно выражается в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных аспектах. Специфика этого вида познания заключается прежде всего в том, что в качестве объекта здесь выступает деятельность самих субъектов познания. То есть сами люди являются и субъектами познания, и реальными действующими лицами. Помимо этого, объектом познания становится также взаимодействие между объектом и субъектом познания. Другими словами, в отличие от наук о природе, технических и других наук в самом объекте социального познания изначально присутствует и его субъект. Общество и человек, с одной стороны, выступают как часть природы. С другой — это творения и самого общества, и самого человека, опредмеченные результаты их деятельности. К трудностям социального познания, объясняемым объективными причинами, т. е. причинами, имеющими основания в специфике объекта, добавляются и трудности, связанные с субъектом познания. Таким субъектом является в конечном счете сам человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, потребности и пристрастия и т.д. Таким образом, при характеристике социального познания следует иметь в виду также и его личностный фактор.

Наконец, необходимо отметить социально-историческую обусловленность социального познания, в том числе уровнем развития материальной и духовной жизни общества, его социальной структурой и господствующими в нем интересами. Различные стороны социального познания: онтологическая, гносеологическая и ценностная (аксиологическая):

1.онтологическая- сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций его функционирования и развития.

2. Гносеологическая (от греч. gnosis — знание) сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории и имеет ли оно их вообще.

3. ценностная — аксиологическая его сторона (от греч. axios — ценный), играющая важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов.

Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

56. Философия истории. Формационный и цивилизационный подходы к осмыслению исторического процесса.

Филосо́фия исто́рии (историосо́фия) — раздел философии, призванный ответить на вопросы о том, что́ есть история, каков её смысл и конец, если вообще таковые имеются. В этой области существуют две основные парадигмы. Первая подразумевает, что история является единым процессом, стройным и определённым. Вторая же — что история — не более чем хаос отдельных поступков, и всяческая связь между ними есть плод нашего воображения.

В греческой философской мысли история рассматривалась как циклический процесс. Для христианского мировоззрения характерно понимание истории как цепочки событий, ведущей к определённому концу — спасению каждого человека и слиянию времени и вечности. В Новое время было распространено мнение о том, что история — это бесконечный прогрессивный процесс, схожий с биологической эволюцией. Из учёных-эволюционистов можно выделить Г. Спенсера, О. Конта, Дж.Фрэзера, Э.Тайлора, Л.Г.Моргана. В концепции Г. Гегеля человеческая история представлена как реализация логики самопознания абсолютного духа

К основным подходам к развитию философии истории можно отнести следующие:

• формационный (К. Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин, И.В.Сталин, И.М.Дьяконов, Ю.И.Семёнов, В.П.Илюшечкин, Ю.М.Кобищанов, Л.Е.Гринин, В.Н.Никифоров и др.)

• цивилизационный (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Ш.Айзенштадт, Б.С.Ерасов, Д.М.Бондаренко, И.В.Следзевский и др.)

• мир-системный (А.Г.Франк, И.Валлерстайн, С.Амин, Дж.Арриги, А.И.Фурсов, А.В.Коротаев, К.Чейз-Данн и др.)

• синергетический (И.Пригожин, Г.Хакен, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий, С.П.Капица, Л.И.Бородкин, П.В.Турчин, А.П.Назаретян и др.)

• новая наука истории (Школа "Анналов": М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель)

Формационный подход к истории

К. Маркс выработал формационный подход к истории, синтезировав рационалистическую логику философии истории Гегеля и натуралистические концепции истории. Он видел в историческом процессе эволюцию видов взаимодействия человека и природы в трудовой деятельности. В первобытном обществе труд очень примитивен, орудий труда нет, и потому все члены общин равны. Но, как только процесс труда и производства начинает совершенствоваться, появляются избытки благ и вместе с ними — борьба за их присвоение — классовая борьба.

Согласно догматическим советским представлениям, Маркс выделял несколько этапов развития общества, и, соответсвенно, несколько типов общества, от наименее развитого до совершенного — несколько общественно-экономических формаций:

• первобытно-общинная

• рабовладельческая

• феодальная

• капиталистическая

• коммунистическая.

Вместе с тем, исследование самих текстов К.Маркса показывает, что сам он нигде вышеописанную схему пяти формаций (т.н. "пятичленку") не предлагал. Ее действительными авторами являются скорее В.И.Ленин и И.В.Сталин

про цивилизацию можно так наговорить в принципе ...

в общем все что было ...