4.1.9. Организационно-методические вопросы работы со следами рук на месте происшествия

Высокая результативность осмотра места происшествия до­стигается не только умелым применением соответствующих техни­ческих средств и методов выявления, фиксации и изъятия следов рук. Существует также целый комплекс организационных мер, учет которых позволяет обеспечить более высокую эффективность как изъятия, так и дальнейшего использования следов рук для уста­новления и изобличения преступников.

Работу на месте происшествия необходимо строить исходя из основных требований, которые предъявляют к изымаемым следам в отношении их количества, качества и достоверности.

Очень важное значение имеет количество изымаемых следов, Осуществляя их поиск, следует стремиться к тому, чтобы в пол­ном объеме были исследованы все объекты, на которых могут на­ходиться следы преступника. Нельзя прекращать поисковую рабо­ту, даже если уже обнаружены следы рук, очевидно принадлежа­щие преступнику. Не перечисляя всех отрицательных последствий такого шага для качества и полноты расследования преступления,, следует указать следующие наиболее важные обстоятельства.

Во-первых, преступников на месте происшествия может быть двое и больше и необходимо обеспечить сбор вещественных дока­зательств, изобличающих всех участников преступления. К тому же существующая система дактилоскопических учетов может быть использована наиболее результативно в том случае, если имеются следы рук всех лиц, причастных к преступлению.

Во-вторых, чем больше с места происшествия изъято следов рук преступника, тем легче проводить сравнительное исследование этих следов с дактилокартами лиц, подозреваемых в совершении преступления. Кроме того, при наличии большого количества сле­дов значительно повышаются возможности использования дакти­лоскопических картотек для установления преступников. Напри­мер, имея следы семи-восьми пальцев одного лица, можно прове­рять большие массивы дактилокарт.

249,

В-третьих: с увеличением числа изъятых с мест происшествий !следов открываются дополнительные возможности для более ус­пешного решения задач по объединению уголовных дел. Очевид­но, например, что если с нескольких мест преступлений, совершен­ных одним лицом, изъято по одному следу, то вероятность их объе-. динения будет минимальной, так как следы могут быть оставлены разными пальцами и различными участками ладоней. Другое де-.ло, когда следов достаточно много. В этом случае, если зареги­стрирована серия типичных краж, часть их которых объединена по следам рук, то целесообразно, чтобы при осмотре очередного места преступления специалист криминалистического подразделе­ния имел фотоснимки следов с объединенных краж для того, что­бы на месте определить относимость нового преступления к этой серии, а также с целью целенаправленного поиска недостающих

-следов для составления дактилоскопической карты 'неустановлен­ного преступника.

Иногда в процессе осмотра дальнейший поиск следов рук пре­кращается, если на тех предметах, где они должны быть, обнару-

„живаются следы перчаток. Этого делать нельзя. Следует провести

•осмотр в полном объеме, сосредоточив особое внимание на тех предметах, оперировать с которыми в перчатках неудобно. Не­редко, действуя в перчатках, преступник тем не менее при вскры­тии сейфа, взломе запоров, поиске ценностей и в других анало­гичных ситуациях, требующих аккуратности, перчатки снимает. Кроме того, если преступников несколько, то кто-то из них может быть без перчаток. К тому же следует помнить, что задача осмот­ра— обнаружить и изъять максимальное количество следов, в том 'Числе и следов перчаток.

Далее, возможны ситуации, когда на тех объектах, к которым, .исходя из обстоятельств дела и обстановки места происшествия, .должен был прикасаться преступник, следов рук нет. Этот факт должен стать предметом детального изучения, и его необходимо .соответствующим образом задокументировать. При отсутствии на таких объектах следов перчаток и следов рук постороннего лица и при наличии лишь следов материально ответственных лиц или потерпевших вполне может быть выдвинута версия об инсцени­ровке преступления.

Поэтому при осмотре места происшествия нужно не только тщательно фиксировать имеющиеся следы рук •— в ряде случаев не менее важно процессуально закрепить их отсутствие.

В таких ситуациях вполне оправданно изъятие для последую­щего проведения дактилоскопической экспертизы объектов, на ко­торых, как установлено в ходе предварительного исследования,

.250

•имеются лишь следы рук лиц, которые как будто бы не имеют от­ношения к преступлению.

Что касается качества изымаемых следов, то здесь прежде всего • нужно отметить, что следует стремиться к изъятию не только тех следов, которые по результатам экспертизы будут признаны при­годными для идентификации, но и следов с четким отображением строения папиллярного узора, с большим количеством индивиду­альных особенностей. Для этого специалист должен провести с помощью увеличительных оптических приборов предварительное исследование каждого обнаруженного следа.

Повышение четкости и контрастности следов достигается до­полнительной обработкой.

Качество выявленных следов может быть утрачено при-нару­шении правил их изъятия, копирования, упаковки и транспорти­ровки. Поэтому важно соблюдать соответствующие методики, обес­печить качественную фотосъемку выявленных следов.

Изъятие высококачественных следов значительно облегчает их использование для идентификации преступника, повышает эффек­тивность дактилоскопических картотек. Однако это не означает, что с мест происшествий всегда следует изымать только такие сле­ды. Опыт работы экспертов свидетельствует о том, что в большин­стве случаев целесообразно изымать следы и более низкого каче­ства — если есть твердая убежденность, что они оставлены пре­ступниками. Во многих случаях следует продолжить работу со следами, даже если по ним невозможно применить традиционные сравнительные методы дактилоскопии, для получения дополни­тельной информации. Прежде всего нужно убедиться в том, что выявлены следы рук, а не перчаток (если будет установлено, что

•они оставлены перчатками, следы подлежат обязательной фикса­ции и изъятию). Затем исследуется вопрос о возможности исполь­зования обнаруженных следов для проведения пороскопической и эджеоскопической экспертиз. Если просматривается четкое строе­ние линий и деталей фрагмента папиллярного узора, целесообраз­но его изъять для дальнейшего исследования.

Кроме того, необходимо помнить о возможности медико-биоло­гического исследования потожирового вещества с целью определе­ния групповой принадлежности крови по системе АВО. Поэтому следы рук преступника, непригодные для дактилоскопических ис­следований, надо изъять для проведения биологической эксперти­зы. Изымать их необходимо вместе с объектом-следоносителем, и

•в том случае, если они не обрабатывались химическими реакти-

.вами.

Следы, в которых не отобразилось строение папиллярного узо-

251

pa, могут также использоваться для выяснения механизма следо-образования и установления обстоятельств преступления. На прак­тике нередко возникает необходимость восстановить действия пре­ступника на месте происшествия, уяснить механизм нанесения имповреждений и т. д. .В ряде случаев этому способствуют результатыизучения расположения следов, выяснение того, вследствие какихдействий (захвата, касания) они образованы. Для решения этихвопросов необходимо на месте происшествия изучить выявленныеследы рук (перчаток), в том числе и непригодные для идентифика­ции личности, зафиксировать их в протоколе и фотосъемкой, а принеобходимости изъять. >

Качественными считаются следы пальцев рук, если установле­но, каким пальцем и какой рукой они оставлены. В этим случае значительно облегчается дальнейшая работа со следами, упро­щается проверка дактилокарт подозреваемых лиц, с большей эффективностью используются дактилоскопические картотеки.

Определение руки и пальца, оставивших следы, должно про­водиться прежде всего на месте происшествия по методике, ко­торая рассматривается в разд. 6. Иногда это можно сделать в. лабораторных условиях — если на исследование направляется сам объект со следами. Однако в большинстве случаев, особенно если обнаруженные следы изымаются путем копирования на дактило­скопическую пленку и липкую ленту, единственным способом яв­ляется изучение следов на месте происшествия во взаимосвязи между собой и с окружающей обстановкой. Поэтому очень важно при выявлении следов рук сразу производить их предварительное исследование и фиксировать признаки, свидетельствующие об от-'носимости к определенной руке и определенному пальцу. В про­тивном случае решение этого вопроса в лабораторных условиях пу­тем изучения единичных следов, откопированных на липкие слои, а иногда и размещенных на небольших предметах, без учета их расположения на объектах обстановки места происшествия не даст положительного результата.

Третьим важным требованием, которому должны удовлетворять следы рук, является их достоверность. С места происшествия должны быть изъяты следы преступника, а не посторонних лиц. В связи с этим поиск следов рук должен производиться на основе моделирования поведения преступника на месте происшествия и изучения в первую очередь тех предметов обстановки, к которым он был обязан или с большой вероятностью мог прикасаться. Для этого следует использовать данные, сообщаемые свидетелями, оче­видцами, потерпевшими или материально ответственными лицами, о тех изменениях первоначальной (предшествующей совершению-

252

преступления) обстановки, которые произошли в результате пре­ступных действий. В дополнение к уже рассмотренной методике моделирования происшедших событий с целью обнаружения сле­дов рук преступника нужно отметить одно немаловажное обстоя­тельство, игнорирование которого может иметь печальные послед­ствия для расследования.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует о том, что в суде нередко из числа доказательств исключаются те следы рук, которые, как установлено экспертизой, оставлены по­дозреваемым, но на месте происшествия они находились в тех ме­стах, где их мог оставить любой посторонний человек. Поэтому не­обходимо критически оценивать следы, выявленные на наружной поверхности входной двери, на окне со стороны улицы, на предме­тах обстановки в прихожей, на прилавке магазина, на окошке кас­сы со стороны коридора и т. д. Такие следы целесообразно изы­мать, так как они могут использоваться для установления подозре­ваемых, но всегда следует помнить об их низком доказательствен­ном значении. Главное внимание участников осмотра должно быть сосредоточено на поиске следов в тех местах, которые самым не­посредственным образом связаны с преступными действиями: в ме­стах хранения похищенных ценностей, в местах проникновения со взломом — с внутренней стороны помещения, в подсобных по­мещениях и т. д. Кроме того, важно обеспечить надежную, с соб­людением норм процессуального закона, фиксацию следов, обна­руженных в таких местах.

Далее, важно учитывать сроки сохранения следов на различных поверхностях и при различных условиях. Специалисты криминали­стических подразделений на основе накопленного опыта и имею­щихся методических рекомендаций должны вырабатывать навыки экспериментального определения степени давности обнаруженных следов с целью выяснения, имеют ли они отношение к преступле­нию. Например, если осмотр места происшествия проводится спу­стя несколько часов после кражи и обнаружены следы рук, кото­рые специалистом диагностируются как давностные, изымать их нет смысла: преступнику они принадлежать не могут.

Для того чтобы быть уверенным в принадлежности изъятых следов именно преступнику, необходимо по ним проверить всех лиц, находящихся вне связи с событием преступления: потерпев­ших, продавцов, материально ответственных лиц и т. д. Часто это делается на стадии проведения дактилоскопических экспертиз, но, учитывая важность обеспечения достоверности изымаемых следов, работу по исключению посторонних лиц необходимо начинать уже so время осмотра места происшествия.

253

Следует согласиться с некоторыми авторами, полагающими, что-решение этих вопросов целиком входит в сферу деятельности спе­циалиста криминалистического подразделения и не нуждается в отдельной процессуальной регламентации. Опытные эксперты, об­наружив качественные следы пальцев рук, могут непосредственно' сравнить их с руками не связанных с преступлением присутствую­щих лиц (с их согласия).

В более сложных случаях следует во время осмотра получить отпечатки. При этом нет необходимости заполнять дактилоско­пическую карту с применением типографской краски или иного аналогичного красителя. Отпечатки для сравнительного исследо­вания могут быть легко получены на листе белой бумаги путем выявления порошком типа «Малахит» потожировых следов рук,, специально оставленных представляющими интерес лицами. За­крепление отпечатков производится путем наклеивания на них: отрезков липкой ленты «ЛТ-38».

При сложных осмотрах, когда требуется обработать многие-объекты и заранее предполагается наличие на них большого ко­личества следов рук, оставленных потерпевшими, материально от­ветственными лицами и т. д., рекомендуется получить у этих лиц отпечатки (с их согласия!) перед началом детального осмотра — с.тем, чтобы специалист мог сразу сравнивать с ними обнаружи­ваемые следы.

В положительных случаях установления таким образом при­надлежности следов следователь решает вопрос об их изъятии» но на практике такие следы изымаются в редких случаях (как правило, при выдвижении версии об инсценировке).

Иногда к числу лиц, которых необходимо исключить как не имеющих отношения к преступлению, приходится относить к уча­стникам осмотра места происшествия. Это характерно для рассле­дования наиболее тяжких преступлений. В связи с этим вопросам охраны места происшествия во время его осмотра следует уделять самое серьезное внимание — чтобы предотвратить образование но­вых следов участниками этого следственного действия.

Для подтверждения важности изъятия с места происшествия следов рук именно преступника, а не посторонних лиц, обратим внимание и. на такие моменты.

Выбор тактики установления подозреваемого нередко опреде­ляется наличием следов рук, изъятых с места происшествия,— ра­бота сосредоточивается на проверке по ним дактилокарт предпо­лагаемых преступников. Другие возможности при этом исполь­зуются в меньшей степени. И если следы не отработаны в пол­ном объеме, расследование может не дать результата.

254

Нужно также учитывать ситуацию, при которой следователи и-оперативные работники, .осуществляя комплекс мероприятий no-установлению лица, совершившего преступление, и предполагая, что обнаруженные следы рук принадлежат преступнику, могут лишь на основании отрицательного результата дактилоскопичес­кой экспертизы снять с человека подозрение о причастности к пре­ступлению.