- •Содержание
- •Культурологические воззрения л. Уайта
- •1. Понятие «культура» и предмет культурологии
- •«Культурологическая революция», её содержание
- •3. Л.Уайт о роли человека в культурном процессе
- •4. Развитие методологических аспектов культурологи и современность
- •Литература:
- •Структура культуры
- •Соотношение понятий «морфология культуры» и «структура культуры»
- •Классификация основных форм культуры
- •Основные виды культуры по сферам жизнедеятельности
- •Литература:
- •Место морали в культуре общества
- •1. Происхождение морали
- •2. Сущность морали
- •3. Современное общество и мораль
- •Литература:
- •Религия в системе культуры
- •1. Культура и религия. Культурная ценность культуры
- •2. Структура современных религий
- •3. Религия как историко-культурный феномен
- •4. Христианство как духовная основа европейской культуры
- •Литература:
- •Мифология как элемент духовной культуры общества
- •1. Возникновение мифов
- •2. Историческая эволюция мифов
- •3. Особенности мифологического сознания
- •4. Миф в современном мире
- •Литература:
- •Культура и техника
- •1. Человек в техногенном мире
- •2. Сущность техники как феномена
- •Роль техники во взаимосвязи природы и человека
- •5. «Культурные мутации» и их значение в истории цивилизации
- •6. Техника и культура
- •Литература:
- •Динамика культуры
- •1. Динамика культуры и её источники.
- •2. Источники культурной динамики.
- •3. Модели (формы) динамики культуры.
- •Литература:
- •Культурная глобализация
- •1. Глобализация как процесс
- •2. Основные концепции исторических корней глобализации
- •3. Разделенность современного мира и основные аспекты глобализации
- •4. Два процесса и две тенденции культурного развития
- •5. Глобализация культуры – точка полифуркации
- •6. Современные сценарии культурной глобализации и ее основные проблемы
- •7. Антиглобализм и основная стратегия культурной глобализации
- •Литература:
- •Сводный план 2010 г., поз. 258
«Культурологическая революция», её содержание
До появления культурологии объяснение поведения людей в обществознании, и, прежде всего, социологии, основывалось на исследовании результатов процессов социального взаимодействия. В социологии культуры человек, индивидуально или коллективно, рассматривался как независимая переменная. Его обычаи, институты, убеждения были зависимыми переменными. Человек был причиной, а культура – следствием. «Культурологическая революция» иначе объясняет это соотношение. Люди ведут себя определенным образом потому, что они рождены и воспитаны в конкретных культурных традициях. Поведение народа может объясняться не идеями, убеждениями, надеждами и страхами, не процессами социального взаимодействия, а внешней, экстрасоматической культурной традицией. Поэтому поведение народа может интерпретироваться как функция его культуры, которая сама себя определяет. В культурном процессе свойства культуры взаимодействуют друг с другом, образуя новые комбинации, объединения и пермутации.
На культурные системы воздействует, прежде всего, по мысли Уайта, географическая среда. Среда предполагает или исключает существование конкретных элементов или свойств культуры, но не определяет их. Воздействие факторов окружающей среды находит выражение только в средствах культуры и осуществляется через их посредство. Именно поэтому, подчеркивает американский ученый, их можно рассматривать культурологически. Рассуждая о культурах вообще или о культурах в целом, фактор среды можно рассматривать как константу. Поэтому его можно не учитывать при интерпретации культурного процесса.
3. Л.Уайт о роли человека в культурном процессе
Л. Уайт обосновывает позицию, в соответствии с которой культурология, рассматривая культурный процесс, не включает в сферу интереса биологических или психологических процессов. Необходимо признать существование органичной, необходимой связи между культурой как целостностью и человеком, рассматриваемом в целом. Сама культура по своей природе является тем, что она есть, поскольку человек является именно тем типом животного, который он воплощает, т.е., по выражению Э. Кассирера, животным, созидающим символы.
Функционирование культуры служит удовлетворению потребностей человека как вида. Поэтому, исследуя проблему происхождения и функций культуры, следует принимать во внимание бытие биологического человека. Но когда констатируется возникновение человеческой культуры, ее последующие изменения – перемены, расширение, уменьшение – следует объяснять без обращения к человеку как животному – индивидуальному или коллективному. Нет необходимости обращаться к человеческому существованию при абстрактно-теоретическом рассмотрении таких вопросов, как эволюция математики или денежного обращения, социокультурные процессы интеграции и дезинтеграции, связи между социальными системами. Причина того или иного поведения систем в их культуре, а не в антропологической сущности их природы. Человек необходим для осуществления и функционирования культурного процесса, но он не нужен для объяснения его разновидностей. Каждый тип системы существует в терминах собственной структуры и функций, собственных принципов и законов. «Общества человеческого вида» - культурные, т.е. социокультурные системы. Как все разновидности систем, они должны быть поняты в своих собственных терминах.
Эволюция культуры представляется американским культурологом в виде причинно-следственной цепочки культурных явлений. Влияние технологий на социальные системы, взаимосвязи между системами технологий, социальными системами и идеологиями можно уточнять и определять, не ссылаясь на людей как носителей этих систем. Эволюция союзов племен, интеграция и дезинтеграция или механизмы регулирования и контроля этих процессов можно исследовать без обращения к многообразным аспектам бытия людей как живых организмов.
По мнению Л. Уайта, феномены культуры, также как биологические и физические феномены, следует подвергать научному анализу с четырех точек зрения. Подход может быть временным или вневременным, обобщающим или уточняющим. Изучение предметов и явлений при уточняющем временном подходе создает историю культуры. Временной обобщающий подход дает эволюционистские интерпретации. Вневременная обобщающая интерпретация исследует структуры и функции социокультурных систем. Вневременной уточняющий подход дает дескриптивную этнографию. Уайт отмечает, что многие ученые обвиняют культурологов в том, что они «реифицируют» культуру в виде мистического образования, существующего отдельно от общества. Но рассматривать культуру, т.е. язык, институты, идеологии и технологические системы как отдельные порядки феноменов, объяснимых в их собственных терминах, не значит реифицировать их. Они являются реальными, наблюдаемыми предметами и явлениями внешнего мира. Взаимодействие людей в общностях социокультурного типа можно научно объяснить воздействием внешних, экстрасоматических культурных структур на них. Психология и культурология скорее дополняют друг друга, поскольку необходимы для последовательного и полного объяснения и осмысления того, что человек делает как представитель своего вида.