Метод семантического поля в диахроническом исследовании языковых единиц и. Н. Курлюта

Калининградский государственный университет

историческая лексикология, семасиология, структурная лингвистика

Summary.This article is devoted to the problem of the investigation of Old Russian language by means systems analyze.

1. В основе всех семантических полей (СП) лежат те или иные семантические категории (СК). Человеческое сознание воспринимает мир (собственно реалии, а также отношения действительности) в виде общих смысловых блоков, СК, которые организуются посредством двух базисных операций: обобщения (категоризации) и дифференциации. СК связаны с конкретной языковой манифестацией, с коннотативным значением, с семантической структурой языка, со сферой структурных зна­чимостей и функций. Вслед за Л. М. Васильевым под термином «семантическое поле» (СП) мы понимаем «лек­си­ческие поля парадигматического типа, представляющие собой более или менее сложные группировки, члены которых связаны общим смысловым содержанием (инвариантным значением — идентификатором)». Имен­но поэтому метод семантического поля, конституируемого посредством СК, представляется сегодня наиболее результативным при исследовании семантического аспекта языка любого периода его существования, в частности при изучении истории лексической системы, поскольку позволяет реконструировать системные отношения в лексике и проследить их эволюцию.

2. Материалом для настоящей работы послужил текст Успенского сборника конца XII ­­­— начала XIII века, одного из самых древних памятников восточнославянской письменности. В основе рассматриваемого глаголь­ного СП лежит семантический признак (гиперсема, или архисема, «семантический множитель») «делать». На фоне текста Успенского сборника (Усп. сб.) данное СП приобретает сложную, развитую структуру и обнаруживает высокую смысловую разветвленность. Гиперсема-идентификатор объединяет 11 микрополей (МП), лексико-семантических парадигм, отношения между доминантами которых, являющихся одновременно компонентами, конституентами ядерного значения, строятся по принципу «центр — периферия». В каждом микрополе интересующего нас СП представлены глаголы делати, сделати, деяти. Этот факт доказывает, что все выявленные гипосемы отчетливо осознавались носителями языка в XII–XIII веках, что и объясняет избранную нами классификацию семных компонентов гиперсемы-идентификатора «делать».

3. Первые четыре микрополя составляют центр СП с идентификатором «делать». Остальные образуют периферийные полевые пласты с разной степенью близости к центру и, следовательно, с разной степенью реализации СК, интегрирующей единицы данного СП. МП центра маркируются специфическими семантическими признаками-компонентами идентификатора «делать», оказывающимися смысловыми доминантами каждого отдельного уровня: 1) «совершать, производить дейст­вие»; 2) «поступать, действовать»; 3) «выполнять»; 4) «при­чинять, приносить». Все указанные компоненты передают общую сему абстрактного действия.

4. Микрополя ближней периферии с идентифициру­ющими семами «работать», «обрабатывать землю», «из­го­товлять, мастерить» и «строить» занимают соответственно 1-й, 2-й, 3-й и 4-й уровни, являясь вторичны- ми семными компонентами полевого идентификатора «делать».

5. Гипосемы «преображаться, становиться иным», «со­здавать»и «организовывать, устраивать» структурируют соответственно 1-й, 2-й и 3-й уровни дальней периферии, будучи факультативными конституентами ядерной гиперсемы «делать» и реализуясь в определенных синтагматических условиях.

6. Помимо автономных полевых уровней, в структуре инт ресующего нас СП наблюдаются диффузные конституенты, открывающие его внутренние и внешние семантические границы.

7. Отношения внутри поля можно определить и как эквиполентные (между доминантами 1-го, 3-го и 4-го МП центра; 1-го и 4-го МП ближней периферии; 1-го, 2‑го и 3-го МП дальней периферии), и как оппозитив­ные (между доминантами 1-го, 3-го, 4-го и 2-го МП центра; 1-го, 2-го и 3-го, 4-го МП ближней периферии). Сле­дует отметить, что отнюдь не всегда частные границы микрополей прослеживаются отчетливо. Причиной то­му служит наличие осколочных, диффузных конституентов в их составе. Причем диффузностью может отличаться семантика не только отдельной единицы, но и всего микрополя. Так, 2-й уровень ближней периферии (МП с идентификатором «обрабатывать землю») не име­ет строгих семантических границ, поскольку объединя­ющая сема МП обнаруживает компоненты соседнихуровней (1-го, МП с идентификатором «работать», и 2‑го, МП с идентификатором «изготовлять, мастерить»).

Представленный опыт структурного анализа лексики на материале одной лишь древнерусской рукописи конца XII — начала XIII века позволяет нам если не ут­верждать, то, по меньшей мере, предполагать, что уже в XII–XIII веках древнерусский язык имел развитую лексическую систему, с четкими многоуровневыми отношениями между ее единицами. Поэтому особенно важным нам видится продолжение исследований истории русского языка в русле структурной семантики.