Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальные перспективы культурологии и как науки, и как области образования, и как сферы социальной управленческой практики видятся прежде всего в том, что в ходе «информационной революции», охватившей человечество во второй половине XX века оказались затронутыми главным образом технологии управления производственными, коммуникативными и иными процессами жизнедеятельности людей на уровне стимуляции их социально-экономических интересов. Дальше неизбежно наступит этап «революции» в области прогнозирования и проектирования, многоходового предвидения намечающихся тенденций или принимаемых управленческих решений, а также переход от принципов социально-экономической стимуляции к нравственно-психологической мотивации социальной активности людей, что должно поднять на новый уровень эффективности методику управления любыми процессами. Разумеется, речь пойдет о новом уровне манипулирования человеческим сознанием, которое после известных тоталитарных экспериментов нашего столетия и фантастических прогнозов о выращивании людей-роботов (с учетом бурно развивающейся генной инженерии) представляются отнюдь не безопасными. Несколько лет назад отечественным ученым А.П. Назаретяном было открыто явление, названное «законом о техно-гуманитарном балансе». На основании анализа огромного эмпирического материала истории различных человеческих цивилизаций от первобытности до наших дней ученый утверждает, что по мере роста технических возможностей общества (в военной, природопреобразующей и всякой иной области) , автоматически возрастает и эффективность мо-

438

рально-нравственной регуляции использования этих возможностей со стороны общества в целом, его элиты и носителей нравственного авторитета.

Уповая на правоту Назаретяна касательно более или менее стихийной саморегуляции общества в этой области, не стоит отказываться и от методов целенаправленного управления развитием социокультурных процессов. В числе наиважнейших при этом окажутся задачи государственного социального и культурного прогнозирования, проектирования и регуляции этих процессов, расчета социокультурных последствий управленческих решений и применяемых технологий, целенаправленной поддержки стихийных тенденций выстраивания техно-гуманитарного баланса в системах ценностных ориентаций и социальных стандартов, поиск новых методов социализации и инкультурации человеческой личности, более эффективных средств социального воспроизводства сообществ и сохранения их специфических культурных черт в условиях общей социокультурной модернизации и стандартизации и т. п. Именно для решения этих задач специалисты-культурологи со знанием закономерностей социокультурного развития, порождения и внедрения инноваций, методологий и методов социо-культурно го проектирования и регулирования, а также исторического опыта социальной самоорганизации и саморегуляции сообществ, эффективных способов накопления, охраны и трансляции социального опыта, ценностей культурного наследия и т. п. окажутся востребованными в наибольшей мере.

Флиер А.Я. = Культурология для культурологов — М.: Академический Проект, 2000.— 496 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ. СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ ПРОГНОЗ НА XXI ВЕХ

1

Наступающий XXI век будет характерен развитием ряда социокультурных тенденций, направленность которых уже более или менее ясно просматривается из дня сегодняшнего. Разумеется, речь идет об общемировых тенденциях, касающихся прежде всего высокоразвитых стран. Эти тенденции отразятся на России по-своему специфично, хотя надеяться на то, что они в принципе минуют нашу страну, было бы весьма наивным. К сожалению, очень мало надежд на то, что намечающиеся тенденции социокультурного развития приведут к объединению всего человечества на гуманитарных основах, как это прогнозировалось философами-просветителями. Напротив, скорее нам следует ожидать нового раскола вида homo sapiens, но уже не по национальным, религиозным или политическим основаниям, а преимущественно на базе размежевания высокообразованной и конкурентоспособной международной элиты «спецов» и малообразованной почти неконкурентоспособной массы «рядовых людей». Разумеется, продолжающаяся информационная революция и массовая компьютеризация существенной части населения Земли отчасти сгладят остроту намечающегося обострения социальных противоречий, создадут виртуальную иллюзию единого культурного пространства для всех. Однако эта иллюзия будет во многом лишь психологической компенсацией для тех, кто терпит поражение в реальной конкуренции за социальный статус востребованность и объемы потребляемых социальных благ.

В числе тенденций наиболее вероятного мирового социокультурного развития можно перечислить:

440

—нарастание социально-демографических проблем перенаселенности Земли на фоне усиливающихся экологического и энергетического кризисов. Одним из результатов этого станет

«переструктурирование» социальной организации человечества на иных, нетрадиционных основаниях, формирование новой социально-культурной стратификации основной массы населения планеты. Такие социальные регуляторы, как этническая, сословная и религиозная принадлежность человека, разумеется, сохранят свою значимость, но преимущественно на микросоциальном уровне жизни при том, что макросоциальный уровень будет регулироваться главным образом транснациональными социально-профессиональными объединениями (концернами), отчасти концентрирующими в своих руках и политические функции управления глобальными процессами бытия человечества (прежде всего энергетику и информацию);

—существенное возрастание интенсивности материального и интеллектуального производства, а также социального управления на основе, во-первых, общего научно-технического развития

(прогресса) цивилизации и, во-вторых, на путях дальнейшей дифференциации и углубления узкой специализированности всякой профессиональной деятельности, т. е. наступление эпохи абсолютного доминирования «сверхузких» специалистов. Эта общемировая тенденция разделения труда, наблюдающаяся на всем протяжении истории, в XX в. получившая особенно интенсивный характер. Ее показательным примером является актуальная дискуссия о преимуществах маленькой армии высококвалифицированных профессионалов над массовой толпой призывников, типичных для войн первой половины столетия. На самом деле — это дискуссия о выборе пути развития: интенсивном методе high tec (высоких технологий), экономящем ресурсы и достигающем поставленных целей за счет более совершенных технологий, высокого качества подготовки и лучшего использования людей, или экстенсивном методе прямого воспроизводства традиционного образа жизни и деятельности, базирующемся на механическом увеличении объемов низкокачественных ресурсов и числа плохо обученных людей.

441

Интенсивный путь требует постоянного переобучения, повышения квалификации и всего большего сужения специализированности исполнителей (в истории человечества практически все инновации порождались только узкими специалистами); __существенное «уплотнение» информационного

поля, в котором живет человек, обретение новых принципов и способов упорядочивания и систематизации возрастающих потоков информации. Вполне вероятно, что вскоре будут найдены и возобладают принципиально новые способы систематизации и аккумуляции знаний и

Флиер А.Я. = Культурология для культурологов — М.: Академический Проект, 2000.— 496 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru

соответственно достигнут прогресс в эффективности передачи и усвоения информации, в технологиях управления интересами и потребностями миллиардов людей;

—радикальное упрощение содержания массового среднего образования, сведение его к уровню освоения элементарной «картины мира», простейших средств коммуникации и инфантилизированных смыслов массовой культуры, при одновременном сокращении его сроков и переходе на автоматизированные и преимущественно дистантные технологии обучения. Параллельно этому будет сопутствовать нарастание уровня «элитарности», сложности и специализированности отдельных областей профессионального знания, доступ к которым будет все более затруднен;

—формирование крупной элитарной прослойки высококлассных специалистов международного уровня числом до нескольких десятков (или сотен) миллионов человек в самых различных областях высоко специализированной деятельности (сферах применения «высоких технологий»), отличающихся высоким культурно-образовательным уровнем, всегда обеспеченных спросом на их профессиональные услуги, потребляющих энергию в деятельности и личном быту в сотни раз больше, чем рядовой житель Земли, фактически не имеющих постоянного дома, Родины, родной культуры и т. п. (меняющие их десятки раз в течение жизни), а, следовательно, отличающихся высоким уровнем мультикультурности (культурного космополитизма), говорящие на десятке языков при одновременном «стирании» национальных границ в сфере их личностной культурной самоидентификации и т. п.

442

Интернациональной корпорации подобных специалистов, по всей видимости, и будет принадлежать фактическое установление и поддержание социальных порядков на планете;

—в условиях резкого спада культурно-образовательного уровня и общей социальной конкурентоспособности остальной части населения Земли (80—90%), в ее среде неизбежен существенный рост тех или иных проявлений охранительного традиционализма, экстремизма и т. п., что будет подавляться с должной жестокостью, т. е. будет иметь место постоянная вялотекущая «Третья мировая война» между элитой техногенной цивилизации и социально неконкурентоспособным «внешним пролетариатом» и т. п.

Основной причиной весьма вероятного «культурного апокалипсиса» XXI в. станет не чья-то злая воля, а прежде всего такие явления, как:

—стихийный характер развития социокультурных процессов на планете;

—наличие и все увеличивающийся разрыв в уровнях развития различных обществ (модернизированных с углубляющимся разделением труда и традиционных с низким уровнем специализированности большинства населения);

—демографический кризис, сопутствующий планетарному экологическому кризису, резкая ограниченность реально используемых энергетических источников, а также радикальное нарушение природных процессов естественного отбора в человеческой среде, благодаря вмешательству медицины;

—массовая деградация человеческого генофонда в условиях экологических бедствий, «эпидемий» алкоголизма, наркомании, СПИДа и т. п., фактический рост числа людей, биологически не способных к какой-либо социальной конкуренции;

—исчерпанность «просвещенческой» картины мира и иллюзии общего процветания человечества на основе всеобщей просвещенности и гуманизма;

—экстенсивный характер воспроизводства гуманитарной культуры и отсутствие программы ее экспансии как нового способа самоорганизации человеческого общества, в условиях продолжения традиционных процессов самоорганизации и деятельности на осно-

443

ваниях, не учитывающих личностно-психологические факторы социального бытия людей, и т. п.

Уже сегодня адекватно темпам научного и технико-технологического прогресса и социальным трансформациям общества возрастет динамика порождения социокультурных инноваций, изменение действующих социокультурных норм, традиций, культурных мотиваций социальной активности и т. п. Возрастают социальные и информационные нагрузки на человеческую психику; люди начинают утрачивать системный характер своих ценностных ориентаций, социальной адекватности и культурной компетентности. Происходит то, что принято называть «культурной коррозией», и, хотя подобная «коррозия» пока касается лишь форм «классической» гуманитарности, это вовсе не гарантирует от ее распространения и на иные сферы культуры.

Флиер А.Я. = Культурология для культурологов — М.: Академический Проект, 2000.— 496 с.

Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru

2

Особенности перечисленных опасностей для России, как представляется, связаны даже не с тем, что нам угрожает массовая «утечка мозгов» (т. е. отъезд той элитной части специалистов, которые во все большей мере становятся «становым хребтом» современной цивилизации), гигантский приток эмиграции из мусульманских и дальневосточных стран и ускоренными темпами вымирания христианской части населения (более подверженной эмоциональным стрессам и вредным формам их компенсации) и т. п., что приведет в ближайшие десятилетия к заметному изменению состава всей великорусской популяции. Главной опасностью для России представляется, прежде всего, интеллектуальный кризис национального самосознания и полная неадекватность понимания самого феномена культуры и его социальной роли в сохранении общественной стабильности. Весьма показательно уже то, что под культурой мы продолжаем понимать какие-то шедевры духа и творчества, а не принятую во всем мире социальную солидарность людей, совокупность исторического опыта их коллективного бытия, специфическую модальность группового человеческого существования, наиболее общую форму осуществления человеческой социальности и т. п.

444

Всвете перечисленных высоко вероятных перспектив социокультурного развития человечества гуманитарная общественность ЮНЕСКО и других организаций планирует свой комплекс ответных шагов, способных, если не предотвратить, то, по крайней мере, существенно смягчить воздействие описанного «культурного апокалипсиса». Эти контрмеры требуют прежде всего массированного развития и популяризации наук о культуре, способных раскрыть базовые закономерности культурного развития общества и разработать на основе этого знания технологии проектирования, планирования и управления подобным развитием. Однако наука в этом процессе явится лишь теоретическим основанием; полем генерального «культурного контрнаступления», безусловно, станет сфера образования, где и развернутся главные «битвы» между культурой и социальной деградацией.

Вчисле наиболее актуальных вопросов, подлежащих безотлагательному исследованию культурологической наукой, можно назвать:

а) изучение процессов и технологий накопления специфического для разных обществ и эпох (цивилизаций и наций) набора принципов социальной консолидации людей, аккумулирующих исторически обретенный социальный опыт их коллективного существования, выражающийся в формах социокультурной организации, регуляции и самоидентификации, принятых в данном обществе;

б) исследование и систематизация основных приемов манифестации такой солидарности и идентичности в разнообразных «культурных текстах» и иных продуктах социальной деятельности, формах и результатах поведения людей, что, как правило, обретает некоторую эмпирически наблюдаемую внутреннюю системность и семантическую однородность, называемой «культурной самобытностью».

в) особый упор на изучение работы механизмов трансляции исторического типа солидарности и идентичности в следующих поколениях средствами социализации и инкультурации личности методами традиций, обычаев, нравов, образцов и т. п., а также воспитания, образования, искусства, религии, идеологии, политики и пр., обеспечивающих социальное воспроизводство данного общества как устойчивой культурной целостности.

445

3

Что касается содержания программ культурного развития индивида в обществе методами воспитания, образования и просвещения, средств массовой информации и т. п., то думается, что в современных условиях приоритетное внимание следует уделить изучению и пропаганде таких социокультурных тенденций, как:

—выработка принципов и норм социальной солидарности и культурной идентичности неконфронтационного типа, разработка самой теории и структуры такого типа солидарности и идентичности;

—разработка технологий мягких социальных взаимодействий и пропаганда их в качестве преобладающих форм социальных отношений на современном историческом этапе развития общества;

—аккумуляция и систематизация социокультурного опыта человечества в целом, формирование общепланетарного культурно-информационного поля и развитие способов его национального и транснационального опосредствования, развитие мультикультуральности и выявление ее пределов в области культурной толерантности и синкретичности, разработка более или менее универсальных критериев социальной приемлемости разнообразных культурных проявлений;

—выработка представлений о культуре как об особом типе социальной эрудированности и адекватности личности, владения ее языками, кодами и каналами современной социальной коммуникации, ее уровнем социальных притязаний и специфике оценочных критериев, в которых

Флиер А.Я. = Культурология для культурологов — М.: Академический Проект, 2000.— 496 с.