34)Общество как система. Методологические подходы к объяснению общества.

Одной из актуальных проблем современного обществоведе­ния остается определение понятия общества, несмотря на то, что оп­ределений общества в современной литературе имеется очень много. В них выделяются различные стороны общества, и это неудивитель­но, поскольку общество - исключительно сложный объект. Учитывая его многоуровневость, неоднозначность, абстрактность и другие ха­рактеристики, некоторые ученые пришли к выводу, что единое, уни­версальное определение общества дать вообще невозможно, и все имеющиеся в литературе определения так или иначе сводят общест­во к какому-нибудь одному признаку. С этой точки зрения определе­ния общества могут быть разделены на три группы:

субъектное - когда общество рассматривается как особый самодеятельный коллектив людей. Так, С.Г. Спасибенко определяет общество как «совокупность всех способов и форм взаимодействия и объединения людей»;

деятельное - когда общество рассматривается как процесс коллективного бытия людей. Например, К.Х. Момджян определяет общество как организационную форму совместной деятельности лю­дей;

организационное - когда общество рассматривается как, социальный институт, т.е. система устойчивых связей между взаимодей­ствующими людьми и социальными группами.

Во всех этих определениях есть рациональное зерно, так как общество действительно состоит из активно действующих субъектов, связанных между собой достаточно устойчивыми отношениями. Какое из этих определений предпочесть - должно определяться, ско­рее всего, конкретной задачей исследования.

Анализ общества как системы предполагает:

• выявление структуры социальной системы - ее элементов, а также характера их взаимодействия;

• определение целостности системы, системообразующего фактора;

• изучение степени детерминированности системы, вариа­тивности такого развития;

• анализ социальных изменений, основных форм таких изме­нений

Разумеется, при анализе общества как системы следует учи­тывать его специфику. Социальная система отличается от систем, существующих в природе, рядом признаков:

• множественностью составляющих общество элементов, подсистем, их функций, связей и взаимоотношений;

• разнородностью, разнокачественность социальных эле­ментов, среди которых, наряду с материальными, имеются и явления идеальные, духовные.

Особую специфику социальной системе придает уникаль­ность ее основного элемента - человека,; обладающего возможно­стью свободного выбора форм и способов своей деятельности, типа поведения, что придает развитию общества большую степень неоп­ределенности, а следовательно, и непредсказуемости.

35)Теория социальной стратификации.

Наряду с теорией классов существует теория стратификации. В ней деление общества на страты (слои) производится не только по структуре экономического базиса (как это дано в ленинском определении классов), но и по иным критериям: профессии, занятости, доходу, образованию, квалификации, партийной принадлежности, психологии и т.д. Классовая и стратификационная модели дополняют друг друга, дают достаточно универсальную, а не одномерную картину социальной структуры. Усложняющееся общественное разделение труда обусловливает разделение интересов представителей города и деревни, умственного и физического труда, производителей и потребителей, управляющих и управляемых, общенародных, коллективно-групповых и индивидуальных, общегосударственных и местных, национальных, работающих и безработных.

Важной составной частью социальной политики является нахождение разумного компромисса интересов различных слоев населения.

Для современного общества характерно переплетение процессов социальной интеграции и социальной дифференциации. Одним из первых процессы социальной мобильности и социальной стратификации исследовал П.А. Сорокин. Происходит расширение хозяйственно-экономических связей, политических и культурных контактов, интернационализация общественной жизни в целом, координируются усилия по борьбе с угрозой войн, экологическим кризисом, болезнями, международной преступностью. Как заметил Ясперс, едиными становятся моды и правила общения, жесты, манера говорить. Общим становится эталон общения: вежливые улыбки, спокойствие, юмор в напряженных ситуациях, самодисциплина и порядок в толпе и пр. Майер, Гароди, Белл, Маркузе, Ригби исследуют различные направления «размывания» социальной структуры общества.

По мере развития общих черт образа жизни одновременно проявляются усиливающиеся различия - профессиональные, культурно-бытовые, возрастные, национально-языковые. Современный человек не стремится к единообразию, а предпочитает многообразие. В этом заключается позитивный момент социальной дифференциации. В дифференциации имеются и негативные последствия. В международном плане сейчас обостряется противоречие за рынки сбыта, использование ресурсов планеты между сверхразвитой частью мировой капиталистической системы и остальным миром. Так, страны так называемого «золотого миллиарда» потребляют около 80% мировых сырьевых ресурсов. Жизненный уровень населения богатых стран превышал сейчас примерно равное по численности населения самых бедных стран в 75 раз и продолжает расти.

Абсолютизация любой тенденции - объединительной (интеграционной) или учитывающей специфику социально-этнических общностей - некорректна. Ведь «сплошная» интеграция «растворяет» общности и индивидов в едином потоке, а чрезмерная дифференциация рождает замкнутость на уровне индивидов, коллективов, социальных групп, наций, регионов, государств.

В целом классовая структура в известной степени размывается, а внутриклассовая и неклассовая (слоевая) социальная дифференциация усиливается. В развитии этносов пересекаются процессы сближения и уникализации. Надо полагать, что полное упразднение социальных групп невозможно. В дальнейшем социальный организм будет усложняться, а не превращаться в нечто однородное. Вероятно, в отдаленной перспективе будет единое человечество с господствующими общечеловеческими интересами, сохранятся первичные коллективы, на основе разделения труда — социальные группы,