- •Введение
- •Вопросы для самопроверки
- •1.1. Лингвокультурология как наука
- •1.2. Лингвокультурология как учебная дисциплина
- •1.3. Место лингвокультурологии в системе других наук
- •1.4. Методология и методы лингвокультурологии
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •2.1. Понятие культуры и лингвокультуры
- •2.2. Единицы культуры и лингвокультуры
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •3.1. Функции культуры как формы деятельности
- •3.2. Лингвофилософия культуры и ее функциональная сущность
- •3.3. Гипотеза лингвистической относительности
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •4.1. Лингвокультурология и лингвострановедение
- •4.2. Когнитивные основания лингвокультурологии
- •4.3. Лингвокультурные параметры ценностно-смыслового восприятия мира
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •5.1. Взаимодействие языка и культуры
- •5.2. Ментальность: сопряжение языка, сознания и культуры
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •6.1. Смыслообразование на разных уровнях культурного сознания
- •6.2. Лингвокогнитивное моделирование картины мира. Лингвокультурема
- •6.3. «Языковая картина мира» и этнокультурная специфика слова
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •7.1. Предметно-изобразительный код и внутренняя форма культурно маркированного языкового знака
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •8.1. Этноязыковое сознание: миф или реальность?
- •8.2. Этнокультурная сущность языкового сознания
- •8.3. Этнокультурные константы языкового сознания
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •9.1. Лингвокультурологические аспекты взаимоотношения языка и познания
- •9.2. Этнокультурное своеобразие слова
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •10.1. Этноязыковое пространство культуры
- •10.2. Языковое сознание как проблема лингвокультурологии
- •10.3. Принципы структурной стратификации этноязыкового сознания
- •10.4. Этнокультурное сознание и языковое значение
- •10.5. Значение – культурный концепт – понятие
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •11.1. Синергетика лингвокультуры
- •11.2. Синергетика культурного концепта и знака
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •12.1. Культурный концепт как феномен лингвокультуры
- •12.1.1. Становление понятия «культурный концепт»
- •12.1.2. Культурный концепт: его природа и сущность
- •12.2. Культурный концепт и языковая семантика
- •12.2.1. Культурный концепт и смысл
- •12.2.2. Культурный концепт и языковое значение
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •13.1. Символизация этнокультурного пространства
- •13.2. Символ как язык лингвокультуры
- •13.3. Языковые символы и речевые образы
- •13.4. Этноязыковая природа культурного концепта
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •14.1. Культурно-прагматические грани слова
- •14.2. Культурно-прагматические коннотации слова
- •14.3. Социокультурные стереотипы и коннотации слова
- •Вопросы для самопроверки
- •Проблемные задания
- •Заключение
- •Рекомендуемая литература
- •Литература для самостоятельного углубленного изучения
- •Словари и справочники
Н. Ф. Алефиренко. «Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: учебное пособие»
12.1. Культурный концепт как феномен лингвокультуры
12.1.1. Становление понятия «культурный концепт»
Последовательное понимание истории становления понятия «культурный концепт» представлено Л.А. Микешиной (2002: 502). Осмысление культурных «концептов», выявляемых и анализируемых в различных «контекстах», позволяет понять не только своеобразие когнитивной структуры текста, но и «целое» – концептуальный смысл культуры» (Э. Ауэрбах). В данном случае речь идет о концептах, представляющих собой некие «словообразы», не «высыхающие» до абстрактных понятий, но обогащающиеся оттенками главного смысла в нарративе, живом повествовании. Поскольку такие концепты преисполнены конкретности, они по сути своей близки короткому, но емкому рассказу. В силу этого свойства кон- цепты-словообразы представляют собой адекватную или наиболее подходящую форму для структурирования культурного знания и в целом этнокультурного сознания.
Востребованность концепта в лингвокультурологии обусловливается тем, что он лишен той предельной абстрактности, которой обладают категории и понятия. Концепты, наряду с объективным знанием, способны объективировать и субъективное: личностное (неявное) знание, веру, до– и вненаучное, художественное и даже знание как рассказ.
Особенно ценный опыт в понимании и применении термина концепт был накоплен в отечественной лингвокультурологии рубежа XX–XXI веков. Философские основания этому были заложены еще в 70-80-е годы Р. Павилёнисом. Ученый интерпретировал концепт как некий смысл, т. е. как способ задания объекта в мысли. Усвоить смысл, в его учении, – значит построить некоторую структуру из уже существующих концептов, используемых в качестве интерпретаторов. В связи с этим понимание истолковывалось как интерпретация в определенной концептосфере носителей того или иного языка, интерпретация в сложившейся системе мнений и знаний о мире, отражающих их актуальный культурно-познавательный опыт.
Всамом конце ХХ века концепт буквально врывается в различные гуманитарные тексты. В это время достаточно востребованной оказалась теория средневекового ученого П. Абеляра. Концепт стали употреблять в значении «схватывания» единичного и многообразного в осуществляемом «душой» акте познания. Это существенно отличает концепт от логических категорий, и прежде всего от понятия: он соотносится с «душой» говорящего или слушающего. В учении П. Абеляра «концепт предельно субъектен», формируется речью «в пространстве души», в общении, синтезируя такие способности души, как память, воображение и суждение. В отличие от него «понятие есть объективное идеальное единство различных моментов предмета и связано со знаковыми и значимыми структурами языка, выполняющего функции становления мысли, независимо от общения» (Неретина, 1999: 29).
Представления о концепте П. Абеляра, сформированные в эпоху Средневековья, удивительным способом не только сохранили для нас свою актуальность, но и нашли творческое развитие в науке XIX и XX веков.
Вначале XX века дискуссию о концепте открывает С.А. Аскольдов, для которого концепт – «общее понятие как содержание акта сознания, которое остается… весьма загадочной величиной, почти неуловимым мельканием чего-то в умственном кругозоре, происходящем при быстром произнесении и понимании… слов» (Аскольдов, 1999: 270). Отмечая «неуловимое мелькание» концепта, С.А. Аскольдов, тем не менее, называет его «реальностью психофизической природы», проводником между словом и смыслом. «Концепт, – пишет ученый, –
171
Н. Ф. Алефиренко. «Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: учебное пособие»
есть мысленное образование, которое замещает нам в процессе мысли неопределенное множество предметов одного и того же рода» (Там же: 269).
По наблюдениям В.В. Колесова, его рассуждения о взаимосвязи концепта и слова близки мыслям Г.Г. Шпета о «закругленных объемах смысла», учению А.Ф. Лосева о «принципиальном значении», а также идее С. Франка о «вневременном содержании». Много общего у них и с рассуждениями А.А. Потебни о «внутренней форме» слова.
С позиций лингвистической семантики непосредственно к пониманию сущности концепта подошел В.В. Виноградов, выделявший в семантической структуре слова «первоначальное представление» – единицу смысловой структуры слова, являющуюся прямым аналогом концепта.
Многоаспектную панораму современной концептологии можно представить следующими суждениями.
1.Концепты – ментальные образования, составляющие категориальную сетку цен- ностно-смыслового пространства языка.
2.Концепты – это единицы, с помощью которых моделируется картина мира.
3.В русле идей С.А. Аскольдова, концепт – не свернувшееся понятие, а «эмбрион» понятия, так как дан раньше и в нем потенциально заложена та семантическая структура, те общие и частные смыслы, которые затем разворачиваются в понятие.
4.В спонтанной речи в качестве смысловых элементов выступают не понятия, а свернутые первичные мыслительные представления, мыслительные сигналы, или концепты.
5.Концепты создают обобщенный образ слова.
6.Все значения, реальные и потенциальные, все связи слова, все ассоциации, порою очень отдаленные, удерживаются, объединяются в одном слове благодаря концепту.
7.Одному и тому же слову в психике разных людей могут соответствовать разные ментальные образования, т. е. за одним и тем же словом в сознании разных людей могут стоять разные концепты. Аналогичное понимание концепта предлагается и в работах у Дж. Лакоффа.
Представленные интерпретации концепта ценны для лингвокультурологии тем, что дают возможность рассматривать идеальные ментальные сущности комплексно: с точки зрения философии, психологии, логики и лингвистики. Это важно уже потому, что концепт – основная ячейка культуры в ментальном мире человека – термин, с точки зрения Ю.С. Степанова, скорее общекультурный, чем лингвистический. Однако значимость в нем языковой составляющей трудно переоценить. Ведь концепт – это «объект идеального мира, имеющий имя и отражающий культурно-обусловленное представление человека о мире» (Вежбицкая, 1999: 47). В данном суждении выделим два момента: (а) концепт – объект идеальный, который (б) представлен нашему сознанию определенным языковым знаком. На этом, собственно, и выстраивается весь корпус лингвокультурологии: сама действительность дана нам не в непосредственном восприятии, а в языковом мышлении, через язык.
Значительным этапом в освоении и применении термина концепт, вхождении его в культурологические исследования стал теперь уже всем известный «Словарь концептов русской культуры» Ю.С. Степанова. Моменты историзма, временных характеристик концепта, а также его привязанности к культуре становятся определяющими. Однако культурно-истори- ческий подход приводит автора к значительному расширению термина концепт. Под «культурный концепт» подводятся не только слова, мифологемы, но также и ритуалы, вещи и материальные предметы, если они, разумеется, несут духовный смысл и выступают в роли символов.
Предназначение концепта служить средством концептуализации внешнего мира наиболее всесторонне раскрыто А. Вежбицкой. Ее концепция выстраивается на стыке лингвистики с психологией культуры, культурологией, когнитивистикой. Она приходит к выводу,
172
Н. Ф. Алефиренко. «Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: учебное пособие»
что все значения являются субъективными, антропоцентричными и этноцентричными. Поэтому представить объективно мир на естественном языке невозможно, так как он по своей природе задает субъективную картину. В любом естественном языке отражаются не только особенности природных условий или культуры народа, но и его ментальность, своеобразие национального характера.
Развивая идеи А. Вежбицкой, О. Корнилов обнаружил, что концепт языковой картины мира не стремится к тождественности с объективным миром, находится в отношении частичного пересечения и «достраивает» его с помощью мифических и субъективно-оце- ночных категорий, становясь больше самого отражаемого мира. Совокупность концептов образует языковую картину мира национального языка, а совокупность прототипов этих концептов – национальный образ мира (Корнилов, 1999: 9). Логика такого рода суждений служит основанием для введения нового понятия – этноязыковая картина мира.
Современная лингвокультурология обращается и к когнитивной психологии, где концепт предстает в качестве знания об объектах, их организации в семантической сети. Особенно актуальным является теория Ж. Ришара, согласно которой «концепт – это базовая когнитивная сущность, позволяющая связывать смысл со словом, которое мы употре-
бляем» (Ришар, 1998: 15).
В когнитивных науках «концепт» – это термин, обозначающий единицу ментальных ресурсов сознания и информационной структуры, отражающий знание и опыт человека. Это – оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, а также всей картины мира, отраженной в человеческой психике. Наконец, это представления индивида о смыслах, «кванты» знания, возникающие при построении информации как об объективном положении дел в мире, так и о воображаемых мирах. В целом концепты – это «интерпретаторы смыслов», форма обработки субъективного опыта путем подведения его под определенные категории и классы, основная единица хранения и передачи информации.
12.1.2. Культурный концепт: его природа и сущность
Рассматривая специфику культурного концепта, следует опираться на следующие положения теории взаимоотношения языка и культуры.
1.Культурный концепт – это точка пересечения между миром культуры и миром индивидуальных смыслов, это «сгусток культуры в сознании человека и то, посредством чего человек сам входит в культуру», с иных позиций концепт – это содержание понятия и спрессованная история понятия (Степанов, 1997: 40, 42).
2.Культурные концепты суть своеобразные культурные гены, входящие в генотип культуры.
3.Культурные концепты по существу антропоцентричны и в силу этого оказываются насыщенными культуроносными коннотациями.
Моделью структурирования семантической системы языка служит, таким образом, не сеть типовых пропозиций, а пространственная «кристаллическая решетка», образуемая национально-языковой комбинаторикой базовых концептов культуры. В этом и состоит, на наш взгляд, специфика языковой интерпретации картины мира и превращения ее в собственно языковую картину мира.
Особый интерес для лингвокультурологии представляет попытка выделить этнокультурную составляющую культурного концепта. Есть мнение, что даже универсальные, общечеловеческие, концепты в разных языках вербализуются специфически (в зависимости от лингвистических, прагматических и культурологических факторов). Здесь внимание акцентируется на том, что культурные концепты организуются в этномаркированные ассоциа-
173
Н. Ф. Алефиренко. «Лингвокультурология. Ценностно-смысловое пространство языка: учебное пособие»
тивно-смысловые сети. Для адекватного понимания этой проблемы необходимо обратиться к проблеме соотношения культурного концепта и смысла.
174