Заключение
Рассмотрев исследовательскую литературу и исторический источник я пришел к выводам о огромной роли эпохи эллинизма в целом. Она была представлена большим количеством государств образованных на обломках империи Александра Македонского. Это является одной из основ похожести все эллинистических государств, но несмотря на этот объединительный элемент по сути эти государства имели и отличавшию их традицию в управлении, хозяйствовании и тому подобным вещам. Разные осколки Македонской державы резко отличались друг от друга, поэтому распад империи Александра был практически предопределен. Такая же судьба постигла его ближайших преемников на Ближнем Востоке – Селевкидов. Их увлеченность даровать привилегии и автономии, хоть и располагали часть населения их державы, но и в то же время давали почву для сепаратизма местных правителей. А небольшой бардак системе наследования фактически поощрял братоубийственную борьбу за власть. Египет в этом отношении был в лучшем положении. Традиционная форма власти и хозяйства дополненная греческими “обычаями” способствовала некоторому подъему экономики эллинистических государств. Это наряду с Александровской армией давало бывшим диадохам реализовать в той или иной степени свои амбиции и права на власть. Все государства на возникшие на обломках Македонской мировой державы можно поделить на две категории. Первая, страны с эллинистическим влиянием – Селевкиды, Лагиды и некоторые другие.
Вторая категория включало государства с иранским влиянием. Наиболее весомыми представителями могут называться Греко-Бактрия и Понтийское царство. Особняком держится Парфия, так как правящие дома остальных государств были эллины, а здесь аристократический род Аршакидов.
Особую ступень эллинистических государств занимает их взаимоотношения с Римом, как равной им державе. Из всех государств особой неприязнью отличались отношения Рима с Селевкидами, так и те и другие могли претендовать на гегемонию в Элладе и в целом в Средиземноморье. Это господствующие положение Селевкидов в Азии и Восточном Средиземноморье могла подкрепить достаточно крепкая армия и хорошие администраторы и военноначальники, которых было много среди Селевкидских басилевсев. При сравнении Птолемейского Египта и Селевкидской державы можно сделать вывод, что силы этих империй были примерно равны. Победы и неудачи царей этих наиболее могущественных эллинистических держав зависели только от личностей их царей. Так Антиох 3 и Антиох 4 достаточно успешно воевали с Египтом, причем первый едва не отобрал у Лагидов Келесирию, а второй чуть не стер Птолемеев с политической карты. Амбиции первого же Селевка были настолько велики, что его называли единственным преемником Александа. Лишь предательство Птолемея Керавна не позволили престарелому монарху утвердится в Европейских владениях Александра. Даже после Апамейского мира Селевкиды еще обладали большой силой, а их казна вызывала зависть римлян даже после падения Сирийского государства. Явным примером остатков могущества является попытка Антиоха 4 покорить Египет. Только вмешательство римлян спасло Птолемеев. Птолемеи наряду с Пергамом в противовес Селевкидам являлись союзником Рима, пользовались поддержкой Республики. Причины этого является торговая деятельность Птолемеев. Они совместно с житницей Республики – Сицилией обеспечивали Рим хлебом, а также другими товарами. Только эта поддержка помогла Птолемеем пережить Селевкидов, как правящей династии. Еще одна причина поражения эллинистических монархий кроется в фактическом уничтожении сильнейшей после Восточного похода македонской армии в ходе войны диадохов и последующих. Особенно это отображено в победах Рима над Македонским царем Филиппом 5 и Селевкидским царем Антиохом 3. В обоих случаях римляне оторвали Элладу от этих монархий, так как именно Греция поставляла в войска держав основной цвет македонской и селевкидской армии – фалангитов. Отдельные статьи Апамейского договора говорят о лишении права Селевкидов набирать наемников в Малой Азии, где и были сосредоточенны старые полисы. Частично эту потерю восстановили созданием в Азии полисов, но этого было недостаточно.
Список использованной литературы
Бикерман Э. Государство Селевкидов/ Пер. с фр. - М.: Наука, 1985. - 264 с.
Тарн У. Элилинистическая цивилизация/ Пер. с англ. - М.: Наука, 1949. - 370 с.
Полибий. Всеобщая история. / Пер., вступ. ст. и прим.Ф. Г. Мищенко. СПб., 1890—1899.
Марк Юниан Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога «Historiarum Philippicarum». / Пер. А. А. Деконского и М. И. Рижского Статья К.К. Зельин. // Вестник древней истории. 1954. № 2-4.1955. № 1.
Коннолли П. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 320 с.