Сборник статей

общества разрушительного типа характерна прогрессирующая демодернизация, расход потенциала и расхищение ресурсов. Подобные общества обречены на возможность исчезновения с исторической арены.

О.Н. Яницкий считает, что Россия является особым типом переходного общества, сформировавшегося на базе тоталитарного режима и находившегося на стадии простой модернизации. Затем «…была сделана попытка «большого скачка» из мира централизованной экономики и авторитарного режима в мир глобализации, создаваемый и ведомый Западом» [6, С. 41]. Тоталитарная система по своей сути являлась рискогенной, так как она исходила из утопического социального проекта и являлась искусственно сформированной, а производство рисков и расхищение природных и интеллектуальных ресурсов являлись нормой. Использование манипуляции массовым сознанием, на наш взгляд, являлось в советском обществе средством мобилизации людских ресурсов для достижения политического и идеологического господства. Чем интенсивнее было манипулирование, тем более повышался уровень социального риска, так как чрезмерный рост какого-либо параметра может привести к дисфункциональным изменениям всей системы, нарушению еѐ равновесия.

Период перестройки российского общества ознаменовался появлением позитивного проекта нового общества, который, по мнению О. Яницкого, оказался негативным, «… элита «переходного общества», отвергнув принцип модернизации и глобализации снизу, навязав российскому обществу очередной социальные проект, тем самым подтвердила нашу гипотезу о преемственности «переходного общества», сохранении в его основе генетического кода посттоталитарной системы» [6, С. 45]. Сущность происходящих в российском обществе изменений исследователь видит в разрушении централизованного общества новыми элитами и в последующем строительстве кланово-корпоративных структур, отвечающих меркантильным интересам. Кроме того, происходящее разрастание атомизированной социальной среды и формирование внутри неѐ индивидуальных акторов деструктивного, асоциального характера также является проявлением переходного общества. По мнению исследователя, все эти признаки объективно сдвигают российское общество в сторону «общества всеобщего риска».

Процессы, происходящие в современном российском обществе и связанные с разрушением социалистической системы, по мнению исследователя, уже достаточный промежуток времени сопровождаются «…выделением гигантских масс энергии социального распада…Выделение массы такой энергии представляет угрозу любому социальному порядку, его нормативно-ценностным и организационным структурам » [5, С. 18]. Бесконтрольное манипулирование массовым сознанием может, на наш

взгляд, спровоцировать увеличение «энергии социального распада» и, как следствие, стать источником социальных бедствий.

Появление кланово-корпоративных структур приводит к возникновению претензии на монополию, исключительному положению в системе, эти структуры начинают претендовать на самодостаточность, на роль хозяина, стремятся распоряжаться системой, их породившей, манипулировать этой системой в целях сокрытия своих истинных намерений. Манипуляция, являвшаяся средством, превращается в самоцель, усиливая перекос развития частей социальной системы, и является фактором усиления производства социальных рисков.

Таким образом, благоприятный для реформирования системы контекст может быть сформирован при помощи манипулятивных технологий, применяемых политическими, экономическими и информационными структурами. При этом культурные и социальные параметры воспринимаются как несущественные. Под воздействием рыночной среды, привлекающей для воздействия манипулятивные технологии, культура и поведение членов социума меняются в новом направлении, происходит установление новых норм и формирование новых стереотипов поведения. Подобные действия приводят к перекосу развития социальной системы, возрастанию еѐ неустойчивости, усилению подверженности новым манипуляциям и, как следствие, возникновению разнообразных рисков.

Манипуляция сознанием, осуществлявшаяся в советском обществе, привела к возникновению внутренней политики, базирующейся на принципе опоры на собственные силы. Этому принципу подчинялась не только экономика, но и идеология и культура. Произошедшие в обществе изменения не привели к уничтожению двойных стандартов в области внешней политики. По-прежнему существуют явные и скрытые цели экономической и социальной политики, практикуется сокрытие реальных достижений и потерь, что мы расцениваем как проявление манипуляции сознанием. Такое положение является разрушительным и рискогенным.

Итак, современное российское общество, на наш взгляд, можно отнести к обществу риска, так как в основе протекающих социальных процессов лежит глубокий ценностный кризис, в результате длительного манипулирования сознанием в советском и постсоветском обществах произошло уничтожение внутреннего объединяющего начала.

Изменение природной и социальной среды обитания способствует накоплению рисков. Бесконечно возникающие в переходном обществе техногенные, экологические и социальные аварии и катастрофы приводят к тому, что ожидание опасности становится нормой повседневной жизни. На наш взгляд, это очень опасно, так как безопасность в этом случае становится главным ориентиром любой деятельности, стремление

обезопасить своѐ существование приводит к нарастанию социальной инерции, тормозящей развитие.

В общественной жизни наступает ситуация борьбы «всех против всех». В российском обществе отсутствует гарантия личных прав и свобод. Ситуация господства силы над правом, отсутствие правосознания, умножение различных теневых, криминальных солидарностей рождают на свет деструктивную форму социальной адаптации, выраженную посредством социального бунта. Следствием этого процесса является утрата в обществе «…средств для поддержания систем своего жизнеобеспечения в относительно безопасном состоянии» [6, С. 51], происходит утрата контроля над их функционированием. Процесс управления превращается в «тушение пожаров», в постоянную ликвидацию аварий и катастроф. Это замечание О. Н. Яницкого совершенно справедливо.

На наш взгляд, существует ещѐ один вариант осуществления управления в подобных ситуациях – управление при помощи манипулирования. Если процесс управления по принципу «тушения пожаров» может привести к осознанию опасности как нормы повседневной жизни, о чѐм уже говорилось выше, и накоплению в обществе социальной инерции, то манипулирование сознанием может привести к одновременному возникновению разнообразных рисков: накопления инерции, деструктивной адаптации посредством бунта, недоверия к правящей элите.

Нарастанию подобных рисков способствует также, по нашему мнению, изменение роли интеллигенции в современном обществе. На проведѐнной в 2003 году Международной теоретико-методологической конференции «Интеллигенция в обществе риска» было отмечено, что в России XIX века интеллигенция являлась особой социальной группой, выполнявшей в обществе определѐнные функции: гносеологическокреативную, просветительскую, социально-критическую, нравственную. Российская интеллигенция всегда ставила служение моральным ценностям и истине выше материального благосостояния. Но в XX в. в деятельности людей умственного труда произошли крутые сдвиги, связанные с переходом от «абсолютного знания» к «полезному», направленному на прагматические цели, массовидному, предназначенному для выхода на рынок» [4, С. 133].

Интеллигенция в современном обществе является «ушедшей реальностью», так как в обществе массовой культуры интеллигенты превращаются в технологов, слуг власти. По мнению некоторых участников конференции, интеллигенция в современном обществе риска сама стала «группой риска», так как еѐ функции пытаются заместить средства массовой информации и массовая культура. Подобные процессы чреваты «…девальвацией системы ценностей, выработанных классической

и национальной культурой, вырождением профессиональных кадров сферы науки, культуры и образования» [4, С. 134]. Но интеллигенция сегодня является не только жертвой риска, так как уровень рисков в обществе во многом зависит от степени реализации ею собственных социальных функций. Появление в результате бесконтрольного манипулирования массовым сознанием значительной части либеральной интеллигенции, стремящейся «во власть» и характеризующейся высокомерным отношением к народу, может усугубить дезинтеграцию трансформирующегося российского общества и привести к дальнейшему увеличению социальных рисков.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что процессы производства рисков в современном российском обществе должны быть исследованы. Риски постоянно производятся обществом, особенно если это общество переходного типа.

Использованные источники:

1.Бек У. Что такое глобализация? – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – 304 с.

2.Бехман Г. Современное общество как общество риска. // Вопросы философии. – 2007. – № 1. – С. 26 – 46.

3.Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. – М.: Издательство «Весь Мир», 2004. – 120 с.

4.Интеллигенция в обществе риска. // Социс. – 2003. – № 9. – С. 133 – 134.

5.Россия: риски и опасности «переходного» общества / РАН, Институт социологии; под ред. О. Н. Яницкого. – М.: Институт социологии РАН, 2000. – 237 с.

6.Яницкий О. Н. Гражданские инициативы и самодеятельность масс. – М.: Знание, 1988. – 62, [2] с.

Немирова Г. И., д.э.н., доцент зав. кафедрой таможенного дела Ильсаев З.А.

студент 5 курса Оренбургский государственный университет Россия, г.Оренбург

ТАМОЖЕННЫЕ ПЛАТЕЖИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РОССИИ

Вусловиях формирования Единого экономического пространства проведение оценки экономического потенциала страны, исследования факторов, оказывающих влияние на его развитие, представляется весьма актуальной задачей экономической науки, решение которой позволит эффективно управлять соответствующими процессами в экономике страны

ипроводить правильную внешнеэкономическую политику.

Вусловиях формирования Единого экономического пространства все неоднозначным становится оценка таможенных платежей как фактора

экономического развития, в том числе оценка их роли в стимулировании совокупного экономического потенциала России.

Согласно Федеральному закону от 08.12.2003 г. №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» таможенные платежи устанавливаются «в целях регулирования внешней торговли товарами, в том числе для защиты внутреннего рынка Российской Федерации и стимулирования прогрессивных структурных изменений в экономике» [1]. Таким образом, существенное значение таможенных платежей в развитии национальной экономики закреплено на законодательном уровне. Реальное влияние, оказываемое таможенными платежами на экономику в целом и ее потенциал, прослеживается по данным статистики внешней торговли и объемам поступлений платежей в федеральный бюджет.

В условиях Таможенного союза Российская Федерация даже в условиях единого таможенного пространства сохраняет более высокий уровень налогообложения, чем Республики Казахстан и Беларусь, в результате участники внешнеэкономической деятельности регистрируют предприятия и подают таможенную декларацию на экспорт товаров в этих государствах, пополняя их государственные доходы [2].

Тем не менее, за период 2005-2011 гг. поступления таможенных платежей в федеральный бюджет увеличились в 2,5 раза (на 3234,9 млрд. рублей). Суммы таможенных платежей, перечисленные таможенными органами Российской Федерации в федеральный бюджет, в разрезе конкретных видов представлены в таблице 1.

Несмотря на некоторые колебания в динамике, в целом прослеживается укрепление позиции таможенных платежей в структуре доходов федерального бюджета. В настоящее время доходы от внешнеторговой деятельности являются основным источником пополнения государственной казны - в 2011 году таможенные платежи составили более 46% доходов федерального бюджета страны. Для сравнения: в США доля таможенных пошлин в доходах федерального бюджета составляет 1%, Великобритании – 1%, Германии – около 4%.

Для большинства развивающихся стран таможенные пошлины сохраняют свое регулирующее и фискальное значение. Эти страны поддерживают высокий уровень импортных таможенных пошлин на готовые товары, чтобы оградить от конкуренции отечественных товаропроизводителей. С другой стороны, таможенные пошлины используются в качестве важного источника поступлений доходов в бюджет. Внешняя торговля оказывается гораздо доходнее, чем средства,

Таблица 1 - Суммы таможенных платежей, поступивших в федеральный бюджет Российской Федерации за 2005-2011 гг.*

* По материалам официального сайта Федерального Казначейства: http://www.roskazna.ru

получаемые от федерального имущества, государственных пакетов акций [3]. В течение исследуемого периода (с 2005 по 2011 годы) доля ввозной таможенной пошлины в общей структуре таможенных платежей сократилась на 12,88%, значительное снижение наблюдается и в абсолютных величинах – 2,2 млрд. рублей в конце периода против 265,3 млрд. рублей в 2005 г. Незначительные изменения в структуре показали акциз и таможенные сборы, при этом темп роста по обоим видам платежей оказался на высоком уровне – их суммы выросли в 2,7 и 1,6 раза соответственно. За тот же период отмечается более высокий рост (в 3,5 раза) суммы налога на добавленную стоимость, взимаемого таможенными органами при ввозе товаров в

Российскую Федерацию.

Наибольший удельный вес в составе таможенных платежей, перечисленных в доход федерального бюджета России за период 2005-2011 гг., принадлежит вывозной таможенной пошлине. Анализ структуры позволил выявить тенденцию к повышению доли вывозной таможенной пошлины. Так, в 2011 году вывозная таможенная пошлина составила около 70% всей суммы таможенных платежей, что на 5,7% больше, чем в 2005 году и на 8,7% чем в 2010 г. Это явилось следствием сложившейся структуры внешней торговли Российской Федерации, в которой отечественный экспорт представлен в основном сырьевыми товарами.

Как видно из рисунка 1 основной объем экспортируемых товаров из Российской Федерации приходится на минеральные продукты, в числе которых лидирующее место занимает продукция топливно-энергетического комплекса.

Главенствующее значение экспорта топливно-энергетических ресурсов подтверждает и тот факт, что вывозные таможенные пошлины имеют наибольший удельный вес в общей сумме таможенных платежей, поступивших в федеральный бюджет. Поступления от вывозных таможенных пошлин в разрезе конкретных сырьевых товаров представлены в таблице 2.

За анализируемый период наибольший рост показали вывозные таможенные пошлины на товары, выработанные из нефти – они увеличились более чем в 5,5 раза и составили в 2011 году 936,5 млрд. рублей против 167,1 млрд. рублей в 2005 году. При этом наибольшие суммы платежей приходятся за нефть сырую, прирост которых в конце периода относительно 2005 г. составил 167, 8%.

Таблица 2 – Суммы вывозных таможенных пошлин в разрезе топливноэнергетических товаров за 2005-2011 годы

Вывозные таможенные пошлины на газ природный за указанный период имели относительно невысокие темпы роста – они увеличились в 1,6 раза по сравнению с ростом пошлин на нефть сырую в 2,7 раза и на нефтепродукты в 5,6 раза.

Данные статистики свидетельствуют о том, что физические объемы поставок за рубеж данной группы товаров в период с 2005 года по 2011 год, несмотря на некие колебания, имели отрицательную динамику (таблица 3). Исключением являются товары, выработанные из нефти, объемы которых выросли 1,3 раза, что в натуральном выражении означает повышение на 33,9 млн. тонн.

Таблица 3 – Физические объемы экспорта из Российской Федерации основных топливно-энергетических продуктов в 2005-2011 гг.*

* По материалам официального сайта Федеральной службы государственной статистики: http://www.gks.ru

В течение анализируемого периода объемы поставляемой на внешний рынок сырой нефти сократились на 6,3% и в 2011 году составили 237 млн. тонн. Физические объемы поставляемого на внешний рынок природного газа также показали снижение на 12% (или 25 млрд. м3).

Данный анализ свидетельствует о том, что физические объемы поставок за рубеж продукции топливно-энергетического комплекса не могут являться причиной роста вывозных таможенных пошлин на данную группу товаров. Приток бюджетных средств обусловлен повышением мировых цен на продукцию топливно-энергетических ресурсов [2]. Это подтверждается статистикой средних экспортных цен на данные ресурсы (таблица 4).

Исследование динамики цен на экспортируемые нефтегазовые ресурсы показало, что средние экспортные цены за период 2005-2010 гг. значительно выросли. Наибольший рост отмечается в ценах на газ природный (повышение на 80,8%). Средняя экспортная цена на нефть сырую в 2010 гг. составила 545 долларов США за тонну, увеличившись более чем в 1,5 раза (165,15%). Аналогичная ситуация наблюдается на рынке нефтепродуктов, на котором ценовой показатель вырос на 52%.

Таблица 4 – Средние экспортные цены на топливно-энергетические ресурсы Российской Федерации в 2005-2010 гг.*