Сборник статей

Для сравнения мы использовали рентабельность собственного капитала (ROE) предприятий, коэффициент является важнейшим для оценки инвестиционной привлекательности компании в долгосрочном плане. Он показывает, какую прибыль приносит каждый рубль, вложенный в бизнес компании еѐ владельцами.

Коэффициент ROE часто применяется для сравнения однотипных компаний, относящихся к одной отрасли. Сопоставление эффективности использования собственного капитала показывает качество работы управленческого аппарата. Рассчитывается по формуле:

ROE = (чистая прибыль / собственный капитал) * 100%

Таблица 1.1.3.

Сравнение рентабельности собственного капитала (ROE) энергокомпаний

Самыми рентабельными являются международные компании ENEL и EDF, 17,75% и 10,08% соответственно. Рентабельность собственного капитала (ROE) «Сахаэнерго», обеспеченная денежным потоком, при утвержденном плановом значении -1,23 % составила -12,1 % за счет роста убытков относительно плановой прибыли на 100,3 млн. руб. Чем выше доля заемных средств под который компания привлекает средства и чем выше процент, тем ниже чистая прибыль и, соответственно, ниже рентабельность всего капитала. В «Сахаэнерго» Доля собственных средств в структуре источников финансирования составляет 14 % , доля заемных средств - 86%. Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность в основном формируется за счет привлеченных средств. Поэтому и рентабельность собственного капитала отрицательная.

Рентабельность чистой прибыли показывает, какую долю, чистая прибыль занимает в общем объеме продаж.

Таблица 1.1.4.

Рентабельность чистой прибыли

Самыми рентабельными по прибыли из нашей таблицы являются ОАО «ФСКЕЭС» и «Enmax». Рентабельность чистой прибыли ОАО «Сахаэнерго» почти в 20 раз ниже, чем ОАО «ФСКЕЭС» и «Enmax», так как, во – первых, у «Сахаэнерго» в 2011 году наблюдается убыток; вовторых, эти компании крупные по сравнению с ОАО «Сахаэнерго» и обслуживают большую территорию и, следовательно, объем продаж выше.

Таким образом, финансово-хозяйственная деятельность ОАО «Сахаэнерго» на 2011 год является не рентабельным. Организация понесла убытки за счет сокращения передачи электро- и теплоэнергии. По сравнению с другими энергетическими компаниями рентабельность собственного капитала ниже, что связано с неполучением запланированных субсидий из республиканского бюджета. По результатам деятельности Общества за 2011 год получен чистый убыток в размере 99,5 млн. руб. Тем не менее, величина чистых активов по-прежнему превышает уставной капитал.

Рентабельность показывает, насколько прибыльна деятельность предприятия, соответственно, чем выше коэффициенты рентабельности,

тем эффективней деятельность. Поэтому компания должна стремиться к более высоким показателям, а руководство должно определить пути повышения рентабельности. Для повышения показателя рентабельности для энергетических компаний предлагаем следующие меры:

1.Повышение продажной цены. Однако в условиях стабильного рынка для большинства товаров эта цена диктуется рыночной конъюнктурой, отражая общественно необходимые затраты труда. Но производители-монополисты, в том числе и энергетика как естественный монополист, имеют некоторую возможность поднимать цены (тарифы) на свою продукцию в пределах, ограниченных антимонопольным законодательством и другими мерами государственного регулирования рынка.

2.Снижение себестоимость продукции. Это основной путь повышения эффективности производства, причем наиболее целесообразно техническое перевооружение на базе самой совершенной техники. Для этого нужны инновационные, динамичные кадры. Чем ниже себестоимость

ицена производства по сравнению с конкурентами на рынке, тем выше прибыль.

3.Увеличение объемов производства. Однако энергетики не могут, как правило, увеличивать объем производства по своему усмотрению. Поэтому текущими мерами являются постоянное поддерживание оборудования в хорошем техническом состоянии путем регулярного и качественного ремонтного обслуживания, режимная оптимизация работы оборудования, его оптимальная загрузка в каждый момент времени. Для этого нужны также профессиональные, ответственные кадровые ресурсы, которые могут обеспечить высокую производительность, при этом увеличить прибыль организации.

Мясникова М. В. преподаватель НОУ ВПО «Омский юридический институт» Россия, г. Омск

ГИБКИЙ РЕЖИМ ТРУДА: НОВОЕ ПОНИМАНИЕ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Одной из тенденций рынка труда в условиях постиндустриальной стадии развития экономики является широкое распространение нестандартных, более гибких по сравнению с традиционными форм занятости. При этом сфера классической занятости в современных условиях постоянно сужается, что обусловлено процессами флексибилизации и дестандартизации на рынке труда.

По мнению Е. Я. Варшавской, в основу новой концепции занятости положены исключительное право граждан распоряжаться своими способностями к труду и ответственность государства за создание условий

для реализации права на труд. Естественным следствием этого стало возросшее многообразие организационных форм и режимов труда, снижение степени их стандартизации и увеличение уровня гибкости, заметное даже на уровне простого эмпирического наблюдения 1 .

Гибкость режима труда можно рассматривать с точки зрения его структурных элементов: гибкости рабочего места и гибкости режимов рабочего времени. Гибкость рабочего места реализуется в рамках концепции дистанционной занятости и предполагает возможность для работника частично или полностью выполнять свои трудовые функции за пределами организации в течение определенного периода рабочего времени. Выделяют следующие виды дистанционной занятости: домашняя работа – характеризуется применением ручного труда без использования информационных технологий; телезанятость (фриланс) – вид занятости, основанный на удалении от традиционного рабочего места, предполагающий использование телекоммуникационных технологий; мобильная занятость – работа лиц, находящихся в постоянных поездках, не имеющих стационарного рабочего места.

Под режимом гибкого рабочего времени, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, понимается форма организации рабочего времени, при которой для отдельных работников или коллективов подразделений предприятия допускается (в определенных пределах) саморегулирование начала, окончания и общей продолжительности рабочего дня 3 . Однако анализ практики деятельности российских и европейских компаний значительно расширяет классическое понимание гибкого режима рабочего времени, раскрывая огромное многообразие его видов, не предусмотренных трудовым законодательством 2;4;5. Это позволяет выделить гибкие режимы рабочего времени де-юре (с точки зрения законодательства) и де-факто (с точки зрения практики). Наибольший интерес представляет изучение видов гибких режимов рабочего времени именно с практической точки зрения. Можно выделить три группы режимов рабочего времени: 1) фиксированный режим; 2) промежуточные режимы; 3) свободный режим.

К первой группе относится нормированный режим работы в рамках традиционной пятидневной рабочей недели с фиксированным началом и окончанием рабочего дня и фиксированным временем перерыва на обед.

Группа промежуточных режимов включает:

1) ненормированный режим – рабочий день с фиксированным началом и окончанием рабочего дня и фиксированным временем перерыва на обед, предполагающий частую возможность увеличения традиционной продолжительности рабочего дня и работы в выходные дни в связи с объемом работы (как правило, де-юре такой режим устанавливается как «нормированный», при этом отработанные сверхурочно часы сотрудникам не оплачиваются);

2)режим жесткой временной привязки – рабочий день с фиксированным началом и окончанием рабочего дня и гибким временем перерыва на обед;

3)сменный режим – по причине характера работы время начала и окончания рабочего дня могут выходить за пределы традиционных 8 часов, при этом оставаться жестко фиксированными (например, с 10.00 до

22.00для сотрудников магазинов или с 8.00 до 8.00 для медицинского персонала больниц). Общая продолжительность рабочего времени остается в пределах нормы. Выходные дни в зависимости от графика сменности могут не совпадать с традиционными (два через два, сутки через трое и т. д.);

4)вахтовый режим – в случае существенной удаленности места работы от места проживания работника возможно чередование рабочих и выходных дней в соответствии с графиком вахт (например, месяц через месяц). При этом рабочий день в рамках вахты имеет нормальную продолжительность с фиксированным временем начала и окончания;

5)система гибких бригад – работа с нерегулярной продолжительностью рабочих смен и ненормированным рабочим днем (как правило, применяется при сдельной оплате труда, например, для строительных бригад);

6)режим гибкого временного коридора в рамках нормальной продолжительности рабочего дня (рассредоточенные графики) – время начала, окончания рабочего дня и перерыва на обед по желанию работника варьируются в рамках допустимых пределов (как правило, колебания составляют +/– 1–2 часа от традиционных);

7)сжатая неделя – превышение нормативной продолжительности рабочего дня при сокращении количества рабочих дней в неделю;

8)режим неполного рабочего времени – возможность выбора сотрудником оптимальной продолжительности рабочего времени, при этом время начала и окончания рабочего дня фиксированы;

9)режим гибкого временного коридора в рамках нормальной продолжительности рабочей недели (месяца) – время начала, окончания рабочего дня и перерыва на обед по желанию работника варьируются, при этом работодатель устанавливает «рекомендуемые часы» пребывания сотрудника на рабочем месте.

К третьей группе относится индивидуальный режим, при котором работник самостоятельно определяет время начала, окончания, продолжительности рабочего дня, чередования рабочих дней и выходных. Главным критерием эффективности такого режима является соблюдение сотрудником поставленных сроков выполнения работы.

Таким образом, на основе анализа зарубежного опыта мы дополнили российскую классификацию режимов рабочего времени, в частности, расширив традиционное понимание режима гибкого времени (которое не

менялось с 1985 г., после принятия Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства).

Многообразие применяемых на практике видов гибкого рабочего времени и форм дистанционной занятости объясняется, с одной стороны, стремлением организаций приспособиться к изменяющимся условиям внешней среды, связанным с усилением процессов глобализации экономики, развитием информационных технологий и интернет-бизнеса, с другой – необходимостью удовлетворения потребностей работников, стремящихся обеспечить баланс между рабочим и личным временем. Гибкий режим труда в практике деятельности современных организаций является уже не исключением из правил, а усиливающимся трендом, определяющим вектор развития, о чем свидетельствуют данные исследований.

Использованные источники:

1.Варшавская Е.Я. Гибкость занятости: зарубежный опыт и российская практика: монография. - Кемерово: ИНТ, 2009. – 255 с.

2.Исследователи выяснили: кто в России занимается фрилансом // Ведомости [Электронный ресурс]. – Электрон. газета. – 03.10.2011. – URL: http://www.vedomosti.ru/career/news/1381740/issledzhovateli_vyyasnili_kto_v _rossii_zanimaetsya_frilansom.

3.Рекомендации по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства: утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 30 мая 1985 г. № 162/12-5. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4.European Company Survey 2009: Flexibility profiles of European companies. URL: http://www.eurofound.europa.eu/surveys.

5.Working time in the EU 2012. URL: http://www.eurofound.europa.eu/surveys.

Негодаева О.Б., канд.филос.наук старший научный сотрудник научно-исследовательского сектора, Азовский технологический институт – филиал ДГТУ, Россия, Азов

РИСК КАК РЕШАЮЩИЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ ПОСТСОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА

На протяжении всего периода своего существования человечество жило в условиях риска. Любая деятельность или бездеятельность сопряжена с риском, так как приводит к последствиям, которые не совпадают с ожиданиями субъектов. Риск, являющийся сочетанием уровня

неопределѐнности в предсказании результата со значимостью его последствий, появляется тогда, когда изменяется порядок и организованность. Современный глобализирующийся мир многие учѐные называют обществом риска, связывая его формирование в первую очередь с осуществлением модернизации и экономической глобализации. Быстро меняющаяся социальная реальность превращает риск в одну из главных характеристик человеческой деятельности. А основной задачей современного общества становится необходимость осознания и управления рисками.

Современные исследователи разработали различные подходы к исследованию риска в качестве социального феномена, выделяя два направления его интерпретации этого феномена: реалистическое и социокультурное. В соответствии с реалистическим подходом риск является физическим атрибутом технологий. При социокультурном подходе усматривается связь оценок риска с социальными ценностями и нормами, при этом учитываются этические, социологические, политические аспекты, взаимосвязанные друг с другом настолько тесно, что обращение к одному из них приводит к необходимости учѐта всех остальных.

У. Бек в своей работе «Что такое глобализация?» представляет три вида глобальных опасностей. К первым он относит конфликты, связанные со стремлением к обогащению и несущие технико-индустриальные угрозы: появление озоновых дыр, парниковый эффект, непредвиденные последствия активно развивающейся трансплантационной медицины и генной инженерии.

Вторая группа глобальных опасностей связана с разрушением окружающей среды и технико-индустриальными опасностями, обусловленными бедностью. «Эти угрозы появляются в контексте начинающихся и прекращающихся процессов модернизации. Набирает силу промышленность, обладающая технологическим потенциалом разрушения окружающей среды и жизни, тогда как страны, где расположены соответствующие предприятия, не располагают институциональными и политическими средствами для предотвращения возможных разрушений» [1, С. 77].

Третья глобальная опасность проявляется в угрозе применения оружия массового поражения (химического, биологического, атомного). Эта опасность не исчезла даже после прекращения конфронтации между Востоком и Западом, а, наоборот, усилилась под воздействием надвигающегося фундаменталистского терроризма и терроризма частных лиц. Рассуждая о взаимодействии очагов глобальной опасности, У. Бек приходит к выводу, что они будут дополнять друг друга, что приведѐт, в свою очередь, к их обострению. Экологические разрушения могут

жизненно необходимых ресурсов. Страны, для которых характерно стремительное обнищание, будут усиленно эксплуатировать природную среду, доходя до полного еѐ разрушения. Серьѐзные экологические разрушения, приводящие к массовому исходу жителей, могут также привести к вооружѐнным конфликтам за территорию. Таким образом, «…вредные последствия утрачивают пространственно-временные границы, обретают устойчивый глобальный характер…» [1, С. 79].

Таким образом, У. Бек делает вывод, что в условиях бесконтрольной монополии экспертного сообщества и индустриализации общество приходит к состоянию не только производства, но и воспроизводства рисков. Учѐный также считает, что определение риска относится к сфере государственного управления, а оценка рисков и их классификация должны быть предметом совместной деятельности общественных и государственных структур.

Исследователь проблем риска, Э. Гидденс, отмечает, что людям всегда приходилось сталкиваться с немалым риском, а само понятие риск для него неотделимо связано с категориями возможности и неопределѐнности, так как нельзя говорить о риске, если исход ясен. По мнению учѐного, «…концепция риска предполагает наличие общества, активно пытающегося порвать с собственным прошлым, – а это главная характеристика индустриальной цивилизации нового и новейшего времени» Гидденс считает, что риск является своего рода мобилизующей силой в изменяющемся обществе, которое само желает определить своѐ будущее. Он классифицирует риски на внешние, связанные с традициями или законами природы, и рукотворные риски, связанные с нашим познанием окружающего мира. К категории рукотворного риска, по мнению автора, относятся экологические риски, проблемы семьи и брака, политические и другие риски.

В современном глобализирующемся мире основные риски являются рукотворными и имеют отношение не только к природе, но и проникают в другие сферы жизни. «Понятие риска в последнее время, – считает Г. Бехман, – сделало головокружительную карьеру в области социальной теории. В нѐм кристаллизируются основные проблемы и опыт высшей стадии промышленного и во многих областях буквально пропитанного наукой общества. Оно стало подлинной меткой современности» [2, С. 27].

Современное российское общество только начинает осознавать себя как общество риска. Исследователь проблем риска О. Н. Яницкий считает, что понятие риска используется в обыденной жизни достаточно широко. А рефлексия граждан по поводу их поведения является частью планирования деятельности социальных субъектов. Но исследователь также отмечает, что в западной культуре с еѐ культом рациональности, вниманием к приобретениям и потерям, оценка риска социальных действий является не только привычной, но и необходимой, так как рыночные механизмы

требуют высокой культуры счѐта, серьѐзной рефлексии по поводу любых действий. Исследователь оценивает западную культуру как культуру калькуляций, а российскую культуру как культуру затрат, вложений, делая вывод о том, что первая более рефлексивна в смысле учѐта возможных изменений. Российская же культура, по его мнению, «…не столько рефлексивна, сколько реактивна, причѐм реакция, как правило, носит келейный, замкнутый характер и в этом смысле не способствует выработке обществом специфических культурных стереотипов, готовящих и адаптирующих его субъектов к рискогенной среде» [5, С. 13]. Трансформации российского общества и вступление его на путь модернизации, осуществляемой по западному образцу, привели к необходимости осознания различных факторов риска.

В рамках данного исследования нас интересуют, прежде всего, социальные риски, являющиеся последствием манипуляции массовым сознанием. Масштабные социальные и экономические преобразования российского общества чреваты ростом неопределѐнности, которая является основой риска. Эта неопределѐнность возникает вследствие социальных изменений, имеющих негативные последствия, и отсутствия в обществе устойчивых и социально одобряемых способов их ликвидации.

Любое привычное нарушение существования общества сопровождается теми или иными издержками, но в обществе должны быть сформированы устойчивые механизмы, способные компенсировать негативные последствия и остановить хаотизацию общественных процессов. Если в обществе не сформированы подобные механизмы, то соответственно, увеличивается степень возникновения различных социальных рисков.

Российское общество при переходе от социалистического к постсоциалистическому типу утратило компенсаторные механизмы. Для того чтобы они адекватно работали, они должны быть созданы на основе устойчивых социальных норм, обеспечивающих стабильность социума. В предыдущей главе было сказано о преобразованиях социальной сферы в рамках перехода от советского к постсоветскому типу общества. Этот переход ознаменовался утратой основных базовых ценностей общества, закреплением в массовом сознании установок, чуждых российской ментальности, резкой сменой идеологической парадигмы. Вместе с этим были утрачены и механизмы регулирования рисков. Кроме того, переходный период в российском обществе сильно затянулся, российское общество продолжает пребывать в состоянии аномии.

Советское общество с его реализацией экстенсивного типа развития было рискогенным. Социалистическая система с еѐ политическим режимом репрессивного характера, жѐсткой централизацией экономики, тотальной милитаризацией и хищническим отношением к интеллектуальным и природным ресурсам послужила фактором, прочно

закрепившим производство социальных рисков. В современном российском обществе степень рискогенности социальной системы, на наш взгляд, не изменилась. Накопление господствующим меньшинством ресурсов, власти и богатства остаѐтся на сегодняшний день ведущим принципом существующей социальной системы. Основной принцип социалистической системы оказался вновь воспроизведѐнным в рамках формирования рыночного общества. Этот принцип сводится к неконтролируемой эксплуатации социальной и природной среды. Политическое принуждение сменилось экономическим, а одним из главных средств влияния на массовое сознание осталось манипулирование.

Манипуляция сознанием, которая использовалась в советском обществе для создания и поддержания идеологии определѐнного типа, активно используется и в постсоветском обществе. Манипулирование сознанием в нашем кризисном обществе является практически единственным механизмом регулирования социальных отношений. Вследствие применения манипулятивных технологий как регуляторов деятельности, несущей нежелательные последствия, может наступить социальное равновесие. Это обусловлено двойственной, противоречивой природой манипуляции сознанием, о которой говорилось в первой главе диссертационного исследования. Но в большинстве случаев манипуляция сознанием имеет негативные последствия, а еѐ активное использование может привести к появлению новых рисков.

Для современного российского общества характерна ситуация, в которой к рискам глобального характера добавляются риски, связанные с трансформациями российского социума, изменением не только экономической, но и социокультурной ситуации. В ходе неподготовленной перестройки были практически полностью разрушены базовые ценностные ориентации, являвшиеся гарантом стабильной и целостной культуры. Институциональные преобразования в российском обществе увеличивают степень риска уничтожения не только экономического, но и человеческого потенциала, утраты национальной идентичности, серьѐзных сбоев в социальной системе.

Российское общество, живущее в период затянувшихся реформ, находится в условиях социально-психологического дискомфорта. Ухудшение социального положения людей, обусловленное серьѐзным системным кризисом, приводит к возникновению конфликтных противоречий с обществом. По мнению отечественного исследователя рисков О. Н. Яницкого, «…существуют два полярных типа переходного общества: созидательный и разрушительный. В обоих из них производство богатства и рисков идут бок о бок» [6, С. 41]. Исследователь отмечает, что способ этих производств различен. Общества, относящиеся к созидательному типу, невзирая на риски и опасности, переходят к высокой модернизации постепенно, наращивая свой творческий потенциал. Для