- •Название дисциплины: Основы формальной логики
- •Тема 1. Предмет значение формальной логики как науки. Когда и почему возникла данная наука?
- •Тема 2. Понятие как форма мышления
- •1. По объему понятия бывают:
- •2. По содержанию понятия бывают:
- •3. По объему и содержанию вместе выделяются следующие виды понятий:
- •Суждение как форма мышления
- •Умозаключение как форма мышления
- •Индукция как вид умозаключения
- •Аналогия как вид умозаключения
- •Дедукция как вид умозаключения
- •1 Ряд – правила терминов:
- •2 Ряд – правила посылок:
- •Основные законы логики
- •Доказательства как логическая процедура
- •Логичность построения текста ответа
- •Отношения между простыми суждениями (логический квадрат)
- •Проблема модальности суждения
Умозаключение как форма мышления
1. Общие положения
Умозаключение – это форма мышления, когда их одного или нескольких готовых суждений производится новое суждение (н., готовое суждение – все студенты изучают информатику, а новое суждение – значит, некоторые студенты изучают информатику; н., готовое суждение – все студенты изучают информатику. Иванов - студент, а новое суждение – значит, Иванов изучает информатику).
Готовые суждения в составе умозаключения называются посылками, или посылами.
Новые суждения, произведенное с посылок, называется выводом, заключением или следствием.
О направленности движения мысли выделяют три вида умозаключения:
1. индукция
2. дедукция
3. аналогия
Индукция как вид умозаключения
1. Виды и правила использования индукции
Индукция – это умозаключение, когда мысль движется от менее общих посылок к более общему заключению.
Пример:
студент Иванов изучает информатику;
Студент Петров изучает информатику;
Студентка Сергеева изучает информатику
-------------------------------------------------------
видимо, все студенты изучают информатику, или значит, некоторые студенты изучают информатику
Таким образом, индукция – это обобщение жизненных впечатлений, наблюдений, фактов, экспериментов и т.д.
Индукция бывает:
- полной – это та индукция, когда рассмотрен весь класс явлений, о котором говорится в общем выводе (н., все дни прошедшей недели были теплыми; все студенты группы 431 сдали экзамен);
- неполной – это та индукция, когда рассмотрена часть класса явлений, о котором говорится в общем выводе (н., мы знаем только трех студентов, а производим вывод о всех студентах). Опасная сторона неполной индукции – та, что посылки м/б совершенно истинными, а общий вывод может оказаться ложным.
Правила повышения точности выводов по неточной индукции:
1. необходимо изучить как можно большую часть класса явлений, о котором говорится в выводе;
2. необходимо исследовать основные разновидности класса явлений, о котором говорится в выводе. Особенно часто это правило нарушается при изображении советской эпохи. Обычно при характеристике советской эпохи, особенно в сталинский период, в СМИ упоминаются только репрессии, преследования, запреты и т.д.;
3. необходимо исследовать элементы класса явлений, о котором говорится в выводе в определенном строгом порядке (н., опрашивать строго каждого пятого или десятого);
4. необходимо стремиться к выявлению причин повторяемости явлений, о которых говорится в выводе.
2. Методы установления причинных связей
Английские логики в середине 19 века решили помочь ученым и сыщикам в деле выявления причин событий или виновных в событиях. Они выделили 5 методов установления причин в рамках индукции. Поэтому эти методы называются методами научной индукции. К ним относятся:
1. Метод единственного сходства – если повторяющиеся события сходны только в одном предшествующем обстоятельстве, а остальные обстоятельства безразличны, то это первое обстоятельство и есть причина повторяющегося события. Например: на одном складе время от времени происходят кражи товаров. Следователи ищут виновного по следующей схеме:
№ события |
Возможные причины (виновные) |
Результат |
1 |
АБВГ – возможные виновные грузчики |
кража |
2 (следователи предлагают сменить состав, но оставить подозреваемого грузчика А) |
АДЕЖ |
кража все равно происходит |
3 |
видимо, А является причиной ----- |
кражи |
2. Метод единственного различия – если какое-либо событие следует при определенном обстоятельстве, а при других обстоятельствах не возникает, то первое обстоятельство и есть причина изучаемого события. Например: так же с предыдущего, только по следующей схеме:
№ события |
Возможные причины (виновные) |
Результат |
1 |
АБВГ – возможные виновные грузчики |
кража |
2 (следователи предлагают отправить подозреваемого грузчика А в отгул) |
БВГ |
кражи не было |
3 |
видимо, А является причиной ----- |
кражи |
3. Соединенный метод сходства и различия – здесь в одном исследовании используются оба предшествующих метода. Этот метод отличается наибольшей точностью. Например: так же с предыдущего, только по следующей схеме:
№ события |
Возможные причины (виновные) |
Результат |
1 |
АБВГ – возможные виновные грузчики |
кража |
2 (следователи предлагают сменить состав, но оставить подозреваемого грузчика А) |
АДЕЖ |
кража все равно происходит |
2 (следователи предлагают отправить подозреваемого грузчика А в отгул) |
БВГ |
кражи не было |
3 |
видимо, А является причиной ----- |
кражи |
4. Метод сопутствующих изменений – если изменения в одном явлении регулярно приводят к изменению в другом явлений, то, возможно, между этими явлениями имеется причинная связь. Например: так же с предыдущего, только по следующей схеме:
№ события |
Возможные причины (виновные) |
Результат |
1 (каждый грузчик работает в отдельном отсеке) |
АБВГ – возможные виновные грузчики |
кража – 50 кг |
2 (к подозреваемому грузчику А контролер заглядывает с периодичностью в 1 час и он это чувствует, а к остальным – нет) |
А2БВГ |
кража – 30 кг |
3 (к подозреваемому грузчику А контролер заглядывает с периодичностью в 30 минут и он это чувствует, а к остальным – нет) |
А3БВГ |
кража – 15 кг |
4 |
видимо, А является причиной ----- |
кражи |
5. Метод остатков – если сложное событие обусловлено сложной совокупностью ситуации, и мы знаем, что часть данного сложного события обусловлена опред. частью сложной совокупности ситуации, то остальная часть сложного события, видимо, обусловлена оставшейся частью сложной совокупности обстоятельств.
№ события |
Возможные причины (виновные) |
Результат |
1 (произошло сложное событие) |
а – отключение сигнальной системы, б – взлом сейфа, в – похищение подлинника |
|
2 (за событие а отвечает А, за б – Б, о В ничего не знают) |
АБВ |
кража – 30 кг |
3 |
видимо, В является причиной ----- |
кражи |
Правила использования данных методов:
- необходимо быть уверенным в том, что основная причина события – одна, а не несколько;
- необходимо учитывать все возможные причины и не добавлять лишнего;
- необходимо стремиться выделять причины по одному признаку;
- необходимо соблюдать при классификации причин правила непрерывности деления понятия (н., выделяются причины взлета преступности в городе: 1-массовые увольнения в городе; 2-наплыв наркоторговцев; 3-массовые увольнения на АвтоВАЗе, - ошибка в № 3).
- необходимо учитывать, что понятие и причины – одно из самых сложных. Причины бывают глубинными и поверхностными, необходимо отличать причину от повода;
- необходимо учитывать, что после какого-либо события не всегда означает следствие какого-либо события, возможны случайные события.