1

Таким образом, характер институционализации – организованная экспансия социологии.

№ 49. Формы институализации науки.

Термин ”социология” происходит от латинского слова ”societas” (общество) и греческого ” hoyos ” (слово, учение). Из чего следует, что ”социология”- есть наука об обществе в буквальном смысле слова.

На всех этапах истории человечество пыталось осмыслить общество, выразить свое отношение к нему.(Платон, Аристотель) Но в научный оборот понятие ”социология” было введено французским философом Огюстом Контом в_30-х_годах прошлого столетия. Как наука социология формировалась в XIX веке в Европе.

Огюст Конт (1798 - 1857 ) и затем англичанин Герберт Спенсер впервые обосновали необходимость выделения социального знания в самостоятельную научную дисциплину, определили предмет новой науки и сформулировали специфические, лишь ей присущие методы. Огюст Конт был позитивистом, т.е. сторонником теории которая должна была стать столь же доказательной и общезначимой, как и естественно - научные теории, должна была основываться только на методе наблюдения, сравнительном, историческом и противостоять умозрительному рассуждению об обществе. Это способствовало тому, что социология сразу стала имперической наукой, наукой, привязанной к земле. Точка зрения Конта на социологию как науку тождественную обществознанию, господствовала в литературе до конца XIX века.

В конце XIX - начале X вв. в научных исследованиях общества стал выделяться на ряду с экономическим, демографическим, правовым и другими аспектами также и социальный. Предмет социологии в этой связи зауживается и начинает сводиться к изучению социальных сторон общественного развития.

Первым социологом давшим узкую трактовку социологической науки, был Эмиль Дюркгейм ( 1858 -1917 ) - французский социолог и философов, создатель так называемой “ французской социологической школы “ С его именем связан переход социология от науки тождественной обществознанию к наук, связанной с изучением социальных явлений и социальных отношений общественной жизни, т.е. самостоятельной, стоящей в ряду других общественных наук.

Институализация социологии в нашей стране началась после принятия постановления Совнаркома в мае 1918 г. “ О социалистической академии общественных наук “, где специальным пунктом было записано “ .. одной из первоочередных задач поставить ряд социальных исследований в Петроградском и Ярославском Университетах”. В 1919 г. был учрежден Социобиологический институт. В 1920 г. в Петроградском Университете был образован первый в России факультет общественных наук с социологическим отделением, во главе с Питиримом Сорокиным.

В этот период издается обширная социологическая литература теоретического профиля. Основное направление ее - выявить соотношения русской социологической мысли и социологии марксизма. В этой связи в развитии социологии России наблюдаются различные социологические школы. На дискуссию представителей немарксиской социологической мысли (М. Ковалевский, П. Михаиловский, П. Сорокин и др.) и социологии марксизма решающее влияние оказала книга Н.И. Бухарина (Теория исторического материализма: Популярный учебник марксиской социология М. - 1923), в которой социология отождествлялась с историческим материализмом и преврашалась в составную часть философии. А после выхода в свет краткого курса “ История ВКПб “ И. В. Сталина в административно-приказном порядке была упразднена социология, на конкретное изучение процессов, явлений социальной жизни был наложен строжайший запрет. Социология была объявлена буржуазной лженаукой, не только не совместимой с марксизмом, но и враждебной ему. Фундаментальные и прикладные исследования были прекращены. Само слово” социология ” оказалось вне закона и было изъято из научного обихода, ушли в небытие соц - профессионалы.

Принципы, теория и методы познания и освоения социальной действительности оказались несовместимы с личной диктатурой, волюнтаризмом и субъективизмом в управлении обществом, социальными процессами. В степень науки была возведена социальная мифология, а реальная наука объявлена лженаукой.

Оттепель шестидесятых годов отразилась и на социологии: началось возрождение социологических исследований, они получили права гражданства, а социология как наука - нет. Социология была поглощена философией, конкретные соц. исследования как несовместимые социология спецификой философской гносеологией, выводились за пределы соц. знания. Стремясь сохранить за собой право проводить конкретные исследования, социологи были вынуждены главный акцент делать на “ позитивных аспектах социального развития страны и игнорировать негативные факты. Это объясняет то, что труды многих ученых того периода до последних лет “застоя” носили однобокий характер. Не только не принимались, но и осуждались тревожные сигналы соц. по проблемам разрушения природы, нарастании отчуждения труда, отчуждения власти от народа, нарастании национальных тенденций и т. д.

Такие научные понятия как экология, отчуждение, социальная динамика, социология труда, социология политики, социология семьи, социология религии, социальная норма и др. были под запретом. Их использование для ученого могло иметь своим следствием зачисление его в число последователей и пропагандистов революционно буржуазной социология.

№ 50. Научные теории в понимании объекта и предмета социологии; понятийный аппарат

Объектом социологии является общество, взятое в целом, а также отдельные его части, достаточно крупные для того, чтобы в них проявились закономерности, характерные для общества.

Объектами социологического познания могут являться:

- глобальное мировое сообщество;

- традиционное национальное общество;

- микрообщество (социальная группа, семья и т.д.);

- индивид.

Предмет же социологии, поскольку он является результатом исследовательских действий, не может быть определен однозначно. Понимание предмета социологии на протяжении всей истории существования этой науки менялось. Представители различных школ и направлений высказывали и высказывают различное понимание предмета социологии. И это естественно, так как предмет науки находится в тесной связи с исследовательской деятельностью ученых.

Основоположник социологии, французский мыслитель О. Конт считал, что социология — это позитивная наука об обществе. Выдающийся французский социолог Э. Дюркгейм называл предметом социологии социальные факты. С точки зрения немецкого социолога М. Вебера, социология — это наука о социальном поведении, которое она стремится понять и истолковать.

Итак, предмет социологии – это социальные взаимодействия между людьми, а также закономерности, возникающие в ходе этих взаимодействий. Социология интересуется не отдельными случаями, а родовыми процессами или типичными феноменами, существующими всегда и повсюду.

Обычно при определении предмета социологии в качестве ключевого выделяют то или иное социальное явление. К числу таких ключевых явлений относят:

- групповые взаимодействия, (например конфликты или интеграцию внутри обществ);

- становление и функционирование социальных институтов (например, института семьи, религии, спорта и т.д.);

- социальные процессы (например, социальную мобильность, миграцию, культурную диффузию и т.д.).

Так, О. Конт определял предмет социологии как социальную статику (социальные связи, отношения между людьми) и социальную динамику. Задачу социологии – наблюдать, регистрировать и систематизировать факты и на этой основе выявлять определенные закономерности. Он говорил о том, что социологии нужно взять из естествознания такие методы, как наблюдение, эксперимент и сравнительный анализ.

Д. Милль: предмет социологии – генетические черты человеческой природы, которые делают совместную жизнь в обществе, разновидности межличностных отношений, выявление естественного исторического порядка, в котором состояния общества сменяют друг друга. Объект – состояние общества-это одновременное состояние всех значительных состояний фактов и явлений (уровень знаний, состояние промышленности). Задачи социологии- открытие законов прогресса.

Г. Спенсер (органическая школа) : предмет социологии – процессы и продукты человеческого взаимодействия. Задача социологии – выявлять естественные законы развития и строения социальных систем, как частного случая естественной системы.

Дюркгейм : предмет – социальные факты, существующие вне индивида и обладающие принудительной силой.

Г. Зиммель (щкола философия жизни) : предмет социологи- форма социации, задача социологии – выделение закономерностей, которые не выделяются средствами с другими общественными науками, вычислении формы социации.

Ф. Теннис (понимающая социология). Задача социологии – в конструировании абстрактно-теоретических схем, предназначенных для анализа любых явлений прошлого и настоящего. Предмет социологии образуют все виды социальности, общности и общество, их взаимодействия людей.

М. Вебер (немецкая школа) – Предмет социальные действия. Задача социологии – дать причинное понимание социальных действий людей конкретного общества лишь в определенном культурном и историческом контексте.

П. Сорокин: предметом изучения социологии является мир людей и высших животных, находящихся в процессе психического взаимодействия.

Понятийный аппарат социологии:

Понятийный аппарат науки – социологии должен развиваться вместе с изменениями, происходящими и в теоретической социологии, и в социальной жизни общества. Итегративность социологических знаний приводит к тому, что отраслевые социологи все чаще и чаще применяют понятийный аппарат других наук, что также требует определенной научно-теоретической корректировки используемых прикладной социологией понятий.

Указанные процессы неизбежно отражаются в понятийном аппарате социологической науки. Понятие обычно определяют как одну из основных форм мышления, этим подчеркивается его важная роль в познании.

Для социологии имеют значения и обыденные суждения, когда речь идет об изучении общественного мнения населения, и научные понятия – дефиниции, когда речь идет о работе над программой социологического исследования, разработке эмпирических показателей и вопросов анкеты.

Следовательно, использование различного рода понятий определяется целью их применения. можно выявить три типа понятий:

— общефилософский,

— бщесоциологический,

— операциональный (иногда его называют конкретно-социологическим).

Первый тип понятий (общефилософский) уже объясняется сказанным выше, т. е. тем, что социология зародилась в недрах социальной философии и сохранила многие общие с ней категории, например: общество, общественные отношения, социальные и нравственные нормы, культура и культурные ценности, личность, социальная среда и др.

Однако, отмежевавшись от философии, социология стала разрабатывать свой понятийный аппарат (на чем настаивал О. Конт), связанный с теми направлениями общественной жизни, которые она изучает, например: социальное действие, социальные взаимодействия, социальный контроль, социальный институт, социальные процессы.

На операциональном уровне (уровне сбора социологической информации) социолог использует понятия, которые представлены в виде переменных. В числе таких понятий могут быть, например, мнения людей относительно кого-либо, уровень дохода определенных социальных групп и т. д. Каждое научное направление может по-своему определять один и тот же объект анализа, выделять в нем различные предметные области. В этом заключается специфика научного познания. Итак, каждое понятие отражает определенные концепции, а в рамках последних – качества, характеристики субъектов, явлений, процессов и т. д., которые и становятся предметом нашего интереса. Это обусловлено прежде всего тем, что взятое изолированно от концепции понятие не дает полного представления о сущности того, к чему оно применяется. Например, одно из определений социального поведения звучит как «психическая и интеллектуальная активность личности». Если его рассматривать изолированно от различных концепций, то такое определение не дает представлений, во-первых, о характере и направленности этой активности; во-вторых, о типах социального поведения; в-третьих, о соотношении интересов и форм поведения, а также о многих других вопросах, связанных с психической и интеллектуальной активностью человека.

Все эти вопросы для эмпирической социологии являются очень важными, так как помогают в выработке показателей (переменных), отражающих наблюдаемые события. Отсюда вывод: любое понятие должно быть рассмотрено в рамках концепции, к которой оно принадлежит.

Понятия закрепляются и выражаются непосредственно в языковой форме. Это может быть слово или группа слов. Например: «активность», «социальная деятельность, «девиантное (отклоняющееся) поведение личности». Понятие может быть выражено, а вернее материализовано, и в виде творений человека (например, картина, скульптура, здание). В понятии объект характеризуется обобщенно. Это достигается за счет таких процессов, как абстракция, идеализация, обобщение, сравнение, определение. Следовательно, любое понятие представляет собой, в той или иной мере, идеализированный объект, некую теоретическую модель явления или процесса и не отражает всего многообразия более частных характеристик. Посредством отдельных понятий (или систем понятий) отражаются фрагменты социальной реальности, изучаемой различными науками, в том числе и социологией, Эти понятия могут вырабатываться как на теоретическом (абстрактном) уровне, так и на эмпирическом, через обобщения социологических данных.

Как показывает опыт научного познания, необходимо использовать оба вида анализа, в том числе с целью проверки «работы» понятийного аппарата, для увеличения степени тождественности идеализированного объекта с реальной практикой.

В социологии понятийный аппарат играет двоякую роль: во-первых, он отражает состояние научных представлений, научных знаний об объекте анализа; во-вторых, служит основанием разработки системы переменных в социологических анкетах, интервью, наблюдениях. Чем точнее понятие отражает социальную реальность, тем больше шансов, что система переменных (показателей) охватит основную часть характеристик предмета анализа, а результаты исследования будут репрезентативными (представительными) по отношению к изучаемой проблеме. В свою очередь, обобщения и анализ эмпирических данных позволяют социологам корректировать представления теоретиков о социальном мире, в котором мы живем.

№ 62. Методологическая роль теории в социологическом исследовании.

Специальные теории выполняют роль переходных звеньев от общей социологической теории к Эмпирическим социологическим исследованиям, проводимым в различных областях социальной действительности. Знания, полученные в результате, эмпирических социологических исследований, составляют эмпирический уровень социологического знания, служат эмпирической базой специальных социологических теорий и обеспечивают связь общей социологической теории с живой действительностью. Указанные уровни образуют вертикальный срез социологического познания.

Социолог, изучающий конкретные формы человеческой деятельности, опираясь на общую социологическую теорию, устанавливает связь изучаемых явлений с социальным целым, рассматривает их как результат действия определенных общественных закономерностей. Изучение характерных, типичных социальных ситуаций в различных областях человеческой жизнедеятельности позволяет, глубже раскрыть диалектику взаимоотношения всеобщего, особенного и единичного в общественном развитии, выявить конкретные Механизмы действия объективных общественных законов.

Социологический анализ конкретной социальной ситуации позволяет строго научно определить характер теоретических и практических задач, решаемых в процессе социологического исследования. К числу наиболее важных из них относятся следующие. Во-первых, социолог, опираясь на общую социологическую теорию, должен выявить всю совокупность объективных социальных факторов (экономических, политических, идеологических), воздействующих на изучаемую конкретную ситуацию и определяющих структуру общественных отношений в различных социальных группах, коллективах и т. д. Выполнение этой задачи требует 6т социолога Комплексного, подхода к изучаемым явлениям. Во-вторых, получаемая: социологом с помощью особых методов (массовые опросы и т. д.) конкретная информация о субъективных аспектах человеческой деятельности (мотивах, целях, ценностных ориентациях) должна рассматриваться как субъективное отражение объективных социальных закономерностей и фактов. В-третьих, важной задачей социолога является установление зависимостей между действием объективных социальных факторов и субъективными представлениями людей, сознанием социальных групп и коллективов. Это позволяет раскрыть конкретный механизм проявления общественных закономерностей, определить возможные отклонения в развитии социальных процессов. В-четвертых, осуществление этих исследовательских задач дает возможность сформулировать новые теоретические выводы и выработать практические рекомендации по совершенствованию планирования и управления общественным развитием.

Так, в структуре исследовании программы выделяют такой раздел, как методологический – это теоретические принципы, на базе которых осуществляется исследование:

1. обоснование проблемы исследования с позиции социологической науки

2. определение объекта и предмета исследования с позиции использования социологических методов

3. определение методов и задач исследования. Системный анализ объекта необходим для выделения составных элементов объекта, а также факторов, которые влияют на него.

4. Интерпретация и операционализация понятий

5. Гипотеза исследования (основные предложения, которые проверяются в исследовании, служат для получения новых знаний).

№ 102. Демографическая экспертиза законопроектов

Озабоченность современными демографическими процессами принято связывать, прежде всего, с падением рождаемости, постарением населения, ростом заболеваемости и смертности. Анализ проблемы на поверхностном уровне побуждает различными мерами способствовать повышению рождаемости. История России содержит немало способов, которыми пытались достичь этих целей: запрет абортов и сохранение ситуации половой и гигиенической безграмотности населения, экономическое стимулирование рождаемости (например, внеочередное обеспечение жильем в случае рождения третьего ребенка).

Практически все реформы, предпринимаемые в социальной сфере в последние годы, ставя перед собой задачи повышения доступности и качества медицинских услуг, образования, социального обеспечения и пр., в конечном счете, в качестве одной из целей предполагали и улучшение демографической ситуации. На практике применяемые для реализации декларируемых целей механизмы не позволили решить поставленные задачи.

Так, в результате непродуманных действий, направленных на решение сиюминутных задач, из системы обязательного социального страхования исключается все большее число работников («два дня» и оплата работодателями дней временной нетрудоспособности в организациях, перешедших на специальные налоговые режимы). В итоге в 2005 г. сохранилась общая тенденция к снижению обращений работников в лечебные учреждения за выдачей больничных листов (на 2,4 млн случаев) и сокращению числа оплаченных страховщиком дней временной нетрудоспособности (на 58,45 млн дней). Пенсионная реформа не смогла решить задачи снижения зависимости пенсионного обеспечения неработающих граждан от ухудшающейся демографической ситуации. Реформирование социальной политики должно осуществляться с учетом необходимости решения демографических проблем. В этих целях должна проводиться демографическая экспертиза принятых и принимаемых решений в этой сфере.

Таким образом, демографическая экспертиза есть демографическое прогнозирование всех принимаемых государственных, общественных и управленческих решений различного уровня. Экспертиза должна выявить возможное влияние принимаемых мер на демографические процессы и наоборот, указать пути предотвращения отрицательных последствий намечаемых мер.

Пример, демографической экспертизы законопроекта.

Основанием для производства экспертного исследования послужило заявление руководителя Общероссийского общественного движения «Всероссийское Родительское собрание» Германа Сергеевича Авдюшина, в котором содержится просьба создать заключение на проект Федерального Закона «ОБ ОХРАНЕ РЕПРОДУКТИВНОГО ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Цель экспертизы: выяснить, не противоречит ли этот законопроект политике вывода страны из демографического кризиса. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Для производства экспертного исследования использован электронный вариант законопроекта, содержащего 33 статьи; электронный вариант стенограммы закрытого круглого стола, прошедшего 8 декабря 2009г. в Государственной Думе. В ходе экспертных исследований экспертами были применены следующие методы и методики: комплексный социально-психологический, социально-правовой и социально-культурный анализ.

Выводы экспертов:

Оценка содержания законопроекта. Исследования показывают, что законопроект «Об охране репродуктивного здоровья населения РФ», подготовленный инициативной группой Государственной Думы Российской Федерации составлен некомпетентно:

1. Разработчиком не сформулированы задачи Закона (ст.2).

2.Не отражены полномочия основных исполнителей - органов местного самоуправления, органов управления образованием и здравоохранением, образовательных учреждений и МУЗ (ст.5,6).

3.Судя по названию, идея охраны репродуктивного здоровья нации должна быть направлена не только на улучшение демографической ситуации в стране, через повышение деторождаемости, но и на производство здорового потомства. Однако, без комплексного подхода к существующей проблеме узкопрофильными мерами, изложенными в проекте закона проблему решить нельзя.

4. Специальные образовательные программы, а тем более специалисты спонтанно, на пустом месте не возникают, необходимы время и специальная подготовка, которой должна предшествовать соответствующая концепция, в законопроекте её нет (гл. I; гл.II, ст.16,17).

5.«Репродуктивное поведение несовершеннолетних» не имеет определения на законодательном уровне, что в итоге приведет к самодеятельному, не профессиональному подходу и кроме вреда и конфликтов никаких иных результатов не даст (ст.4).

6. При существующей правоприменительной практике, коррумпированности общества, действующей системе здравоохранения, обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, уровня жизни и платежеспособности основной части населения страны, все «Профилактические меры по охране репродуктивного здоровья» не имеют правового механизма практической реализации (ст.17).

7. Государственный контроль и надзор за деятельностью организаций, оказывающих услуги в области охраны репродуктивного здоровья населения в Законопроекте не регламентирован (ст.18).

8. Законом не предусматривается обязательное страхование гражданской ответственности при оказании медицинской помощи по лечению бесплодия с применением вспомогательных репродуктивных технологий, что чревато возможными крайне негативными последствиями (гл.III).

9.Закон не предусматривает возможных правовых последствий донорства половых клеток и эмбрионов, а так же суррогатного материнства, в рамках наследственного права (ст.24) .

10. Законопроект не учитывает конституционное право родителей на воспитание детей (ст. 38 Конституции РФ), доверяя воспитание и образование несовершеннолетних специалистам образовательных учреждений (ст.16).

Оформление законопроекта и литературные недоработки в нём являются следствием того, что авторы хотели скрыть свои истинные цели. В проекте закона не указано, что целью демографической политики является увеличение рождаемости. В то же время говорится о «репродуктивном здоровье», тогда как речь идет о профилактике и лечении болезней.

В проекте закона даются щедрые финансовые гарантии по охране «репродуктивного здоровья», но ни слова не говорится про гарантии бесплатного родовспоможения, про гарантии бесплатного ведения беременности и обеспечения беременных всем необходимым. В соответствии с государственной демографической политикой выход из демографического кризиса в России возможен лишь через реализацию социально значимых программ. Поэтому будет преступно отпускать из бюджета огромные деньги на суррогатное материнство и искусственные методы оплодотворения в обход заботы об уже родившихся детях. Ст.ст. 26-29 законопроекта являются антигуманными. При использовании ЭКО в законе не прописан статус эмбриона, количество эмбрионов в цикле ВРТ (за рубежом не более 3-х), нет генетического исследования на носительство заболеваний, свободы выбора центров ЭКО. Более подробно истинные намерения разработчиков законопроекта можно выявить из стенограммы круглого стола, проведённого 8 декабря 2009г., где упоминается о том, что инициатором закона о контроле над рождаемостью был Фонд народонаселения ООН. Эта организация:

1) выступает против роста народонаселения;

2) финансирует свои программы;

3) в развивающихся странах проводит очень жесткие меры против рождения детей.

Допуская иностранцев до такого внутреннего дела, как демографическая политика, мы признаем ограниченный суверенитет РФ. Фактически, речь идет о законе, продвигаемом под иностранным контролем и при отсутствии суверенной демографической политики в стране. Но апеллировать к международному праву в обход российского преступно. У России есть свои национальные интересы, и они не могут нарушаться в угоду решениям Каирской конференции 1994 г., на которой прямо заявлялось о необходимости сокращения численности населения в мире. Фонд по народонаселению ООН не может готовить законопроект для суверенной страны, особенно если в целях фонда открыто заявляется о снижении численности населения на планете.

Справка: на Каирской конференции 1994г., к которой апеллируют разработчики обсуждаемого законопроекта, 14 стран-участников не подписали соглашения, и это стало международным скандалом. Представители этих стран обвинили организаторов Каирской конференции в продвижении интересов США, а также заявили о бесчеловечности тех целей, которые ставят перед собой такие организации, как Фонд народонаселения ООН – сокращение численности населения Земли в угоду интересам так называемого «золотого миллиарда». Как и в Законопроекте, в тексте стенограммы приведены свидетельства некомпетентности разработчиков. Достаточно упомянуть только цифру в 233 млн. беременных в Китае, чтобы понять их полное незнакомство с проблемой законопроекта. Ведь по данной статистике каждые пять лет население Китая увеличивается на миллиард, то есть, чуть ли не удваивается. Оценка демографических последствий принятия закона в данной редакции. Если будет принят Законопроект, то: