politMoya

Задачи диссертационного исследования:

• выявить методологические принципы, характерные для консервативной идеологии;

• определить специфические принципы российского консерватизма;

• выявить идейно-теоретические истоки, исследовать генезис современной российской консервативной идеологии;

• дать классификацию современного российского консерватизма;

• описать идейный облик основных направлений современной российской консервативной политической идеологии;

9

Социалистический консерватизм в посткоммунистических обществах // Свободная мысль. - 1995. - № 3. - С. 67-77.

• провести ретроспективный и компаративистский анализ консервативных политических идей в современной России;

• определить роль и место каждого направления современной российской консервативной идеологии в политическом дискурсе современной России;

• раскрыть значение консерватизма в трансформации идеологии современной российской власти.

Методологической основой исследования являются фундаментальные положения классиков политической философии, политологии и социологии, а также современных отечественных и зарубежных политологов, историков, философов, определившие методы социальных наук. Методологию исследования формируют: диалектический метод, на основе которого проведен всесторонний комплексный политологический анализ консервативной политической идеологии как сложного социального феномена; историко-генетический метод, позволяющий выявить процесс зарождения и формирования консервативных идей и взглядов в конкретно-исторических условиях; компаративный метод, посредством которого проведен сравнительный анализ идей, взглядов и концепций различных отдельных авторов консервативной направленности; метод реконструкции, дающий возможность выстроить разрозненные идеи, взгляды и теоретические положения, содержащиеся в работах различных авторов, а также в документах и материалах политических партий и движений в целостные консервативные политико-идеологические концепции и направления консервативной идеологии; структурно-функциональный метод, позволяющий определить роль и место консервативной политической идеологии в политической системе современного российского

общества. При проведении исследования широко использованы цивилизационный и аксиологический подходы. Автор руководствуется принципом историзма, в соответствии с которым консервативные политические идеи, взгляды и концепции изучаются во взаимосвязи с другими социальными явлениями, социально-политическими процессами и с конкретно-исторической обстановкой эпохи.

Актуализация проблематики консервативной идеологии в политологическом знании и политическом управлении - закономерный результат общественного развития, отражающий "объективную необходимость в целеполагании, специализированных усилиях по конструированию социального порядка, сознательному воздействию на социальные институты и организации, общественные нормы и ценности. Это позволяет квалифицировать консервативную идеологию в качестве важнейшего

элемента в системе интеграционных механизмов современного общества. Автор предлагает рассматривать консервативную идеологию в онтологическом, гносеологическом, научном, функциональном измерениях. Трактовка консерватизма в качестве идеологии является одной из форм его идентификации как сложного социального феномена. Данная трактовка оправдана и обусловлена наличием ряда необходимых признаков. Консерватизм как система взглядов является одной из главных идеологий, в частности, политических идеологий, современности.

"Второе пришествие" российского консерватизма.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют: произведения классиков консервативной политической мысли; работы современных авторов консервативного политико-идеологического направления; научно-теоретические исследования по проблемам консерватизма;

10

политическая публицистика; политические документы консервативных политических партий и движений; работы лидеров консервативных политических партий и движений.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является первым в отечественной политической науке комплексным исследованием современной российской консервативной идеологии, в ходе которого:

проанализированы социально-экономические, политические, идеологические, познавательные предпосылки, детерминировавшие актуализацию проблематики консервативной идеологии в политологическом знании и политическом управлении современного российского общества;

• раскрыты онтологические и гносеологические основания современной российской консервативной идеологии;

• ■ обоснованы методологические подходы к изучению российской консервативной идеологии как сложного социального феномена;

• реконструирована логика специфически консервативного осмысления фундаментальных проблем бытия, исторического и социально-политического процессов российскими консерваторами;

• исследован генезис российской консервативной идеологии в досоветский период и формирование ее в сложную идеологическую систему;

• определены специфические принципы российского консерватизма;

• выявлены идейно-теоретические истоки современной российской консервативной идеологии;

• доказана преемственность принципов, основных идей и взглядов российского консерватизма дореволюционной формации с современным российским консерватизмом;

• дана классификация современной российской консервативной идеологии на основании предложенного авторского подхода;

• проведено описание идейно-политического облика основных направлений современной российской консервативной идеологии;

• выявлены элементы общего и особенного в идейном облике современной российской консервативной идеологии на основании проведенного сравнительно-исторического анализа;

• определена системообразующая роль консервативной идеологии в политической системе современного российского общества;

• показана актуальность консервативной идеологии в процессе решения фундаментальных задач по построению демократического, социально ориентированного государства в современной России.

Проблема национальной идеи и постсоветская консервативная идеология

Характернейшей особенностью, типичной для консервативной реакции в России в периоды цивилизационных разломов, является актуализация темы особости российской цивилизации и, как следствие, темы русской идеи и необходимости формирования национально-государственной идеологии. Практически все течения современной российской консервативной политической идеологии, в полном соответствии с российской консервативной традицией, Россию однозначно выделяют в рамки самостоятельного

11

культурно-цивилизационного типа. Однако идеологема о цивилизационной самости России вышла далеко за рамки консервативного политико-идеологического дискурса и является весьма прочной и устойчивой идеологической и мировоззренческой установкой в современном российском общественном сознании, публицистике и социальных науках. Не останавливаясь здесь подробно на роли проблемы цивилизационной самости России в современном политико-идеологическом дискурсе (об этом речь впереди), приведем в качестве примера всего два суждения, являющихся очень типичными для широчайшего круга сторонников цивилизационной идеи. "Россия — это целостная самостоятельная цивилизация ... похожая на западно-европейскую, но совсем другая. ... Россия всегда была альтернативой Западу"1 — таково твердое убеждение академика Н.Н.Моисеева, которое является центральной смыслообразующей установкой почти всех его работ по социальной тематике. "Россия — это особый мир. Ее история — история развития уникальной мировой культуры, отличающейся от культур Запада и Востока. Российская культура имеет гетерогенный характер, соединяя в себе европейское личностное и азиатское общинное начала" - таково суждение известного российского политолога В.Б.Пастухова, которое является одной из его концептуальных установок, при том, что самого его никак нельзя отнести к кругу авторов консервативной ориентации. Подчеркнем еще раз: идея особости российской цивилизации, - а идея эта имеет, вне всякого сомнения, консервативную природу - стала устойчивой мировоззренческой установкой в современной России, хотя и является объектом непрерывной критики со стороны, прежде всего, либеральной политико-идеологической "партии", стремящейся относить Россию целиком и полностью к европейскому культурному ареалу.

Из темы особости российской цивилизации неизменно вытекает тема русской идеи и, соответственно, тема национально-государственной идеологии, являющейся одной из центральных и главных тем российской консервативной рефлексии. Эта тема резко актуализировалась и стала предметом осмысления многих авторов, начиная с рубежа 80 — 90 - х годов. Обсуждение проблемы русской идеи приобрело достаточно широкий размах, в ней приняли участие авторы самых разных политико-идеологических ориентации, выражая самые различные, часто диаметрально противоположные точки зрения. Тон в обсуждении проблемы русской идеи задавали, несомненно, идеологи консервативной направленности.

Пожалуй, наиболее ярко общую консервативную позицию по проблеме актуальности русской идеи для современной России выразил в 1991 году А.А.Проханов: "Русская национальная идея, - писал он, - единственная для измученного, изверившегося народа вероисповедание - будет пребывать, углубляться, находить своих агитаторов и политиков. ... "Русская партия" — вот что созрело в кипятке сегодняшнего политического котла, что встанет на пути "либерально-демократического интернационала", вернет Россию на ее евразийскую, проложенную через континент колею".

К определению содержания русской идеи имеют место самые разные подходы - от восторженных до сугубо негативных и даже оскорбительных. Дать единое определение современному пониманию русской идеи вряд ли представляется возможным, да и целесообразным. Работа над темой русской идеи, по большому счету, есть процесс непрерывного духовного поиска в рамках российской цивилизационной идентичности, и каждый автор вносит в этот процесс свой индивидуальный, уникальный вклад. У русской идеи нет строгих формальных рамок, о ней следует говорить как о некой многосоставной, весьма подвижной духовной парадигме, ценностные параметры которой заданы архетипикой российской цивилизации. Этос русской идеи находится в границах консервативного мировоззрения и консервативной идеологии. Как отмечают в своей характеристике русской идеи В.И.Коваленко и Е.В.Голошумов, в ней "в широком смысле ... видят символ не только народной веры, порождение национальной цивилизации, но и научную теорию успешного развития страны, народа, разработка которой шла со времени ее выхода на историческую арену"2; это типичнейшее определение русской идеи из группы имеющих позитивную по отношению к ней установку. В то же время, в либеральной политико-идеологической среде происходит бурная реакция отторжения русской идеи. В одной из наиболее мягких и корректных форм такой подход был изложен В.Б.Пастуховым, который высказал убеждение, что "к концу XX столетия "русская идеология", мистической сутью которой является отвлеченная "русская идея", "как особый социальный феномен исчерпала себя", и что вместо

12

нее в Россию приходит "просто идеология" (правда, Пастухов не указывает ценностные параметры идеологии "просто"; фактически же он предлагает русским перестать считать себя русскими). Весьма показательно, что тема наличия либо отсутствия русской идеи совсем не нова. Н.А.Бердяев в своей работе "Русская идея" утверждал, что "русская мысль, русские искания начала XIX в. и начала XX в. свидетельствуют о существовании русской идеи, которая соответствует характеру и призванию русского народа"1. Как представляется, это утверждение. Н.А.Бердяева вполне можно экстраполировать на современность.

В либеральной политико-идеологической среде основным врагом российского прогресса объявлена вся совокупность ценностей российской цивилизации, весь ее исторический опыт, вся ее архетипика. Само культурно-историческое основание, культурно-исторические начала российской цивилизации, согласно основной либеральной идеологической установке, являются ущербными и "неправильными"; "черной дырой" являются не только семьдесят лет коммунизма, но и вся тысячелетняя история России. Как отмечает российский правозащитник С.А.Ковалев, "самая серьезная опасность для России имеет корни, уходящие еще в дореволюционное прошлое. Эта -опасность исходит не от маргинальных политических группировок. Она коренится в традициях российской государственности"2. Таким образом, врагом объявляется вся российская традиция и, как следствие — (а отсюда можно делать далеко идущие выводы) - весь российский народ. Что же с ним делать? Одна из предлагаемых мер — подвергнуть изменению коллективное бессознательное, коллективное "Я", коллективную душу народа, всю совокупность его исторически сложившегося духовного опыта, уничтожить либо трансформировать его архетипику путем массовых психологических и информационных технологий. Весьма откровенно один из таких технологических подходов излагает И.Г.Яковенко: он требует уничтожения российской культурно-национальной архетипики уже в раннем детстве. "Русская народная сказка глубоко противостоит ценностям либерализма и вообще цивилизации, -пишет Яковенко. - Она несет идею догосударственной, крестьянской утопии, глубоко антипрагматична. Сегодня стоит неотложная задача создать целый пласт отечественной литературы для самых маленьких и для детей, ориентированный на модели, сложившиеся в либеральной цивилизации"1; -далее Яковенко настаивает на необходимости создания массива литературы, "раскрывающей историю человечества как историю становления и развития рынка. Вестерны, воплотившие ценности индивидуализма и либерализма, стоило бы показывать по утрам каждое воскресенье на телевидении и распространять его в видеопрокате" . Одна из основных идеологем российского либерализма - необходимость деидеологизации - дезавуируется самими же либеральными идеологами. Призывы к "деидеологизации" на деле означают стремление к разрушению автохтонной национально-государственной идеологии и замещение ее идеологией либерально-космополитической, или, точнее, идеологией "колониальной демократии". Абсолютно прав А.С.Панарин, утверждая, что "деидеологизация оказалась ... токсичной технологией"3.

Цивилизационный консерватизм

Консерватизм является национальным и, шире, цивилизационным феноменом. Главным системообразующим принципом консервативной идеологии является принцип опоры на традицию; поскольку каждому устойчивому социуму (народу, нации, цивилизации) присуща собственная уникальная традиция, постольку следует утверждать, что консерватизм как идеология, существует только в конкретной уникальной форме на основе собственной традиции в рамках конкретного цивилизационного пространства. Каждая самостоятельная версия консервативной идеологии определяется своей собственной уникальной совокупностью принципов и ценностей. Принципы и ценности консервативных идеологий, относящихся к разным национальным и цивилизационным сообществам, могут частично совпадать или совсем не совпадать, однако их не следует подводить под общий знаменатель. Консерватизм является необходимым идеологическим и политическим каркасом, обеспечивающим прочность и устойчивость каждой самостоятельной культурно-исторической общности нации и

13

цивилизации. В этом состоит главная инструментальная Функция консерватизма. Проблема рационализации собственной Радиции, т.е. оформления консервативной идеологии

фундаменально связана с проблемой жизнеспособности собственного народа и собственной цивилизации.

Что касается современной России, то в последнее десятилетие интерес к консерватизму усилился, поскольку 90-е годы предыдущего века прошли в России под флагом радикально-либеральных реформ, не приведших к улучшению жизни большинства российского населения. Цивилизационный разлом 90-х годов, произошедший в России, вызвал острую и мощную реакцию в российском обществе, результатом которой стало оформление современной консервативной идеологии. Российская консервативная идеология оформилась, как известно, ещё в досоветский период как автохтонная идеология российской цивилизации с собственным уникальным, неповторимым идейным обликом. Возникновение российской консервативной идеологии как рационализированной формы собственной традиции произошло в первой половине XIX века; исторически первой формой российской консервативной идеологии явилось славянофильство.

Социал-патриотический консерватизм

Начнем с национализма. По моему мнению, "быть националистом — это значит: любить свою страну и свой народ, ставить интересы своей страны и своего народа выше интересов других стран и народов, бороться за суверенитет и свободу своей страны, за справедливое место своей страны в международном распределении статуса и ресурсов, добиваться национальной солидарности внутри своей страны по вопросам, затрагивающим весь народ."

Описание это не совсем полное, и я его еще дополню. Но пока я хочу это мое описание проанализировать подробней. В таком понимании национализма можно выделить несколько аспектов.

Аспект первый. "Любить свою страну и свой народ". Это определение патриотизма. Полагаю, что такой патриотизм свойственен любому нормальному человеку.

Аспект второй. "Ставить интересы своей страны и своего народа выше интересов других стран и народов". Это — внешнеполитический национализм. В чем его смысл? Пока мир состоит из разных государств, эгоистически борющихся друг с другом за свои интересы, абстрактный космополитический гуманизм и интернационализм являются преждевременными. В этих условиях нормальному человеку и гражданину естественно поддерживать свою страну и свой народ. Например, сегодня в Африке от голода регулярно умирают дети. У нас в России такого почти нет. Но у нас большое количество пожилых людей регулярно недоедают. С точки зрения внешнеполитического национализма, задача накормить недоедающих старушек является значительно более приоритетной, чем задача спасти от голода африканских детей. На упреки гуманиста-интернационалиста националист ответит: "Сегодня мы — бедная страна. Вот сначала решим проблему бедности у нас, а потом уже будем думать о помощи чужим".

Даже если националист по тем или иным причинам не любит и не поддерживает правящий в своей стране режим, он будет поддерживать те инициативы этого режима, которые, по его мнению, идут на благо стране и народу.

Видимо, исключение из этого принципа только одно. Это тот случай, когда в стране правят глубоко антинациональный и антинародный режим, регулярно прибегающий к жестоким репрессиям против мирных граждан.

Я полагаю, что внешнеполитический национализм нужен любой нации постольку, поскольку международные отношения остаются гоббсовской борьбой всех против всех. Если в будущем удастся гармонизировать и гуманизировать межгосударственные отношения, нельзя исключить, что значимость внешнеполитического национализма сильно упадет. Другое дело, что вряд ли эта значимость упадет когда-либо до нуля. Ведь даже и при полностью гармонических и гуманных отношениях стран и народов, всегда останется значимой задача защиты культурного своеобразия своей страны и народа.

14

Аспект третий. "Бороться за суверенитет и свободу своей страны". Это, в сущности, и есть национал-либерализм, понятый как борьба за свободу не только гражданина от порабощения его государством, но и за свободу нации от внешнего порабощения, оккупации, зависимости и неоколониалистической эксплуатации. Об этом недавно прекрасно написал Борис Межуев в своей статье. Полагаю, что принципы так понимаемого национал-либерализма понятны и близки почти любому нормальному человеку.

Аспект четвертый. "Бороться за справедливое место своей страны в международном распределении статуса и ресурсов". Это — национализм геополитический и геоэкономический. Не следует понимать этот принцип как легитимирующий любое геополитическое хищничество. Скорее, это естественное желание любого нормального человека бороться против применения иностранными государствами двойных стандартов в адрес его страны. Об этом я довольно подробно писал в статье"Какая внешняя политика нам нужна".

Аспект пятый. "Добиваться национальной солидарности внутри своей страны по вопросам, затрагивающим весь народ". Это — национализм внутриполитический. Этот принцип — ядро, сердце любого национализма. Он говорит о том, что нация есть не данность, а заданность. Нация конституируется именно общенациональной солидарностью. Добиться такой солидарности — и есть основная задача любого националиста. В этом смысле можно сказать, что нациям благополучным, нациям, реализовавшим такую солидарность, национализм почти не нужен. Национализм нужен, прежде всего, нациям проблемным, нациям, имеющим низкий уровень солидарности и доверия.

С внутриполитическим национализмом связаны еще несколько аспектов национализма, не учтенных в моем вышеприведенном описании. Это, в первую очередь, аспект шестой — экономический национализм. Под экономическим национализмом я понимаю стремление к максимально возможно высоким уровню и качеству жизни для подавляющего большинства (в идеале для всех) граждан своей страны. Так понимаемый экономический национализм сближает националистическую идеологию с идеей социальной справедливости. Мне трудно себе представить нормального человека, которому не была бы близка идея экономического национализма.

Седьмой аспект. Национализм культурный и исторический. Любому нормальному человеку свойственно гордиться высотами отечественной культуры и победами отечественного оружия. Об этом прекрасно пишет Аркадий Липкин во многих своих статьях и брошюрах.

И, наконец, аспект восьмой, заключительный — национализм культурной идентификации. Этот аспект национализма относится к проблемам миграции. Речь идет о требовании к любым мигрантам вписываться в цивилизационные и культурные нормы принимающей нации.

Так понимаемый национализм предполагает не только солидарность, но и определенное равенство составляющих нацию людей. По крайней мере, речь идет о задаче снижения социально-экономического неравенства до уровня, приемлемого для культуры данной нации.

Видимо, в состав нации входят все люди, считающие себя таковыми, признаваемыми в этом качестве другими, причисляющими себя к этой нации людьми, владеющие национальным языком и говорящие на нем. Горький

российский опыт заставляет поставить дополнительное условие. К нации нельзя причислять людей, публично проповедующих ненависть к ней.

За этим единственным исключением, диктуемым горьким опытом русофобии, в изложенном выше нет ничего необычного. Так понимемый национализм лежит в основе государственной политики большинства развитых стран, независимо от того, кто находится в них у власти: консерваторы, либералы или социал-демократы.

Другое дело, что в этих странах национализм имеет, большей частью, стыдливый характер. Националистическая политика проводится, а само слово "национализм" не используется. Более того, национализм клеймится как экстремистская идеология. Все это прекрасно описано в статье Юрия Тюрина.

И, может быть, и мне следовало бы воспользоваться адресованным мне советом Юрия Тюрина и не употреблять слово "национализм", ограничившись термином "патриотизм" или даже эвфемизмами "нормальные, ответственные люди".

Однако сделать это мне не позволяет характер моей аудитории. Русские люди сильно отличаются от европейцев или северо-американцев. В отличие от них, у нас нет "встроенных вовнутрь" хищнических инструментов. Англичанину не надо объяснять, что такое интересы английского народа. Он, может быть, не сможет сформулировать их словесно, но всегда будет чувствовать их своеобразным "неявным" чувством.

15

У нас не так. Мы — народ на бессознательном уровне мирный. Поэтому защитным реакциям нас необходимо обучать явно. Может быть, это свидетельствует как раз о том, что русский народ имеет серьезное антропологическое отличие от своих соседей. Отличие, делающее его потенциально болееразвитым, но и более беззащитным.

Если это так, то национализм нам тем более необходим. Необходим, так сказать, по жизненным показаниям.

2005-10-06 Виктор Милитарев

Номенклатурный консерватизм

"Народовластие, означающее конституционную власть трудящегося большинства; патриотизм, равноправие наций; ... разработать и проводить в жизнь военную доктрину, обеспечивающую национальную безопасность; ...ввести государственную монополию внешней торговли на товары стратегического назначения; ... прекратить насаждение русофобии, западничества и американизма; ... защита исторических и духовных ценностей русского и других народов нашей страны; ... уважение к православию и другим традиционным религиям народов России"1 и т.п. В качестве мировоззренческого идеала Программой КПРФ провозглашается "русская идея" как "идея сугубо социалистическая" . Не считая всего лишь нескольких ритуальных упоминаний о коммунизме, программа КПРФ ничего общего с коммунистической доктриной не имеет. После всего текста программы абсолютно нелепым и несвязанным со всем ее содержанием выглядит ее окончание: "Гимн КПРФ - "Интернационал".

Сам лидер КПРФ настойчиво, от работы к работе, заявляет о произошедшей в партии "переоценке ценностей". Зюганов совершенно определенно говорит о характере идеологической трансформации КПРФ: "Новые коммунисты" (члены КПРФ - авт.) сегодня отличаются от своих чванливых и косных номенклатурных предшественников. После того, как они отвергли экстремистские тезисы о классовой борьбе, грозившие народному телу расколами и внутренними конфликтами, был сделан решающий шаг на пути идеологического оздоровления. Другим шагом стал возврат к исконным национальным ценностям, признание необходимости восстановления преемственности исторического развития страны, отказ от воинствующего атеизма и маскировавшегося под лозунгом "пролетарского интернационализма" безразличия к судьбам собственно народов России, готовности принести их вековые особенности и национальные интересы в жертву молоху "мировой революции" . Абсолютно оппортунистическим, с точки зрения марксистстко-ленинской теории, является часто повторяемый Зюгановым тезис о том, что "Россия исчерпала свой лимит на революционные восста-ния" и залогом социалистических преобразований в современной России является только гражданский мир3. Совершенно очевидно, что руководство КПРФ публично и однозначно, принципиально и недвусмысленно отбрасывает фундаментальные принципы коммунистической идеологии: классовой борьбы, революционности и пролетарского интернационализма.