Конкуренция и выбор в энергетике

сторон предыдущей системы. В их число могут входить направления политики в отношении материально-технического снабжения, которые могут отдавать предпочтение определенным национальным или местным отраслям, социальные обязательства или просто старая бюрократия, предусматривающая ведение дел определенным образом. Радикальные изменения могут быть более успешными, чем эволюционные изменения, поскольку в период перехода к конкуренции необходимо и желательно пересмотреть все существующие институты. В Великобритании потребителям не пришлось платить за самую существенную экономию: планы на четыре новых атомных электростанции и три новых угольных электростанции были остановлены, когда было объявлено о переходе к конкуренции. В Калифорнии одна только мысль о прямом доступе привела к концу обновления закупок ресурсов, осуществляемого раз в два года, - процесса, благодаря которому были созданы мощности в несколько тысяч мегаватт во имя охраны окружающей среды.

7.5. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ

В этой модели социальных обязательств по снабжению электроэнергией не существует, поскольку в ней отсутствуют монопольные права. Социальные программы, связанные с производством электричества, могут осуществляться исключительно с помощью специальных механизмов субсидирования или налога с общего объема продаж. Субсидирование должно планироваться таким образом, чтобы оно не препятствовало эффективной работе на рынках. Например, государство может поощрять развитие технологий использования восполняемых энергоресурсов, организовав покупку такого электричества на основе контрактов, аналогичных контрактам НПЭ, которые рассматривались в Модели 2. Затем оно продает электричество назад на рынок по рыночным ценам, неся убытки.

Модель 3 по-прежнему предусматривает дискриминацию между потребителями, например, путем предоставления специальных условий крупным потребителям или сниженных тарифов для малообеспеченных слоев населения. Это более не может обеспечиваться косвенно через тарифы. Поскольку рынок подчиняется закону единой цены, розничные торговцы не могут предложить особых условий, оставаясь при этом платежеспособными. В результате для этих программ требуется обеспечение явно выраженных условий каким-либо другим образом. Для этого обычно необходимо, чтобы законодательство установило специальный обязательный сбор на всю розничную продажу и/или сбор через монополизированный сектор отрасли, линии для распределения и передачи электричества.

Средства на другие социальные программы, такие как охрана окружающей среды, повышенные налоги в местные бюджеты, некоторые виды исследований и разработок могут по-прежнему собираться компанией, имеющей монополию на линии электропередач, по крайней мере, в тех пределах, в которых эти программы способствуют производству электричества для собственных нужд. До появления Модели 4 под воздействием давления, и особенно, если это давление создается благодаря новым технологиям, способность взыскивать цены, превышающие рыночные расценки, может быть в значительной мере подорвана экономической возможностью потенциального обхода. Возможным решением этой проблемы

77

является введение явно выраженных (узаконенных) сборов, структура которых исключает обход.

7.6.ВЛИЯНИЕ НА СТОИМОСТЬ АКТИВОВ И “НЕОКУПЛЕННЫЕ” ЗАТРАТЫ

ВМодели 4 проблема “неокупленных” активов, если она существует, становится гораздо более острой. Это имеет немаловажное значение: в Великобритании, где отрасль производства электроэнергии была приватизирована, электростанция, балансовая стоимость которой составляет 25 миллиардов фунтов стерлингов, была продана по подразумеваемой стоимости в 5 миллиардов фунтов стерлингов. Такое перераспределение стоимости активов (или уничтожение стоимости активов), являющееся следствием введения открытого доступа к системе, существующей в Модели 1, имело место и в предыдущих моделях.

Вусловиях конкурентного рынка с множеством конкурентов цена на электричество может упасть до “устранимых затрат”. Это не означает только устранимые затраты на топливо в течение очень короткого промежутка времени. Производители закроют электростанцию, если ожидаемые в течение будущих лет цены не покроют всех затрат

иих можно избежать, закрыв электростанцию. Устранимые затраты имеют временное измерение - затраты устраняются заранее за день, за месяц, за год или за много лет вперед. Рыночная цена должна покрыть все затраты, которые понесут производители, в противном случае производители закроют электростанцию. При условии наличия крупных участников, обладающих некоторой властью на рынке, даже если существуют излишние мощности, цена не упадет до уровня устранимых затрат. Крупные участники рынка могут поддерживать цену на высоком уровне, отказываясь от некоторой доли рынка. Однако, цена может оставаться ниже уровня входа на рынок, как впрочем это и должно происходить, если только новые участники не вступают на рынок по причине излишних мощностей.

С приходом конкуренции изменяются доходы практически каждой электростанции и компании в отрасли. Даже если излишние мощности отсутствуют, рыночная цена покрывает только затраты новых участников рынка: для существующих электростанций нет гарантии цены, обеспечивающей прибыль (возмещающей невозвратные затраты). Доход одних электростанций будет намного ниже, чем затраты, отраженные в бухгалтерской отчетности; доход же других электростанций будет намного выше, чем затраты, отраженные в их бухгалтерской отчетности.

При переходе к Модели 4 этот аспект необходимо проанализировать и оценить. Если владельцем является государство (как в Великобритании) и государство решает открыть сектор и нанести удар по стоимости производственных активов, именно государство и несет убытки. Если сектор уже приватизирован и функционирует в условиях юридической структуры, которая должна гарантировать доходы, открытие рынка может принести огромные прибыли некоторым владельцам электростанций. Другие владельцы могут понести значительные убытки, проявляющиеся в падении цен акций и дорогостоящих судебных процессах. Как мы замечали ранее, Модель 2 избегает таких проблем и по этой причине часто является предпочитаемой моделью.

78

Несмотря на то, что унитарные компании, что вполне понятно, более озабочены вопросом “неокупленных” затрат, чем непредвиденных прибылей, в некоторых случаях и некоторых странах проблема представляется в другом свете, а именно: балансовая стоимость активов многих электростанций значительно ниже рыночной цены. Эти электростанции могут быть гидроэлектростанциями, которые можно дешево построить на основе амортизированных старых электростанций, но которые по-прежнему рентабельны. Переход к рыночным ценам в сфере производства электричества обеспечивает значительные непредвиденные прибыли для владельцев этих активов и повышение цен для потребителей, которые в некотором смысле “уже заплатили” за эти активы. Теоретически эти две противоречащие друг другу проблемы могут быть разрешены аналогичным способом.

Высказывались мнения, что инвесторы, столкнувшиеся с “неокупленными” затратами, слишком много жалуются - они “нытики”. Аргументы ноющей стороны заключаются в том, что инвесторы покупали акции коммунальной компании на протяжении многих лет. Каждый раз, когда орган регулирования предусматривает норму прибыли, он смотрит на цену акций и с помощью таких анализов, как модель ценообразования на основные фонды или модель роста дивидендов, оценивает норму прибыли на капитал, которая необходима, чтобы инвесторы вкладывали средства в отрасль. Это представляет собой основу для определения разрешенной нормы прибыли. Инвесторы не могут не видеть прихода конкуренции. Экономисты-аналитики отрасли писали об этом годами. Норма прибыли, получаемая инвесторами, включала надбавку за риск в связи с увеличением конкуренции и ее последствиями, и они не должны жаловаться сейчас, когда это произошло.3

Этот аргумент, без сомнения, подтачивает основу всех соглашений с органами регулирования, поскольку он предполагает, что инвестор не может полагаться на какие-либо гарантии органа регулирования, которые могут утратить свою силу с приходом конкуренции. Если в результате реструктуризации имеют место непредвиденные прибыли, а не непредвиденные убытки, принимаемые концепции должны относиться к обоим случаям; трудно понять, почему клиент должен платить дважды, если электростанция уже морально устарела, также трудно понять, почему они не должны платить один раз, если она не устарела. Обычно органы регулирования стремятся предоставить определенную непрерывную поддержку акционерам существующих компаний, если речь идет только о сохранении в будущем их репутации, которой они пользуются благодаря обеспечению стабильной коммерческой среды. Однако, несмотря на то, что органы регулирования могут дать разрешение существующим компаниям на возмещение “неокупленных” затрат, они иногда недооценивают трудности, возникающие при этом на конкурентном рынке. Таким образом, структура соответствующих механизмов возмещения затрат, а также

3Ответ на аргумент, что инвесторы получали прибыль на свой капитал, приводится в отчете Вильяма Дж. Бомола, Пола Л. Джоскова и Альфреда Е. Кана “Задачи федеральных и штатных органов регулирования: переход от регулирования к эффективной конкуренции в электрической промышленности”, подготовленном для Электрического института Эдисона, Вашингтон, 9 декабря 1994 года William J. Baumol, Paul L. Joskow, Alfred E. Kahn, “The Challenge for Federal and State Regulation for Efficient Competition in Electric Power”).

Авторы приводят доводы, что используемые органами регулирования методы практически не вознаграждали инвесторов за риск в связи со значительными изменениями в системе регулирования.

79

необходимой поддержки со стороны органов регулирования, представляет собой аспект, который стоит рассмотреть подробно.

7.6.1. Ценообразование на основе себестоимости

Необходимо также сказать несколько слов о вопросе ценообразования на основе себестоимости (также известной под названиями “ценообразование с учетом эффективных компонентов” или “ценообразование по принципу сверху вниз”) как о способе возмещения “неокупленных” затрат. Окончательная цена образовывается путем вычитания устранимых издержек монопольных поставщиков при предоставлении конкурентной услуги от существующей оптовой цены. Если конкуренты могут поставлять электричество дешевле, чем устранимые издержки унитарной компании, то они должны делать это. Если они могут предложить только цену ниже цены, включающей “неокупленные” затраты, то их вход на рынок является неэкономичным. Ценообразование на основе себестоимости предназначается для обеспечения только эффективного входа на рынок. Оно встречает множество возражений с точки зрения динамичной основы, которые не рассматриваются здесь, однако, оно предлагается в качестве средства возмещения “неокупленных” затрат. Фактический прямой доступ (который анализируется в Главе 8) представляет собой форму именно такого ценообразования.

В Великобритании государство нашло множество изобретательных способов смягчить удар по министерству финансов, связанному с предварительной продажной ценой компаний по производству электричества. Во-первых, оно ввело сбор в виде налога на продажу в размере 10% на совокупную сумму окончательной продажи: это позволило получать 1 миллиард фунтов стерлингов ежегодно на протяжении восьми лет, эти средства были использованы в основном Nuclear Electric на возмещение невозвратных затрат. Государство удерживало в монопольной зависимости мелких потребителей на протяжении довольно длительного времени, чтобы ликвидировать субсидирование угольной промышленности и платить за избыточные мощности по производству электричества в системе: в течение первых восьми лет мелкие производители платили за электричество намного больше “цены пула”. В-третьих, цены, установленные за пользование линиями электропередач для распределения электричества, были весьма щедрыми. Это позволило государству продать эти компании с приличной прибылью и возместить убытки министерства финансов, понесенные в связи производством электричества. И наконец, само государство сохранило в своих руках 40% акций компаний по производству электричества. При продаже этих акций пять лет спустя их стоимость возросла в три раза по сравнению с первоначальной продажной ценой. По всей вероятности, это было связано с властью на рынке, которой пользовались первоначальные производители электричества. Закрыв нерентабельные электростанции, они предотвратили падение рыночной цены до очень низких уровней.

Для возмещения владельцам потенциальных “неокупленных” затрат необходимы тщательно продуманные механизмы возмещения, которые бы не влияли на возникающие рыночные цены. Британские механизмы не были лишены всех проблем. Однако, они доказали, что владелец может избежать значительного падения своих

80

прибылей во время перехода к конкурентному рынку, дающему положительные результаты с точки зрения эффективности.

7.7. ПРИМЕРЫ

В Великобритании, Норвегии, Чили, Аргентине и округе Виктория в Австралии существуют системы, напоминающие данную модель или находящиеся в стадии перехода к ней. Во всех этих странах система линий электропередач принадлежит отдельным владельцам. Ни в одной из этих стран высоковольтные линии электропередач не были отделены от функции розничной продажи, хотя во всех случаях по ним предусматривается отдельный учет. В Великобритании вопрос о разделении розничной продажи и распределения поднимался на стадии введения конкуренции на розничный рынок для всех типов потребителей (полноценная Модель

4).

7.8. ВЫВОДЫ

В Модели 4 давление в сторону конкуренции усиливается, обеспечивая конечным потребителям равные права. При этом часто значительно повышаются расходы на осуществление сделок вследствие необходимости более сложной системы торговых соглашений и замеров.

Для крупных потребителей расходы на осуществление сделок из расчета на единицу электричества являются сравнительно небольшими, и система замеров уже имеется. Для мелких потребителей затраты вполне могут превысить прибыль. Затраты на замеры для мелких потребителей сравнительно выше, кроме того, они лишаются преимуществ возможности “сделать все покупки на одной остановке” - та же проблема возникает в телефонной отрасли. Если местная компаний-дистрибьютор не является одновременно розничным продавцом, становится трудно определить виновника за плохое обслуживание.

Рынок электричества пережил радикальные изменения в течение десяти лет. По нашему мнению, Модель 4 в общем представляет собой модель будущего. Однако, структурные вопросы имеют такое же большое значение, что и технические вопросы. В некоторых странах основная проблема заключается в создании системы учета и адекватных тарифов, а также в обучении персонала управлению аппаратными, а не в открытии доступа к энергосистемам. Открытый доступ может быть всего лишь дополнительной и неважной деталью. В других странах трудно обеспечить использование электрической промышленности в качестве средства осуществления социальной политики, если эти направления политики должны быть приняты в виде отдельных законодательных актов или сфер субсидирования, - именно поэтому они были скрыты в электрической промышленности с самого начала! Прямой доступ на практике может быть ограничен и предоставлен только нескольким крупным потребителям, которые угрожают выйти из системы, в то время как основная масса потребителей остается практически в монопольной зависимости.

81

8.ВЫБОР МОДЕЛИ

В этой главе мы рассматриваем структурный вопрос, подробный анализ которого приводится в Части 2, на основе совершенно противоположных парадигм, которые используются для описания торговли.

8.1.ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ В СВЯЗИ СО СТРУКТУРНЫМИ АСПЕКТАМИ

Необходимо ли делать выводы в отношении соответствующих структур? В целом, будучи экономистами, мы склоняемся к той точке зрения, что конкуренция, при отсутствии определенных доказательств обратного, является предпочитаемой формой организации для обеспечения эффективного производства, поскольку рыночные цены обеспечивают хорошие стимулы как для потребления, так и для производства и (если в остальных отраслях экономики присутствует конкуренция) обеспечивают правильное распределение ресурсов, необходимых для выработки электричества. Наиболее очевидным аргументом в пользу обратного является получение экономии при увеличенных масштабах операций, которое может привести к нерегулируемой монопольной власти или разрушающей конкуренции, а также к значительным расходам на осуществление сделок, что делает конкуренцию неэффективной.

В мелких системах остается возможность для получения экономии за счет масштаба, что свидетельствует о сохранении монополии, или, по крайней мере, системы Модели 2, в которой потенциальная монопольная власть производителей электричества ограничивается контрактами. Даже в крупных системах, по некоторым утверждениям, преимущества стандартизации и централизованной атомной программы предусматривают значительную экономию за счет масштаба, чтобы перевесить преимущества конкуренции.

Во многих развивающихся странах расходы на совершение сделок в условиях конкуренции представляют существенную проблему. Страны, в которых электрическая система еще не поставлена на прочную коммерческую основу, могут вполне резонно решить, что вначале необходимо привести в порядок тарифы, убедить людей оплачивать счета и создать систему бухучета прежде, чем создавать дополнительные сложности, связанные с наличными рынками и открытым доступом. Страны, в которых отсутствует сама юридическая структура коммерческой деятельности, могут резонно решить принять законодательство о компаниях, собственности и банкротстве прежде, чем переходить к какой-либо форме немонопольной организации.

При монополии, предусмотренной в Модели 1, должна ли отрасль находиться в государственной собственности или в частной собственности с регулированием? Опыт США в отношении регулируемой монополии с 40-х по 70-е годы часто служит примером независимого регулирования частных монополий, которое было предназначено для снабжения всего населения дешевой и обильной электроэнергией. Однако, в тот же период государственным монополиям в Европе удалось достичь той

82

же цели: спрос возрастал, и ошибки остались незамеченными благодаря непрерывному усовершенствованию технологии. Когда совершенствование технологии остановилось и цены на топливо возросли, темпы роста спроса упали, и обе системы реагировали очень медленно; обе они продолжали строить избыточные электростанции; государство в обоих местах запретило сжигание газа намного позже, чем это было резонно, что привело к замедлению прогресса в технологии и вызвало поток дешевой электроэнергии после ликвидации запрета. Функция монополии заключалась в защите производителей от технологического прогресса и рисков, существующих на рынке. Вполне вероятно, что частные производители электричества, которые в полной мере подвергаются риску, связанному со спросом, выбрали бы иной путь; в действительности же первыми жертвами приближающейся конкуренции, как в Великобритании, так и в Калифорнии, оказались дополнительные мощности, планируемые государством с одной стороны и органами регулирования с другой стороны.

Модель 2 не решает этих проблем, хотя в ходе непрерывного поступления предложений на новые электростанции могут открыться дешевые источники при условии, что закупочное агентство не ограничивает предложения определенными технологиями и видами топлива. Модель 2 может использоваться для привлечения альтернативных источников капитала в системы, находящиеся в государственной собственности, без принуждения новых участников рынка принимать на себя рыночный риск и, следовательно, она может более успешно использоваться для привлечения инвестиций в возникающие хозяйства. Однако, некоторые возникающие хозяйства испытывают такую потребность в электроэнергии, что закупочное агентство со своими процедурами предложения цены и стандартными тарифами (и во многих случаях с процедурами ограничения объемов поставляемого электричества) может превратиться в преграду. В Китае, где в начале 90-х годов некоторые провинции были переведены на короткую рабочую неделю по причине недостаточного электроснабжения, Модель 2 имела определенный успех, однако недостаток в электричестве по-прежнему ощущается. Некоторая ограниченная форма открытого доступа может позволить новым участникам рынка конкурировать с целью продажи напрямую изголодавшимся изготовителям или муниципалитетам по цене, которую выдержит рынок, а не ждать прохождения через громоздкие процедуры закупочного агентства.

Сопутствуют ли какие-либо из альтернативных моделей в большей степени сохранению существующей системы вертикально интегрированных компаний? Конфликты - это не только теоретические проблемы: они могут привести к затяжным судебным разбирательствам или принятию губительных и неэффективных мер. При введении Модели 2 в США существовал изначальный конфликт, заключающийся в том, что унитарная коммунальная компания действовала в качестве закупочного агентства, одновременно владея конкурирующими электростанциями и системой электропередач. Наверное в результате этого, многие из контрактов с НПЭ не предусматривают диспетчеризацию, что приводит к весьма неэффективной отправке электричества. Было бы предпочтительно, если бы существовал независимый диспетчер конкурирующих производителей электричества. Также в США, где ограниченные варианты Модели 3 существуют в форме муниципалитетов, которые имеют право выбирать поставщика, коммунальная компания, владеющая линиями

83

передач, также является конкурирующим поставщиком и работает по другим правилам в отношении риска и обязательств. Это привело к судебному разбирательству касательно открытого доступа, которое затянулось более чем на десять лет. Для удовлетворительного функционирования Модели 2 требуется практическое отделение закупочного агентства и линий электропередач от унитарной коммунальной компании. Теоретически, должным образом разработанные СПЭ (соглашения о покупке электричества) и системы подачи предложений могут разрешить потенциальные конфликты, однако, на практике это происходит нечасто. Введение системы, соответствующей Модели 2, предусматривающей независимую систему электропередач, представляется шагом вперед по направлению к созданию полноценной конкуренции в будущем. Это - важный шаг, требующий значительной реорганизации.

Проблемы конфликта интересов, операций в собственных интересах и власти на рынке в Моделях 3 и 4 могут потребовать более глубокого дробления существующих компаний. Это не очень приятная мысль для существующих вертикально интегрированных компаний; это сложный и дорогостоящий процесс, требующий больших затрат времени администрации. Можно прибегнуть к альтернативным методам избегания конфликтов, таким как создание различных бизнес-подразделений с самостоятельными системами бухучета. Не все конфликты и ситуации, связанные с операциями в собственных интересах, являются чрезвычайно опасными: что касается экономии средств за счет масштабов, то могут существовать компенсирующие преимущества, которые должны взвешиваться с учетом потенциальных проблем. Более того, конфликты, присутствующие в одной модели, могут исчезнуть в следующей модели; это означает, что крупные структурные изменения должны тщательно продумываться заранее.

Наиболее ярким примером проблемы изменений в процессе перехода от одной модели к другой, является проблема отделения производства электричества. В Модели 2 закупочное агентство не должно быть конкурирующим производителем электричества, а линии электропередач не могут контролироваться одним из конкурирующих производителей; таким образом, в системе, соответствующей системе 2, оказывается давление в направлении отделения производства электричества с тем, чтобы избежать проблем, связанных с конфликтами интересов. В Модели 3 наблюдается давление в направлении отделения производства от компаниидистрибьютора вследствие потенциальных проблем, связанных с операциями в собственных интересах; компания-дистрибьютор, которая имеет монополию на потребителей, находящихся в монопольной зависимости, предпочтет покупать у филиала компании при условии, что она может взыскивать затраты с потребителей, находящихся в монопольной зависимости. Для контроля за этой тенденцией может потребоваться такое навязчивое регулирование, что отделение представляется лучшей альтернативой для обеспечения раздельных операций. Однако, в Модели 4 конфликт, связанный с операциями в собственных интересах, исчезает; если розничный торговец сталкивается с конкуренцией, с его стороны было бы недальновидно предпочесть свой собственный филиал, если можно найти более дешевое электричество. Фактически в Модели 4 присутствует естественная вертикальная интеграция производства и розничной продажи электричества, и возникает проблема горизонтальной власти на рынке, позволяющей повышать цены

84

благодаря тому, что одно юридическое лицо контролирует значительную часть местного рынка и по причине недостатка в линиях электропередач для обеспечения конкуренции извне. Действительно, эта проблема может потребовать отделения, если не существует других средств, но она не существовала в Модели 3 потому, что компания-дистрибьютор имела 100% монополию на потребителей и, следовательно, регулировалась.

В Моделях 3 и 4 эксплуатация систем электропередач должна быть независима от торговцев; мы рассмотрели различные функции и возможные конфликты. Модель 3 в любом случае представляется нам неустойчивой, несмотря на то, что она может существовать на протяжении нескольких лет, по причине сложности определения того, кто имеет право выбирать своего поставщика на рынке, если некоторые юридические лица имеют это право выбора, и по причине нечестности, которую проявляют некоторые лица, относя себя к категории, сулящей наибольшие льготы.

Опыт первых стран, использовавших Модель 4, показал, что эта модель является целесообразной и что возможно введение торговых соглашений, позволяющих потребителям выбирать своих поставщиков. Это вызвало огромную заинтересованность в реструктуризации электрического сектора и в ведении прямого доступа. Несмотря на то, что Модель 2 является желательной в некоторых случаях, в частности, если институциональные образования являются незрелыми или системы настолько малы, что конкуренция изначально ограничена ввиду существования слишком малого числа электростанций и связанных с этим проблем власти на рынке, мы считаем, что Модель 4, вероятно, является моделью выбора для развитых стран со сложными энергосистемами. Однако, в данном случае решение еще не принято: на момент написания данной книги британская система еще не завершила переход к полноценной конкуренции на розничном рынке, и такое значительное увеличение числа потребителей, имеющих право на конкурентное электроснабжение, а также сохранение адекватных мощностей, может столкнуться с трудностями.

Возможно, через десять лет встанет вопрос о пересмотре и переиздании этой книги, и мы с удивлением вспомним о том, что мы считали Модель 4 последней моделью в цепи. Давление, по нашим оценкам, в основном будет оказываться в связи с огромными изменениями в технологии, которые мы упоминали во вступительной части - экономия за счет масштабов, в целом, возможно, трансформируется настолько, что мы будем рассматривать не способы осуществления экономичной диспетчеризации и рыночной торговли через централизованную сеть, а появление дешевых рассредоточенных электростанций, работающих на газе. Достижения технического прогресса в области материалов за последние годы позволили значительно повысить эффективность турбин (благодаря более прочным маркам стали и керамическим покрытиям в сочетании с компьютерным проектированием), поэтому наблюдатели расценивают переход к доступу к розничной продаже как последний вздох умирающих централизованных электростанций, а не начало новой эры. Если появится выбор технологии в области топливных элементов, использующихся на мелких ТЭЦ или газовых станциях, и поддержка станет ненужной или очень дешевой (поскольку телевизоры лишены практически всех дефектов), мы сможем наблюдать электрический сектор, значительно отличающийся от существующего сегодня.

85

Тем не менее, поскольку наша точка зрения ограничивается существующими возможностями, мы переходим к рассмотрению институциональной организации и технических аспектов, которые необходимо понять прежде, чем Модели 2, 3 и 4 могут быть воплощены на практике.

8.2.ВВЕДЕНИЕ В ТОРГОВЫЕ СОГЛАШЕНИЯ, ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ В ОБЛАСТИ ПЕРЕДАЧИ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА И ДОСТУП К РОЗНИЧНОЙ ТОРГОВЛЕ

В этом заключительном разделе Части 1 мы делаем попытку синтезировать последующие вопросы книги и как можно проще объяснить две парадигмы, которые являются довольно важными для понимания того, почему количество публикаций, посвященных торговле электричеством, неуклонно возрастает. Парадигма - это концептуальная модель происходящего; это - “удобный вымысел”. Старая парадигма касалась распределения затрат коммунальной компании. Обе новые парадигмы признают, что в настоящее время мы существуем в мире рынка: электричество - это товар; оно имеет рыночную цену. Оно стандартизировано в соответствии с напряжением и частотой, и одна единица электричества ничем не отличается от другой. Конечного потребителя абсолютно не интересует, на какой электростанции вырабатывается электричество. Парадигмы, которые использовались для создания представления о торговой системе, могут не иметь большого значения или же могут иметь непреднамеренные последствия.

8.2.1. Удобный вымысел: две парадигмы

Одна парадигма - это “рыночная” модель, построенная на основе анализа большинства рынков, в том числе рынков товаров, на которых производители, оптовые и розничные продавцы приобретают в свою собственность физический продукт и транспортируют его с одного места на другое различными способами. Таким образом, применительно к электричеству эта парадигма предусматривает существование производителей, которые планируют продажу через сеть розничных продавцов, платящих за транспортировку (передачу электроэнергии) по мере ее осуществления, и розничных продавцов, которые продают конечным потребителям через сеть распределения электричества и платят за пользование линиями для распределения электричества по мере пользования. Те, кто использует данную парадигму, наблюдают, что, если торговая система создана с учетом осуществления двусторонних торговых сделок, то в условиях конкуренции благодаря арбитражу и условиям входа на рынок рыночная цена на все эти услуги установится на конкурентоспособном уровне, который мы принимаем за:

предельные затраты на предоставление услуги при условии существования излишних мощностей или стоимость услуги при их отсутствии.

Если конкуренция отсутствует, например в сфере передачи электричества, задача органа регулирования заключается в определении предельных затрат с тем, чтобы они могли быть взысканы с потребителя.

86