- •2.Предмет этики.
- •3.Основные этапы исторического развития этических учений.
- •4.Понятие и содержание основных категорий этики.
- •5.Общечеловеческие начала этики.
- •6.Категории «добра» и «зла» в деятельности юриста.
- •7.Долг, совесть, ответственность в работе юриста.
- •8.Понятие и сущность морали.
- •9.Соотношение морали и права.
- •10.Нравственная свобода выбора.
- •11.Понятие, признаки и виды социальных норм. Их иерархия.
- •12..Моральное сознание и моральная практика.
- •13.Понятие и виды профессиональной этики.
- •14. Особенности профессии юриста и их нравственное значение.
- •15.Понятие, предмет и содержание профессиональной этики юриста.
- •16. Соотношение целей и средств в профессиональной деятельности юриста.
- •17.Социальный характер моральных норм.
- •18. Понятие, содержание и функции служебного этикета юриста.
- •19.Служебный этикет юриста.
- •20.Нравственное содержание правовых норм.
- •21. Профессионально необходимые качества юриста, их нравственное содержание.
- •22. Соотношение правовых норм и норм нравственности.
- •23.Соотношение общей и профессиональной этики.
- •24. Правила поведения юристов в профессиональной деятельности. Кодекс профессиональной этики юриста.
- •25. Происхождение и эволюция нравственности.
- •26. Структура нравственности.
- •27. Основные свойства нравственности.
- •28 Функции нравственности и задачи этики.
- •29.Категории этики.
- •30. Свобода выбора в системе нравственных категорий.
- •31. Совесть, как этическая категория.
- •32.Деонтология, как раздел этической науки.
- •33. Взаимосвязь этических категорий.
- •34. Характерные особенности предэтики.
- •Классический этап развития античной этики.
- •Поздний этап развития античной этики.
- •39. Отличие регулятивной функции морали от регулятивной функции права.
- •40. Особенности профессиональной этики юриста.
- •41. Содержание принципа честности и добросовестности в деятельности юриста.
- •42. Добро и зло, как этические категории.
- •43. Справедливость, как этическая категория.
- •44. Долг, как этическая категория.
- •45. Ответственность, как этическая категория.
- •46.Гуманизм, как этический принцип.
9.Соотношение морали и права.
Мораль и право – основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют и общие черты, и различаются, и находятся в определённом взаимодействии, а иногда и противодействии.
Общие черты. Они определяются тем, что:
1. Во-первых, и мораль, и право относятся к социальным нормам поведения.
2. Являются основными регуляторами поведения.
3. Имеют общую цель (что вытекает из второй общей черты) – регулировать поведение людей во избежание межличностных и внутрисоциальных конфликтов.
4. Базируются на справедливости как высшем нравственном принципе.
5. Именно они – мораль и право – выступают мерой свободы индивида, определяют границы этой самой свободы (общий постулат: наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого).
Что касается различий. Нам необходимо чёткое понимание того, что всё-таки мораль формируется раньше права, раньше правового сознания и государственной организации общества. Хотя многие учёные высказывают позицию о том, что мораль в чистом виде (когда именно разум становится основным критерием морали) возникает примерно в одну историческую эпоху, что и право.
Кроме того, в пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле более неоднородна, более разнообразна. В обществе может существовать несколько моральных систем, в зависимости от социальных групп, классов… Но мы не должны забывать, что существует так называемая «господствующая мораль», которая касается всех.
Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде (обществе) взглядом, представлений о добре и зле, справедливости, чести и долге и других категорий этики. При этом процесс формирования моральных систем идём спонтанно, в недрах общественного сознания.
По-другому происходит с формированием правовых систем. Этот процесс неоднороден и достаточно сложен, но, тем не менее, право в единстве своей формы предстаёт как результат официальной деятельности государства, то есть фактически является выражением его воли.
Мораль живёт в общественном сознании, которая и является его формой. И в этом плане трудно различить мораль как нормативный социальный регулятор, в отличие от права, где эту границу можно провести достаточно чётко. Эту границу мы проводим именно как между самим правом как системой норм и правосознанием. То есть право по сравнению с моралью имеет более чёткие формы выражения и закрепления вовне.
Следующее различие – не совпадают предметы регулирования морали и норм права. Если нам обозначать условно, как было принято, то можно изобразить так:
Мораль Право
Различие с точки зрения внутренней организации. Мы говорим о том, что мораль не обладает такой логически стройной и достаточно жёсткой структурой, как система права.
Ещё одно различие – по средствам и методам обеспечения реализации соответствующих норм. Если, как известно, право обеспечивается возможностью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гарантируются силой общественного мнения.
Мораль и право взаимодействуют. По большому счёту, если говорить в идеологическом смысле, то право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мы должны чётко признать, что мораль признаёт противоправное поведение безнравственным.
Между тем не исключены и противоречия между нормами морали и между нормами права. В определённых ситуациях нормы морали успевают сосредоточить и сформировать общественное время ранее, чем закрепляется это в нормах права, либо наоборот, законодатель вводит такое положение, которое определяет последующее развитие норм морали (9 апреля убрали статью о лжепредпринимательстве – декриминализация преступления).