164 Ляпина л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. Спб., 1999.

165 Дарвин М.Н.Проблема цикла в изучении лирики. Кемерово. 1983.

166Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла. Калинин, 1982.

167Михайлович Я. Павич и гипербеллетристика // Павич М. Ящик для письменных принадлежностей. СПб., 2000. С. 176.

168Подробно о «Повестях Белкина» см.:Дарвин М.Н., Тюпа В.И. Циклизация в творчестве Пушкина.

169По наблюдению З.Г. Минц, оппозиция «румянец отвратительных автомобилей» - «заря» появилась у Блока еще в 1905 г. В циклах «Страшный мир» и «Возмездие» образ автомобиля сохраняется, приобретая и ряд новых оттенков, «круг устойчивых значений». В «таксомоторе» едет на бал мертвец из «Плясок смерти»; «автомобиль», «мотор» напоминают об «измене» героя… и о грядущем возмездии; попутно возникает сопоставление «рожок автомобиля – рог судьбы» и антитеза «пенье петуха» - «пенье сирены автомобиля». Автомобиль для Блока становится символом города, «страшного мира» Минц З. Из поэтической мифологии третьего тома // Тез.IВсесоюз. (III) конф. «Творчество А.А. Блока и русская литератураXXвека». Тарту, 1975. С. 49-50.

170Максимов Д. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1975. С. 111-112.

171Руднев П. Метрический репертуар А. Блока // Блоковский сборник 2: Тр.IIнауч. конф., посвященной изучению жизни и творчества А.А. Блока. Тарту, 1972.

172Тименчик Р., Топоров В., Цивьян Т. Сны Блока и «петербургский текст» начала ХХ века // Тез.IВсесоюз. (III) конф. … С. 129.

173Там же. С. 130-131.

174Чуковский К. Из воспоминаний. С. 414.

175Михайлович Я. Павич и гипербеллетристика // Павич М. Ящик для письменных принадлежностей. СПб., 2000. С. 172.

176Там же. С. 173.

177Там же. С. 174.

178Там же. С. 179.

179Павич М.Последняя любовь в Константинополе. Пособие по гаданию. СПб., 2000. С. 5–6.

180См., например: Минц З.Г. Частотный словарь «Стихов о Прекрасной Даме» А. Блока // Минц З.Г. Поэтика Александра Блока. СПб., 1999. Правда, пока остается открытым вопрос о том, каков может быть минимальный объем текста, так как очевидно, что не может быть продуктивным частотный словарь, скажем, отдельного стихотворения, притчи или миниатюры.

181См., например: Частотный словарь автобиографической трилогии М. Горького. СПб., 1996.

182Словарь русского языка / Сост. С.И. Ожегов. М., 1953. С. 789.

183Словарь структурных слов русского языка / Под ред. проф. В.В. Морковкина. М., 1997. С. 40–45.

184Левин Ю.И.О некоторых чертах плана содержания в поэтических текстах // Структурная типология языков. Л., 1966. С. 199.

185Шпитцер Л.Словесное искусство и наука о языке // Проблемы литературной формы. Л., 1928. С. 199.

186Лихачев Д.С.Внутренний мир художественного произведения // Вопр. лит. 1968. № 8.

187Федоров Ф.П.Романтический художественный мир: пространство и время. Рига, 1988.

188Гаспаров М.Л.Художественный мир писателя… С. 125.

189Там же..

190Борецкий М.И.Художественный мир и частотный словарь поэтического произведения // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1978. № 5;Левин Ю.И. О некоторых чертах плана содержания в поэтических текстах;Гаспаров М.Л.Художественный мир писателя… .

191 Фоменко И.В. Служебные слова как возможность реконструкции авторского мироощущения // Литературный текст: проблемы и методы исследования. Тверь. 1994.

192Фоменко И. В. Пространство «Камня». О возможности реконструкции мироощущения Мандельштама // Мандельштамовские дни в Воронеже. Материалы. – Воронеж, 1994. – С. 85–88;он же: Пространство «Сумерек». О возможности реконструкции мироощущения Е. Баратынского // Историко-литературный сборник: к шестидесятилетию Леонида Генриховича Фризмана. Харьков, 1995. – С. 63–71;он же: Художественный мир и мир, в котором живет автор // Литературный текст: проблемы и методы исследования.1998. Вып.IV. Тверь, 1998. – С.

193Лотман Ю.М. Лекции по структуральной поэтике // Ю.М. Лотман и московско-тартуская семиотическая школа. М., 1994. С. 88.

194Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя //Лотман Ю.М.Избранные статьи. В 3 тт. Т.I. Таллин, 1992. С. 414.

195См., напр.:Белоусов А.Ф. Художественная топонимия российской провинции: к интерпретации романа“Город Эн” // Писатель Леонид Добычин. Воспоминания, статьи, письма. СПб., 1996;Фёдоров Ф.П. Городское пространство в сборнике Л. Добычина“Встречи с Лиз”// Добычинский сборник - 3. Даугавпилс, 2001; Ткачева Р.А. Художественное пространство как основа интерпретации художественного мира. // Дисс. … канд. филол. наук. Тверь, 2002.

196 Лотман Ю.М. Заметки о художественном пространстве // Избранные статьи в 3 т. - Таллинн, 1992. - Т. 1. С. 457-463; он же: Проблема художественного пространства и времени в прозе Гоголя // Избранные статьи в 3 т. – Таллинн. - Т. 1. - С. 413-448; он же: Художественное пространство в прозе Гоголя // В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. - М., 1988. - С.251-293.

197Раздел о «Городе Эн», «Сокровенном человеке» и «Части речи» подготовлен совместно с В. и М. Балабаевыми.

198В художественной модели мира, - как писал Лотман, - оно метафорически принимает на себя выражение совсем не пространственных отношений в моделирующей структуре мира //Лотман Ю.М. Проблема художественного пространства в прозе Гоголя // Ю. М. Лотман Избранные статьи, Т. 1, Таллин, 1992, С. 414.

199О вертикали как способе организации этического пространства см.:Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста //Лотман Ю.М.О поэтах и поэзии. СПб., 1996. С.241.

200Кстати, и волевое усилие субъекта лишь маркировано («цель» 2), причем в обоих случаях контекст утверждает его безнадежность (потому что как в поисках милой всю-то ты проехал вселенную, дальше вроденетстраницы податься в живой природе;зарубашкой в комод полезешь,идень потерян).

201Если обратиться к исторической грамматике (к допредложным отношениям между словами), становится очевидной семантизированность этих грамматических форм. А потому «беспредложные контексты» как закрепление самых прямых отношений между явлениями: что именно для этого автора с чем согласуется, что чем управляется и что к чему примыкает. См. также:Пирс Ч. Логические основания теории знаков. СПб., 2000. – С. 82–85.

265