По кругу охватываемых деяний составы преступлений подраз­деляются на: общие и специальные.

Общий состав преступления— это такой состав, который со­держит признаки, характерные для ряда однородных преступлений.

Специальный состав преступления— это такой состав, кото­рый содержит основные признаки общего состава преступления и дополнительно к этому характеризуется специальными признака­ми, придающими ему самостоятельное значение.

При конкуренции общего и специального составов преступлений совершенное деяние квалифицируется по статье УК РБ, предусматрива­ющей специальный состав преступления. Например, в ч. 1 ст. 139 УК РБ содержится состав убийства. Специальным составом этого преступ­ления является состав преступления, предусмотренный в ст. 140 УК РБ (убийство матерью новорожденного ребенка). В данной статье кроме общих признаков убийства предусматриваются специальные призна­ки, выступающие в этом случае в качестве обстоятельств, смягчаю­щих ответственность. В указанной статье сохраняются все признаки общего состава — убийства. Специальным составом по отношению к убийству, предусмотренному в ч. 2 ст. 139 УК РБ, является убийство работника милиции, предусмотренное ст. 362 УК РБ, в которой к общим признакам состава убийства, совершенного в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. 10) добавляются признаки, характеризующие потерпевшего (работник милиции) и вид его де­ятельности (выполнение обязанностей по охране общественного порядка), в связи с которой совершено преступление.

Таким образом, в УК Республики Беларусь предусматривается несколько разновидностей составов преступлений, осмысление их сущности поможет не только усвоению вопросов о составе преступ­ления, но и правильному применению норм УК на практике.

Классификация преступлений в зависимости от характера и степени их общественной опасности (ст. 12 УК РБ) будет рассматриваться в следующей главе.

Глава 2. Законодательное деление преступлений на категории по степени общественной опасности

2.1 Особенности законодательного определения оснований деления преступлений на категории:

2.1.1Преступления, не представляющие большой общественной опасности;

2.1.2 Менее тяжкие преступления;

2.1.3 Тяжкие преступления;

2.1.4 Особо тяжкие преступления.

Общее понятие преступления позволяет более четко представить признаки, по которым то или иное деяние считается преступным и наказуемым. Вместе с тем каждый день совершаются тысячи различных преступлений, у которых наряду с общими признаками есть и много отличий. Законодатель пытается выделить различие преступлений в законе, дифференцированно отражая величину их опасности в признаках самого деяния в Особенной части УК (в диспозиции статьи) и в размере и видах наказания (санкция). Но в действующем законе закреплено разграничение преступлений по наиболее общим, присущим всем преступным деяниям, критериям. Такую классификацию в теории уголовного права принято называть основной, имеющей фундаментальное значение для многих вопросов уголовной ответственности.

Исходя из вышесказанного, основной классификацией, является классификация по характеру и степени общественной опасности. Проблема разгра­ничения преступных деяний на различные категории по указанному критерию всегда находила свое отражение в истории уголовного законодательства [46, с.29].

"Когда законодатель назначает какое-либо наказание за то или иное преступ­ное деяние, то он предварительно оценивает важность нарушенного права, опасность и испорченность воли, т.е. что подкладкою формального трехчлен­ного деления является оценка внутреннего значения каждого правонаруше­ния. В область тяжких преступлений, естественно, отходят деяния, высказы­вающие особенно опасную злую волю, закоренелую привычку к преступлению или причиняющую важный по своим последствиям вред обществу, нарушаю­щие наиболее ценные блага отдельных лиц, а потому и облагаемые смер­тной казнью, каторгой или поселением.

Напротив того, к области незначительных проступков могут быть отнесены такие деяния, в которых проявляются небрежность и легкомыслие, или которые заключают в себе простое ослушание велениям законов, ограждающих безопасность и спокойствие, или которые нарушают лишь имуществен­ные интересы казны, или хотя и причиняют кому-либо вред, но по существу своему совершенно незначительны; центральная группа преступлений будет охватывать как бы средний тип преступных деяний, например, посягательства на чью-либо жизнь, бывшее результатом запальчивости, аффекта, различные виды захватов чужой собственности, не сопровождавшиеся особо отягчаю­щими обстоятельствами" [47, с. 67-68].

С принятием в 1958 г. Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик намечается интерес к разграничению преступлений на различные виды в зависимости от тяжести.

Обратимся к УК РБ 1960 г. В нем институт категорий преступлений отсутствовал, но выделялись два вида преступлений: 1) не представляющие большой общественной опасности (ст. 49 и 50); 2) тяжкие преступления (ст. 7-1), среди которых в соответствии со ст. 24 выделялись особо тяжкие, за которые предусматривалось наказание до пятнадцати лет лишения свободы.

В ст. 7-1 УК РБ 1960 г. указывалось, что тяжкими преступлениями признаются перечисленные в ч. 2 настоящей статьи умышленные деяния, представляющие повышенную общественную опасность. Причем перечень преступлений указанных в данной статье, был исчерпывающим [48, с.10-11].

Как представляется, разработчики УК РБ 1960 г., а это были преимущественно практические работники, ставили перед собой конкретные социальные цели. Введя понятие деяния, содержащего признаки преступления, не представляющего большой общественной опасности, наряду с лицом, его совер­шившим, они тем самым предоставляли правоохранительным органам воз­можность избавить уголовную юстицию от рассмотрения в судах большого количества дел, не представляющих собой существенного криминального значения. Подобное делегирование полномочий правоохранительных ор­ганов общественности в части реагирования на лиц, совершивших пре­ступления, незначительные по своему характеру, позволяло на практике реа­лизовать принцип экономии уголовной репрессии. Законодатель того вре­мени вполне обоснованно полагал, что вид совершенного преступления и размер назначенного наказания выражают подлинную общественную опасность конкретного индивида.

По поводу названий категорий преступлений, как и по поводу их числа и других важнейших параметров такой классификации, в науке уголовного права велись постоянные дискуссии. Ведущая роль в подобном разграничении преступлений отведена характеристике общественной опасности деяния.

Содержание данной категории было рассмотрено ранее, но применительно к общему понятию преступления. В данной главе необходимо учесть следующее. В уголовно-правовой литературе и в законодательстве используются одинаково часто разные термины: либо степень общественной опасности, либо тяжесть преступления. Очевидно, что понятию «тяжесть преступлений» тождественно понятие «характер и степень общественной опасности преступлений». В результате диалектического единства, взаимосвязи и взаимозависимости характера и степени общественной опасности образовалось, как правильно указывали многие ученые, новое уголовно-правовое понятие — тяжесть преступления, которое находит свое выражение, с одной стороны, в санкции закона, а с другой — в отнесении законодателем того или иного преступления к определенной категории [49, с.11].

Тяжесть же вида преступлений есть не что иное, как типизированная общественная опасность, характерная для целой группы преступлений. Поскольку общественная опасность (тяжесть) преступления не поддается чувственному восприятию, в уголовном праве необходимо выражать конкретную величину общественной опасности (тяжести) того или иного преступного деяния или группы деяний через определенные знаки, символы. В науке уголовного права предлагались различные формальные критерии такой классификации: перечень преступлений, объединяющий конкретные статьи Особенной части уголовного закона; размер наказания, назначенного по приговору суда; санкции статьи уголовного закона. В итоге последнее предложение получило признание.

При классификации преступлений в зависимости от их тяжести речь идет не о санкции вообще как о структурном элементе уголовно-правовой нормы. Типизированная общественная опасность предполагает выделение для закрепления в Общей части уголовного закона так называемой типовой санкции, которая «должна отражать индивидуальные особенности общественной опасности, характерные для преступления определенной категории, и, таким образом, быть носителем информации об общественной опасности класса преступлений».

Рамки типовой санкции определенного вида преступлений должны быть конечными пределами для санкций конкретных преступлений. Это в свою очередь значительно упрощает конструирование норм о классификации в законодательстве. Такое решение исключает присущие перечневой системе неудобства, облегчает практическое использование принятой классификации, а законодательная оценка типовой общественной опасности того или иного вида преступления получает отражение в установленной за него санкции.

Итак, под типовой санкциейследует пониматьформализованный критерий классификации преступлений, выражающий в сжатой и концентрированной форме тяжесть преступлений определенного вида через размер и вид наказания [50, с.32-33].

В уголовно-правовой литературе отмечается ряд особенностей, которые необходимо учитывать при конструировании типовых санкций. Во-первых, соотношение типовой санкции с конкретными санкциями должно быть однозначным: последние должны находиться в рамках типовых санкций данной категории и не могут выходить за ее пределы. Во-вторых, в типовой санкции могут предусматриваться минимальные и максимальные пределы наказания либо только максимальные или минимальные. В-третьих, важно выбрать для типовой санкции наиболее оптимальный вид наказаний. В-четвертых, для выработки научно обоснованных типовых санкций необходимо проведение серьезных социологических и статистических исследований.

Такой подход предполагает выделение в качестве основного вида типовой санкции наказание в виде лишения свободы. Это не исключает для определенных категорий преступлений применения и альтернативных санкций. Однако это не должно относиться к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Использование в классификации преступлений термина «категория» позволяет, во-первых, отразить важность, фундаментальность данного понятия для уголовного права и всех его институтов; во-вторых, подчеркнуть, что категория преступлений — это не просто определенная группировка отдельных преступлений, а только такая группа, которая связана единством критерия, сходной социально-политической характеристикой, детерминирована обобщением объективных и субъективных свойств опасности деяний; в-третьих, наиболее полно выразить объем и предметное содержание обозначаемого понятия.

Исходя из сказанного можно дать следующее определение категории преступ­лений: это обособленная группа определенных видов преступлений, вы­деляемых уголовным законом в системе ряда себе подобных, в основе которых лежит их тяжесть, выраженная в типовой санкции, и за соверше­ние которых предусмотрены специфические уголовно-правовые послед­ствия [51, с.34].

Саркисова Э.А. дала более краткое определение категории преступлений — это виды преступлений, различаю­щиеся по характеру и степени их общественной опасности [52, с.69].

В теории уголовного права высказывались различные мнения по количеству категорий преступлений в зависимости от их тяжести.

Наиболее приемлема, четырехзвенная классификация категорий: особо тяжкие, тяжкие, менее тяжкие преступления и уголовные проступки. Такое решение, во-первых, подтверждает основной тезис правовой реформы — более тщательную дифференциацию уголовной ответственности. Во-вторых, такое разграничение поможет сосредоточить усилия правоохранительных органов по сдерживанию роста тяжких и особо тяжких преступлений, направить всю мощь оперативно-следственного аппарата на усиление контроля за организованной и рецидивной преступностью.

Уголовные проступки оставались бы, по сути, преступными деяниями, и в то же время есть возможность оговорить ряд особенностей, касающихся лиц, совершивших такие деяния. Это относится к нормам, как уголовного, так и иных отраслей права. Однако законодатель отказался от выделения такой категории деяний.

Таким образом, классификация (категоризация) преступлений в Общей части уголовного закона есть разграничение преступлений на отдельные категории в зависимости от их тяжести, которая выражена в типовой санкции и предусматривает специфические для каждой категории уголовно-правовые последствия.

В действующем УК Республики Беларусь такая классификация проведена посред­ством введения самостоятельной статьи 12 «Категории преступле­ний». Данная классификация, как пишет один из главных разработчиков УК РБ А.В. Барков, стала фундаментом дифференциации уголовной ответственности. Выделение категорий преступлений основано на двух важнейших критериях: форма вины и степень общественной опасности. В качестве юридического индикатора общественной опасности выступает санкция, установленная законодателем за то или иное конкретное преступление [53, с.25].

Часть 1 статьи 12 Уголовного кодекса Республики Беларусьопределяет, что преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие [54,с.14].

Согласно ч.2 ст. 12 Уголовного кодекса Республики Беларусь«К преступлениям,не представляющим большой общественной опасности, относятся умышленные преступления и преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное более мягкое наказание».

Согласно ч.3 ст. 12 Уголовного кодекса Республики Беларусь«к менее тяжким преступлениямотносятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше шести лет, а также преступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет» и в соответствии с ч.2 ст. 57 УК Республики Беларусь не свыше семи лет.

Согласно ч.4 ст. 12 Уголовного кодекса Республики Беларусь«к тяжким преступлениямотносятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше двенадцати лет».

Согласно ч.5 ст. 12 Уголовного кодекса Республики Беларусь«к особо тяжким преступлениям относятся только умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет, пожизненного заключения или смертной казни».

В науке уголовного права неоднократно высказывалось предложение о более тщательной категоризации преступлений с выделением наиболее опасных преступных деяний, совершаемых с насилием над личностью, что позволило бы более тщательно дифференцировать ответственность и индивидуализировать наказание [55, с.31-34].

Категоризация преступлений, закрепленная в ст.12 УК РБ, является фундамен­том, на котором строится жесткая структура других важнейших институтов уго­ловного права и система уголовно-правовых последствий, применяемых в со­ответствии с законом к лицам, совершившим преступление той или иной тяже­сти. Вместе с тем правила классификации предусматривают возможность выделения в тех или иных классификационных разрядах, категориях дополнительных признаков, позволяющих более четко представлять опас­ность преступления и его место в данной системе. По мнению законодателя, таким признаком является форма вины, с которой совершается преступление той или иной категории.

В качестве формализованного критерия основной классификации законодатель выбрал типовую санкцию в виде лишения свободы. В новом УК кате­гории преступлений выделены таким образом, чтобы размер типовых санкций определенной категории был конечным пределом для санкций конкретных пре­ступлений. При установлении типовых санкций необходимо придерживаться позиции, в соответствии с которой тяжесть преступления является первичной по отношению к санкции.

Однако остался ряд проблем, выражающихся в рассогласовании санкций, поэтому санкции за конкретные преступления не всегда соответствуют параметрам типовых санкций. Например, ст. 235 УК РБ «легализация «отмывание» материальных ценностей, приобретенных преступным путем» предусматривает в качестве одного из наказаний лишение свободы на срок до 4 лет. По ст. 12 УК РБ это преступ­ление отнесено к менее тяжким преступлениям. Но формулировка "до 4 лет" дает основание предполагать, что суд вправе назначить наказание от 6-ти месяцев (минимальный срок лишения свободы в соответствии со ст.57) до 4 лет, т.е. фактически деяние вправе признаваться преступлением, не представляющим большой общественной опасности и менее тяжким преступлением. Такое положение недопустимо. Между тем в санкциях, к сожалению, не указаны максимальный и минимальный сроки лишения свободы, а в категори­ях преступлений, не представляющих большой общественной опасности и менее тяжких, не указана возможность назна­чения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.

Слабая сто­рона определения категорий преступления заключается в том, что их вид определяется размером наказания в виде лишения свободы, а эти размеры, как уже отмечалось, определяются произвольно. Казалось бы, логически верным при определении категорий преступлений идти от важности объекта посягательства, размера причиненного ущерба, распространенности конкретного общественно опасного деяния и т. п. объективных показателей, что и позволило бы законодательно отнести конкретные группы преступных деяний к определенной категории, закрепив их постатейно в действующем УК РБ (как это было сделано в УК РБ 1960 г. в отношении тяжких преступлений). В этом случае такие категории можно было бы связывать и с санкцией в виде лишения свободы, как это сделано сейчас в ст. 12 УК РБ. В этом случае преступления, не представляющие большой общественной опасности могли бы иметь санкции с широкой альтернативой наказаний без изоляции от общества. Менее тяжкие преступления имели бы уже более узкую альтерна­тиву наказаний (два-три вида), тяжкие и особо тяжкие (особенно последние) были бы уже безальтернативными, предусматривая лишь наказание в виде лишения свободы сроком "от - до". Если в деле имеются особо смягчающие вину обстоятельства, то суд в порядке ст. 70 УК РБ всегда может назначить наказание ниже низшего предела или пе­рейти на другой более мягкий вид наказания (альтернатив­ный лишению свободы).

Не претендуя на завершенность предлагаемой конст­рукции установления взаимозависимости категорий преступ­лений и установления санкций в конкретных составах пре­ступлений, можно предположить, что подобный подход может послужить основой для дальнейшей теоретической разработки столь сложной и важной проблемы уголовного права [56, с.18-20].

Классификационные единицы законодателем предложено называть категориями, поэтому понятия "классификация" и "категоризация" следует считать тождественными.

Исходя из смысла ст.12 УК РБ можно сделать вывод о том, что право определе­ния места преступления в системе названных категорий принадлежит исклю­чительно законодателю, т.е. преступление будет относиться к законодательно названной категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обсто­ятельств в соответствии со ст. 70 УК РБ назначит наказание ниже пределов, установ­ленных для данной категории. Между тем суд не должен иметь право изменять своим решением категорию преступлений, определенную законодателем. Право назначать наказание ниже низшего предела является достаточным для осуще­ствления четкой индивидуализации наказания.

Особого внимания заслуживает категория тяжких преступлений. В настоящее время в этой категории оказались уравненными преступления с различ­ной степенью тяжести: умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ч.1 ст. 147 УК РБ) и кража, совершенная в крупном размере (ч.3 ст.205 УК РБ); захват заложника (ч.1 ст.291 УК РБ) и т.д.

Тяжкие преступления нуждаются в более существенном критерии, который бы наиболее точно отражал опасный характер таких деяний. Таким крите­рием следует признать насильственный способ совершения преступления. Достижение криминальных целей с применением насилия характеризует высокую степень опасности виновного. Механизм его преступного поведения свя­зан с агрессивно-пренебрежительным отношением к личности другого челове­ка, его жизни, здоровью и неприкосновенности. Именно эти криминальные де­яния наиболее порицаемы с точки зрения общечеловеческой морали.

Нельзя обойти вниманием еще одну категорию преступлений – это особо тяжкие преступления. Наиболее суровый вид наказания за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь человека, - смертная казнь. Эта обширная про­блема рассматривается в рамках не только юриспруденции, но и философии, социологии, психологии. Различные аспекты смертной казни исследовали не только извес­тные ученые (Г.А. Василевич, А.Е. Вашкевич, С. Кадушкин, Э.А. Саркисова, В.М. Хомич, А.В. Шидловский, С.В. Бородин М.Н. Гернет, А.Ф. Кистяковский, А.А. Пионтковский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др.), но и выдающиеся деятели культуры (Н.А. Бердяев, В.Г. Короленко, В.Д. Набоков, Л.Н. Толстой). До настоящего времени проблема отмены смертной казни остается дискуссионной, имеющей как сторонников, так и противников.

Данные из информационных материалов показывают, что государство идет по пути постепенного отказа от смертной казни. Интересными в познавательном отношении являются статистические данные применения смертной казни в нашей республике за последние два десятилетия. Удельный вес сметной казни среди других наказаний составил: в 1990 г. – 0,06% (20 чел.); 1991 г. – 0,06% (21 чел.); 1992 г. – 0,06% (24 чел.); 1993 г. – 0,04% (20 чел.); 1994 г. – 0,04% (25 чел.); 1995 г. – 0,06% (37 чел.); 1996 г. – 0,04% (29 чел.); 1997 г. – 0,08% (46 чел.); 1998 г. -0,08% (47 чел.); 1999 г. – 0,02% (13 чел.); 2000 г. – 0,007% (4 чел.); 2001 г. – 0,01% (7 чел.); 2002 г. – 0,007% (4 чел.); 2003 г. – 0,006% (4 чел.); 2004 г. – 0,003% (2 чел.); 2005 г. – 0,003% (2 чел.) [57, с.82-85].

На сохранении смертной казни в уголовном законодательстве Республики Беларусь оказывают влияние результаты проведенного 24 ноября 1996 г. референдума, в ходе которого 80, 44% граждан, принявших участие в голосовании, на поставленный вопрос: «Поддерживаете ли Вы отмену смертной казни в Республике Беларусь?» – ответили отрицательно.

Референдум проходил в условиях, когда в УК в качестве альтернативы смертной казни предусматривалось только лишение свободы на срок до 15 лет, то есть наказание, явно не соответствующее характеру и степени общественной опасности умышленных убийств, совершаемых при отягчающих обстоятельствах. Пожизненное заключение как исключительное и альтернативное смертной казни наказание было введено в УК Республики Беларусь только в декабре 1997 г.

Но при этом, Республика Беларусь, даже не являясь членом Совета Европы, в последние годы последовательно проводит активную позицию по ограничению смертной казни как на законодательном уровне, так и на практике, что соответствует требованиям, предусмотренным в международных актах. По существу, она приблизилась к решению данного вопроса.

Вызывает определенный интерес распределение преступлений различных категорий в Особенной части УК РБ (см. диаграмму). Данная диаграмма содержит в себе статистику по действующему УК РБ 1999 года.

Таким образом, 41% всех составов составляют преступления, не представляющие большой общественной опасности, и 31% менее тяжкие преступления, что подчеркивает гуманистическую направ­ленность нашего уголовного закона, стремление законодателя к более тща­тельной дифференциации уголовной ответственности. Ряд преступлений, не представляющих большой общественной опасности и менее тяжкие, такие, как деяния, имеющие наименьшую сте­пень опасности, можно было декриминализировать и рассматривать как иные правонарушения. Проблема распределения преступлений по категориям не является чисто технической. Для дальнейшего совершенствования законода­тельства необходимо специальное социологическое изучение данной пробле­мы с учетом мнения научных и практических работников.

В настоящее время много вопросов возникает о правильном понимании тяжести преступлений, ответственность за которые была впервые установлена с вступлением в силу УК РБ 1999 г. Речь идет о преступлениях в сфере экономической деятельности, об экологических преступлениях и преступлениях в сфере компьютерной информации. Особую тревогу вызывают две после­дние группы преступлений. Очень важно при отнесении преступлений к той или иной категории правильно установить форму вины, с которой возможно совершение таких деяний.

Каждая категория преступлений, выделенная в ст.12 УК РБ, представляет собой элемент жесткой системы, но в то же время имеет и некоторую структурную самостоятельность, в связи с чем определенный интерес представляет более детальное рассмотрение каждой категории в отдельности.

2.1.1 Преступления, не представляющие большой общественной опасности.

Данные преступления составляют почти 1/3 всех составов, содержащихся в Особенной части. Среди них представлены: преступления с основным составом - 163; с квалифицированным составом – 12. В их числе умышленные преступления - 138, неосто­рожные - 29. Эти деяния имеют объективные и субъективные признаки, позво­ляющие говорить об их небольшой тяжести, но в рамках уголовной противо­правности: ценность объекта; вредные последствия; крупный ущерб; опасный способ; низменные мотивы; специальный субъект; значимость предмета преступления и ряд других. При отсутствии таких признаков деяния будут считаться иными правонарушениями.

Подавляющее их большинство связано с посягательством на менее важные объекты. Их нет в главах против мира и безопасности человечества, основ конституционного строя и безопасности государства. Деяния, связанные с при­чинением смерти или тяжкого телесного повреждения, представлены привилегиро­ванными составами (ст.143, ст.152, ст. 155).

Например, к таким преступлениям относятся: убийство при превышении пределов не­обходимой обороны (ст. 143), умышленное причинение легкого телесного повреждения (ст. 153), оскорбление (ст. 189), отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 204) и др. Всего преступления, не представляющие большой общественной опаснос­ти, в УК Республики Беларусь составляют около 31%. В санкциях указанных и других статей УК предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет, как правило, в альтер­нативе с другими более мягкими видами наказаний либо лишение свободы вообще не предусматривается, а предусматриваются иные более мягкие виды наказаний (арест, исправительные работы, штраф и т.п.).

В наиболее «привилеги­рованном» положении оказываются лица, совершившие преступле­ния, не представляющие большой общественной опасности. В част­ности, приготовление к такому преступлению не влечет уголовной ответственности; условием ответственности за эти преступления может быть административная или дисциплинарная преюдиция; к лицам, совершившим такие преступления, может применяться освобождение от уголовной ответственности: с привлечением ви­новного к административной ответственности, в связи с деятель­ным раскаянием или в случае примирения с потерпевшим; до­пускается освобождение от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств [58, с.26].

2.1.2 Менее тяжкие преступления.

Менее тяжкие преступления в действующем УК составляют самую многочисленную группу, это 41% от всех составов преступлений. Из них 167 умышленные и только 55 с неосторожной формой вины, что подтверждает корреляционную зависимость определенного рода (возрастание степени тяжести преступлений предполагает преоблада­ние в выделенной категории умышленных над неосторожными). Причем в от­личие от предыдущей категории здесь уже больше преступлений с квалифи­цированным составом (81). Сохранены и 3 с привилегированным составом (ст. 140 - убийство матерью новорожденного ребенка, ст. 141 - убийство в состоянии аффекта, ст. 142 - убийство, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление), но они предполагают уже более негативное поведение виновного, посягающего на жизнь другого человека или нескольких лиц, хотя и не лишенное смягчающих обстоятельств.

Основные составы расположены в следующих главах: 25 - "Преступления против порядка осуществления экономической деятельности"; 19 и 29 - "Преступления против здоровья"; 26 - “Преступления против экологической безопасности и природной среды”; 27 - "Преступления про­тив общественной безопасности"; 28 - “Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта”; 30 – “ Преступления против порядка и общественной нравственности”; 33- "Преступления против порядка управления". Квалифицированные виды преобладают в главах: 26 - "Преступления против экологической безопасности и природной среды"; 28 - "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта"; 30 - “Преступления против общественного порядка и общественной нравственности”; 34 - "Преступления против правосудия"; 33 - "Преступления против порядка управления"; 37 - "Воинские преступления".

Основными признаками, характеризующими степень тяжести этих преступлений, являются: вредные (в том числе и тяжкие) последствия; опасный способ; ущерб в крупном размере; неосторожное причинение смерти; специальный субъект; совершение преступления группой лиц; предмет преступления. Эти же признаки характерны и для более опасных преступлений, но в данном слу­чае основным фактором, определяющим характер и степень опасности пре­ступлений, является сочетание объективных и субъективных элементов пре­ступных посягательств.

Например, изменения категории преступления с тяжкого на менее тяжкое. По приговору суда Московского района г.Бреста К. осужден по ч.3 ст. 339 УК Республики Беларусь. Он признан виновным в совершении особо злостного хулиганства. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Президиум Брестского областного суда постановлением от 7 декабря 2005 г. приговор изменил, указав следующее. Виновность осужденного в совершении преступления материалами дела доказана. Правильно установив фак­тические обстоятельства содеянного, суд дал им невер­ную правовую оценку.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. № 1 «О судебной практике по уголов­ным делам о хулиганстве» для квалификации содеянного по ч. 3 ст. 339 УК по признаку применения оружия или других предметов, используемых в качестве оружия, необходимо наличие в действиях виновного умысла на причинение вреда с его помощью. Под применением оружия следует понимать использование или попытку использования его поражающих свойств в соответствии с конструктивным предназначением. При этом к оружию отно­сятся все его виды, которые названы в Законе Республи­ки Беларусь от 13 ноября 2001 г. «Об оружии».

Как установлено материалами дела, К. в ходе ху­лиганских действий повредил автомобиль потерпев­шего, нанося по нему удары ножом. Поскольку нож применялся не в качестве оружия для причинения вреда здоровью потерпевшего, содеянное виновным подлежит переквалификации с ч. 3 на ч. 1 ст. 339 УК [59, с.27].

2.1.3 Тяжкие преступления.

Тяжкие преступления характеризуются повышенной опасностью. Это вы­ражается в отсутствии привилегированных составов, преобладании квалифицированных видов преступлений (их в данной категории - 59). Преступлений с основным составом всего 23, они посягают на важнейшие ценности, охраняе­мые уголовным законом: жизнь и здоровье, свободу и половую неприкосно­венность личности, экономику государства, общественную безопасность. При наличии отягчающих обстоятельств эти преступления отнесены к категории особо тяжких.

Преступления данной категории представлены в 19 главах Особенной части УК. Составы этих преступлений расположены в наиболее "тревожных" с точки зрения их повышенной опасности и распространенности разделах и главах: "Преступления против человека" - раздел VII, гл. 19-22; "Преступления против собственности" – гл. 24; "Преступления против порядка осуществления экономической дея­тельности" - гл. 25; "Преступления против общественной безопасности и здоровья населения" – раздел Х, гл. 27-29; "Пре­ступления против общественного порядка и общественной нравственности" - гл. 30; “Преступления против информационной безопасности” – раздел ХII, гл. 31; “Преступления против государства и порядка осуществления власти управления” – раздел ХIII, гл. 32-35; “Преступления против порядка исполнения воинской обязанности” – раздел ХIV, гл. 36, 37. Наименьшее количество либо отсутствие таких преступлений наблю­дается в тех главах Особенной части УК, которые характеризуют менее цен­ные объекты (гл. 23, 26, 28, 31, 36) либо содержат в основном еще более опасные деяния (гл. 32).

Следует отметить важный субъективный признак - умышленная форма вины (преобладает прямой умысел), с которой совершаются 97 таких преступлений. Тяжких преступлений совершенных по неосторожности всего 7 составов. Квалифицированные составы образованы с использованием различных объективных и субъективных признаков, повышающих тяжесть преступ­ления. Во многих случаях это традиционная система признаков, указанных сразу в одном квалифицированном составе: крупный размер, насильственный спо­соб, группа лиц. В ряде случаев определяющее значение имеет предмет пре­ступления (оружие, наркотики и сильнодействующие вещества). Основные составы указанных преступлений относятся, как правило, к менее тяжким преступлениям.

Вместе с тем законодатель предусмотрел в ряде случаев за совершение тяжких умышленных преступлений альтернативные санкции. Речь идет о следующих составах преступлений: квалифицированные кража, грабеж, мошенничество, хищение путем злоупотребления доверием (части 3-е ст.205, 206, 209, 210); незаконный экспорт или передача в целях экспорта объектов экспортного контроля (ч.3 ст.229); злоупотребление властью или служебными полномочиями, превышение власти или служебных полномочий, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное положение (части 3-е ст. 424, 426); квалифицированный состав дачи взятки (часть 2 ст. 431). За совершение таких преступлений наряду с лишением свободы предусмотрена конфискация имущества. Между тем за тяжкие и особо тяжкие преступления следовало бы устанавливать сан­кции только в виде лишения свободы. К тяжким преступлениям отно­сятся, например: наемничество (ст. 133), разбой (ч. 1 ст. 207), изна­силование (ч. 1 ст. 166) и др. Тяжкие преступления в УК составля­ют около 19%.

Например, изменения категории преступления, зависящий от размера хищения [60, с.28]. По приговору суда Первомайского района г.Витебска, с которым согласилась кассационная инстанция, Я. осужден по ч.3 ст. 209 УК Республики Беларусь. Он признан виновным в мошенничестве, совершен­ном в крупном размере. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда президиум Витебского областного суда постанов­лением от 26 июля 2006 г. приговор и кассационное определение изменил исходя из следующего. Виновность осужденного в совершении мошенни­чества подтверждается приведенными в приговоре доказательства. Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные реше­ния подлежат изменению ввиду неправильного при­менения уголовного закона.

Я. признан виновным в том, что, имея единый умы­сел на завладение имуществом граждан, путем мошен­ничества в период времени с 3 октября 2001 г. по 10 апреля 2005 г. завладел денежными средствами по­терпевших на общую сумму 6 163 850 руб. Суд пришел к выводу, что размер ущерба от еди­ного продолжаемого хищения превысил 250 базовых величин. При этом суд суммировал базовые величи­ны отдельно по каждому эпизоду преступной деятельности осужденного Я. Однако такой подход в определении базовой вели­чины противоречит разъяснению, содержащемуся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда от 21 декаб­ря 2001 г. «О применении судами уголовного законо­дательства по делам о хищениях имущества» [61, с.6], соглас­но которому по продолжаемым преступлениям круп­ный размер хищения имеет место в том случае, когда общая сумма похищенного в двести пятьдесят и более раз превышает размер базовой величины, установлен­ный на день совершения преступления.

Как видно из материалов дела, последний эпизод мошеннического завладения денежными средствами потерпевших имел место 10 апреля 2005 г.

Таким образом, днем совершения указанного про­должаемого преступления является 10 апреля 2005 г. Размер базовой величины на тот период времени составлял 25 500 руб. Поскольку общая сумма похищен­ного на 6 163 850 руб. не достигает размера двухсот пятидесяти базовых величин, вывод суда о мошенни­честве в крупном размере ошибочен. На допущенные нарушения закона не обратил вни­мания и суд кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению, а действия осужденного Я. – переквалификации с ч.3 ст. 209 на ч.1 ст. 209 УК Республики Беларусь, как завладение имуществом путем обмана. В данном случае была изменена категория тяжкого преступления на менее тяжкое.

2.1.4 Особо тяжкие преступления.

Особо тяжкие преступления представлены лишь в 15 главах Особенной части УК. Их всего 49 составов, из которых 21 – основные и 29 - квалифицированных. Все они совершаются с умышленной формой вины, как правило, с прямым умыслом, целенаправленно и мотивированно.

Основные составы - наиболее опасные деяния, посягающие на особо ценные объекты уголовно-правовой охраны (жизнь человека, общественная, госу­дарственная, политическая и экономическая безопасность, мир и безопасность человечества - гл. 17, 19, 27, 32). Например, убийство (ст. 139 УК РБ), различные виды посягательств на жизнь (ст. 124, 127, 362 УК РБ), бандитизм (ст.286 УК РБ), измена государству, шпионаж, террористический акт, диверсия (ст. 356, 358, 359, 360 УК РБ) и др.

Квалифицированные составы имеют различные отягчающие признаки, они подчеркивают особую степень криминальности указанных преступлений. Наи­более часто упоминаются такие тяжкие последствия, как причинение в резуль­тате опасных умышленных действий смерти по неосторожности (гл. 19, 20, 27). Определяющими признаками являются также насилие, наличие специаль­ного предмета (оружие, наркотики), рецидив (гл. 24, 29). Основные составы таких преступлений относятся к категории тяжких преступлений.

Соответственно отсутствуют особо тяжкие преступления в гл. 21, 23, 26, 31, 34, 36 так как в них сгруппированы менее опасные деяния.

К особо тяжким относятся, например: подготовка либо ведение агрессивной войны (ст. 122 УК РБ), геноцид (ст. 127 УК РБ), убийство (ст. 139 УК РБ), получение взятки при отягчающих обстоятельствах (ч. 3 ст. 430 УК РБ) и др. Доля особо тяжких преступлений в УК РБ — 9 % [62, с.297-299].

Структурный анализ выделенных в законе категорий преступлений дает возможность более четко представлять дифференцированный подход законодателя к преступлениям различной тяжести.

2.2.1 В рамках реализации норм об уголовной ответственности

Как видно, разграничение преступлений производится по признаку их общественной опасности (тяжести), для которой характерны несколько показателей: характер общественной опасности, степень общественной опасности, формы вины.

Каково значение категоризации преступлений? Прежде всего она обращена к законодателю, обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм.

Отнесение преступления к той или иной категории имеет важное значение с точки зрения юридических последствий, индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Это можно показать на ряде примеров.

Категоризация преступлений имеет большое значение. Это есть фундамент для построения многих норм и институтов Общей и Особенной частей УК. Разграничение преступлений на определенные категории в зависимости от тяжести позволяет, как уже упоминалось ранее, проводить тщательную за­конодательную дифференциацию уголовной ответственности.

В Общей части УК РБ положения ст.12 учитываются при построении различных норм и институтов, характеризующих разделы: о преступлении (ст. 13, 20, 32, 38, 43 УК РБ); о наказании (ст.57, 59, 60, 61, 69, 72 УК РБ); об иных мерах уголовной ответственности (ст. 77, 78, 79, 80, 81УК РБ); об освобождении от уголовной ответственности и от наказания (ст.83, 86-91, 93, 94, 97 УК РБ). Речь идет об объеме уголовно-правовых последствий, установленных законодателем для лиц, совершивших преступления той или иной степени тяжести. При этом важно помнить, что со­держание и объем последствий определенной категории преступлений нахо­дятся в прямой зависимости от ее типовой общественной опасности: чем выше опасность той или иной категории, тем более строгие последствия устанавливаются для нее законом [63, с.116-128].

Категории преступлений были использованы при конструировании статьи о приготовлении к преступлению. На законодательном уровне была определена конструкция и правовое содержание данной стадии преступной деятельности. Согласно ч. 2 ст. 13 УК РБ не влечет уголовной ответственности приготовление к преступлению, не представляющему большой общественной опасности.Соответственно уголовная ответственность наступает за приготовление к совершению менее тяжкого, тяжкого или особо тяжкого преступления. Вместе с тем и некоторые приготовитель­ные действия к преступлениям менее тяжким, тяжким при учете их характера и отдаленности по отношению к наступлению преступно­го результата могут быть признаны малозначительными деяниями, исключающими уголовную ответственность (ч. 4 ст. 11 УК РБ) [64, с.145-146].

Содержание еще одной статьи УК, содержащей фрагменты категоризации преступлений, явилось, скорее всего, отражением усиления борьбы с организованной преступностью. Время реформ уголовного закона совпало с акти­визацией большого количества преступных группировок, на что законодатель, естественно, не мог не отреагировать. Речь идет о статье 20 УК Республики Беларусь «Освобождение от уголовной ответственности участника преступной организации или банды»,которая определяет, что участник преступной организации или банды (кроме организатора или руководителя), добровольно заявивший о существовании преступной организации или банды и способствовавший их изобличению, освобождается от уголовной ответственности за участие в преступной организации или банде и совершенные им в составе преступной организации или банды преступления,за исключением особо тяжких или тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь или здоровье человека.

Ст. 20 УК РБ содержит поощрительную норму, стимулирующую участников преступной организации к добровольному выходу из ее состава под законодательную гарантию освобождения от уголовной ответственности при наличии определенных условий. Необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности является несовершение им особо тяжких или тяжких преступлений, связанных с посягательством на жизнь или здоровье человека.

В процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности нередко возникает необходимость внедрения представителей правоохранительных органов в среду преступников с целью их разоблачения и пресечения готовящихся или совершаемых преступлений. Пребывание в кругу участников преступных группировок может вынудить внедрённое лицо соучаствовать в совершении какого-либо преступления. Закон не устанавливает конкретного перечня преступлений, которые может совершить лицо, выполняя специальное задание, однако, ч. 2 ст. 38 УК РБ запрещает совершать любые тяжкие и особо тяжкие преступления (ч.4 и 5 ст. 12 УК РБ), основным или дополнительным объектом которых являются жизнь или здоровье человека. Совершение этих преступлений влечёт ответственность на общих основаниях.

Следующей статьей, в которой используются категории преступлений, это статья об административной или дисциплинарной преюдиции (ст. 32 УК РБ). В анализируемой статье впервые в Общей части УК определяются принципы установления и применения уголовной ответственности за некоторые преступления, не представляющие большой общественной опасности, среди признаков которых законодатель выделяет административную или дисциплинарную преюдицию. В соответствии с уголовным законом признак административной или дисциплинарной преюдиции может быть использован законодателем только при установлении уголовной ответственности за преступления,не представляющие большой общественной опасности (ч.2 ст. 12 УК РБ).

Преимущества использования категоризации преступлений просматриваются уже при конструировании норм о рецидиве (ст. 43 УК РБ). Подчеркнем, что это есть разновидность множественности - важного самостоятельного инсти­тута уголовного права. Существенный вклад в его разработку внесли С.П. Бузынова, П.Ф. Гришанин, М.А. Ефимов, Ю.А. Красиков, В.П. Малков, А.М. Яковлев и др. [65, с.268-271]

Законодатель выбрал в качестве критериев такого разграничения категорию преступлений и количество суди­мостей за умышленное преступление.

В ст. 43 УК предусмотрено три вида рецидива:

Первый вид рецидива совпадает с общим понятием рецидива. Он признается во всех случаях совершения умышленного преступ­ления лицом, имеющим судимость за умышленное преступление, если совершенные преступления не образуют опасный или особо опасный рецидив.

Опасный рецидив— это совершение лицом нового умышлен­ного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы при условии, что ранее оно не менее трех раз осуждалось к лише­нию свободы за умышленные преступления и отбывало это наказа­ние, либо совершение лицом тяжкого или особо тяжкого преступ­ления, если оно ранее не менее двух раз осуждалось и отбывало наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления, либо было осуждено и отбывало наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление (ч. 2 ст. 43 УК РБ).

Опасный рецидив могут образовать любые по степени общес­твенной опасности умышленные преступления в зависимости от того, сколько раз лицо ранее осуждалось к лишению свободы за та­кие преступления. Это количество установлено в зависимости от тяжести ранее совершенных преступлений.

Особо опасный рецидив— это совершение лицом тяжкого или особо тяжкого преступления при условии, если оно было ра­нее не менее двух раз осуждено и отбывало наказание в виде лише­ния свободы за особо тяжкие преступления.

Таким образом, для признания рецидива особо опасным доста­точно, чтобы лицо ранее было два раза осуждено к лишению свободы и отбывало это наказание, назначенное за особо тяжкие преступле­ния и вновь совершило тяжкое или особо тяжкое преступление.

Категории преступлений учитываются и в ряде случаев, связанных с при­менением норм об уголовном наказании.

Лишение свободы(ст. 57 УК РБ) на определенный срок самым тесным образом связано с нормой о категоризации преступлений. Типовая санкция в виде лишения свободы выступает, как отмечалось ранее, символом отражения тяжести со­вершенного преступления. В ст.12 УК выделены типовые санкции, но мы не должны забывать, что в соответствии со ст. 57 УК лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев. Максимально допустимый срок лишения свободы зависит от вида преступления и составляет:

*до 7 лет за преступления, совершенные по неосторожности;

*до 12 лет за преступления, не являющиеся особо тяжкими;

*не свыше 15 лет за особо тяжкие преступления, не сопряженные с умышленным посягательством на жизнь человека;

*не свыше 25 лет за особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным посягательством на жизнь человека.

Это означает, что за преступление, не представляющее большой общественной опасности минимальный срок лишения свободы равен 6-ти месяцам, а за особо тяжкое преступле­ние максимальный срок составляет 25 лет лишения свободы.

Вместе с тем, в ч. 2 ст. 62 УК содержится важное положение, ориентирующее суды на ограничение использования этого наказа­ния. Оно состоит в том, что наказание в виде лишения свободы мо­жет быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответ­ственности не могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного в соответствующей статье Особен­ной части УК. На этот акцент обращается внимание и Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь. В частности, в п.5 поста­новления от 26 марта 2002 г. № 1 (в ред. от 25 сентября 2003 г.) «О назначении судами уголовного наказания» Пленум подчеркнул, что если наряду с лишением свободы санкция закона, по которому лицо признается виновным, предусматривает и другие, более мяг­кие виды наказания, при постановлении приговора необходимо обсуждать вопрос о назначении наказания, не связанного с лише­нием свободы [66, с.1]. Лишение свободы за такие преступления может быть назначено, если суд, исходя из конкретных обстоятельств дела и личности виновного, придет к выводу, что достижение це­лей уголовной ответственности и, прежде всего, предупреждение новых преступлений со стороны виновного невозможно без изоля­ции его от общества.

Категории преступлений учтены законодателем при конструировании нор­мы о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения. Ранее действовавший УК не проводил четкой дифференциации мест лишения свободы, опираясь на тяжесть совершенного преступления. Последнее обстоятельство оказывало негативное влияние на достижение целей наказания: в одном исправительном учреждении могли находиться лица, совершившие преступления различной тяжести (происходил обмен криминаль­ным опытом, вовлечение лиц, впервые совершивших преступления, в преступ­ную среду и т.д.).

Статья 59 УК РБпредусматривает исключительную меру наказания -смерт­ную казнь.Законодатель указал, что эта мера наказания может быть установ­лена только за особо тяжкие преступления, сопряженные с умышленным лишением жизни человека при отягчающих обстоятельствах (до отмены смертной казни). Смертная казнь предусмотрена в 14 санкциях статей Особен­ной части УК в альтернативе с пожизненным заключением и ли­шением свободы на срок до 25 лет.

Смертная казнь может быть заменена в порядке помилования пожизненным заключением. Смертная казнь, как и пожизненное заключение, в основном назначается за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 139 УК). Пленум Верховного Суда Республики Беларусь неоднократно обращал внимание судов на исключитель­ный характер этого наказания и ориентировал их на его примене­ние лишь в крайних, исключительных случаях. Эту позицию он вновь подтвердил в постановлении от 17 декабря 2002 г. № 9 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 139 УК)», которое относится и к другому исключительному наказанию в виде пожиз­ненного заключения [67, с.6]. В частности, в п. 27 указанного постановления Пленум обратил внимание судов на то, что исключительные меры наказания — смертная казнь и пожизненное заключение — могут применяться за совершение убийства при отягчающих об­стоятельствах лишь тогда, когда необходимость их назначения обусловливается особыми обстоятельствами, отягчающими ответ­ственность, и, наряду с этим, данными, характеризующими винов­ного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества.

Категории преступлений учитываются и применении дополнительных видов наказания. Так, в соответствии со ст. 60 УК РБпри осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления лицо, имеющее воинское или специальное звание, может быть по приговору суда лишено этого звания. Суд может назначить данное наказание в любом слу­чае, если лицо, имеющее воинское или специальное звание, совершило тяжкое или особо тяжкое преступление.

Другим дополнительным наказанием является конфискация имущества,которая регулируетсяст. 61 УК РБ.Этот дополнительный вид наказания устанавливался только в случаях, спе­циально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК, и за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуж­дений. Естественно, в данном случае не требовалось уточнять форму вины лица, совершившего преступление, так как корыстные посягательства возможны только с прямым умыслом.

Очень важным аспектом при реализации уголовной ответственности является институт назначения наказания. Нормы этого института составляют фундамент для осуществления индивидуализации наказания. При этом конкретизируется принцип справедливости применительно к осуждению виновно­го [68, с.58].

В новом УК последовательно реализовались две общемировые тенденции развития уголовного права: а) смягчение ответственности за преступле­ния, не представляющие большой общественной опасности и совершенные впервые; б) одновременное ужесточе­ние наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а так­же в отношении рецидива преступлений.

Важным положением, относящимся к общим началам назна­чения наказания, является положение ч. 2 ст. 62 УК о том, что на­казание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, что цели уголовной ответственности не могут быть дос­тигнуты применением более мягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Это касается преж­де всего тех случаев, когда наказание в виде лишения свободы пре­дусмотрено в санкции соответствующей статьи УК в альтернативе с другими, более мягкими наказаниями. Указанное в ч. 2 ст. 62 УК положение относится и к тем случа­ям, когда в санкции статьи УК лишение свободы предусмотрено без альтернативы (как обязательное), но имеются основания и условия для применения иных мер уголовной ответственности либо перехода к более мягкому наказанию.

Существенное значение имеют категории преступлений при назначении наказаний по совокупности преступлений(ст. 72 УК РБ).При совокупности преступлений суд, назначив основное и дополнительное наказания отдельно за каждое преступление, окончательно определяет наказание по их совокупности путём поглощения менее строгого более строгим, либо путем полного или частичного сложения назначенных наказаний (ч.1 ст. 72 УК).

Уголовное законодательство закрепило 5 правил применения назначения наказания по совокупности преступлений [69, с.206-208].

1 правило.Если совокупность преступлений образуют преступления, не представляющие большой общественной опасности, и менее тяжкие либо тяжкие преступления в любом сочетании, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний (ч.2 ст. 72 УК).

При этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например:лицо совершило кражу ч.1 ст. 205 УК (менее тяжкое преступление) и за это преступление назначено наказание 2 года лишения свободы, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст. 180 УК (умышленная подмена ребенка) не представляющая большой общественной опасности, за которое назначено наказание 1 год лишения свободы. Используя1 принцип поглощения– окончательное наказание 2 года лишения свободы.2 принцип полное сложение – 3 года лишения свободы.3 принцип частичное сложение– свыше 2, но менее 3 лет лишения свободы (например, 2 года 6 месяцев). Но окончательное наказание не может быть более 3 лет, т.к. наиболее тяжкое преступление это кража, санкция которого предусматривает максимум наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

2 правило.Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно особо тяжкое преступление (для особо тяжкого, за которое Кодексом предусмотрено лишение свободы на срок свыше 12 лет), то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может быть более 20 лет (ч.3 ст. 72 УК). Например:лицо совершило кражу ч.1 ст. 205 УК (менее тяжкое преступление) и ему определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, а также преступление предусмотренное ч.2 ст. 182 УК «Похищение человека» (особо тяжкое преступление), за которое суд определил наказание 15 лет лишения свободы, то окончательное наказание назначенное судом, будет: 1 принцип (полного сложения) – 18 лет лишения свободы. 2 принцип (частичного) – более 15 лет, но менее 18 лет (например, 17 лет лишения свободы).

3 правило.Если в совокупность преступлений входит особо тяжкое преступление, за которое настоящим кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет, а окончательное наказание иного вида не может превышать максимального срока и размера, установленных для данного вида наказания (ч.3 ст. 72 УК). Например:лицо совершило 3 преступления, кража ч.4 ст. 205 УК (тяжкое преступление), за которое суд определил наказание 8 лет лишения свободы, ч.2 ст. 166 УК - изнасилование (тяжкое преступление), за которое суд определил наказание 6 лет лишения свободы, и убийство ч.2 ст.139 УК за которое суд определил наказание 10 лет лишения свободы, то окончательное наказание используя1 принцип (полного сложения) – 24 года лишения свободы.2 принцип (частичное сложение) – более 10 лет, но менее 24 лет лишения свободы (например, 20 лет лишения свободы).

4 правило. Если за преступление, входящее в совокупность, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 25 лет или пожизненного заключения, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Окончательное наказание будет в виде лишения свободы на срок 25 лет или пожизненного заключения (ч.4 ст. 72 УК).

5 правило. Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, образующем совокупность с преступлением, за которое он осужден, то окончательное наказание назначается по одному из вышеперечисленных правил 1 - 4, но в этом случае в срок окончательно назначенного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (ч.5 ст. 72 УК). Например: Лицо было осуждено за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 205 к 3 годам лишения свободы и отбыл уже 2 года данного наказания, но было установлено, что ранее до суда им было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК - изнасилование, и суд за это преступление назначил наказание 6 лет лишения свободы.

Окончательное наказание, применяя те же правила: используя 1 принцип (полного сложения)– 9 лет лишения свободы;2 принцип (частичное сложение)– свыше 6, но менее 9 лет (например, 8 лет лишения свободы). В этих случаях виновный будет еще отбывать наказание либо 9 - 2 = 7 лет, либо 8 - 2 = 6 лет.