Представляется, что именно такая оценка правоприменительными органами характера и степени общественной опасности совершенного преступления должна способствовать назначению справедливого наказания виновному лицу или применению к нему иных мер уголовно-правового характера.

2.3. Преступление – деяние виновное

Начиная с 40-х годов, в учебной литературе почти общепризнанным признаком преступления стала виновность. И, наконец, в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 года этот признак получил законодательное закрепление. В истории российского уголовного права, в отличие, например, от австрийского и немецкого, виновность не включали в число признаков преступления. Многие криминалисты выступали против включения признака виновности в понятие преступления, так как деяние, совершенное без умысла и неосторожности, не бывает уголовно противоправным. Следовательно, признак виновности содержится в признаке уголовной противоправности.

Второй признак преступления – виновность – предусмотрен не только в ч.1 ст. 11 УК РБ, но и в пункте 5 статьи 3 УК РБ, где устанавливается, что уголовной ответственности подлежит только лицо, виновное в совершении преступления. (см. ст. 10 УК) Данный признак преступления выражается в том, что общественно опасное деяние совершается лицом умышленно или по неосторожности, т.е. виновно.

Указание в определении понятия преступления на виновность, как его необходимый признак, призвано лишний раз подтвердить, что вина субъекта является одним из главных и абсолютно необходимым элементом любого преступления – от самого тяжкого до самого незначительного. Ведь всякое право обращено только к людям, как разумным и мыслящим существам. Оно предполагает сознательное поведение, выражающееся в форме умысла или неосторожности. /уголовн. Право под ред. Здравомыслова М. 1999/

В строгом соответствии с принципом вины преступлением может быть лишь виновно совершенное общественно опасное деяние. Понятие вины раскрывает гл. 4 УК РБ. Вина представляет собой обязательный элемент каждого преступления. По содержанию она есть психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и его общественно опасным последствиям. Такое отношение происходит в двух формах (четырех возможных видах) вины. Форма есть нечто внешнее по отношению к содержанию. Виды же вины содержательны и как подсистемы общей системы вины, видовые категории по отношению к родовому понятию и категории - вина. Две формы вины и четыре вида включают - умысел прямой и косвенный, легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным умышленно, когда лицо, его совершающее, сознает общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление.

Согласно ст. 22 УК РБ умышленная форма вины делится на два вида: прямой умысел и косвенный умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия и желало их наступления (ч.2 ст.22 УК).

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, его совершившее, сознавало общественную опасность своего действия или бездействия, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.22 УК).

Понятие и виды неосторожной формы вины раскрываются в ст.23 УК РБ.

Неосторожным преступлением признается общественно опасное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло было их предвидеть.

Как ранее отмечалось, принцип вины гласит, что "лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина" (ч. 5 ст. 3 УК).

« Ни одно деяние независимо от общественной опасности и тяжести наступивших последствий не может быть признано преступлением если оно совершено невиновно. Уголовное право Республики Беларусь (ст.ст.3, 11 УК) исключает объективное вменение, т.е. ответственность за совершенное общественно опасное деяние без вины. Лицо совершает общественно опасное, предусмотренное уголовным законом деяние без вины тогда, когда оно не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего действия или бездействия либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Уголовная ответственность в таких случаях исключается, а совершенное деяние не может рассматриваться как преступление». /Хомич стр.63/

Невиновное причинение вреда считается случаем или казусом. УК 1999 г. вводит новую главу 4 - "Вина", а в ней четко регламентирует ненаказуемость невиновно причиненного ущерба. В ст. 26, неизвестной прежде действовавшему УК 1960 г., предусмотрены две разновидности случаев, когда лицо: 1) не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия); 2) не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было их предвидеть.

Слово "вина" употребляется в белорусском и российском законодательстве, да и в обыденной речи неоднозначно. В словарях энциклопедических, этимологических, современного русского языка вина толкуется по меньшей мере по-разному. Уголовно-правовое значение, при котором вина и виновность синонимы, и являет собой родовое понятие умысла и неосторожности. Используемый уголовно-процессуальным законодательством термин "виновность" означает наличие в деянии лица состава преступления. На таком понимании виновности покоится принцип презумпции невиновности. Статья 26 Конституции РБ гласит: "Никто не может быть признан виновным в преступлении, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность". В данном случае вина понимается как констатация совершения преступления, наличия в действиях лица не только его вины, но и всего состава преступления в целом.

Всякий поступок человека проходит через его разум, является воплощением его волеизъявления, имеет как бы две стороны: внешнюю (активное или пассивное поведение, вызывающее изменения в окружающей действительности) и внутреннюю (осмысление поступка, его оценка, выбор формы поведения, принятие решения). Совершение преступления не является исключением из этого правила. Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если общественно опасное деяние являлось не только “делом его рук”, но и было продуктом его сознания, воли, эмоциональных переживаний./коммент к УК РБ Барков стр. 71/

Запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) только в том случае признается преступлением, а лицо привлекается к уголовной ответственности за содеянное, когда его психическое отношение к деянию и последствиям этого деяния соответствовало предусмотренным в законе формам вины: умыслу или неосторожности. Умысел и неосторожность — это формы вины, важнейшего и обязательного признака субъективной стороны преступления.

Однако виновность присуща как признак и другим правонарушениям, в частности, административным проступкам и большинству гражданских правонарушений. В философском смысле подлинная свобода воли представляет собой не просто произвол, являющийся лишь видимостью свободы, но выбор, основанный на знании дела, т.е. сознательно принятое решение о модели поведения в конкретной ситуации, которую субъект предварительно изучил, взвесил все «за» и «против» и принял решение действовать на основе реальной оценки всех основных и сопутствующих обстоятельств. Все остальные действия можно назвать действиями «вслепую». Нормальный человек, имеющий здоровую психику, всегда понимает, как и зачем он совершает противоправные поступки, каковы могут быть последствия его деятельности, и в этом состоит суть его вины. Но при этом всегда нужно иметь ввиду, что это возможно, только если человек вменяем.

Виновным в преступлении может быть признано лишь вменяемое лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности, сказано в ч. 2 ст. 21 УК РБ.

«Именно вменяемость представляет собой необходимую предпосылку вины. Невменяемость или отсутствие вины делает бессмысленным уголовную ответственность и наказание, которые в таких условиях не могут иметь каких-либо целей, кроме нерациональной мести. Наказание в подобных случаях не может выполнить задач общего и специального предупреждения».КУЗНЕЦОВА

Рассудочное поведение человека возможно только при условии, что он правильно ориентируется в окружающей действительности, понимает внешние обстоятельства, видит конечный результат своей деятельности, словом, действует свободно. Любое поведение, полностью исключающее такую свободу (непреодолимая сила и т.п.), исключает вопрос не только об ответственности, но и о вменяемости. Нормальный человек, имеющий определенную сумму знаний об окружающем мире, способен ориентироваться в нем так, чтобы в своем обычном поведении достигать поставленных целей. Это, собственно, и есть вменяемость, т.е. способность не только оценить фактическую сторону, но и социальную значимость своего поведения, о чем сказано в ст. 28 УК РБ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло сознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психики, слабоумия или иного болезненного состояния психики».

Сказанное, однако, не означает, что действия невменяемых не опасны для окружающих. Поэтому к подобным лицам вполне правомерны принудительные меры безопасности и лечения, которые в большей степени зависят от характера и тяжести заболевания. Итак, невменяемость исключает вину, а, следовательно, и уголовную ответственность.

В ст. 29 УК РБ предусматривается и так называемая ограниченная вменяемость: она указывает на то, что лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии уменьшенной вменяемости, т.е. не могло в полной мере сознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства или умственной отсталости, не освобождается от уголовной ответственности. Однако это состояние может учитываться при назначении наказания или иных мер уголовной ответственности, а также служить основанием для применения к лицу принудительных мер безопасности и лечения.

Определить уменьшенную вменяемость довольно сложно, но вполне очевидно, что должны быть учтены те же критерии, что и при полной невменяемости: наличие определенных дефектов психики и пониженная способность руководить своими поступками.

Общественно опасное деяние влечет за собой уголовную ответственность при достижении субъектом определенного возраста. Это условие предусмотрено практически во всех УК мира.

Законодательство различных стран по-разному решает вопрос о начальном возрасте уголовной ответственности, причем разброс точек зрения очень значителен: от 8-9 до 14 и даже 16 лет.

В ст. 27 УК РБ указывается минимальный возраст уголовной ответственности – 16 лет, а по наиболее опасным преступлениям – 14 лет. Только с определенного возраста человек начинает понимать социальную значимость своих поступков, предвидеть развитие причинной связи и ближайшие результаты своего поступка, т.е. становится способным к критическому анализу своего поведения и соизмерению его с определенными нормами, принятыми в обществе. В данном случае несовершеннолетнего можно условно приравнять к невменяемому.

«Вина имеет существенное значение для решения вопросов уголовной ответственности. Во-первых, с ее помощью отграничивают преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение даже особо тяжких последствий при отсутствии вины: умысла или неосторожности. Во-вторых, с помощью вины разграничиваются составы преступлений, которые имеют одинаковые по характеру признаки объективной стороны преступления. В этих случаях исследование субъективной стороны преступления является условием точной квалификации преступления. В-третьих, содержание вины указывает на степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего. Это учитывается при индивидуализации ответственности, избрании судом вида и размера наказания»./ коммент к УК РБ Барков стр. 71-72/

Вина — это не только психологическое, но и правовое понятие. Понятиями умысла и неосторожности пользуются и другие отрасли права, например, административное, гражданское в отношении правонарушений (повтор). Нельзя употреблять понятие вины в отношении правомерного поведения. Вина — это отношение лица именно к общественно вредным поступкам, в уголовном праве — к запрещенным уголовным законом деяниям.

Субъективным основанием привлечения лица к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления признается то, что это лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и по собственной воле осуществило посягательство на человека, его права и свободы, на чужую собственность, общественный порядок и иные объекты, охраняемые уголовным правом.

При неосторожном совершении общественно опасного деяния гражданин признается виновным потому, что допустил непростительное легкомыслие, невнимательность или грубую небрежность в своем поведении, которых мог бы избежать при более внимательном (бережном) отношении к окружающей действительности.

Виновное отношение лица к действительности, проявившееся в совершении преступления или иного правонарушения осуждается не только правом, но и моралью. Вина —такое отношение лица к своему поведению, которое заслуживает порицания со стороны закона, нравственности, правосознания.

Вина существует объективно. Она должна быть установлена судом и зафиксирована в приговоре. Первоначально виновность лица в совершении преступления устанавливается органом дознания или следователем в ходе дознания или предварительного следствия, но признать лицо виновным в совершении преступления и назначить наказание или иную меру уголовной ответственности может только суд. Это конституционный принцип правосудия (ст. 26 Конституции).

В совершении общественно опасного деяния находит свое отражение определенная направленность воли человека. В свою очередь, всякий волевой поступок, в том числе преступный, связан с той или иной степенью осознания обстоятельств, в которых действует человек. Сознательно-волевой акт преступника и его оценка лежат в основе решения всех вопросов уголовной ответственности и применения наказания. Потому психологическое содержание вины включает как интеллектуальный, так и волевой моменты.

Интеллектуальный момент вины заключается в осознании виновным общественно опасного характера совершаемого деяния, в предвидении его общественно опасных последствий либо в отсутствии такого осознания и предвидения при наличии, однако, объективной и субъективной возможности осознания и предвидения характера содеянного.

Волевой момент вины проявляется: в желании виновным наступления общественно опасного результата или в сознательном допущении наступления таких последствий либо в легкомысленном или небрежном отношении к возможности наступления общественно опасных последствий, которых лицо не желает.

«Разные соотношения интеллектуального и волевого моментов при совершении преступления дают основание для выделения двух форм вины: вины в форме умысла и вины в форме неосторожности. В свою очередь формы вины подразделяются на виды: умысел может быть прямым или косвенным, а неосторожность может проявляться в легкомыслии или в небрежности. Практический смысл деления вины на формы и виды заключается в том, что с их помощью законодатель и правосудие могут дифференцировать преступления по степени их тяжести, а также отграничивать правонарушения от невиновных деяний. Формы вины отражают разное по степени злостности и ущербности психическое отношение субъекта к совершаемому им преступлению, что важно для решения вопроса об индивидуализации ответственности»./коммент к УК РБ Барков 72-73/

Уместно заметить, что уже Ветхий Завет (XIV в. до н.э.) говорил об умышленных и неумышленных преступлениях, чаще применительно к преступлениям против жизни и здоровья. Различным было и отношение к преступникам умышленным и неосторожным ("неумышленным", "ненамеренным"). Для неумышленных преступников предписывалось выделение специальных городов, где они могли бы скрыться от мести потерпевших. Преследование лиц в таких "спецгородках" не допускалось (похоже на нынешние колонии – поселения Не уверен, что это так). Так, в Книге Чисел установлено: "Выберите себе города, которые были бы у вас городами для убежища, куда мог бы убежать убийца, убивший человека неумышленно" (Числа, с. 166)*(124).

Таким образом, вина является обязательным субъективным свойством преступления. По содержанию она представляет собой психическое отношение лица к общественно опасному действию (бездействию) и к общественно опасным последствиям такового. Без вины нет ни преступления, ни наказания: "Nullum crimen, nulla poena sine culpa:" Вина в ч. 1 ст. 11 УК определена в качестве субъективной подсистемы, равнозначной объективной подсистеме общественно опасного деяния.

2.4. Преступление – деяние уголовно-противоправное

Третьим обязательным свойством преступления является его уголовная противоправность УК ?. Это юридическое (в отличие от социального) свойство деяния. Она представляет собой: а) запрещенность; б) угрозу наказанием.

Противоправность как признак преступления означает, что данное деяние (действие или бездействие) запрещено уголовным законом под угрозой применения уголовного наказания. Одни уголовно-правовые нормы Особенной части запрещают совершать определенные действия (напр., тайное похищение имущества – кражу, ст. 205), другие же – обязывают лицо выполнять указанные в законе действия и несовершение таких действий влечет уголовную ответственность (напр., неоказание помощи больному,  ст. 161) /хомич/.

Уголовная противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т.е. преступно только то, что запрещено уголовным законом. Это свойство непосредственным образом связано с другими признаками преступления – общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для общества и совершено виновно, запрещено уголовным законом. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как установление запрета в уголовном законе означает и установление наказание за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку фактическая наказуемость деяния не всегда реализуется. В белорусском уголовном праве существуют институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, в связи с чем не каждое преступление оказывается реально наказанным.

В понимании противоправности преступления в российском А белорусском ? уголовном праве отразились две тенденции.

Первая тенденция выразилась в отказе от этого признака, что обусловило «правотворчество» революционных трибуналов и беззаконие. Так, УК РСФСР, принятый в 1926 году, устанавливал, что преступлением может быть признано любое общественно опасное деяние, даже не предусмотренное законом. И если было совершено такое деяние, суд мог признать его преступлением и применить к виновному по аналогии статью о наиболее сходным с ним преступлением. Теоретическое обоснование этой деятельности трибуналов выражалось в общественной опасности преступления в его классовом содержании. Признание общественной опасности основным признаком преступления привело к отказу от противоправности и к забвению принципа «нет преступления без указания о том в законе».

Вторая тенденция проявилась в признании признака противоправности и в соответствии его составу, который, по существу предполагал реальное проявление вышеназванного принципа.???

Казалось бы, эти две тенденции несовместимы, так как одна ведет к отрицанию, а другая к утверждению признака противоправности. И тем не менее такой подход к пониманию понятия преступления сохраняется в уголовном законодательстве, в полной мере был отражен в ст. 14 УК РФ.

Противоправность связана с общественной опасностью, но они не всегда совпадают, так как социальная обстановка иногда меняется быстрее, чем уголовный закон. Поэтому возникают ситуации, когда в реальной жизни появились новые опасные поступки, но законодатель еще не предусмотрел ответственность за них, и наоборот – закон опаздывает в отмене ответственности за деяния, которые перестают быть опасными, но в каждый данный момент преступлением признается только то, что прямо указано в законе.

Противоправность деяния по существу является юридическим выражением общественной опасности действия или бездействия. Ни одно деяние не может быть признано преступлением, если оно не предусмотрено уголовным законом. В УК дан исчерпывающий перечень преступлений.

Как отмечалось выше, уголовная противоправность юридически выражает в уголовном законе общественную опасность и виновность деяния. Она производна от них как оценочно-нормативный признак преступления. Только общественно опасное и виновное деяние признается уголовно противоправным.

Эти положения всегда считались общепризнанными, однако в самое последнее время неожиданно стали подвергаться опровержениям. Так, в курсе лекций А.В.Наумова (то же в учебнике 1997 г. под редакцией А.В.Наумова и В.Н.Кудрявцева) высказывается необходимость "изменить традиционное для советского уголовного права соотношение материального и формального признаков в определении преступления. Необходимо действительно отказаться от принятой трактовки взаимосвязи этих признаков, когда в основу определения кладется материальный признак (общественная опасность), а формальный признак (уголовная ответственность) объявляется производным от него. Видимо, в правовом государстве первое место должен занимать признак противоправности".

Характеристика уголовной противоправности в ч. 1 ст. 11 УК РБ 1999 г. является, несомненно, более совершенной, нежели в ст. 7 УК БССР 1960 г. В последнем уголовная противоправность представлялась как предусмотренность деяния уголовным законом. Однако в действовавшем тогда уголовном законодательстве, например, в Законе об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 г., соответственно в главах УК о воинских преступлениях предусматривались нормы не уголовно-правовые, а дисциплинарно-правовые. В ряде статей говорилось, что соответствующее деяние при смягчающих обстоятельствах влечет применение мер дисциплинарного устава. Такие деяния представляли собой типичные дисциплинарные проступки. Тем самым создавалась коллизионность норм уголовного и дисциплинарного законодательства, преступлений и проступков. Эти недостатки в УК 1996 г. устранены.

Запрет общественно опасного и виновного деяния устанавливается исключительно уголовным кодексом, а не каким-либо иным законом. Полная кодификация уголовно-правовых норм - обязательное условие принципа законности. Иные утверждения, которые можно встретить в учебной литературе, не согласуются со ст. 1 и ч. 1 ст. 11 УК. Первая говорит, что уголовное законодательство РБ состоит из УК и что новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в кодекс. Часть 1 ст. 11 УК предусматривает запрещенность общественно опасного и виновного деяния "настоящим Кодексом". Поэтому никак нельзя согласиться с утверждением, будто "применительно к понятию преступления речь должна идти не об уголовно-правовой запрещенности, а о запрещенности в широком смысле, т.е. любыми отраслями права, в том числе в некоторых случаях и уголовного права, моралью, правилами общежития, техническими нормами, нормами безопасности и др.

Определение уголовной противоправности как запрета Уголовным кодексом и только им соответствует Конституции, древнейшему принципу "nullum crimen sine lege", международному уголовному праву.

В санкциях фиксируется именно угроза наказанием, а не реальное наказание, которое в конкретном случае может и не последовать. И она является свойством уголовной противоправности преступления. Наказуемость деяния как угроза, возможность наказания, предусмотренная в санкции уголовно-правовой нормы, не должна смешиваться с наказанием - наказуемостью. Вот почему при освобождении от уголовной ответственности и наказания с заменой их другими уголовно-правовыми мерами не происходит декриминализации, т.е. перевода преступления в разряд проступков. Обязательные признаки преступления - общественная опасность, виновность и уголовная противоправность, т.е. запрещенность деяния под угрозой наказанием, содержащаяся в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм, в таких случаях налицо.

В литературе 70-х и 80-х гг. высказывалось мнение, что при замене наказания иными мерами воздействия происходит "судебная факультативная декриминализация преступлений", и они модифицируются в проступок.

«Аргументация, при которой противоправность объявляется первичной, а общественная опасность вторичной, непригодна по существу, методологически ущербна, политизирована вопреки конституционному установлению об идеологическом и политическом плюрализме (см. ст. 13 Конституции РФ). Диалектика взаимодействия объективного явления и его субъективной оценки, в данном случае законодателем, неизменна: первично объективное, субъективное производно от него, однако находится в тесном взаимодействии объективного и субъективного при сильном (иногда решающем) воздействии субъективного (в нашем случае - уголовной политики) на объективное».КУЗНЕЦОВА

Противоправность действия (бездействия) закрепляется в уголовном законе по-разному. Можно выделить два основных случая:

1) прямая (непосредственная) противоправность, когда соответствующее деяние непосредственно запрещается уголовным законом независимо от того, запрещено ли оно также нормами иных отраслей законодательства. Деяние, запрет на совершение (несовершение) которого содержится в названных уголовно-правовых нормах, является очевидным, элементарным для осознания его общественной опасности, совершить его может практически любое лицо, имеющее общие признаки субъекта преступления.

2) смешанная противоправность, когда деяние запрещается в уголовном порядке в связи с тем, что оно признано противоправным нормами иной отрасли законодательства. В этом случае для воспроизведения запрета в уголовно-правовой норме законодатель, конструируя ее, использует бланкетную диспозицию.

«Уголовно-правовой характер запрета в полной мере сохраняется в бланкетных нормах. Количество бланкетных норм, уголовно-правовой запрет в которых сопрягается с запретами других отраслей права в УК 1996 г., значительно возросло. Это связано не только с научно-технической революцией, как чаще всего было в прежнее время. В значительной мере "бланкетизация" уголовного права происходит за счет норм финансового, налогового, гражданского и т.п. отраслей права цивилистической ориентации в условиях перехода от государственно-плановой экономики к рыночной». КУЗНЕЦОВА

В связи с этим перед законодателем встала задача не растворить специфику уголовно-правового запрета в других отраслях права, четко размежевать преступления и иные, непреступные правонарушения. Усилилось значение такого разграничительного элемента преступления, как общественно опасные последствия тех дисциплинарных норм, где физический вред и материальный ущерб могут быть исчислены; он представлен в примечаниях к соответствующим нормам.

Другим после запрета компонентом уголовной противоправности выступает угроза наказанием. Она предусмотрена в санкциях соответствующих статей УК. Общая характеристика, система и виды наказаний представлены в Общей части УК.

Итак: а) уголовная противоправность - юридическое свойство преступления; б) она равнозначна таким его социальным последствиям, как общественная опасность и виновность; в) она прямо проистекает из требований принципа законности; г) уголовная противоправность слагается из запрета совершать (воздерживаться) соответствующее деяние, описываемое в санкции нормы, и угрозы наказанием, предусмотренным в санкциях норм с учетом положений Общей части УК; д) она адекватно отражает общественную опасность деяния; е) уголовная противоправность представляет собой оценку законодателем общественной опасности деяния и как всякая оценка может быть неточной и даже ошибочной по различным причинам, в том числе конъюнктурно-уголовно-политическим.

2. 5. Преступление – деяние наказуемое

Преступление не мыслимо без наказания. Поэтому четвертым признаком преступления является наказуемость. В ч.1 ст. 1 предусмотрено, что уголовное законодательство устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления. Конкретные наказания за совершение того или иного преступления предусмотрены в санкциях статей Особенной части. Виды и размеры наказаний в них зависят от общественной опасности преступления.

«Наказуемость как признак преступления вовсе не означает, что абсолютно во всех случаях совершение общественно опасного деяния должно влечь за собой применение наказания. Наказание основное средство достижения целей уголовной ответственности (согласно ч.2 ст. 44 УК уголовная ответственность имеет целью исправление лица, совершившего преступление, и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденным, так и другими лицами). В тех случаях, когда эти цели могут быть достигнуты другими средствами, отпадает и необходимость в реальном применении уголовного наказания». /коммент. К УК РБ Барков стр.40/

Уголовный кодекс предусматривает альтернативную наказанию систему мер уголовной ответственности, когда цели уголовной ответственности достигаются без реального применения наказания, предусмотренного санкцией статьи, устанавливающей ответственность за данное преступление. Система таких мер уголовной ответственности предусматривается главой 11, а также статьей 117 УК. Часть 1 ст. 117 предусматривает, что если исправление лица, совершившего в возрасте до 18 лет преступление, не представляют большой общественной опасности, возможно без применения наказания, суд может применить к такому лицу принудительные меры воспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием. Возможность неприменения наказания при наличии определенных оснований предусмотрена также ст. 79 УК (осуждение без назначения наказания).

«Наказуемость в определении понятия преступления указывается как один из признаков преступления. Если деяние не наказуемо, оно не может рассматриваться как преступление. Наказуемость – необходимое свойство преступления. Норма без санкции с угрозой наказания не может быть уголовно-правовой нормой. Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступлением и непреступлением. За каждое преступление в санкциях статей Особенной части предусматривается наказание, данным признаком преступления закон называет угрозу применения наказания за совершенное деяние. Наказуемость понимается именно как угроза наказания, а не как фактическое реальное наказание. Поэтому признаком преступления следует считать угрозу наказания, а не наказанность деяния. Наказанность – это не признак преступления, а его последствие. Не наказанное преступление не перестает из-за этого быть преступлением». /Гонтарь И.Я. Прест. И сост.прест. как явление Владивосток 1997 стр. 54/

«Характеристика существующих ныне взглядов на понятие преступления не будет достаточно полной, если не затронуть вопрос обоснованности признания самостоятельным признаком того, что называют наказуемостью деяния, и в отношении его до последнего времени в теории уголовного права не было единства мнений: одни авторы настаивали на том, что наказуемость является обязательным признаком всякого преступления и должна трактоваться не как сам факт применения наказания в каждом отдельном случае, а как угроза его применения; другие либо вообще не считали наказуемость признаком преступления, полагая, что она выступает в качестве юридического последствия, либо не рассматривали ее в качестве самостоятельного признака, отводя ей роль составной части другого признака (уголовной противоправности деяния, запрещенности). В отличие от советского законодательства, вообще не упоминавшего о наказуемости, определяя преступление, УК РФ признал ее, по сути, частью признака преступления». /козаченко УП.ОЧ. стр. 101/

Так, в комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации сказано: «Наказуемость как составная часть уголовной противоправности выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния, признаки которых описаны в уголовно-правовой норме». /Коммент. Стр.19/

Комментарий к Уголовному кодексу Украины гласит: «Следующий признак преступления, который во многом «вытекает» (развивает) признак противоправности, является наказуемость, которая выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета совершать те или иные общественно опасные деяния, признаки которых описаны в уголовно-правовой норме. Лицо, совершившее преступление, обязано претерпеть определенные лишения материального и морального характера за совершенное им преступление. При этом ответственность наступает и в тех случаях, когда лицо не знало, что его действия запрещены уголовном законом и являются противоправными. То есть «незнание закона не освобождает от ответственности»». /Коммент к УК УКР. Стр 32-33/

Новая конструкция уголовной противоправности в ч. 1 ст. 11 УК в понятии преступления кладет конец долголетним спорам о том, является ли наказание признаком преступления, и неясностям о соотношении признаков уголовной противоправности и наказания.

Наказуемость есть реальная наказанность виновного в преступлении лица по приговору суда. Угроза наказанием фиксируется законодателем в санкциях уголовно-правовых норм.

Конечно, логическое, системное, доктринальное толкование уголовного закона важно. Но более значим практический выход дискуссий. А практически он приводит к идее "судебной декриминализации", непризнания преступлениями деяний, виновные в которых были освобождены от уголовной ответственности и наказания, к непризнанию преступлениями десяти миллионов ежегодно совершаемых в стране преступлений ввиду их латентности, нерегистрации, нераскрытия и укрытия.

Единственный из новых кодексов - УК Кыргызской Республики включает наказуемость в признаки преступления. Часть 1 ст. 8 гласит: "Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное, виновное и наказуемое деяние (действие или бездействие)".

По нашему мнению, На мой взгляд, суждения мнение некоторых ученых о том, что наказуемость не является самостоятельным признаком преступления, ошибочно, так как законодатель проводит грань между преступным и непреступным именно путем установления санкции за деяния преступные. Действительно, аморальных проступков великое множество. Их гораздо больше, чем преступлений во всяком, даже самом большом уголовном кодексе, но государственная и общественная реакция на них совершенно иные, чем на преступления. Различие в том и заключается, что последние наказываются от имени государства, и поэтому наказуемость и должна быть признаком преступления.

Первичность и производность свойств преступления по природе и механизму криминализации не следует отождествлять с их значимостью для содержания преступления. Общественная опасность, виновность, уголовная противоправность, наказуемость - равновеликие, равнозначные свойства преступления. Отсутствие любого из них исключает наличие преступного деяния. И то, что в определении преступления вначале сказано о виновности и общественной опасности, а затем об уголовной противоправности, такую равнозначность отнюдь не искажает. Можно было бы переставить местами характеристику свойств преступления, например, признать таковым запрещенное под угрозой наказания общественно опасное и виновное деяние. Суть бы не изменилась. Но, думается, нынешнее понятие преступления в УК 1999 г. - наиболее совершенное из тех, что выработало мировое уголовное законодательство.

Категории преступлений и их уголовно-правовое значение

Здесь необходим краткий обобщенный переход