Прежде чем рассматривать указанные признаки, отметим, что преступление — это деяние, т.е. действие или бездействие. За мысли или намерения, какими бы опасными они ни были, лицо не может нести уголовную ответственность по УК Республики Беларусь [12, с.62].

Под общественно опасным действиемпонимается активное поведение виновного, совершение им таких поступков, которые запрещены уголовным законом (завладение чужим имуществом; распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, незаконное изготовление огнестрельного оружия и т.п.).

Общественно опасное бездействиевыражается в пассивном поведении, в невыполнении тех действий, которые виновный должен был и мог совершить. Обязанность действовать в конкретном случае может вытекать из уголовного закона, других нормативных актов, договорных и служебных отношений, из родственных отношений и т.д.

Понятие общественно опасное деяние (действие или бездействие) включает в себя не только определенные телодвижения лица, но и использования им при этом орудий и предметов, сил природы, животных, компьютерной техники и т. д. [13, с.23].

ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ.

Обращение к множеству понятий и предлагаемых определений, относящихся к данной теме, свидетельствует, что, с одной сто­роны, в теории наметилась устойчивая тенден­ция рассматривать общественную опасность как объективное свойство деяния, с которым связывается уголовная ответственность [14, с.23]. С дру­гой стороны, общественную опасность предлагают рассматривать: как определенное объек­тивное антисоциальное состояние преступле­ния [15, с.39]; как вредоносность общественно опасно­го деяния [16, с.127]; как способность деяния причинять существенный вред (ущерб) охраняемым уголовным законом интересам [17, с.15]. Предлагается так­же различное толкование понятий характера и степени общественной опасности.

Общественная опасность — это свойство деяния причинять существенный вред охраняемым уголовным законом обще­ственным отношениям [18, с.62].

Бабий Н.А. говорил, что общественная опасность — это объективное свойство деяния причинять существенный вред обществу или создавать угрозу причинения такого вреда.

Каждая из предлагаемых дефиниций несет в себе какую-то часть истины. Логика под свойством понимает то, что присуще предметам, что отличает их от других предметов или делает их похожими на другие предметы [19, с.455]. Отсюда со всей очевидностью следует вывод, что раз общественная опасность — это свойство, то таким предметом (объектом) следует при­знать деяние, поведение человека. Более чем определенно по этому поводу высказывает­ся В.В. Мальцев, когда пишет, что в термине «общественно опасное поведение» наиболее четко представлено действительное соотношение (связь) общественной опасности (свойства) с предметом (поведением), ее порождающим [20, с.62].

В законодательстве формулировка общественной опасности преступного деяния возможна, как правило, в трех вариантах: указанием на объекты посягательства, которым деяние причиняет вред, на вредоносность деяния, сочетание того и другого.

В знаменитом трактате "О преступлениях и наказаниях" 1764 г. Ч. Беккариа писал: "Истинным мерилом преступлений является вред, наносимый ими обществу. Это одна из тех очевидных истин, для открытия которых не требуется ни квадрантов, ни телескопов и которые доступны любому среднему уму" [21, с.226]. Он уже тогда признал одним из тягчайших преступлений - посягательство на безопасность и свободу граждан. Неравенство в наказуемости по классовому критерию он отметил даже в преследовании таких общеуголовных преступлений, как кража и убийство. "К ним относятся убийства и кражи, совершаемые не только плебеями, но и вельможами и власть имущими, так как их пример, оказывая сильное влияние на многих, разрушает в подданных понятия о справедливости и долге и устанавливает вместо них право сильного, одинаково опасное как для тех, кто им пользуется, так и для тех, которые от него страдают" [22,с.226].

Первым в истории уголовного законодательства УК, который закрепил в понятии преступления его социальное свойство - "злонаправленность", был составленный А.Фейербахом Уголовный кодекс для королевства Бавария 1813 г. Все русские ученые, за редким исключением, признавали материальное понятие преступления, конечно, в сочетании с юридическим. Об этом обстоятельно писали Н.С.Таганцев, Н.Д.Сергеевский, С.П.Мокринский, П.Д.Калмыков, Н.П.Неклюдов и др. Белорусские ученые склоняются к материально-формальному определению преступления. Это такие ученые как, Хомич В.М., Бабий Н.А., Саркисова Э.А., Барков А.В., Лукашов А.И. и др.

Как видим, содержание общественной опасности преступления постоянно трансформировалось адекватно объективным явлениям преступности и уголовно-политическим воззрениям на преступление в тот или иной промежуток времени. Развитие шло от социально-классовой характеристики к исключительно социальной.

Еще в 60-х гг. среди ученых стран социалистического содружества обсуждалась возможность замены общественной опасности на вредоносность. Действительно, в оконченном преступлении вред уже причиняется, и в преступных последствиях реализуется прежняя опасность действия (бездействия). Однако участники дискуссии пришли к заключению, что общественная опасность полнее отражает объективную и субъективную вредоносность преступлений.

Общественная опасность как сущностно-содержательное свойство преступления предусмотрена в УК всех стран СНГ, за исключением Грузии.

Неоднозначен подход законодателей и доктрины к содержанию общественной опасности: оно объективно вредоносно либо включает и субъективные признаки вины, мотива, цели. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1960 г. не включал вину в определение преступления исходя из того, что субъективная опасность входит в систему общественной опасности наряду с объективной - вредности деяний. Однако в ст. 3 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1960 г. об основаниях уголовной ответственности вина называлась наряду с общественной опасностью. В понятии преступления (ст. 11 Уголовного кодекса Республики Беларусь 1999г.) вина и общественная опасность приводятся как самостоятельные, соответственно субъективное и объективное свойства преступления. В одних случаях, где законодатель трактует общественную опасность как объективную вредоносность действий (бездействия), в других - обобщенно, как объективно-субъективную категорию.

ПРОТИВОПРАВНОСТЬ.

Вторым признаком преступления является его противоправ­ность, под которой понимается запрещенность общественно опас­ного деяния уголовным законом. Запрещенность уголовным законом означает, что общественно опасное деяние в качестве преступления предусмотрено в УК Республики Беларусь. Указание на вид преступления, его признаки, на ответственность, которая должна наступать в случае его совер­шения,— все это содержится в соответствующей статье Особенной части УК Республики Беларусь. Каким бы опасным совершенное деяние ни представля­лось, оно не может быть признано преступлением, если не будет в качестве такового предусмотрено в уголовном законе [23, с.58].

Например: Иванов тайно похитил у Сидорова кошелек с деньгами. Действие Иванова противоправно, так как в УК Республики Беларусь имеется ст. 205 (кража).

В данном признаке преступления, который в отличие от общественной опасности называют формальным признаком, отра­жается демократический принцип законности, выражающийся в формуле: нет преступления, если об этом не указано в законе. Закрепление за преступлением признака противоправности обу­словлено тем, что применение уголовного закона по аналогии не допускается. Это положение, являющееся одной из составляющих принципа законности, закреплено в ч. 2 ст. 3 УК Республики Беларусь.

Круг общественно опасных деяний, признаваемых преступле­ниями, не бывает абсолютно постоянным, он изменяется в сторону сужения или расширения с развитием общества, с изменением исторических условий его существования. Об этом свидетельству­ет и история развития уголовного законодательства Республики Беларусь. Круг преступлений, предусматриваемых, например, уго­ловными кодексами Беларуси 1922, 1928, 1960 и 1999 гг., далеко не однороден. В прежних кодексах можно встретить деяния, кото­рые ныне не признаются преступными и, наоборот, в новом УК немало таких деяний, которые ранее преступными не признавались. На целом ряде преступлений можно проследить историю развития белорусского общества. Именно, прежде всего, социально-полити­ческие и экономические условия создавали предпосылки для признания тех или иных деяний преступными или непреступными.

Введение в УК Республики Беларусь новых видов преступлений, ранее не признавае­мых таковыми (расширение круга преступного и наказуемого), называется криминализацией.Исключение из УК деяний, признаваемых преступными (сужение круга преступного и наказуемого), называетсядекриминализацией.В процессе развития уголовного законодательства Республики Беларусь преобладает процесс, криминализации, что подтверждается и на примере действующего УК [24, с.95-96] .

Ни одно деяние не может быть признано преступлением, если оно не предусмотрено уголовным законом. В уголовном кодексе Республики Беларусь дан исчерпывающий перечень преступлений. В определенной мере на развитие круга преступного и наказу­емого влияет и субъективный подход законодателя.

ВИНОВНОСТЬ

Третьим признаком преступления является виновность. Он означает, что общественно опасное, запрещенное уголовным зако­ном деяние может быть признано преступлением только в том случае, если оно совершено при наличии вины: умышленной либо неосторожной. Указанный признак впервые введен в законода­тельное определение понятия преступления, однако он признавал­ся всегда его обязательным признаком, поскольку невиновное при­чинение вреда не признается преступлением [25, с.47].

Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям.

Уголовный закон различает две формы вины: умышленную (умысел) и неосторожную (неосторожность). В свою очередь умы­сел подразделяется на прямой и косвенный, а неосторожность — на легкомыслие и небрежность.

Например: Петров из мести убил свою жену. Свои действия Петров совершил умышленно, т.к. он осознавал, что лишает жизни другого человека, предвидит от своих действий наступление последствий в виде смерти и желает наступления данных последствий. Его действия квалифицируются по ч.1 ст.139 УК (убийство).

Или, например, врач, по своей неосторожности перепутав лекарство, произвел укол, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, в результате чего больной скончался, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. Его действия будут квалифицироваться по ч.1 ст. 144 УК (причинение смерти по неосторожности).

Употребление признака «виновность» в законодательном определе­нии понятия преступления имеет целью подчеркнуть, что в УК действует принцип субъективного вменения в вину.Объективное вменение, т. е. вме­нение в ответственность невиновно причиненного вреда, как бы тяжел он ни был, не допускается, что прямо вытекает из содержания ст. 26 УК Республики Беларусь [26, с.89].

НАКАЗУЕМОСТЬ

Четвертым признаком преступления является его наказуе­мость. В ч. 1 ст. 11 УК Республики Беларусь отмечается, что преступление — это такое деяние, которое запрещено УК Республики Беларусь под угрозой наказания. Это положе­ние относится к признаку преступления: наказуемости. Он означает, что за любое из предусмотренных в уголовном законе преступле­ний предусматривается наказание (одно или несколько альтерна­тивных), которое может быть фактически назначено в случае его совершения. В каждой норме Особенной части УК имеется санкция, которая свидетельствует о том, что если преступление запрещено уголовным законом, то оно запрещается именно под угрозой наказания. Указание на запрещенность деяния без санкции за его совершение противоречило бы самой сути уголовного закона, который, как это следует из ст. 1 УК Республики Беларусь, не только определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, но и уста­навливает наказание и иные меры уголовной ответственности, под­лежащие применению к лицам, совершившим преступления [27, с.52].

Например: ч.1 ст. 139 УК (убийство): – умышленное противоправное лишение жизни другого человека – наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Ч.1 ст. 206 УК (грабеж): – открытое похищение имущества – наказывается штрафом или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок.

Саркисова Э. А. выделяет еще один признак преступления – это его аморальность. АМОРАЛЬНОСТЬ— это противоречие преступления нормам нравственности (морали), сложившимся в обществе. Данный признак не получил законодательного закрепле­ния. В теории уголовного права его считают факультативным (не обязательным) признаком преступления. Однако при определе­нии, какие общественно опасные деяния являются преступлениями, законодатель основывается, конечно же, на представлениях о нормах нравственности, существующих в обществе [28, с.68].

С учетом рассмотренных признаков преступления можно сформулировать его научное понятие: преступлением признается об­щественно опасное, предусмотренное в УК, виновное, наказуемое и аморальное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

1.2 Характер и степень общественной опасности

Общественная опасность как признак преступления заключается в опасности деяния для общественных отношений, в причинении или угрозе причинения им определенного вреда. В концентрированном виде эти общественные отношения перечислены в ст. 2 УК Республики Беларусь [29, с.22].

Общественная опасность преступления, хотя и не поддается чувственному восприятию, существует объективно, независимо от нашего сознания и может быть познана путем выяснения вредного влияния данного деяния на общественные отношения [30, с.16-19].

Вредоносность составляет содержательную сторону преступления. Нарушая порядок поведения, преступник посягает (незаконно воздействует) на определенные социальные блага, причиняя ущерб их законным обладателям. При этом общество испытывает на себе вредоносное воздействие преступления как в том случае, когда страдают интересы многих его членов или общества в целом (нарушается публичный интерес), так и в том случае, когда страдают отдельные члены общества (нарушается частный интерес) [31, с. 28].

Наука уголовного права и уголовное законодательство выделяют в общественной опасности качественную (характер общественной опасности) и количественную (степень общественной опасности) стороны.

Несмотря на то, что понятия «характер» и «степень» общественной опасности преступления в УК Республики Беларусь 1960 г указаны в норме об общих началах назначения наказания (ст. 36), уже давно предложено использовать их в качестве критериев разграничения преступного и непреступного поведения [32, c.128].

Между тем в теории уголовного права в понятия «характер» и «степень» общественной опасности преступления вкладывается самое различное содержание. Причем, если одни авторы исследуют данные понятия вместе, то другие делают акцент на степени общественной опасности преступления, оставляя в тени характер его опасности. В УК РБ 1999 г. словосочетание «характер и степень общественной опасности деяния (посягательства, преступления)» упоминается весьма часто (ч. 1 ст. 12, ч. 3 ст. 34 — необходимая оборона, ч. 2 ст. 35 — причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, ч.1 ст. 62 – общие начала назначения наказания, ч.1 ст. 78 – осуждение с условным неприменением наказания и др.).

Анализ названных статей Кодекса и утвердившееся в уголовно-правовой теории представление о характере общественной опасности как о чем-то общем, относящемся к роду, группе или виду преступлений, дает основания для вывода о неодномерности понятия «характер» общественной опасности деяния.

Раскрывая содержание характера общественной опасности, следует отметить, что он определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т.е. объектом преступления, а также характером причиненных вредных последствий (физический, имущественный, политический вред и т.д.), а в некоторых случаях и способом посягательства (например, хищение и умышленное уничтожение чужого имущества) [33, с.35]. В системе Особенной части УК преступления расположены не произвольно, а в зависимости от той значимости, которую законодатель придает различным видам общественных отношений. Поэтому правомерно утверждение, что характер общественной опасности преступления определяется тем местом, которое норма об этом преступлении занимает в системе Особенной части УК, иначе говоря - квалификацией преступления.

Так, специфика опасности кражи относительно опасности грабежа заключается в тайном способе изъятия имущества, а специфика опасности грабежа применительно к опасности кражи — в открытом. Если попытаться оценить эту специфику с точки зрения такого вида наказания, как лишение свободы, то, следуя законодательному масштабу (санкция ч. 1 ст. 205 УК республики Беларусь предусматривает лишение свободы на срок до трех лет), надо признать, что она невелика и выражается в увеличении наказания за совершение грабежа, по сравнению с кражей, на один год лишения свободы.

Другими словами, строгость санкций упомянутых норм, а следовательно, и характер общественной опасности соответствующих деяний не всецело определяются особенностями кражи и грабежа, а еще и чем-то иным. С учетом же того, что характер опасности самых непохожих по своим объективным и субъективным признакам посягательств признается законодателем примерно одинаковым, можно предположить: качество опасности преступлений (если характер общественной опасности преступления является его отражением) далеко не тождественно своеобразию, специфике их опасности. Более того, с возрастанием тяжести преступлений законодатель при установлении характера общественной опасности таким особенностям придает все меньшее значение.

Отсюда представляется глубоко оправданным нахождение в старом и новом уголовном законодательстве именно двух терминов «характер» и «степень» общественной опасности преступления, заключающих в себе и правовое отражение меры опасности вида посягательства, определяемой законодателем, и оценку опасности его конкретных проявлений, даваемую органами судебной юстиции. «Характер» и «степень» общественной опасности — понятия, выражающие общие и отдельные признаки одного антисоциального явления — преступления, поэтому на уровне применения нормы об ответственности за совершение конкретного посягательства они должны учитываться лишь в неразрывном единстве, в совокупности [34, с.104-111].

Акцентирование одной из законодательных дефиниций и игнорирование другой ведут к разрушению такого единства, к жесткому примату в деянии общего над единичном или, наоборот, к разладу в подходе к этим важным в практическом отношении критериям общественной опасности, что в конечном счете незамедлительно сказывается на решении и без того непростых задач в области индивидуализации уголовной ответственности.

Если «характер» опасности употребляется для выражения качественной определенности конкретного вида преступлений, характеризует опасность как бы «снаружи» по отношению ко всей остальной массе преступных посягательств, то «степень» опасности используется для отражения спектра ее количественных изменений, раскрывает опасность деяния «изнутри». Если «характер» опасности, в основе которого находятся общие свойства преступлений, вполне употребим (для обозначения опасности, вида, рода, общего понятия преступления при этом меняется всего лишь уровень абстрагирования), то «степень» опасности, охватывающая и отдельные, специфические свойства преступных деяний, можно использовать при оценке только реально совершаемого преступления в рамках его конкретного вида. Ведь всякое нормативное закрепление свойств деяния является определенной ступенью обобщения, предполагающей обязательный отказ от специфики этих свойств, непременное абстрагирование от особенностей опасности деяния, а следовательно, означает и утрату термином «степень» опасности части своего основания и обретение им черт понятия «характер» общественной опасности преступления.

При определении количественной стороны общественной опасности - ее степени - следует принимать во внимание ряд факторов: тяжесть причиненных последствий, особенности посягательства (окончено оно или нет, совершено единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении преступления и т.д.), форму вины, особенности субъекта преступления, т.е. конкретные проявления признаков преступления. Так, умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 147 Уголовного кодекса Республики Беларусь) имеет более высокую степень общественной опасности, чем умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (ст. 149 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и легкого телесного повреждения (ст. 153 Уголовного кодекса Республики Беларусь); разбой (ст. 207 Уголовного кодекса Республики Беларусь) более общественно опасен, чем кража (ст. 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь), так как предполагает использование для завладения имуществом более опасного способа - насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Не менее значимыми в вопросах определения степени общественной опасности являются и признаки субъективной стороны состава – вина, мотив и цель. Не вызывает сомнений условие, что умышленные преступления значительно более общественно опасны по сравнению с неосторожными преступлениями. Это принципиальное различие нашло и свое законодательное отражение в санкциях. Например, санкция ч.1 ст. 139 – Убийство – предусматривает лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет, в то же время санкция статьи 144 УК – Причинение смерти по неосторожности – предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, под конкретной степенью общественной опасности понимается количественная характеристика преступления,которая выражает внешнюю определенность, а именно: степень развития его свойств (ценность объекта, величина ущерба, степень вины, низменность мотиваций и т.д.).

Общественная опасность преступления с его атрибутами (юридической формой и антисоциальным содержанием) весьма ярко обнаруживается во взаимозависимости понятий «характер» и «степень» общественной опасности. Первое из них, очерчивая сферу использования второго, выступает, следовательно, по отношению к нему как правовая оболочка, а второе, вмещающее в себя все многообразие опасности реальных преступлений, представляет собой содержание первого. С общеметодологических позиций единство и взаимообусловленность анализируемых понятий лучше всего передается через соотношение таких категорий, как «общее» и «единичное», где характеру опасности соответствует категория «общее», а степени — категория «единичное» [35, с.104-111].

В ч. 1 ст. 12 УК РБ 1999 г. записано: «Преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на преступления, не представляющие большой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие преступления».

В целом эту классификацию преступлений необходимо признать удачной, ее реализация будет способствовать как унификации норм Особенной части УК РБ на базе более точного выражения реальной опасности преступлений в диспозициях и санкциях этих норм, так и усилению гарантий справедливости при индивидуализации уголовной ответственности лиц, совершивших общественно опасные деяния.

Отказ от включения в законодательную дефиницию преступления перечня наиболее важных объектов правовой охраны нельзя отнести к достижениям УК РБ 1999 г. Судить об иерархии ценностей, воспринятой УК РБ 1999 г., можно, наверное, и по ч. 1 ст. 2 Конституции Республики Беларусь, по которой его задачей является «охрану мира и безопасности человечества, человека, его прав и свобод, собственности, прав юридических лиц, природной среды, общественных и государственных интересов, конституционного строя Республики Беларусь, а также установленного правопорядка от преступных посягательств. Уголовный кодекс Республики Беларусь способствует предупреждению преступных посягательств, воспитанию граждан в духе соблюдения законодательства Республики Беларусь» [36, с.4].

Основное значение Конституции Республики Беларусь заключается в том, что она определила функциональную роль государства по отношению к личности. Именно в общесоциальном, общеконституционном плане (в аспекте служения государства обществу и человеку) приоритет личности над государством безусловен и исторически перспективен.

Вместе с тем с позиции уголовного законодательства нельзя проигнорировать тот несомненный факт, что действительно в государственных интересах воплощаются интересы большинства членов общества, что потому их нарушение чревато массовыми людскими потерями, попранием прав и свобод многих граждан, огромным ущербом собственности. Ведь если интересы личности в уголовно-правовом значении оказываются важнее интересов общества и государства, то становится невозможным обеспечение последних посредством норм о необходимой обороне, крайней необходимости, обоснованном риске, исчезает юридический фундамент исполнения приказов, направленных, допустим, на вооруженную защиту Республики Беларусь. Однако общество, не усмиряющее агрессивного эгоизма отдельных своих представителей или слоев, обречено и никак не может считаться ни демократическим, ни правовым.

1.3 Виды преступлений по особенностям их законодательной конструкции

Преступления классифицируют для достижения следующих целей: дифференциации уголовной ответственности; более четкой систематизации уголовно-правовых норм и институтов; выделения тех или иных ценностей в качестве приоритетных с точки зрения защиты их уголовным законом; правильной последующей их квалификации; точной и справедливой индивидуализации наказания.

На практике это ведет к разграничению подследственности и подсудности среди следственных и судебных органов, к выделению внутри правоохранительных органов (например, МВД Республики Беларусь) служб и подразделений соответствующей направленности (криминальная милиция, милиция общественной безопасности, по борьбе с экономическими преступлениями, по наркоконтролю и противодействию торговле людьми, по борьбе с коррупцией и организованной преступностью, по делам несовершеннолетних, по безопасности дорожного движения и т. д.). В соответствии с выделенными группами и категориями преступлений построена система учета преступлений [37, с.53-54].

Речь идет о классификации преступлений в зависимости от:

элементов и признаков состава преступления;

вида состава преступления (простой, квалифицированный, привилегированный);

характера и степени их общественной опасности (ст. 12 УК РБ).

Прежде, чем приступить к классификации преступлений, необходимо уяснить цели использования наукой уголовно­го права и практикой понятия состава преступления как самостоя­тельного уголовно-правового института, а также провести соотно­шение понятий «преступление»и«состав преступления» [38, с.59].

Понятие преступления как совершенного виновно общественно опасного деяния (действия или бездействия), характеризующегося признаками, предусмотренными УК, и запрещенного им под угрозой наказания, относится к явлению реального мира, обладающего кроме указанных множеством признаков, большинство из которых для уголовного права не имеет никакого значения.

Например, гражданин А., находясь в неприязненных отноше­ниях со своей тещей, однажды в вечернее время зашел к ней в квартиру и учинил скандал, в ходе которого нанес ей множество ударов, от которых она скончалась. В другом случае гражданин И. на почве ревности учинил скандал со своей женой, придя к ней на ра­боту в дневное время. Затем в домашней обстановке скандал был продолжен. И. стал избивать свою жену ремнем, а затем ногами, при­чинив ей тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась.

Оба совершенных преступления характеризуются множеством разнообразных признаков. Одно преступление было совершено в отношении тещи, другое — в отношении жены виновного, одно преступление было совершено по мотивам неприязненных отноше­ний, другое — из-за ревности. Различные место и время совершения преступления, различен возраст потерпевших и виновных и т.д. В приведенных примерах оба преступления сближает лишь то, что потерпевшим причинены тяжкие телесные повреждения, пов­лекшие их смерть. Это и есть те признаки, которые имеют уголов­но-правовое значение, как для установления оснований уголовной ответственности, так и для квалификации содеянного.

Итак, понятия «преступление» и «состав преступления» взаи­мосвязаны и дополняют друг друга. Однако под преступлением по­нимается явление реальной действительности, а под составом преступления — научная абстракция, юридическая модель, уголов­но-правовое понятие о таком явлении, как преступление.

Классификация составов преступлений в теории уголовного права проводится по нескольким критериям.

Виды составов преступлений в зависимости от степени общественной опасности [39, с.70-80].

По степени общественной опасности составы преступлений подразделяются на следующие виды: основные, квалифици­рованные составы (составы с отягчающими признаками), особо квалифицированные и привилегированные составы (составы со смягчающими признаками).

Основной состав— это такой состав, который включает кон­структивные (обязательные) признаки состава конкретного пре­ступления без указания на отягчающие либо смягчающие обстоя­тельства. Как правило, основной состав преступления содержится в первых частях любой статьи Особенной части Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Например: ч.1 ст. 139 УК (убийство) – умышленное противоправное лишение жизни другого человека, или ч.1 ст. 205 УК (кража) – тайное похищение имущества.

Квалифицированный состав— это такой состав преступле­ния, который наряду с конструктивными признаками основного состава преступления дополнительно содержит одно или более отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков). Их наличие свидетельствует о более высокой степени общественной опасности преступления по сравнению с преступлением с основ­ным составом. Это отражается в более строгой санкции, предусмотренной в статье УК Республики Беларусь за такое преступление.

Например:п.1 ч.2 ст. 139 УК Республики Беларусь (убийство двух или более лиц) – предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати пяти лет или пожизненным заключением, или смертной казнью и т.д. Наказание за данное преступление строже, чем наказание по основному составу (ч.1 ст. 139 УК).

В рамках квалифи­цированного состава выделяют особо квалифицированные составы преступлений,которые содержат квалифицирующие признаки, еще более повышающие степень общественной опасности преступ­ления. За преступление с особо квалифицированным составом предусматривается еще более строгая санкция по сравнению с санкцией, предусмотренной за преступление с квалифицирован­ным составом.

Например: ч.4 ст. 205 УК (кража, совершенная организованной группой либо в особо крупных размерах) – соответственно и наказание за данное преступление строже, чем наказание по квалифицированному составу (ч.2 и ч.3 ст. 205 УК) [40,c.262-263].

Квалифициро­ванные и особо квалифицированные составы предусматриваются во вторых, третьих и т.д. частях статей Особенной части УК.

Состав со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав) — это такой сос­тав, когда наряду с конструктивными признаками основного соста­ва преступления в законе содержатся смягчающие обстоятельства, указывающие на меньшую степень общественной опасности данного преступления по сравнению с преступлением с основным соста­вом. Это также отражается в санкции соответствующей статьи, ко­торая является менее строгой по сравнению с санкцией, предус­мотренной за преступление с основным составом. Составы со смягчающими обстоятельствами предусматриваются, как правило, в самостоятельных статьях УК.

Например, в ст. 140 УК Республики Беларусь предусматривается состав убийства со смягчаю­щими обстоятельствами, т.е. убийство матерью новорожденного ребенка во время родов или непосредственно после них, совершен­ное в условиях психотравмирующей ситуации, вызванной родами. В санкции данной статьи предусматривается наказание в виде ограничения свободы на срок до 5 лет или лишения свободы на тот же срок. Указанная санкция менее строгая, чем санкция, предус­мотренная в ч. 1 ст. 139 УК Республики Беларусь и, естественно, чем предусмотренная в ч. 2 ст. 139 УК Республики Беларусь.

Виды составов преступлений в зависимости от законодательной конструкции [41, с.96-97].

По законодательной конструкции (по конструкции объектив­ной стороны преступления) составы подразделяются на: матери­альные и формальные.

Материальный состав— это такой состав преступления, объ­ективная сторона которого предполагает наличие общественно опасного деяния, общественно опасного последствия, наступивше­го в результате этого деяния, и причинной связи между ними. При этом материальные составы в законе описываются следующими способами:

В качестве примера использования первого способа можно привести ст. 227 УК Республики Беларусь, в которой предусматривается ответствен­ность за подлог проспекта эмиссии ценных бумаг, повлекший при­чинение ущерба инвесторам в особо крупном размере. Такая зако­нодательная конструкция состава говорит о том, что данное дея­ние, выраженное во внесении должностным лицом в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверных сведений либо удостоверение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недосто­верные сведения, будет признано преступлением только тогда, если оно повлекло указанные в данной статье последствия. Закон в этом случае при описании материального состава использует указание и на деяние и на последствия. Аналогичный способ использован в ст.ст. 264-267, 424, 425, 428 и других статьях УК Республики Беларусь.

Второй способ использован, например, в ст. 205 УК, в которой предусматривается ответственность за кражу, т.е. тайное похище­ние имущества. Конструируя такой состав, закон указывает лишь на общественно опасное деяние, однако имеет в виду, что в резуль­тате его совершения наступят общественно опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику имущества. Аналогичный подход к описанию материального состава преступ­ления содержится в ст.ст. 206, 209-212 УК Республики Беларусь и др.

В качестве примера третьего способа можно привести такие преступления, как причинение тяжкого телесного повреждения (ст. 147 УК РБ), умышленное лишение профессиональной трудоспо­собности (ст. 148 УК РБ), умышленное уничтожение или поврежде­ние имущества (ст. 218 УК РБ) и др. В этих случаях закон делает акцент на самом последствии, наступившем в результате совер­шенного деяния.

Иными словами, материальный состав всегда предполагает на­личие общественно опасных последствийкак обязательного приз­нака объективной стороны преступления.

Формальный состав— это такой состав преступления, обяза­тельным признаком объективной стороны которого является об­щественно опасное деяние. Ответственность за это деяние наступа­ет независимо от последствий. Отсутствие указания в законе на общественно опасные последствия означает, что они не являются обязательным признаком объективной стороны данного преступ­ления. Например, формальными составами преступлений являются составы, предусмотренные в ст. 188 УК РБ (клевета), ст. 189 УК РБ (оскорбление) ст. 223 УК РБ (нарушение правил о сделках с драгоценными метал­лами и камнями), ст. 228 УК РБ (контрабанда), ст. 259 УК РБ (фальсификация средств измерения) и др.

Разновидностью формального состава преступления является усеченный состав.Это такой состав преступления, объективная сторона которого включает некоторые формы приготовительных действий либо действия, образующие покушение на данное пре­ступление. Усеченные составы формулируются с учетом необходи­мости придания преступлению более опасного характера.

К усеченным составам преступления относятся, например, бандитизм в форме создания банды (ст. 286 УК РБ), заговор с целью захвата государственной власти (ч. 1 ст. 357 УК РБ), террористический акт (ст. 359 УК РБ) и др. Однако в науке отношение к данному виду состава преступления неоднозначное. Весьма убедительные аргументы про­тив усеченных составов высказала профессор Н.Ф. Кузнецова [42, с.67-76]. В качестве примера усеченного состава приводился состав разбоя. В нем, якобы, законодатель "усек" имущественный ущерб, сконструировав состав как нападение в целях хищения чужого имущества. В действительности никакого усечения здесь нет. Разбой по сути своей - нападение с причинением вреда здоровью либо психическим вредом в виде угрозы такого причинения. Никто не может, кроме законодателя, брать на себя функции конструирования составов преступлений. Разбой оканчивается с момента нападения, а состав хищения оружия путем нападения - с момента реального хищения оружия. Правильнее было бы делить составы с реальным вредом и с созданием угрозы его причинения. Составов угрозы причинения вреда в новом УК немного и, как правило, в тяжких и особо тяжких преступлениях.

Виды составов преступлений в зависимости от их структуры.

По структуре, т.е., в зависимости от количества содержащихся в составе его признаков одного и того же вида, составы преступле­ния подразделяются на: простые и сложные.

Простые составы— это такие составы, «которые содержат по одному отдельному признаку определенного вида: одно деяние, направленное против одного объекта, совершаемое с одной формой вины и влекущее одно последствие» [43, с.46].

Сложные составы — это составы, содержащие два или более однотипных признаков, например два или более объекта преступ­ления, два деяния, выступающих в роли обязательных признаков объективной стороны преступления, образующих ее только в сово­купности, два или более альтернативных деяний, любое из кото­рых образует объективную сторону, два или более общественно опасных последствий, выступающих как альтернативные признаки объективной стороны данного преступления, две формы вины (когда имеет место сложная вина, т.е. сочетание умысла и неосторожности при совершении конкретного преступления).

В качестве примера простого состава преступления можно привести убийство (ч. 1 ст. 139 УК РБ), причинение смерти по неосто­рожности (ст. 144 УК РБ), кражу (ч. 1 ст. 205 УК РБ), грабеж (ч. 1 ст. 206 УК РБ) и др.

Сложные составы преступления обычно подразделяют на сле­дующие виды: с двумя и более объектами; с двумя и более действиями; с двумя и более последствиями; с двумя формами вины [44, с.47].

Составом преступления с двумя объектами является, напри­мер изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потер­певшей (ч. 3 ст. 166 УК РБ), поскольку при совершении этого пре­ступления причиняется вред не только половой свободе (или половой неприкосновенности) потерпевшей, но и ее жизни.

Составом преступления с двумя или более действиями, только в совокупности образующими оконченное преступление, является, например, угон автодорожного транспортного средства или мало­мерного водного судна (ч. 1 ст. 214 УК РБ), поскольку это преступление состоит из двух действий: неправомерного завладения транспор­тным средством или водным судном и поездки на нем.

Составом преступления с двумя и более последствиями, на­ступление которых в совокупности образует объективную сторону оконченного преступления, является, например, ч. 2 ст. 161 УК РБ — неоказание помощи больному, повлекшее по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого телес­ного повреждения.

Составом преступления с двумя формами вины являются та­кие составы преступлений, когда по отношению к совершаемому деянию у лица имелась умышленная форма вины, а по отношению к наступившим последствиям, с которыми закон связывает повы­шенную ответственность, — неосторожная вина. Например, изна­силование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, либо причинение тяжких телесных повреждений, либо заражение ВИЧ-инфекцией, либо иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 166 УК РБ).

К сложным составамв литературеотносят и единый состав преступления с альтернативными признаками,понятие которого было введено в научный оборот А.И. Лукашовым. Признание на­личия такого вида сложного состава обусловлено особенностями конструкции статей Особенной части УК. При формулировании единых составов преступлений с альтернативными признаками законода­тель в части первой статьи приводит описание преступления, включая в него базовые, исходные признаки, и нередко завершает такое описание названием этого преступления, приводимым в скобках. Полученный таким путем состав преступления, именуе­мый базовым составом преступления, сопрягается в частях первой и последующих соответствующей статьи с альтернативными приз­наками, число которых в одной части статьи колеблется от одного до трех. Базовый состав преступления в совокуп­ности со всеми альтернативными признаками и образует единый состав преступления с альтернативными признаками [45, с.253].

Виды составов преступлений в зависимости от круга охватываемых деяний.