Понятие преступления в уголовном праве является основополагающим, и поэтому от его определения и раскрытия содержания зависит решение практически всех других уголовно-правовых вопросов.

Преступное поведение как социальное явление возникло и существовало задолго до появления государства и права, а также самого понятия преступления. Понятие преступлений в разных государствах с момента их возникновения в значительной мере различалось, как отличались и наказания, применяемые за их совершение. Это обусловливалось различными социальными условиями жизни людей, обычаями и традициями.

В разных странах социальные условия жизни людей с их противоречиями, традициями, обычаями не являются одинаковыми, поэтому признание тех или иных конкретных деяний преступными в них также разнится. Например, в Египте признается преступлением собирание окурков на улицах, а в Нигерии – нарушение неписаных семейных законов, выражающееся в непочтительности или неповиновении старшим членам своей семьи.

Преступление не только уголовно-правовое, но и социальное понятие. Преступление социально, потому что оно совершается в обществе и посягает на существующий в нем правопорядок. К тому же преступление совершает человек – член данного общества. В принципе социальны, в конечном счете, и причины совершаемых преступлений. Ими являются различные противоречия, объективно присущие человеческому обществу.

По мнению немецкого ученого Франца фон Листа «всякое преступление можно рассматривать с двух точек зрения; одну он назвал технически-юридической, а другую естественно-исторической.

С технически-юридической точки зрения преступление ставит нам задачей применить к данному факту данное постановление закона. Эта задача по природе своей распадается на три части: во-первых, требуется установить самую наличность факта, что при известных обстоятельствах достигается без особых затруднений; во-вторых, необходимо найти соответственное постановление закона, в чем, главным образом, и заключается искусство технически образованного юриста. В анализе преступления он должен выказать свою проницательность и вместе с тем свое понимание правовых отношений. Наконец, третья часть технически-юридической задачи заключается в постановлении закона к данному факту, в подведении факта под закон, выводе из упомянутых двух посылок, выражающемся в приговоре «обвиняемый виновен» или «обвиняемый невиновен».

Естественно-историческая же точка зрения ставит проблему: выяснить причину преступности. Мы должны определить ее как событие, как явление чувственного мира, мы должны объяснить ее, устанавливая причины, следствие по которым выразилось в преступлении». ЛИСТ Ф. Задачи уголовной политики. Прест.как соц.явл. стр.89

Естественно-историческое воззрение на преступление можно подразделить на два отдела, которые Ф.Лист назвал биологическим и социологическим.

«С биологической точки зрения преступление является событием в жизни отдельного человека, которое должно быть объяснено природой и индивидуальностью этого отдельного человека. Эта точка зрения всем давно известна как психологическая мотивировка преступления. Различные писатели всех времен и народов стремились в эпосе, драме и романе выяснить человеческие страсти и раскрыть перед нами те сокровенные импульсы, которые ведут к преступлению.

С социологической точки зрения преступление является событием в жизни общества, и объяснение его следует искать в общественных отношениях. Это воззрение несравненно моложе биологического. Пионерами его являются английские писатели 17 столетия, известные под именем «политических арифметиков». Эти писатели первые пришли к сознанию «закономерности кажущихся случайными событий человеческой жизни», а прежде всего – закономерности рождаемости и смертности, которые значительно исправленные, и до сих пор составляют основание системы страхования жизни и на случай смерти». ЛИСТ Ф. Задачи уголовной политики. Прест.как соц.явл. стр.89-90/

Последователи этих «политических арифметиков» сделали важный шаг вперед. От закономерности, по-видимому, случайных человеческих событий они пришли к сознанию закономерности поступков человека, по-видимому, произвольных, сначала тех, которые стоят в непосредственной связи со смертностью, как-то: убийство и самоубийство, детоубийство и вытравливание плода; затем преступных действий вообще и, наконец, всех человеческих поступков, представляющих интерес с точки зрения юриста или моралиста. Таким образом, возникла статистика нравственности. Наиболее обширной и важной частью статистики является статистика преступлений, на которую все правительства по примеру, поданному французским, обращают весьма значительное внимание./ ЛИСТ Ф. Задачи уголовной политики. Прест.как соц.явл. стр.89-91/

С понятием преступления тесно взаимосвязано такое понятие как преступность. Эти понятия, хотя и близки между собой, однако не являются тождественными. Преступление – это единичный акт поведения человека, который уголовный закон признает преступным. Преступность же – совокупность всех совершенных преступлений в конкретном обществе за определенный период времени. Понятия «преступление» и «преступность» соотносятся между собой как единичное и общее.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г. понятие преступления раскрывается в части 1 статьи 11. В ней говорится: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), характеризующиеся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом и запрещенное им под угрозой наказания».

В данной статье дается материально-правовое определение понятие преступления, содержащее не только указания на юридические (противоправность деяния), но и на социальные (общественная опасность) признаки деяния. Как вытекает из определения, данного законодателем в статье 11 УК РБ, закон называет четыре признака преступления: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

Рассмотрим понятие преступления с точки зрения украинского законодателя. Часть 1 статьи 11 Уголовного кодекса Украины гласит: «Преступлением является предусмотренное настоящим кодексом общественно опасное виновное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления».

Согласно данной статье понятие преступления включает в себя следующие обязательные признаки: 1)противоправность, 2) общественную опасность, 3) виновность, 4) наказуемость, 5) деяние (действие или бездействие), 6) совершенное субъектом преступления (деликтоспособным лицом). Впервые законодатель предусмотрел такой признак преступления, как совершения деяния субъектом преступления, т.е. деликтоспособным лицом./коммент. К уголо. Код Украины стр. 28-29/

Опыт (хотя и небольшой) применения новых и обновленных уголовных кодексов стран СНГ и Балтии позволяет провести их сравнительный анализ. Такого рода компративистика имеет немаловажное значение для дальнейшего совершенствования уголовного и смежных отраслей законодательства на постсоветском пространстве, помогает интегрировать усилия в противостоянии транснациональной преступности.

???«Институт преступления охватывает в качестве его подсистем следующие институты: а) собственно преступление, б) неоконченное преступление, в) соучастие в преступлении, г) множественность преступлений. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, со всей очевидностью, к институту преступления отношения не имеют. Поэтому правильную позицию заняли законодатели республик, которые отвели обстоятельствам, исключающим преступность деяния, самостоятельные разделы и главы (например, УК Украины).

Первый вопрос, на который отвечает законодательное определение преступления, является ли такое определение формальным, материальным (социальным) либо социально-правовым (материально-формальным). В УК стран СНГ, за исключением УК Грузии, дается социально-правовое понятие преступления, т.е. последнее характеризуется общественной опасностью и уголовной противоправностью. Одновременно, следуя принципу вины, законодатели выделяют виновность деяния, чего прежде не было, например, в УК РСФСР 1960 г., в котором признаком «общественная опасность» охватывались и объективная вредоносность преступления, и субъективная вина». Н.Ф. Кузнеова сравнит.анализ Вестник московского университ. Стр.19/

Весьма удачной представляется дефиниция ч. 1 ст.14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания».

Это определение преступления вновь отдает предпочтение материальному признаку – общественной опасности деяния, указывая на виновность, противоправность и наказуемость./коммент. К УК РФ стр. 14

УК стран СНГ и Балтии, не считая УК РФ, сохранили в качестве пояснения к термину «деяние» словосочетание «действие или бездействие», что рекомендовалось Модельным уголовным кодексом стран СНГ, принятым Межпарламентской ассамблеей государств-участниц СНГ 17 февраля 1996г. Мотивы подобной рекомендации понятны: показать, что деяние – всегда поведение, а не мнения либо убеждения. Однако минус здесь в том, что при толковании деяния лишь как действия или бездействия выпадает главный криминообразующий признак, а именно общественно опасные последствия.

По данному вопросу, возможно, предпочтительнее позиция УК Республики Узбекистан, который раскрывает в ч.2 ст. 14 понятие общественной опасности деяния: «Общественно опасным признается деяние, которое причиняет или создает реальную угрозу причинения ущерба объектам, охраняемым настоящим Кодексом». Удачна и конструкция понятия преступления УК Туркменистана: «Преступлением признается совершение виновно общественно опасного деяния (действия или бездействия), причиняющего ущерб или создающего угрозу причинения ущерба объектам, охраняемым уголовным законом».

Отказались от материального (социального) понятия преступления УК Грузии и Эстонии. УК Литвы говорит, определяя преступление, об опасности деяния. «Первой «жертвой» формального понятия преступления становится норма о малозначительном деянии, которое ввиду отсутствия общественной опасности не может считаться преступлением. Попытки же сохранить эту действительно практически значимую норму приводят, по существу, к признанию общественной опасности неотъемлемым свойством преступления. В подобном положении оказался грузинский УК. Он не содержит общего понятия преступления, однако, обращаясь к статье о малозначительном деянии, устанавливает, что малозначительное деяние не является преступлением как «не причинившее вреда, который бы повлек необходимость уголовной ответственности лица, его совершившего», либо не создавшее угрозы причинения такого вреда (ч.2 ст.7). Тем самым, по правилу definitionpernegatio(определение через отрицание), указанный кодекс дефинировал и преступление». Н.Ф. Кузнеова сравнит.анализ Вестник московского университ. Стр.20/

Английское уголовное право – единственное из правовых систем развитых государств, которое не знает законодательной констатации преступления. По мнению английских юристов, невозможно выработать такое понятие, которое бы удовлетворяло всех и охватывало бы все действия и бездействие, носящие уголовный характер. Более того, как считают такие авторитеты в области уголовного права, как Кард, Кросс и Джонс, вообще нет необходимости в легальной формулировке преступления.

«Однако поиск в самой природе преступления таких особенностей, которые могли бы лечь в основу его дефиниции, не прекращается. Достаточно часто при попытках дать определение преступного деяния правоведы ссылаются на мнение, высказанное лордом Эткиным в 1931 г., о том, что «качество, присущее уголовному деянию, не может быть понято интуитивно или раскрыто с помощью каких-либо стандартов за исключением одного, который требует, чтобы деяние было запрещено под страхом наказания»». Козочкин, стр.18

Несмотря, однако, на такого рода высказывания в английской юридической литературе сформировалось определенное мнение о том, что же представляет собой преступление. Многие юристы по-прежнему считают одним из наиболее удачных определений преступления то, которое было дано Стифеном, когда он перерабатывал «Комментарии к законам Англии» Блекстона. Данное определение гласит: «Преступлением является всякое нарушение права, рассматриваемое с точки зрения вредной направленности такого нарушения против общества в целом». Составители энциклопедического словаря английского права также используют это определение Стифена, добавляя, что преступлением также «является действие или невыполнение обязанности, причиняющие вред обществу и запрещенные законом под страхом наказания, налагаемого государством».

Другая, более развернутая формулировка преступления предусматривает, что «преступлением или уголовным правонарушением является вред, запрещенный правом, независимо от того, является ли он также деликтом, нарушением договора или нарушением доверия, главным последствием которого будет то, что преступник, если найден и подлежит уголовной ответственности, преследуется в уголовном порядке от имени государства и, если будет признан виновным, наказывается»./уголо.пр.заруб.стран под ред.Козочкина с18-19/

Как мы видим первое объяснение понятия преступления лаконично и не полностью охватывает то, что может значить преступление. Третья же интерпретация – слишком запутана и детальна. Наиболее удачна с точки зрения четкости и охвата является второе объяснение, которое в то же время имеет свои недочеты. Все это указывает на то, что Англия все еще находится на пути разработки интерпретации такого явления, как преступление. Возможно, причиной данной недоработанности является то, что Английское право в основном не кодифицировано и основано на прецедентах, что делает процесс концептуализации усложненным.

В действующем УК Франции, как и в двух предыдущих кодексах 1791 и 1810 гг., общее понятие преступного деяния отсутствует. Хотя отдельные признаки такового могут быть выведены из содержания норм Общей и Особенной частей УК. Так, «в ст. 111-1 говорится о тяжести совершенного деяния – материальном критерии деления всех преступных деяний на категории. На виновность, как признак преступного деяния указывает ст. 121-3 и другие. О возрасте уголовной ответственности речь идет в ст. 122-8. понятие невменяемости как обстоятельства, исключающего наступление уголовной ответственности, раскрывается в ст. 122-1» / стр. 273/

Понятие и признаки преступного деяния традиционно исследуются в уголовно-правовой доктрине. В современной французской юридической литературе можно встретить самые разные определения преступного деяния. При этом нередко ученые дают только формальное определение, полагая, что оно полностью исключает его спорность. Согласно таким определениям, преступное деяние – это «всякое действие или бездействие, которое общество запрещает под угрозой уголовной санкции» (Ж.Прадель), «нарушение фундаментальных групповых норм» (М.Грапен) и т.п.

«Наиболее полное определение преступного деяния предложили авторы курса «Уголовное право и уголовный процесс» (1988) Ж.Левасер, А.Шаван и Ж. Монтерей: это «действие или бездействие, предусмотренное и наказуемое уголовным законом, вменяемое в вину его исполнителю и не оправданное осуществлением какого-либо права». По мнению авторов, преступное деяние включает четыре признака: материальный, уголовной противоправности (или «легальный»), моральный (правильнее - психологический) и признак «неоправданности». Последний означает, что отсутствуют причины для оправдания совершенного деяния: лицо не действовало в условиях необходимой обороны или крайней необходимости, не исполняло приказ вышестоящего начальника, не действовало под принуждением или в результате ошибки в праве». КОЗОЧКИН стр.274

Сходное определение дает французская исследовательница М.Л.Расса: «Это материальное поведение, совершенное под воздействием желания, предусмотренное законом и не оправданное им». Однако она не считает «легальный» признак структурным элементом преступного деяния, поскольку наличие нормы уголовного закона – это лишь предварительное, т.е. существующее до момента совершения правонарушения, условие наступления уголовной ответственности. КОЗОЧКИН стр.274

В более позднем труде профессоров Ф. Конта и П. Мэстра дю Шамбона «Уголовное право (Общая часть)» (1998) к основным признакам, образующим преступное деяние, отнесены два: материальный и моральный. При этом авторы полагают, что названные признаки – это, действительно, элементы, совокупность которых обусловливает наличие состава преступного деяния. Что касается «легального» элемента, то его следует считать «компонентом» преступного деяния, а не «составляющим» преступное деяние элементом. КОЗОЧК стр.274-275

Таким образом, в теории французского уголовного права не выработано не только какого-либо единого понятия преступного деяния, но и единого мнения по поводу того, что следует считать его основными признаками.

Уголовный Кодекс ФРГ выделяет два вида преступных деяния (Straftat) – преступления и проступки. При этом в основу такого деления вложен чисто формальный признак – минимальный размер наказания.

Согласно законодательству Германии преступлением является преступное деяние, минимальным наказанием за которое служит тюремное заключение от одного года и выше, в то время как проступок расценивается, как уголовно-правовое отношение, за совершение которого человека ожидает менее одного года тюремного заключения либо денежный штраф. При данной классификации преступных деяний Уголовным Кодексом не принимается во внимание отягчающие и смягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей Частью УК для более тяжких и менее тяжких случаев.

В Уголовном Кодексе ФРГ преступное деяние характеризуется как противоправное, виновное, соответствующее признакам состава деяния и находящееся под угрозой наказания деяние.

По вопросу определения понятия преступления уголовное право США характеризуется чрезвычайной пестротой и разнообразием. В законодательстве сложилась следующая картина: в федеральном законодательстве его вообще нет, как нет в уголовных кодексах отдельных штатов (например, УК штата Огайо) и Округа Колумбия; в кодексах большинства штатов можно обнаружить лишь различные варианты формального определения. Вот несколько примеров, иллюстрирующих такое положение. «В п.1 параграфа10.00 УК штата Нью-Йорк сказано, что «посягательство означает поведение, за которое наказание тюремным заключением на срок или штрафом предусмотрено любой нормой права, местным правом либо ордонансом органа политической власти данного штата, или любым приказом, правилом или инструкцией, которые приняты каким-либо правительственным учреждением в соответствии с предоставленными ему для этого полномочиями». В соответствии спараграфом21-3105 УК штата Канзас уголовное правонарушение – это «действие или бездействие, предусмотренное законом, при осуждении за которое может быть назначено наказание в виде смертной казни, тюремного заключения, штрафа или штрафа и тюремного заключения одновременно».Параграф15 УК Калифорнии гласит: «Преступлением или публичным уголовным правонарушением является деяние, которое совершено или не совершено нарушение какой-либо нормы права, запрещающей или предписывающей его совершение, а также по осуждении за которое назначается одно из следующих наказаний: 1) смертная казнь, 2) тюремное заключение, 3) штраф, 4) отстранение от должности, 5)лишение права занимать в данном штате должность, пользующуюся почетом, доверием или приносящую прибыль»».КОЗОЧКИН стр.120-121

Как видно, приведенные определения, являясь чисто формальными, содержат два признака – противоправность и наказуемость. Но они не отвечают на вопрос: почему то или иное деяние объявляется законодателем преступным, т.е. противоправным и наказуемым? Наличие в законодательстве формального понятия преступления имеет определенное положительное значение, так как создает препятствие для нарушения законности. Но недостаточность включения в определение только формальных признаков очевидна: она не раскрывает суть такого социального явления как преступление.

К определению понятия преступления в американской юридической литературе наблюдаются разные подходы. Одни авторы являются сторонниками формального определения, другие – предпринимают попытки его «материализации», третьи – предлагают различные варианты смешанных концепций.

«Концентрированным выражением первого подхода являются рекомендации, содержащиеся в Примерном уголовном кодексе США. Закрепленный там принцип «nullumcrimensinelege» - «Никакое поведение не составляет посягательства, если оно не является преступлением или нарушением по настоящему кодексу или иному статуту данного штата»(ст.1.05) – по существу представляет собой общее формальное определение преступления. В более новых работах американских юристов можно встретить такие его формулировки: преступлением – «преступным действием является такое поведение, которое точно описано в уголовном законе»; «преступление – это такой вид неприемлемого поведения, которое наказуемо по закону». В связи с этим последним определением сразу же возникает вопрос: неприемлемое для кого? Ответа на него Дж. Зиглер не дает».КОЗОЧКИН стр.121

Соглашаясь с тем, что уголовным правонарушением является запрещенное законом поведение, за которое предписывается наказание, Г.Пэкер признает, что такое определение «неизбежно является тафтологическим; оно нам не говорит ничего о том, каким является или должна быть сущность уголовного правонарушения по закону». Осознают это и некоторые другие американские теоретики и пытаются выйти за пределы замкнутого круга формального определения. Но делают это своеобразно. Полностью игнорируя законодательные критерии, они чаще всего определяют преступление как деяние, вредное для общества: «поведение, которое противоречит благополучию общества» (Г.Сайкс), «как нарушение норм поведения и совокупности духовных ценностей общества» (У. Реклисс) и др. КОЗОЧКИН стр.122

Подобное решение вопроса встречается и в судебной практике: «Деяние не может быть охарактеризовано как преступное, если оно не посягает на общество» и уголовные суды не должны заниматься рассмотрением дела, если совершенное деяние не подпадает под такое его понимание.

Сторонники этих, так называемых прагматических определений преступления, основывают такую его трактовку, в частности, тем, что некоторые виды антисоциального поведения, наносящие обществу больший вред, чем традиционные, остаются не наказуемыми по закону. Попытки отказа от формального определения понятия преступления и замены его чисто материальным чреваты опасностью произвола со стороны властей.

Представители третей группы американских юристов дают, как им представляется, более сбалансированные определения преступления, содержащие как формальные, так и материальные признаки преступления. Так, например, Р.Перкинс пишет, что «уголовным правонарушением является социальный вред, который определяется и наказывается по закону» КОЗОЧКИН стр.122.

Есть в США представители юридической науки, которые считают, что «точное, правильное и достоверное определение уголовного правонарушения вряд ли может быть вообще достигнуто». 122 КОЗОЧКИН

Однако следует отметить, что в американском уголовном законодательстве и доктрине превалирует формальное определение преступления.

Таким образом, мы рассмотрели, как уголовно-правовые системы и доктрины Англии, Франции, ФРГ, США, СНГ и других стран характеризуют одно из фундаментальных концепций уголовного права и криминалистики, коим является преступление. Как видим, между этими странами есть существенные различия, особенно в вопросах степени нормативно-правовой предписанности. Все эти различия в определенной мере основаны на общих различиях правовых систем рассматриваемых государств.

1.3 Соотношение понятий греха, деликта, административного и дисциплинарного проступка и преступления

Сущность понятия преступления весьма трудно, вернее невозможно определить без ясного представления о понятиях греха, права и порядка, ибо то, что не связано с совершением греха, нарушением права и социального порядка, не может считаться преступлением.

Точно также трудно иметь ясное и четкое представление о конкретном содержании того или иного преступления, не имея общих понятий о правонарушении во всех его разновидностях – гражданско-правовых нарушениях (деликтах), административных и дисциплинарных проступков, о мере абсолютности и относительности различных видов правонарушений, существенных условиях перехода греха в проступок и проступка в преступление.

««Преступление» в собственном смысле слова есть конкретный акт ??Волевого поведения человека, посредством которого этот человек преступает определенные границы, пределы, меру чего-то надлежащего, дозволенного, общепринятого, образно говоря, законом Божьим установленного и человеческим договором закрепленного».АЗАРЯН с.11

Следует отметить, что не всякое нарушение запрета всегда связано с грехом и преступлением в их религиозном, нравственном и правовом измерениях, даже если оно сопровождается опасными для человека последствиями. Примером могут служить нарушения запретов лечащего врача (невоздержание от курения, употребления алкогольных напитков и др.), ибо эти нарушения, будучи личным делом самого человека, по своим мотивам и последствиям существенно отличаются от нарушения религиозных, нравственных и правовых запретов, которые имеют публичный характер.

Понятия греха и преступления определяются различными нормативными источниками: соответственно религиозными (метаправовыми) текстами и правовыми (юридическими) законами и положениями. Поэтому, если грех представляет собой нарушение императивов священных писаний, то преступление является нарушением норм уголовного законодательства.

«В зависимости от религиозных, национально-исторических и иных особенностей разных народов некоторые грехи могут рассматриваться в качестве преступлений, и наоборот. Например, грех прелюбодеяния в христианских странах может превратиться в мусульманских странах в тяжкое преступление, и наоборот, общепринятый обычай многоженства в мусульманских странах может пресекаться как преступление в христианских странах».АЗЗАРЯН стр.12

Несмотря на то, что религиозные, нравственные и правовые принципы и нормы органически связаны между собой, тем не менее, они имеют свою специфику и особую сферу действия. К примеру, поступок главного героя кинофильма «Берегись автомобиля!» Деточкина, кравшего автомобили у неправедно богатых, естественно, является предусмотренным уголовным законодательством преступлением, т.е. кражей чужого имущества. Однако, если учитывать то существенное обстоятельство, что он все вырученные от продажи краденных автомобилей деньги перечислял на расчетные счета детских домов, т.е. в пользу нуждающихся в материальной поддержке чужих детей, то его греховный поступок вряд ли можно считать безнравственным. В то же время на свете существует огромное множество глубоко грешных и безнравственных людей, которые не совершают проступков, предусмотренных нормами уголовного права, хотя от этого они не перестают быть глубоко грешными и потому потенциально общественно опасными.

Итак, установление четкого соотношения общего и особенного между понятиями греха и преступления помогло нам получить более глубокое представление о единой сущности, содержании и формах греховного, безнравственного и противоправного поведения людей, а также об определенных критериях их криминализации. Подумай, есть ли предметная необходимость в дипломной работе обращаться к греховным проявлениям в рамках их сравнительного анализа с преступным поведением ?

Теперь перейдем к рассмотрению соотношения понятий гражданского правонарушения (деликта), административного и дисциплинарного проступка и преступления.

Н.Ф. Кузнецова справедливо отмечает: «Преступление принадлежит к числу самых опасных для социалистического общества разновидностей антиобщественного поведения. К непреступным антиобщественным деяниям относятся иные правонарушения – административные, дисциплинарные и гражданские деликты, а также аморальные проступки, не являющиеся правонарушениями». Кузнецова, ибран.труды стр.493

Следует отметить, что сравнительный анализ понятий деликта, проступка и преступления вызван вовсе не праздным любопытством.

Преступление представляет собой особый вид правонарушения. Оно отличается от административных, дисциплинарных и иных правонарушений специфическими, присущими только ему признаками.

«Все правонарушения – общественно опасны. Поэтому за их совершение предусмотрены соответствующие меры воздействия. Однако степень общественной опасности преступления и других правонарушений различна. Преступлению присуща большая общественная опасность, чем любому иному правонарушению. Большая общественная опасность преступления по сравнению с другими правонарушениями обуславливается целым рядом объективных и субъективных признаков». ХОМИЧ стр.64-65

На степень общественной опасности правонарушения значительное влияние оказывает причиненный вред. Для преступления характерно причинение общественно опасным деянием существенного (значительного) вреда.

Во многих случаях степень общественной опасности зависит от способа, места, времени и обстановки совершения общественно опасного деяния.

Гражданское право прежде всего призвано регулировать основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других имущественных прав, договорные правоотношения и иные обязательства, которые возникают из действия причинения вреда или невыполнения взятых на себя обязательств со стороны равноправных контрагентов. Гражданско-правовой деликт представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом предусмотренных гражданским законодательством или заключенным договором обязанностей в связи с нарушением субъективных гражданских прав другого лица. В случае совершения гражданского правонарушения виновное лицо обязано либо добровольно, либо на основании судебного или арбитражного решения возместить своему контрагенту причиненный вред, компенсировать и восстановить нарушенное право путем уплаты штрафа, неустойки (пени) и возмещения причиненных убытков.

Иными словами, «гражданское право упорядочивает в основном частные дела без претензий нравственного преображения личности участников гражданского оборота, а его нормы устанавливаются в действующих гражданских кодексах, законах, подзаконных актах, указах главы государства, постановлениях правительства, актах различных министерств и других органов исполнительной власти». Азарян стр.14

Именно потому, что гражданское правонарушение носит обратимый характер, в гражданском праве действует принцип восстановления положения, существовавшего до совершения правонарушения. Понятно, что в силу необратимости преступного деяния восстановить первоначальное положение просто невозможно. Вот почему в уголовном праве решающим является воздействие на личность осужденного, чтобы после отбытия им наказания вновь были возобновлены его ответственные отношения с государством.

В отличие от гражданского права уголовное право нацелено главным образом на исправление личности преступника, даже если нанесенный им вред является материальным, имущественным или неимущественным. Нормы уголовного права носят императивный характер, за исключением случаев так называемого частного обвинения, когда примирительное согласие сторон (скажем, при нанесении легких телесных повреждений, оскорблении, клевете) является достаточным основанием для прекращения уголовного разбирательства дела.

Гражданское и уголовное право отличаются друг от друга по способам правового воздействия на правонарушителей. Гражданско-правовая реституция и компенсация, в отличие от уголовно-правового восстановления нарушенного права, не имеет цели преобразования характера, ценностно-мировоззренческого склада и психологической установки личности правонарушителя, а только преследует цель исполнения обязательств между равноправными участниками гражданско-правовых отношений либо сглаживания личного имущественного или иного неимущественного ущерба в пользу ущемленной стороны.

«Преступление во всех случаях без исключения – это виновное деяние. Без вины нет преступления. Абсолютное большинство других правонарушений также предполагает наличие вины. Однако в некоторых случаях за деяния, совершенные без вины, также наступает ответственность. Например, за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданско-правовая ответственность и при отсутствии вины». ХОМИЧ стр. 66

Между административным правонарушением (проступком) и преступлением имеется намного больше сходных черт, нежели между гражданским правонарушением и преступлением. Подобно преступлению, «административным правонарушением признается противоправное виновное (умышленное или несторожное), а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными КоАП, деяние (действие или бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность». /Админ.отв. Круглов стр.43/ Это не Круглов, а формулировка понятия АП в ст. 2.1 Нового кодекса.

Общее между административным правонарушением и преступлением вытекает также из того, что одни и те же правоотношения могут регулироваться нормами как уголовного, так и административного права, особенно, если объекты правового регулирования по своему характеру совпадают друг с другом. К примеру, нарушение правил безопасности дорожного движения предусматривается нормами как административного, так и уголовного законодательства, однако в одном случае акцент делается на защите жизни, здоровья и собственности людей, а в другом – на соблюдении порядка дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

В подобных случаях административное правонарушение перерастает в преступление, если оно связано с неосторожным причинением тяжкого или средней тяжести(это термин из УК РФ) вреда здоровью либо причинениемкрупного материального или иного ущерба.

«Степень общественной опасности деяния значительно повышается, когда оно совершается повторно, неоднократно, систематически. Поэтому некоторые деяния, совершенные впервые, представляют собой административное или другое правонарушение, а если же они совершены повторно (неоднократно, систематически), то законодатель рассматривает их как преступление». ХОМИЧ стр. 66

Административные правонарушения отличаются от преступлений не только особенностями правоохраняемых объектов и размерами причиненного вреда, но и способами, средствами, местом и временем совершения.

«Любопытен тот факт, что с 1968 г., в Японии разница между административным проступком и преступлением состоит в том, что при нарушении правил дорожного движения и добровольной и своевременной уплаты штрафа водителем данное правонарушение рассматривается как административное правонарушение, а в случае отказа от своевременной уплаты наложенного штрафа то же самое правонарушение автоматически переходит в категорию преступления со всеми вытекающими отсюда последствиями: возбуждением уголовного дела, предъявлением соответствующего обвинения, осуждения и применения к нему уголовного наказания (ареста, исправительных работ и т.д.)». Азарян с.17

Составы административных правонарушений и преступлений могут отличаться друг от друга также возрастными особенностями субъекта правонарушения, поскольку субъектами административных правонарушений могут быть только лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста, тогда как субъектами некоторых видов преступлений (например, убийства, грабежа и т.д.) могут быть лица, достигшие четырнадцати лет.

Имеются существенные различия между процессами привлечения к административной и уголовной ответственности, а также в порядке назначения и применения административного правонарушения ???и уголовного наказания. Дело в том, что привлечение к административной ответственности осуществляется в большинстве случаев в протокольной форме и не только судебными, но и другими субъектами власти и управления.

Административное правонарушение предусматривается нормами административного законодательства: соответствующими кодексами, законами, конституционными положениями, нормативными актами о государственной службе, о статусе и компетенции органов государственной власти и управления см. ч.2 ст.1.1 КоАП. За совершение административного правонарушения виновное лицо привлекается к административной ответственности как со стороны суда, так и со стороны определенных органов – специальных инспекций, комиссий, служб и должностных лиц, - правомочных наложить на правонарушителей различные виды административных взысканийповтор.

«Есть правонарушения, которые всегда квалифицировались и будут квалифицироваться как административные проступки. Например, безбилетный проезд в автобусе… В подобных ситуациях перед правоприменителем не возникает вопроса о разграничении проступка и преступления. Вместе с тем немало правонарушений, которые в зависимости от ряда обстоятельств могут рассматриваться либо как проступок, либо как преступление. В таких случаях для решения вопроса по существу необходимо использовать оба интегративных свойства правонарушения: противоправность и общественную вредность (общественную опасность). Только так можно, например разграничить уголовно наказуемые и административно наказуемые хулиганство, нарушение правил рыболовства.

Во многих случаях, чтобы облегчить разграничение сложных составов проступков и преступлений, обеспечить правильное применение санкций, законодатель закрепляет в составах конкретные признаки». Бахрах админ. Отв. гр.ССР стр. 33/Таким признаком, например является административная преюдиция. В отличие от гражданско-правовых, административных и уголовно-правовых нарушений дисциплинарные проступки представляют собой правонарушения, которые совершаются в сфере служебных отношений и связаны с ослаблением порядка отношений подчиненности по службе, учебной, трудовой, воинской дисциплины.

Дисциплинарные проступки отличаются от преступлений, прежде всего, объектом своего регулирования (служебная деятельность, система отношений власти-подчинения), объективной стороной своего состава (причинение существенного вреда интересам службы), а также особенностями субъектов правоотношений.

Если дисциплинарные проступки представляют собой непосредственную и реальную опасность для жизни и здоровья людей, то они могут трансформироваться в уголовно наказуемые деяния. Например, если трудовое правонарушение в сфере правил техники безопасности труда со стороны ответственного за их соблюдение лица, повлекло по неосторожности профессиональное заболевание либо причинение тяжкого ли менее тяжкого телесного повреждения, то образует по ст. 306 УК РБ отдельный состав преступления.

Совершение дисциплинарного правонарушения влечет за собой наложение дисциплинарного взыскания со стороны администрации соответствующего учреждения, предприятия или организации, в которых трудится правонарушитель, или со стороны вышестоящего в порядке подчиненности органа. Вопросы наложения дисциплинарных взысканий, порядок их обжалования и снятия регулируются законодательством о государственной службе, о труде, типовыми правилами внутреннего трудового распорядка, специальными положениями и дисциплинарными уставами.

Подобно гражданскому правонарушению (деликту, административному и дисциплинарному проступку), преступление также является противоправным, общественно опасным, виновным, законодательно предусмотренным проступком правосубъектных лиц, за совершение которого устанавливается правовая ответственность и применяются определенные санкции.

Как справедливо отмечает Н.Ф.Кузнецова, «существенное различие между преступлениями и иными правонарушениями – в характере и степени общественной опасности. По характеру, определяемому более всего объектами посягательств, и степени общественной опасности преступления всегда более опасны, чем непреступные правонарушения». Избранные труды, СПб, 2003 стр.497

Тем не менее, в отличие от деликтов и проступков, преступление связано с уголовной ответственностью и более строгим правовым воздействием на правонарушителя – наказанием, поскольку при совершении преступления нарушаются наиболее важные правоохраняемые ценности и общественные отношения, а установленный правопорядок ставится под угрозу.

Таким образом, подведем некоторые итоги по рассмотренному вопросу. Разграничение преступлений и иных правонарушений производится по объекту посягательства, степени вредоносности, характеру противоправности и правовым последствиям совершения.

Объектами преступлений, в отличие от других правонарушений, могут выступать основы конституционного строя, мир и безопасность человечества, общественная безопасность и др. Иные правонарушения на такие объекты не посягают.

Что касается вредоносности, то в преступлении последняя достигает такой степени, что мы должны говорить об опасности деяния для общества, т.е. общественной опасности, а не просто «вредности».

Преступление обладает уголовной противоправностью, т.е. нарушает нормы, закрепленные в уголовно законе. Другие правоотношения таким признаком не обладают. Административные правонарушения, дисциплинарные проступки, гражданско-правовые деликты представляют собой нарушения иных нормативных актов, включая подзаконные.

Различен и характер юридической ответственности. Только уголовная ответственность связана с применением к виновному наказания и наличием судимости как определенного правового последствия совершения преступления. Даже при внешней схожести некоторых санкций (например, штраф) уголовная ответственность, связанная с осуждением виновного лица от имени всего государства, с судимостью и другими обстоятельствами, все же наиболее строгий вид юридической ответственности.

2. Признаки преступления

2.1. Преступление – это деяние

Преступление - это прежде всего деяние, т.е. выраженный в форме активного действия или пассивного бездействия акт поведения (поступок, деятельность). Мысли, психические процессы, убеждения, их выражение вовне, например, в дневниках, высказываниях, сколь негативными они ни были, преступлениями не являются Почему ???.

«Уже в Дигестах Юстиниана существовало положение римского права: никто не несет наказания за мысли (cogitationis poeman nemo patitur). Этот принцип лежит в основе белорусского права, подчеркивая, что основанием уголовной ответственности может быть только преступное поведение, выразившееся в конкретном деянии, а не антиобщественные свойства личности, его помыслы и убеждения. Уголовный кодекс упоминает такие термины, как «деяние», «действие», «деятельность», «поведение», подчеркивая тем самым, что преступления могут образовывать все виды человеческой деятельности, независимо от их сложности.

Определяя преступление, законодатель пользуется термином «деяние», который употребляется как для обозначения действия (бездействия), так и для обозначения преступления в целом». /Коммен.к Росс.УК стр.14/

Конечно, устное или письменное слово тоже поступок, и потому ряд "словесных" деяний признаются преступными (угроза жизни, угроза с целью завладения имуществом, например, ст.ст. ???. Однако такого рода поведение нацелено на причинение вреда, запрещенного уголовным законом, - вреда здоровью, имущественным правам личности, чести. Поэтому объективирование своих мыслей, например, высказывание приятелю намерения убить Н. и угроза жизни - совершенно различные виды поведения.

Угроза убийством (ст. 186 УК РБ) причиняет вред психическому здоровью потерпевшего, порождая стресс, беспокойство за свою безопасность, за свободу выбора поведения без давления извне. Угрозой виновное лицо как раз и добивается такого терроризирования потерпевшего.

Преступное поведение – это сознательное поведение человека, отдающего себе отчет в своих поступках и способного руководить ими. УК различает две формы преступного поведения – активную и пассивную, действие и бездействие, которые определяют способ воздействия на внешний мир.

Большинство преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, могут быть совершены либо только путем преступного действия, либо в результате бездействия. Третья группа – «смешанные преступления», т.е. преступления, объективная сторона которых может состоять из совокупности действия и бездействия, или являющихся результатом как действия, так и бездействия (например, нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств ст. 317 УК) .

«Преступное деяние, будучи разновидностью человеческих поступков, прежде всего должно обладать всеми признаками последних в психологическом смысле. В психологии поведением называется социально значимая система действий человека, отдельные поведенческие действия называются поступком, если они соответствуют общепринятым нормам поведения, и проступком, если не соответствуют этим нормам*(110). Физиологическую основу поведения составляет активное телодвижение (чаще система их) или торможение активности, воздержание от активных действий при бездействии. Психофизиологическая словесная активность лежит в основе таких преступлений, как клеветы, угрозы, оскорбления. Физическая - это механическое воздействие на предмет посягательства (убийства, кражи и т.п.). Возможно сочетание механического и словесного воздействия на объект и предмет преступления, например, при хулиганстве, превышении власти и др.»./Кузнецова/

«Лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за деяния, если они были осознаны субъектом преступления и если он был способен регулировать свое поведение, т.е. в совершенных деяниях нашли проявление сознание и воля. Волевой акт – это акт, свободно избираемый человеком в пределах своего сознания и в условиях конкретной обстановки. Воля – это способность к преодолению препятствий, это усилие, это способность избирательно реагировать на внешние факторы. В уголовном праве волю рассматривают как желание, согласие» /коммент. К росс. УК стр. 14/

Психологически всякое человеческое действие или бездействие обладает мотивированностью, т.е. вызывается теми или иными побуждениями либо системой их (корыстью, ревностью и проч.), и целенаправленностью, предвидением результатов своего поведения. Мотивированность и целенаправленность поведения обеспечивают свободу воли лица, т.е. свободу выбора по крайней мере между двумя вариантами поведения. В преступном поведении лицо выбирает между антисоциальным и правомерным, как минимум, непреступным поведением. Вследствие отсутствия мотивированности и целенаправленности рефлекторные действия, совершенные в бреду, бессознательно либо вследствие воздействия непреодолимой силы, поведением в психологическом, а тем более в уголовно-правовом смысле не являются. Так, поскользнувшийся на банановой корке гражданин Н., сваливший под идущий трамвай потерпевшего, не может нести уголовную ответственность, так как он не совершал действия в его уголовно-правовом понимании: его телодвижение явилось рефлекторным, бессознательным. Также отсутствует свобода выбора, а следовательно, поведение в обстановке неодолимой силы - природных чрезвычайных обстоятельств (землетрясение, разливы рек, лесные пожары) или созданных людьми (аварии, крушения, лишения свободы). Так, неоказание помощи больному врачом, который из-за аварии машины скорой помощи не мог вовремя прибыть к пациенту, не является деянием…...

Некоторые УК отдельно регламентируют влияние непреодолимой силы как обстоятельства, при наличии которого отсутствует волевое поведение. Так, ст. 13 УК Китая гласит: "Деяния, которые объективно хотя и привели к вредным последствиям, но не являются следствием умышленной или неосторожной вины, а вызваны непреодолимой силой или невозможностью ее предвидеть, не признаются преступными".

Примерный Уголовный кодекс США подробно перечисляет случаи недобровольного поведения, т.е. когда у лица отсутствовала свобода выбора. Статья 2.01 гласит: "1. Лицо не является виновным в совершении посягательства, если его ответственность не основана на поведении, включающем в себя добровольное действие или добровольное несовершение действия, которое оно физически способно совершить.

2. По смыслу настоящей статьи следующие действия не являются добровольными действиями:

а) рефлекторное или конвульсивное движение;

б) телодвижение в бессознательном состоянии или во сне;

в) поведение во время гипноза или являющееся результатом вызванного гипнозом внушения;

г) телодвижение, которое по иным основаниям не является результатом усилия или решения деятеля, предпринятого им сознательно или по привычке".

Отсутствует свобода выбора у лица, подвергшегося физическому принуждению. В ч. 1 ст. 40 УК РФ сказано: "Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)".А как разрешаются подобные ситуации в рамках УК РБ ?А если психическое насилие

«Активная (действия) или пассивная (бездействие) форма поведения несущественна для криминализации деяния и квалификации преступлений. Главное уравнивающее их свойство деяния - это способность быть причиной общественно опасных последствий. Форма же поведения при этом значения не имеет. Вот почему ни в одной статье Особенной части УК не дифференцируются активная либо пассивная формы поведения: Употребление же в УК РСФСР 1960 г. как однозначных "деяния" и "действия" при описании объективной стороны составов только порождало ненужные споры о форме деяния, когда допустимо было при термине "действие" также и "бездействие". Поэтому УК РФ 1996 г. везде употребляет единое слово - термин "деяние", а оно может быть в обеих формах»./КУЗНЕЦОВА/

«Бездействие – это пассивная форма преступного поведения, которая, в отличие от действия, имеющего место при малейшем движении, заключается в воздержании от всякого движения. Это – состояние физического покоя. Преступное бездействие – акт поведения, заключающийся в несовершении лицом того действия, которое оно должно было и могло выполнить» /коммен. К росс. УК стр. 18/

Началом преступного бездействия следует признавать тот временной отрезок, когда в совокупности имеются три обстоятельства: 1) обязанность лица выполнить определенное действие; 2) возможность совершить такое действие; 3) невыполнение лицом действия, которое от него требуется. Это бездействие должно быть уголовно-противоправным и общественно опасным.

В научной литературе выделяют следующие формы преступного бездействия: бездействие, создающее конкретную опасность; бездействие-невмешательство и смешанное бездействие.

Бездействие, создающее конкретную опасность, приравнивается к активному действию, если оно удовлетворяет трем условиям: к моменту возникновения обязанности действовать опасная ситуация еще не существует; на бездействовавшем в силу его непосредственных служебных функций, закона или договора лежала обязанность действовать, чтобы предотвратить возникновение такой ситуации; вследствие бездействия этого лица события развиваются до степени возникновения опасной ситуации. Таковым, например, является бездействие диспетчера железной дороги, не включившего в установленное время предупреждающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение поездов.

При бездействии-невмешательстве лицо, несмотря на имеющуюся обязанность и субъективную возможность, не оказывает помощь, чтобы устранить уже возникшую опасность, вызванную не бездействием этого лица, а другими причинами. Например, такой вид бездействия будет иметь место в том случае, если работник спасательной станции не оказывает помощи тонущему, который по неосмотрительности, не рассчитав силы, заплыл слишком далеко.

Смешанное бездействие предполагает такую конструкцию преступного деяния, когда оно одновременно включает как бездействие-невмешательство, так и действие или приравненное к нему бездействие. Примером совершения преступления путем сложного бездействия является уклонение от очередного призыва на воинскую службу путем предъявления подложных документов. В своей основе это преступление характеризуется бездействием – невыполнением соответствующей обязанности. Но в данном случае к бездействию присоединяется вполне активное поведение виновного – представление подложных документов с целью уклониться несения военной службы.

Для бездействия в отличие от действия требуются дополнительные признаки, а именно долженствование действовать, дабы предотвратить наступление вреда, и фактическая возможность так действовать. Целый ряд кодексов вполне обоснованно специально определяет, что такое бездействие. К примеру, 11 УК ФРГ признает подлежащим наказанию лицо "только тогда, когда оно юридически было обязано не допускать наступления последствий, и если бездействие соответствует выполнению состава преступления путем действия". Однако такое определение неполно. Оно называет лишь один признак бездействия - обязанность действовать, причем юридически определенную. В жизни, чаще всего в бытовых преступлениях, такое юридическое закрепление обязанности присутствует не всегда. Кроме того, не называется второй конститутивный признак бездействия - физическая возможность лица действовать.

Таким образом, «для привлечения к уголовной ответственности за преступное бездействие необходимо установить его начальный и конечный моменты, которые можно определить, учитывая три обстоятельства: 1)обязанность лица выполнить определенное действие; 2) возможность совершить его в данных условиях; 3) невыполнение лицом тех действий, которые от него требуются». /коммен.кросс. УК стр. 19/

Итак, преступление - это деяние. Деяние суть действие или бездействие, причинившее общественно опасное последствие. Последствия возможны в виде физического или психического вреда личности и общественной безопасности, экономического ущерба личности, обществу, государству либо дезорганизации функционирования тех или иных объектов. Действие и бездействие представляют собой виды человеческого поведения и потому должны обладать всеми его психологическими и физиологическими свойствами. Они должны быть мотивированными, целенаправленными, обладать свободой выбора между преступным и непреступным поведением, волимостью, добровольностью.

2.2. Преступление – деяние общественно опасное

Как вытекает из определения ??? понятия преступления, закон называет четыре признака преступления: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

Преступным является лишь такое деяние, которое по содержанию общественно опасно. Общественная опасность как отдельных преступлений, так и преступности в целом весьма динамична и вариативна. Ее детерминируют две подсистемы факторов - криминологические (причины и условия преступности, эффективность профилактики) и уголовно-политические (приоритетные направления борьбы с преступностью, традиции и особенности уголовного законодательства, карательная практика). Достаточно сравнить УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг., уголовное законодательство последующих трех десятилетий, чтобы увидеть значительную изменчивость законодательства, отражающего серьезные изменения в преступности и ее причинах, а также повороты уголовной политики.

В настоящее время в науке уголовного права еще не сформировался единый подход к определению понятия общественной опасности.

По утверждению А.П. Козлова, одним из первых дал определение общественной опасности А.А. Пионтковский: «Общественная опасность преступного деяния порождается тем, что оно или непосредственно наносит вред социалистическим общественным отношениям, или заключает в себе возможность причинения соответствующего ущерба». /козлов А.П. Пон.прест. стр. 704/

Ю.И. Ляпунов определил общественную опасность как «определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона». /УГ.пр.Общ.ч., под ред. Ветрова, Ляпунова стр. 127/

Н.Ф. Кузнецова рассматривает общественную опасность деяния как его вредность, выражающееся в причинении либо создании угрозы причинения ущерба охраняемым УК интересам. /курс уг.пр. Общ..том 1 стр. 125/

А.И. Рарог под общественной опасностью деяния понимает его способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. ,уг.пр.часть общ.и особ. Под ред Рарога стр.15,

Примерно аналогичной точки зрения придерживается Ф.С. Бражник, определяющий общественную опасность как способность деяния причинять вред (ущерб) охраняемым уголовным законом интересам.

Доктор юридических наук профессор В.М. Хомич присоединяется к высказываемому в правовой литературе мнению о том, что «общественная опасность как признак преступления заключается в опасности деяния для общественных отношений, причинении или угрозе причинения им существенного вреда». /Хомич стр. 60/

А.П. Козлов полагает, что общественную опасность можно определить как угрозу возникновения вреда или создание вреда существующим общественным отношениям. /Козлов стр. 709/

Применение термина «вред» является более удачным решением проблемы определения общественной опасности, так как он по своему содержанию является более широким, чем понятие «ущерб».

Соответственно возникает вопрос о том, какой вред должен причиняться при совершении преступного деяния.

Учитывая указанные разновидности вреда в приведенных выше определениях общественной опасности преступления, их авторы полагают, что может причиняться ущерб, просто вред и существенный вред. В некоторых понятиях общественной опасности ущерб приравнивается к вреду по своему содержанию. Однако в уголовном праве термином «ущерб» принято обозначать последствие имущественного характера. Если же преступлением причиняются телесные повреждения, они называются физическим вредом. Таким образом, вред имеет более широкие пределы, чем ущерб. Он даже объемнее общественно опасных последствий.

По мнению Ф. Гребенкина, «неприемлемо употреблять и сам термин «вред», так как он является следствием не только преступлений, но и других правонарушений, например, административных. Несмотря на то, что в определении административного правонарушения отсутствует признак общественной опасности, многие ученые – специалисты в области административного права, например, Л.Л. Попов, а также ученые-криминалисты (А.А.Пионтковский, А.П. Козлов и др.) не исключают его наличие в предмете их исследования. Да, и сложно с этим спорить, так как именно по признаку общественной опасности законодатель решает вопрос о включении в Кодекс об административных правонарушениях того или иного правонарушения. Если бы они не причиняли вред общественным отношениям, не было бы необходимости регулировать эти отношения. Поэтому и деяния, предусмотренные в КоАП, причиняют хоть и меньший, но все-таки вред. И такой вред следует отграничивать от аналогичного понятия в преступлении». /Ф. Гребенкин «Уг.право» Общ. оп.прест. стр.22-23/

Совершенно обоснованно И.А.Рарог ограничил в определении общественной опасности преступления размер вреда до существенного. Таким образом, любой вред, который причиняется в результате совершения преступных деяний, следует считать таковым.

По мнению Ф.Гребенкина, «было бы логично подразделить вред на две разновидности: малозначительный (в правонарушениях) и не малозначительный (в преступлениях) и применить именно эту терминологию в определении общественной опасности деяния в преступлении. Причем оно должно носить универсальный характер, т.е. учитывать разнообразие подходов ученых к его дефиниции. Таким образом, общественная опасность преступления может определяться как свойство деяния, криминализированного законодателем, которое должно причинять вред общественным отношениям или создавать угрозу его причинения». / Ф. Гребенкин «Уг.право» Общ. оп.прест. стр.23/

Общественная опасность – качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный и моральный.

В концентрированном виде эти общественные отношения перечислены в статье 2 УК РБ, в которой предусматривается, что Уголовный кодекс имеет задачей охрану мира и безопасности человечества, человека, его прав и свобод, собственности, прав юридических лиц, природной среды, общественных и государственных интересов, конституционного строя Республики Беларусь, установленного правопорядка от преступных посягательств. Общественная опасность существует объективно, независимо от нашего сознания и ожжет быть познана путем выяснения вредного влияния данного деяния на нормальное функционирование общественных отношений.

Можно выделить два аспекта общественной опасности: социально-философский и юридический. Первый характеризует исходное и фундаментальное основание для построения понятия преступления вообще. Оно связано с изначальной оценкой обществом его материальных, социальных, духовных, религиозных и других общих ценностей. В юридическом же аспекте общественная опасность характеризует преступление, когда социально-философское представление об опасности конкретного деяния отражено в законе, т.е. в составе конкретного преступления, а ее квинтэссенция заключена в формулировках объективной стороны состава преступления.

Сущность общественной опасности определяется через реальный ущерб, причиненный преступлением, или наличие реальной опасности его наступления. Характер этого ущерба напрямую влияет на степень опасности, поэтому в демократическом обществе не могут быть общественно опасными помыслы, настроения, образ мыслей и т .п. В основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных, прежде всего объективной стороне преступного деяния. Для юридической же характеристики степени и характера общественной опасности нужно учитывать и субъективные моменты личности преступника, его вину и т.п.

В Уголовном кодексе Республики Беларусь законодателем названы две характеристики общественной опасности: качественная – ее характер и количественная – ее степень. Так, в ч.6 ст. 3 УК РБ говорится, что наказание и иные меры уголовной ответственности должны назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления. Об этом же говорится и в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002г. № 1 «О назначении судами уголовного наказания»: «в соответствии с принципом индивидуализации наказания суд избирает наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления…». Согласно ч. 1 ст. 65 УК РБ при назначении наказания за рецидив, опасный рецидив или особо опасный рецидив преступлений учитываются количество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Но уголовный закон не разъясняет содержания и признаков этих характеристик. В учебной и научной литературе можно встретить довольно противоречивые мнения о признаках, определяющих характер и степень общественной опасности. Как отметил А.П.Козлов: «Характер как качественная определенность явления, его сущность должна базироваться на признаках явления, тогда как степень как количественная определенность явления должна базироваться на весе элементов явления. При этом характер опасности, по его мнению, может выступать на нескольких уровнях: а) характер опасности всех преступлений; б) характер опасности определенной группы преступлений; в) характер опасности вида преступлений; г) характер опасности преступления определенного вида. Причем практическое значение имеют только последние два уровня»./козлов стр. 721/

Нельзя не согласиться с утверждением А.П. Козлова, что в характере общественной опасности вида преступления отражены типичные свойства (признаки) данного конкретного вида преступления (в краже свои признаки, в хулиганстве – свои, в убийстве – свои и т.д.). Они могут выступать либо в качестве конструирующих признаков (открытость хищения при грабеже), либо – квалифицирующего обстоятельства (например, групповой характер совершения преступления). По этой причине анализируемая категория, по мнению автора, имеет большое практическое значение: во-первых, в качестве основы квалификации преступления; во-вторых, как база размежевания со смежными видами преступлений; в-третьих, как основа группировки видов преступлений; в-четвертых, в качестве базы построения санкций; в-пятых, в качестве фундамента назначения наказания.

Такой же точки зрения придерживается Ю.А.Красиков, полагая, что в характере содержатся «особенность, свойства преступления, которые позволяют отличить его от смежных с ним, выделить из числа тех, которые составляют определенную группу преступлений, имеющих общие признаки… вместе с тем качественная характеристика выражает и то общее, что характеризует всю группу однородных преступлений… Законодатель с учетом характера опасности преступления в санкциях статей Особенной части УК устанавливает пределы наказуемости деяний данного вида преступлений». / 15 Красиков стр.57/

Иной точки зрения придерживается А.В.Корнеева, утверждая, что «характер общественной опасности преступления определяется тем местом, которое норма об этом преступлении занимает в системе Особенной части УК, иначе говоря, - квалификацией преступления». /16 Рарог стр. 55/ Построение санкций осуществляется законодателем и, естественно, он не может при этом учесть все признаки конкретного преступления. Если признаки влияют на квалификацию, от их установления зависит и характер общественной опасности, а если не влияют, их следует отнести к степени общественной опасности.

Высказываются и другие мнения ученых в связи с содержанием характера общественной опасности преступления. Например, Ф.С. Бражник отмечает, что «характер общественной опасности конкретного вида преступления определяется признаками, указанными в этой статье, отражающими: ценность благ, на которые посягает это деяние; опасность способа, который используется для причинения вреда; размером причиняемого вреда; условиями, при которых причиняется вред; формой вины или ее видом; иногда личными качествами исполнителя преступления». /17 в статье Гребенкина/.

Анализируя изложенное, можно сделать вывод о том, что в юридической литературе нет четкого отграничения по содержанию характера и степени общественной опасности преступления.

Следует отметить, что некоторые авторы к характеру и степени общественной опасности относят личность преступника, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Бесспорно, этот вопрос дискуссионный. Но было бы логично поддержать мнение Н.Ф.Кузнецовой о том, что указанные обстоятельства никак не могут рассматриваться как обстоятельства, влияющие на характер и степень общественной опасности деяния в совершенном преступлении по той простой причине, пока законодатель их рассматривает в Уголовном кодексе как самостоятельные, отдельные условия назначения наказания.

Таким образом, характер общественной опасности – это ее качественная характеристика, которая определяется всеми признаками конкретного вида преступления, сформулированными законодателем в Особенной части уголовного закона, а также в уголовно-правовых нормах Общей части УК. К последним относятся нормы, устанавливающие возраст уголовной ответственности, определяющие формы вины, в которых указаны стадии совершения преступления и т.д. Следовательно, характер общественной опасности преступления определяет законодатель, отражая его в санкции уголовно-правовой нормы (так, за преступления, опасность которых значительна, предусмотрены наказания в виде лишения свободы на длительные сроки или даже смертная казнь), видах, размерах или пределах наказаний, а также статьи Общей части, влияющие на назначение наказания. Суд, в свою очередь должен установить наличие в деянии виновного лица признаков преступления и выбрать в санкции нормы вид наказания. Но каждый признак преступления имеет количественную характеристику – степень общественной опасности. Однако термин «количественная» не отражает полностью по своему смыслу все особенности признаков преступления, которыми являются интенсивность, активность, виды форм вины, если они конкретно не указаны в статье УК и т.д. Вот степень общественной опасности преступления суд и должен устанавливать, в обязательно порядке, чтобы в зависимости от нее правильно выбрать в санкции статьи вид и размер наказания в тех пределах, в которых они определены законодателем. Именно степень общественной опасности должна влиять на выбор конкретного размера. Например, если за убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств, в санкции ч.1 ст.139 УК РБ предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 6 до 15 лет (в таких пределах законодатель отразил характер общественной опасности данного преступления), в зависимости от степени общественной опасности суд может назначить наказание 6 или 15 лет лишения свободы.

Таким образом, подводя итог, можно сказать, что степень общественной опасности зависит от: