Заключение
Конечно, можно только сожалеть, что многие из своих идей Г.Г. Шпет не смог реализовать. Однако в науке важны не только открытия и окончательные решения, но и сама постановка проблемы, тех вопросов, на которые последующие поколения исследователей постараются ответить более полно и глубоко, чем тот, кто впервые их поставил. Постановка вопросов и даже неправильные или неточные ответы указывают путь, по которому идти дальше, те тупики и обрывы, которые смогут миновать идущие вслед за первопроходцами. Таких вопросов в теории Г.Г. Шпета немало, и тот факт, что многие проблемы, поставленные им, все еще ждут своего решения и остаются в центре внимания и психологов, и искусствоведов, и философов в настоящее время, доказывает его прозорливость и умение предвидеть перспективы, дальние горизонты научного знания. Среди этих вопросов проблемы социализации и инкультурации человека, изучение роли искусства, творческой деятельности и эстетических переживаний в процессе формирования его личности. Эти вопросы становятся особенно актуальными именно сейчас, когда простой передачи знаний недостаточно и речь идет именно о формировании собственной активной позиции, мотивированной и осознанной деятельности культурного человека.
Список литературы
1. Марцинковская Т.Д. Вступительная статья к тезисам Г.Г. Шпета "Искусство как вид знания " // Декор. искусство. 1996. № 3.
2. Марцинковская Т.Д. Проблема этнических эмоций в работах ученых ГАХН // Вопр. искусствознания. 1997. №3. С.
3. Шпет Г.Г. Искусство как вид знания // Декор. искусство. 1996. № 3.
4. Шпет Г.Г. Материалы рукописного отдела РГБ. Ф. 718.
5. Шпет Г.Г. Театр как искусство // Мастерство театра. 1922. № 1.
6. Шпет Г.Г. Эстетические фрагменты // Соч. М.: 1989. С. 345 475.