Задача 23

М. Я. Ванеева в исковом заявлении просила суд признать И. В. Уварова отцом ребенка, родившегося 12 декабря 2004 г. Истица указала на то, что Уваров признавал свое отцовство не только в период ее беременности, но и после рождения ребенка. Помогал ей материально, а затем от отцовства категорически отказался. Ответчик пояснил в судебном заседании, что их интимные отношения с Ванеевой начались в мае 2004 г. В дальнейшем он поселился в ее квартире. В период беременности Ванеевой и после рождения ребенка он признавал себя отцом, поверив утверждениям истицы о преждевременности родов. Однако в феврале 2005 г. Уварову стало известно, что роды были нормальными, ребенок родился доношенным, поэтому он от отцовства отказался и иск Ванеевой не признал.

Подлежит ли иск Ванеевой удовлетворению? Имеется ли необходимость в назначении экспертизы по данному делу?

Задача 24

3. Е. Осипова обратилась с иском об установлении отцовства Л. В. Томилова в отношении ее сына, родившегося 9 января 2005 г. В доказательство отцовства Томилова она представила его письмо из санатория от 5 февраля 2004 г., в котором он писал, что любит ее и был бы рад, если бы у них был ребенок. Кроте того, она утверждала, что о ее беременности от Томилова знала его мать, которая водила ее в женскую консультацию, где им пояснили, что аборт невозможен в связи с большим сроком беременности. Отказ от иска ответчик мотивировал сомнениями в своем отцовстве, хотя данных о том, что истица встречалась и имела близкие отношения с другими мужчинами, не представил. Осипова настаивала на проведении экспертизы методом «генетической дактилоскопии», которая, по ее мнению, подтвердит отцовство ответчика.

С какой целью и при наличии каких оснований суд по делам об установлении отцовства назначает экспертизу? Какие виды экспертиз по делам об установлении отцовства могут быть назначены судом? Имеются ли основания для удовлетворения иска Осиповой?

Задача 25

Суд отказал Мещеряковой в иске к Фадееву об установлении отцовства в отношении ее ребенка, родившегося 30 декабря 004 г. Свое решение суд мотивировал кратковременностью совместного проживания сторон. В кассационной жалобе на решение суда Мещерякова не отрицала того, что совместно с Фадеевым проживала в его комнате в общежитии только с 1 марта по 30 мая 2004 г., и пояснила, что ранее она жила в этом же общежитии, но в другой комнате, однако по предложению Фадеева поселилась у него, поскольку он уверял ее в своей привязанности, серьезных намерениях и обещал зарегистрировать брак в скором времени. В период совместной жизни истица готовила пищу для них обоих, стирала белье, убирала комнату, они вместе посещали знакомых, отдыхали и т. д.

1 июня 2004 г. Фадеев уехал в отпуск к родителям. Вернулся оттуда с другой женщиной и заявил, что это его настоящая жена, а Мещеряковой предложил вернуться туда, где она жила раньше.

Дайте правовую оценку решению суда по иску Мещеряковой.

Определен ли в законе срок совместного проживания и ведения общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, необходимый для установления отцовства? Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба Мещеряковой?