Василик М.А. Политология

качестве оно занимает ос место в политической системе, придавая ей своего рода целост] и устойчивость. По отношению к обществу государство выступ как орудие руководства и управления.

Государство играет значительную роль в выполнении задач и пе ализации функций политической системы. Государственная власт служит своеобразным центром притяжения социальных сил и орга низаций, выражающих их интересы. Характер и объем собственно государственного управления неодинаковы и зависят от природы государства и политической системы.

В состав политической системы входят также политические отношения. Они представляют собой разновидности общественных отношений, которые отражают связи, возникающие по поводу по литической власти, ее завоевания, организации и использования. В процессе функционирования общества политические отношения весьма подвижны и динамичны. Они по существу своему определяют содержание и характер функционирования данной политической системы.

Развитие политических отношений зависит и определяется со циально-классовой структурой общества, политическим режимом, уровнем политического сознания, идеологией и другими факторами Одновременно политические отношения выступают формой сохра нения и закрепления политического опыта, традиций, определеь го уровня политической культуры. Характер взаимодействия суо ектов политического процесса определяет формы политических ношений. Они могут выступать в форме принуждения, конфл^ или сотрудничества, консенсуса.

По социальной направленности различают политические шения, нацеленные на упрочение существующего политич' строя, и отношения, выражающие интересы оппозиционных

Существенным элементом политической системы являю литические нормы и принципы. Они составляют норматив нову общественной жизни. Нормы регулируют деятельное тической системы и характер политических отношений, пр* им упорядоченность и направленность на стабильность.

направленность политических норм и принципов зависит от

И общественного развития, уровня развития гражданского об- ' а типа политического режима, исторических и культурных Ценностей политической системы. Через политические принци- нормы получают официальное признание и закрепление опре- ПЫ ”* г енные социальные интересы и политические устои. В то же емя при помощи этих принципов и норм политико-властные туктуры решают проблему обеспечения общественной динамики в самках законности, доводят до сведения общества свои цели, определяют своеобразную модель поведения участников политичес кой жизни.

К числу элементов политической системы относятся также по литическое сознание и политическая культура. Отражение полити ческих отношений и интересов, оценка людьми политических явле ний выражаются в виде определенных понятий, идей, взглядов и теорий, которые в своей совокупности образуют политическое со знание. Формируясь прежде всего под влиянием конкретной соци ально-политической практики, представления, ценностные ориен тации и установки участников политической жизни, их эмоции и предрассудки оказывают сильнейшее влияние на их поведение и все политическое развитие.

Политологи разработали несколько моделей, позволяющих на глядно представить и понять функционирование политических систем . Рассмотрим модели американских ученых Д. Истона и Г. Ал монда.

Истон в своих работах “Политическая система” (1953), кон цептуальная структура политического анализа” (1965), “Системный анализ политической жизни” (1965) представляет политичес кую систему как саморегулирующийся и саморазвивающийся механ изм, активно реагирующий на поступающие извне импульсы-команды ( схема 10).

Истон поставил во главу угла вопрос о самосохранении, поддер- ст абильности политической системы в условиях непрерывно яющейся окружающей среды. Он определяет политическую ^У как взаимодействие, посредством которого в обществе ав- Гн ° распределяются материальные и духовные ценности и на (:н °ве предотвращаются конфликты и напряжения между 4 общества. Другим качеством политической системы явля ется способность убеждать своих граждан принять это распределе ние как обязательное. Эти качества позволяют, с одной стороны, отличать политическую систему от иных систем общества, а с дру гой - придать общественной системе устойчивость. Важным явля ется самореформирование политической системы и изменение ок ружающей среды.

По мнению Истона, у системы есть вход, на который извне пос пают импульсы в форме требований и поддержки. Требования оь ределяет как форму выражения о правомерности обязываю* распределения со стороны субъектов власти. Требования раз/ ются на внешние, идущие от среды, и внутренние, идущие из системы. По характеру и направленности они могут быть как структивными, так и деструктивными, а по содержанию -ровочными,

распределительными и коммуникативными. Поди Истон считает главной суммой переменных, связывающих < с окружающей средой. Поддержка выражается в материальН' логи, пожертвования и т.д.) и нематериальной (соблюдение: голосовании, уважение к власти и т.д.) формах. Истон вы- рт три объекта поддержки: политическое общество (группа „и связанных друг с другом в одной структуре, благодаря разде- , jo деятельности в политике), режим (основными компонентами -орого он считает ценности, нормы и структуру власти), правление La Истон относит людей, участвующих в непосредственных делах литической системы и признанных большинством граждан ответ- венными за свою деятельность). Независимо от происхождения ребования и поддержка становятся частью политической системы .должны учитываться в процессе функционирования власти.

Политическая система может быть подвержена многочисленным воздействиям, идущим от окружающей среды. Эти воздействия бывают различной силы и направленности. Если импульсы слабые, то политическая система не имеет достаточной информации для принятия решений. Иногда воздействие может быть сильным, но односторонним, и тогда властные структуры принимают решения в интересах каких-либо слоев, групп, что может привести к дестабилизации политической системы. Ошибочные решения неизбежны также из-за перенасыщенности системы информацией, идущей сильными импульсами из внешней среды.

Выход информации выражает способы реагирования системы на окружающую среду и косвенно на себя. “Исходящие” импульсы осу ществляются в виде решений и политических действий. По Истону, они обусловлены самой сущностью и природой политической власти, появляется главным предназначением политической системы. Если -Шения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям 'отчисленных слоев общества, то поддержка, оказываемая поли- *еской системе, усиливается. Решения и действия весьма трудно °Дят понимание и поддержку тогда, когда власть индифферентна Ребованиям членов общества и уделяет внимание только своим -венным требованиям и идеям. Такие политические решения и полному кризису политической системы. Основными сред- *и> с помощью которых можно справиться с напряженностью в иметь негативные последствия, что может привести кчастич- Ил

и >

еской системе, Истон считает адаптацию, самосохранение, 'Риентировку усилий, изменение целей и др. А это возможно сцст ^агодаря способности власти реагировать на поступающие в МУ импульсы “обратной связи”. Это особенно важно учиты- вать, если власть стремится сохранить минимальный урове держки политической системы. Более того, она должна искать основу поддержки. Обратная связь является одним из механ устранения кризисных или предкризисных ситуаций.

Таким образом, политическая система, по Истону, - система взаимодействия ее структур, а постоянно изменяюша функционирующая, динамическая система.

Иной вариант анализа политической системы предложил Г д монд в своих работах “Политика развивающихся регионов” (1д$Р “Сравнительная политика: концепция развития” (1968), “Сравн тельная политика сегодня” (1988).

При исследовании способов со хранения и регулирования политической системы он использует функциональный метод.

С точки зрения Алмонда, политическая система - это система взаимодействия различных форм политического поведения государ ственных и негосударственных структур, в анализе которых выделяются два уровня - ностью пол тической системы является ее многофункциональность и смеша ность в культурном смысле.

Ввод информации, по Алмонду, складывается из политичес социализации и мобилизации населения, анализа существую] интересов, их обобщения и интеграции. Эти функции назыв функциями артикуляции и агрегирования интересов. В оснс они реализуются политическими партиями, партийными ср ми, общественными организациями, различными группами р сов. С помощью этих функций формируются и распредели степени важности и направленности требования граждан, рупнение и интегрирование осуществляется для того, чтоб щить и дать всеобщее выражение частным интересам и тре иН. ям, придать им по возможности общенациональное тересах стабильности системы.

Специфическое место занимает функция политической комму тации, обеспечивающая распространение, передачу политичес- 1 Информации как между элементами политической системы, так ^Кду политической системой и окружающей средой. Ункции выхода информации (или функции конверсии) состоят -Тановления правил (законодательная деятельность), применения правил (исполнительная деятельность правительства) гК лизации правил (придание им юридического оформления) средственного выхода информации (практическая деятель правительства по осуществлению внутренней и внешней по ки). К исходящим функциям относится также контроль за соблк нием правил и норм, предполагающий истолкование законов сечение действий, нарушающих правила, урегулирование конАл тов и наложение наказаний.

В модели Алмонда политическая система предстает как совокуп ность политических позиций и способов реагирования на опреде ленные политические ситуации с учетом множественности интере сов. Важнейшей является способность системы развивать популяр ные убеждения, взгляды и даже мифы, создавая символы и

лозунги маневрировать ими с целью поддержания и усиления необходимой легитимности во имя эффективного осуществления функций.

Жизнедеятельность политической системы проявляется в про цессе выполнения своих функций. Подфункцией понимается любое действие, которое способствует сохранению и развитию данного со стояния, взаимодействию со средой. Функции многообразны, отличаются непостоянством и развиваются с учетом конкретно-истори ческой обстановки. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга, но вместе с тем относительно самостоятельны.

Существуют различные подходы к типологии функций полити ческой системы. На основе целевого подхода к политике они noj разделяются на политическое целеполагание (определение це/ задач, программ деятельности); мобилизацию ресурсов; инте цию общества; регулирование режима социально-политическс ятельности; распределение ценностей; легитимацию. Ряд авт различают внесистемные (политическое представительство, i полагание, интеграция, регуляция, коммуникация) и внутрис ные (координирующие, воспитательные и инициативные) фун Д. Истон, Дж. Пауэлл и др.. исходят из того, что политичес тема должна обладать четырьмя основными функциями: регЯ онной, экстракционной (мобилизационной), дистрибутив^ пределительной)и реактивной.

В современной политологии наиболее полно анализир) ции Г. Алмонд. Он рассматривает функционирование поли системы на трех уровнях.

Первый уровень - это возможности системы. Причем, подвоз- •ностью он понимал власть правительства над общественными мессами, степень влияния на политическое сознание и поведе- > людей в интересах достижения государственных целей. По его рнию, существует пять различных типов возможностей, вероят- b ис пользования которых зависит от направленности решае- ix задач, состояния социально-экономической структуры, типа олитического режима, уровня легитимности и др. Это мобилиза ционная, регулирующая, распределительная, реагирующая и сим волизирующая возможности. На данном уровне анализа выявляют ся соответствие политической системы обществу, характер актив ности политической системы по отношению к другим системам.

Второй уровень отражает происходящее в самой системе, т.е. конверсионный процесс (способы превращения входящих факторов в исходящие). В данном случае функциональность системы рассмат ривается через призму технологии обеспечения той или иной задачи. Третий уровень - функции поддержания модели и адаптации, к которым Алмонд относит процессы политического рекрутирования и социализации. Важным здесь является обеспечение соответствия политических акций и политического развития базовым принципам, постоянное воспроизводство нормативного поведения и образцов его мотивации. Оптимальный уровень достигается обеспечением устойчивой реакции граждан по отношению к властям и постоянной поддержки.

Политическая система, функционирующая в условиях постоянно изменения баланса сил и интересов, решает проблему обеспе чил общественной динамики в рамках устойчивости и законности, °ДДержания порядка и политической стабильности.

деляемые ею характер и направленность социального развития Важным при решении вопросов типологии политических систем яв ляется также учет уровня экономического развития общества объем, способы и возможности реализации прав и свобод граждан' плюрализм и наличие (или отсутствие) гражданского общества' уровень политической культуры и другие факторы.

В начале XX в. в типологизации политических систем проявилось противопоставление марксистской и веберовской традиций анализа общественных структур. Суть марксистского подхода к ана лизу политической

системы заключалось в абсолютизации классового фактора в функционировании и развитии политической систе мы. Системы различались прежде всего в зависимости от того, по литические интересы какого класса они выражали, от характера со циально-экономической структуры и типа формации. В соответствии с этим политические системы подразделялись на рабовладель ческие, феодальные, буржуазные и социалистические.

Основанием типологизации может явиться форма и способы функционирования политических систем. Основа такого анализа была заложена М. Вебером. Он отрицал экономическую детерминированность типов политических систем. Жесткая привязанность к экономической структуре общества не всегда может объяснить, почему на однотипном базисе возникают разные виды политических систем. Ключевым, с его точки зрения, является детерминирующий способ властвования, определяемый социальным характером эпохи, уровнем развития гражданского общества, ожиданиями и требованиями масс, способами обоснования власти, способностя ми элиты.

В зависимости от ориентации на типы господства и легитимнос ти политические системы подразделяются на традиционные, хариз матические, рациональные. Процесс политического развития представляется М. Веберу как переход от традиционных, харизматичес ких систем к легальным, рациональным.

Веберовский подход оказал большое влияние на современное развитие типологизации политических систем. Широкой популяр' ностью пользуется классификация французского социолог Ж. Блонделя. Он разделил политические системы по содержани и формам правления на следующие типы: либеральные; радикал но- авторитарные или коммунистические (характеризуются вом социальных благ и пренебрежением к либеральным средст вам его достижения); традиционные (поддерживается неравномер ное распределение материальных и социальных благ, управляется олигархией, управлению присущ метод консерватизма); популистские (стремление к равенству авторитарными методами и средства ми управления); авторитарно-консервативные (сохраняют сложив шееся неравенство “жесткими” средствами).

Системный подход позволяет классифицировать политические системы по разным основаниям в зависимости от направленности исследования.

Так, Г. Алмонд акцентирует внимание на социокультурной среде. В основу своей типологии он положил различные политические культуры. Главное - это выявление ценностей, лежащих в основе функционирования и формирования политических систем. Алмонд выделяет четыре типа политических систем: англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично-инду стриальная, тоталитарная.

Англо-американская система характеризуется гомогенной и плю ралистической политической культурой. Она гомогенна в том смыс ле, что подавляющее большинство субъектов политического про цесса разделяют основополагающие принципы устройства полити ческой системы, общепринятые нормы и ценности. Политическая культура основана на идее свободы человека, признании законности всех интересов и позиций, между ними преобладает толерантность, что создает условия для прочного союза общества и элиты и реалис тического политического курса. Ролевые структуры - политичес кие партии, заинтересованные группы, средства массовой информа- Чии - пользуются значительной долей свободы.

Каждый отдельный индивид может принадлежать одновременно множеству взаимно пересекающихся групп. Данному типу политической системы свойственны четкая организованность, высокая

Лабильность, рациональность, развитость функций и распределение власти между различными ее элементами, бюрократизированность. Англо-американская политическая культура основана также 3 антиэтатизме, эгалитаризме, секуляризованное™ и индивидуа-

Континентально-европейская система отличается фрагментар- 'Стью политической культуры, имеющей в целом общую базу. Для нее характерно сосуществование старых и новых культур, общество разделено на множество субкультур со своими ценностями, пове денческими нормами, стереотипами, иногда несовместимыми другс другом. Возможности групп интересов, партий и др. переводить по требности и требования народа в политическую альтернативу ограничены, но усилия и возможности других социальных организаций (религиозных, национальных и т.п.) стимулируют противоречия между различными субкультурами. В результате - под угрозой по литический порядок и политическая стабильность. В целом в этих системах сильно влияние этатизма, элементов авторитарности (на пример, политические системы стран Центральной Европы).

Доиндустриальные и частично-индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру: сосуществуют традиционные институты ценностей, норм, ориентации и атрибуты западной политической системы (парламент, бюрократия и др.). Причем, сами условия формирования такой политической культуры сопровождаются нарушением считавшихся священными обычаев, традиций, связей, ростом ощущения неустойчивости. Различают демокра тические и авторитарные политические системы.

Демократической политической системе свойственно нали чие представительных органов власти, формируемых на основе все общих выборов; признание политических прав и свобод граждан в таком объеме, который позволяет легально действовать не только партиям и организациям, поддерживающим политику правительства, но и партиям и организациям оппозиционным; построение и Функционирование государственного аппарата по принципу “раз- Деления властей”, причем единственным законодательным органом считается парламент; признание и осуществление на практике п Ринципов конституционности и законности и др.

Необходимо учитывать, что демократические системы не пред-гтавляют собой некоего стереотипа, признаки которого автомати чески повторяются в различных странах. Более того, при характе- } Истике демократических систем необходимо учитывать уровень к °номического и социального развития, политический курс, Р°Рмы правления и т.д. Авторитарная политическая система отличается отказом от принципа разделения властей, усилением исполнительной влас ти, ограничением выборности органов государства, существенным ограничением

или ликвидацией основных демократических прав и свобод человека, запрещением оппозиционных партий и организа ций и др. Порою авторитарные системы характеризуются милитаризацией государственного аппарата, применением политических репрессий, широким применением принципа авторитаризма в уп-равлении. Это может быть связано с периодами обострения социальных противоречий в обществе или внутри правящей партии, с кризисом самой политической системы и, прежде всего, государст венной власти.

Авторитарные власти в разных странах далеко не одинаковы, и можно говорить о некоторых ее разновидностях: олигархической, монократической, военно-диктаторской, тоталитарной и др.

Таким образом, в рамках каждого типа политических систем су ществует множество модификаций, которые объясняются своеоб разием соотношения государства и общества, политических сил, ветвей власти, стиля политического руководства, формы правления и другими факторами. Причем сходные социально-экономические отношения могут обслуживаться различными по структуре и содержанию политическими системами, но и схожие политические системы могут приводить к различным результатам.

Если в основу классификации положить ориентацию на стабиль ность или перемены, то политические системы условно можно под разделить на консервативные и трансформирующиеся. Главной целью консервативной политической системы является поддержа ние традиционных структур, сложившихся в политической, экономической и культурных сферах и особенно форму и способы реализации политической власти. Трансформирующиеся политические системы ориентированы на проведение реформ, они динамичны, свою очередь, трансформирующиеся системы подразделяются i реакционные и прогрессивные в зависимости от целей и ориенти ров общественного развития.

Весьма распространена классификация политических систем и традиционные и модернизированные, с точки зрения процесса г литического развития. В основе традиционных систем лежит нера-витое гражданское общество, слабая дифференцированность. Вывод, что эко комическое развитие и конкурентный характер политической сие темы совместимы иче ских оолей. харизматический способ обоснования власти. В М0 дернизированных системах, напротив, существует развитое гражданское общество, диверсификация политических ролей, рациональный способ обоснования власти.

Существуют и другие варианты классификации' политических систем.

3. Политическая стабильность и политический риск

Политическая стабильность - устойчивое состояние об щества, позволяющее эффективно функционировать и раз виваться в условиях внешних и внутренних воздействий, со храняя при этом свою структуру и способность контролиро вать процесс общественных перемен.

Термин “политическая стабильность” появился в английской и американской политологии, где он использовался для анализа изменений политической системы, поисков оптимальных механизмов ее функционирования.

Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Стабильность рассматривается как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на

совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами внутри самой системы.

Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный обществен ный порядок, в котором господствует система связей и отношений, сражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способно сть субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему д ействиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильно ть воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения Развития общественной системы.

Главное в политической стабильности это обеспечение по-, проявляющегося в легитимности, определенности, эффек-

тивности деятельности властных структур, в постоянстве норм ценностей политической культуры, привычности типов поведения устойчивости политических отношений. Известно, что наибольших, успехов достигли те общества, которые традиционно ориентировались на ценности порядка. И напротив, абсолютизация в обществе ценности изменений приводила к тому, что разрешение проблем и конфликтов достигалось дорогой ценой. Для того чтобы развитие и упорядоченность сосуществовали, необходимы согласованность последовательность, поэтапность изменений и, одновременно, pea листическая программа, способная соединить цели со средства ми - ресурсами и условиями.

Именно выбором целей политических изменений, соответствую щих средствам, возможностям, представлениям людей, определяется упорядоченность (норма) развития. Преобразования, оторванные от своих реальных экономических, социальных, культурно-психоло гических предпосылок, какими бы желательными они ни казались их инициаторам (элите, правящей партии, оппозиции и др.) не могут восприниматься как “норма”, “порядок” большинством общества. Реакция на неподготовленные изменения, на неупорядоченное раз витие оказывается в подавляющем большинстве разрушительной.

На степень политического порядка также влияет динамика соци альных интересов разных уровней общности и способы обеспече ния их взаимодействия. Важным здесь является не только учет спе цифики, автономности интересов, множественности ориентации деятельности, но и понимание их совместимости. В обществе долж ны существовать зоны согласования интересов и позиций, единые правила поведения, которые принимались бы всеми участниками политического процесса как порядок. Формирование политическо го порядка происходит на

основе наличия у разных политических сил общих коренных интересов и необходимости сотрудничества в целях их защиты.

Что касается способов регуляции динамики социальных интере сов общества, то они могут быть конфронтационными (конфликт ными) и консенсусными. Первый тип исходит из возможности пре одоления или даже иногда и ликвидации определенной группы ин тересов. В этом случае единственной силой политической интегра ции, достижения порядка считается насилие. Оно рассматривает как эффективной метод решения возникающих проблем.

, с тип регуляции социальных отношений исходит из признания разных социальных интересов и необходимости их соглаcия по принципиальным проблемам развития. Основанием для того консенсуса выступают общие принципы, ценности, разделяемые всеми участниками политического действия. Самым опасным для политического порядка служит утрата доверия к политическим и нравственным ценностям и идеалам со стороны народа.

Политическая стабильность, политический порядок достигают ся, как правило, двумя способами: либо диктатурой, либо широким развитием демократии. Стабильность, достигаемая путем насилия, подавления, репрессий исторически недолговечна, имеет иллюзор ный характер, поскольку достигается “сверху” без участия народных масс и оппозиции. Иное дело стабильность на основе демокра тии, широкой социальной базе, развитом гражданском обществе.

Стабильность складывается из отношений населения к сущест вующей политической власти, возможностей политического режи ма учитывать интересы различных групп и согласовывать их, положением и состоянием самой элиты, характером отношений внутри самого общества.

Различают абсолютную, статическую и динамическую политическую стабильность.

Абсолютная (полная) стабильность политических систем представляет собой абстракцию, не имеющую реальности. По всей вероятности такой стабильности не может быть даже у “мертвых” систем, лишенных внутренней динамики, поскольку она предпола гает не только полную неподвижность самой политической системы и ее элементов, но и изоляцию от любых воздействий извне. Если а бсолютная стабильность и возможна при высоком уровне благосостояния, огромной силе традиций, нивелировке неравенства, Меткой системе власти, то ее дестабилизация под влиянием как Внешних факторов, так и нарастания внутренних кризисных явле ний будет лишь делом времени.

Статическая стабильность характеризуется созданием и со хранением неподвижности, постоянства социально- экономических 1 Политических структур, связей, отношений. Она покоится на пред ставлениях о незыблемости общественных устоев, замедлен - темпе развития, необходимости сохранения консервативных в господствующей идеологии, создания адекватных сте-

реотипов политического сознания и поведения. Однако жизнеспо собность политической системы подобной степени стабильное крайне ограничена. Данное состояние может быть результат жесткой сопротивляемости как внешним, так и внутренним изменениям (системы закрытого типа). Иногда политические систем статической стабильности пытаются усовершенствовать свое с стояние путем, допустим, проведения “активной” внешней (милитаризацией, экспансией, агрессией и др.) и внутренней политики Но, как правило, если эти попытки модернизации не совпадают по времени, не учитывают объективный прогрессивный ход развития не опираются на широкую социальную базу интересов, не учитывают геополитические возможности и реакцию мировой обществен ности, то происходит разрушение политической системы и трансформация “закрытого” общества в более подвижное социальное образование, способное адаптироваться к меняющимся условиям. Современное состояние общественной среды характеризуется новым динамическим уровнем политической стабильности. Он выработан “открытыми” обществами, познавшими механизм обновления, рассматривающими социально- экономические и политические изменения в пределах сложившейся общественно-по литической среды как

стабилизирующий фактор. Они способны воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие их импульсы, органично включать в демократический процесс механизмы не только предотвращения, но и использования конфликтов для поддержания устойчивости политической системы. Динамические системы имеют необходимую степень устойчи вости, стабильности, обеспечивающую их самосохранение и в тоже время не являющуюся непреодолимым препятствием для изменений. Они возможны лишь в условиях демократии. В этих условия) состояние стабильности всегда относительно, существует режим постоянной самокорректировки политической системы. Обобшив огромный фактический материал, С. Липсет сделал вывод, что эко комическое развитие и конкурентный характер политической сие темы совместимы.

В обществе со множеством проблем экономического, социального и политического развития демократия осложняет решен*1 проблем политической стабильности. В условиях экономически неравенства, отсутствия гражданского общества, острых конф^и1 многочисленности маргинальных слоев демократия может оказаться весьма рискованной формой развития. Иные возможности даеет демократический тип развития в либеральных, плюралистических системах.

Одной из главных предпосылок политической стабильности

Можно считать экономическую стабильность, рост благосостояния. Тесная взаимосвязь между экономической эффективностью и политической стабильностью очевидна: социально-экономический фак тор влияет на место и распределение политической власти в обществе и обусловливает политический порядок. Известно, что эконо мические кризисы, спад производства, ухудшение уровня жизни на селения часто приводили политическую систему к разрушению. Опыт изменений в России и странах Восточной Европы показал, что прочность диктаторских режимов в конечном счете зависела от успеха их экономической системы. Экономическая слабость, неэффективность неизбежно влечет политический крах. Важны также достаточно высокие темпы экономического роста, отсутствие резко выраженных диспропорций в распределении доходов.

Условием стабильности является наличие в обществе баланса (консенсуса) интересов различных групп, что показывает объектив ность существования сферы потенциального согласия политичес кой нации. Политическая нация - это сообщество, живущее в едином политика-правовом пространстве, законы и нормы которого признаются универсальными, невзирая на классовые, этнические, конфессиональные и др. различия. Политическая нация продукт политической системы как специфического т ипа общественного производства.

Баланс интересов обеспечивает легитимность и эффективность политической системы, необходимую степень одобрения и приня- Ия Демократических правил и норм политического поведения. Но не только готовность граждан отстаивать различные цели и самым способствовать процессу адаптации политической сис-к новым ситуациям и изменениям, но и наличие социального °Верия, толерантности (терпимости), политической сознательности сотрудничества, уважительного отношения к закону и лояльности п олитическим институтам. На основе политической стабильности лежит жесткое разделение СТей, наличие сдержек и противовесов в функционировании различных ветвей власти. Большой поток “фильтров” - групп интер есов, групп давления, партий, парламентских комиссий и комите тов может свести количественные и качественные перегру3к политической системы к минимуму. Сокращение социального про странства для прямых, непосредственных форм давления (участия на деятельность исполнительной власти, мноступенчатость, артику ляция и агрегирование интересов способны поддержать политичес кий порядок, политическую стабильность.

Главными субъектами внутриполитической стабильности высту пают государство и политические ячейки общества. Причем, в за висимости от проявляемой ими активности, они могут выступать и в роли объектов политического процесса. Различают два типа внут риполитической стабильности: автономную и мобилизационную,

Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие инициируется “сверху”, само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кри зисов, конфликтов, всеобщего гражданского подъема или путем от крытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить прорыв общества. Основными ресурсами жиз неспособности мобилизационной политической стабильности могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и другие соци альные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений) в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего поры6 либо открытого принуждения. Исторически данный тип политичес кой стабильности недолговечен.

Автономный тип стабильности, т.е. не зависимый от Ж^ ния и воли каких-либо конкретных социальных и пол итическихсУ0 т ов, возникает в обществе, когда развитие начинается “снизу” все ми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме общества.

Возникает единство власти и общества, необходимое для “поведения глубоких социально-экономических и политических пре образований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добро вольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизацией и ными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное™ страны по сравнению с другими, под держивается динамика роста благосостояния.

Важным фактором автономной стабильности является гетеро генность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система открыта, существует возможность балансирования между ростом экстракционной, регулирующей функцией и реагированием на отношения общества к государственной политике. Политическая система, не претендуя на роль главного субъекта общественных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.

Недовольство масс политикой правящей элиты порождает сис темный кризис, дестабилизирует общество в целом и его подсистем ы. Именно противоречие между властью и обществом является Равной причиной нестабильности общества.

К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть ме жду конкурирующими группировками правящей элиты, создание ^гРозы целостности и самому существованию государства, персонификация власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующих элит, наличие межэтнических >ег иональных противоречий, сложности обеспечения преемственственности политической власти, внешнеполитический авантюризм, док- Ринерство в политике и др.

Нестабильность может проявляться в таких формах как измен ние политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящим режимом, активизация оппозиционных си и др. Смена правительства и мирные формы активизации оппози ции ведут к смене политических лидеров, изменению соотношения сил внутри политической элиты, но в целом политический режим может оставаться стабильным, как и политические идеи, структуры и способы осуществления политики. Отчетливо выраженная поли тическая нестабильность связана с возникновением непосредствен ной угрозы политическому режиму, когда провалы его политики со четаются с дезинтеграцией государственной власти и упадком легитимности режима, а оппозиция получает возможность свергнуть су ществующее правительство.

Таким образом, проблема стабильности в динамических систе мах может рассматриваться как проблема оптимального соотношения преемственности и модификации, обусловленной внутренними и внешними стимулами.

Среди методов, используемых политической элитой для обеспе чения политической стабильности, политического порядка, наибо лее распространены следующие: социально-политическое маневрирование, содержанием которого является ослабление противо действия “ущемленной” части общества (спектр способов манев рирования достаточно широк - от сепаратных сделок, временных политических блоков до провозглашения популистских лозунгов, способных отвлечь общественное внимание); политическое мани пулирование - массированное воздействие СМИ в целях форми рования общественного мнения нужной направленности; введена оппозиционных сил в политическую систему и постепенная их ада! тация и интеграция; применение силы и некоторые другие мето/!

Проблема политической стабильности предполагает анализ нятия “политический риск”.

В зарубежной практике риск чаще всего трактуется как вероятн ость непредвиденных последствий в реализации принимаемых ре шений. Соответственно говорят об уровне или степени риска.( степени политического риска на основе анализа возможных нариев развития событий позволяет выбрать оптимальное решение, снижающее

вероятность нежелательных политических событий в рамках общего странового риска различают некоммерческий, и политический, и коммерческий риски.

Термин “политический риск” имеет много зяачений - от прогнозирования политической стабильности до оценки всех неком-мерческих рисков, связанных с деятельностью в различных социально-политических средах.

Классификация политического риска проводится на основе разделения событий, вызванных либо действиями правительственных структур в ходе проведения определенной государственной политики, либо силами, находящимися вне контроля правительства. В соответствии с этим принципом американский исследователь Ч. Кеннеди предложил деление политического риска на экстралегальный и легально-правительственный Экстралегальный риск означает любое событие, источник кото рого находится вне существующих легитимных структур страны терроризм, саботаж, военный переворот, революция.

Легально-правительственный риск является прямым следстви-ем текущего политического процесса и включает такие события как демократические выборы, приводящие к новому правительству и изменениям в законодательстве, касающимся той его части, где речь идет о торговле, труде, совместных предприятиях, денежной политике.

При определении “индекса политического риска” обращается внимание на следующие факторы:

степень этнических и религиозных различий,

социальное неравенство в распределении дохода,

степень политического плюрализма,

влияние левых радикалов,

роль принуждения при удержании власти,

масштаб антиконституционных действий,

нарушения правового порядка (демонстрации, забастовки и т.п.)

В классификации, предложенной американскими учеными Дж. де ла Торре и Д. Некаром, выделяются внутренние и внешние источники политических и экономических факторов риска (табл. 13).

Анализ внутренних экономических факторов позволяет составить общую характеристику экономического развития страны и выделить наиболее уязвимые области. Внешние экономические факторы определяют степень влияния внешних ограничений на внут реннюю экономическую политику: высокая степень зависимости значительный размер внешней задолженности усиливают риск вмешательства в инвестиционную деятельность. Проблема заключает ся в том, что оценки внутренних социально-политических факторе в значительной мере субъективны. При определенных условия внешняя политическая обстановка может сыграть роль катализат< ра политической нестабильности в стране.

Следует отметить, что анализ политического риска в России имеет некоторую специфику.

Во-первых, политические традиции, несовершенство демократических институтов и переломный момент исторического развития обусловили значительную роль личностного фактора, которому не обходимо уделять дополнительное внимание при оценке политиче1 кого риска.

Во-вторых, существенным фактором неопределенности являе ся наличие множества разнотипных политико- территориальных о?а3ований, обладающих различным экономическим потенциалом, разнородных по национальному составу и опирающихся на разные исторические, политические, культурные и религиозные традиции, региональные конфликты оказывают как прямое действие на обшую политическую обстановку, так и косвенное влияние на ситуацию в других регионах, поскольку решение региональных проблем требует дополнительных субсидий, что ведет к росту дефицита федерального бюджета, изменениям в налоговом законодательстве, сокращению расходов (а следовательно, к возрастанию социальной напряженности), увеличению размера государственного долга, колебаниям процентных ставок и валютного курса, т.е. к ухудшению политического и инвестиционного климата в стране.

В 90-е гг. политический фактор по силе своего воздействия на ход событий в России превзошел все иные. В целом риск, вызываемый текущими процессами, крайне высок и может быть охарактеризован как риск переходного периода: любые события в политической жизни могут иметь последствия гораздо более разрушительные, чем в стабильно развивающейся стране.

Выводы

1. Политическая система - - это совокупность государственныхи общественных образований, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политическойвласти в обществе. Она включает в себя институциональный, функциональный, регулятивный, коммуникативный и идеологическийкомпоненты, каждый из которых имеет собственную особую струк-^РУ, формы организации и способы выражения. Основными ин-ститутами политической системы являются государство и политические партии.

2.Жизнедеятельность политической системы проявляется впРоцессе выполнения своих функций. Основными функциями политической системы являются мобилизационная, распределитель-Ная, регуляционная, функции целеполагания, легитимации, политической социализации.

3.Многомерность политической жизни, множество критериев анализа с позиций самых разных критериев явились основой классификации политических систем. Главным критерием типолп гии выступает политическая власть и предопределяемые ею харак тер и направленность социального развития. Не менее важен уце-уровня экономического развития, объем, способы и возможности реализации прав и свобод граждан, плюрализм, уровень

политической культуры и другие факторы.

4. Политическая стабильность •- устойчивое состояние обще. ства, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен. Она основывается на балансе совпадающих и противостоящих интересов различных социальных групп, на оптимальном соотношении преемственности и модификации, обусловленной внутренними и внешними стимулами.

Проблема прогнозирования политической стабильности связана с проблемой риска, понимаемого как вероятность определенных ограничений в реализации желательных событий и их нежелательных последствий, связанных с потерями, ущербом.

Основные понятия: политическая система общества, функции политической системы, типы политических систем, политическая стабильность, политический риск.

Глава 8. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ

Понятие политического режима и его типы

Политический режим это упорядоченное взаимодействие структур политической системы, а также совокупность методов осуществления власти и достижения политических целей. Понятие политического режима раскрывает динамический, функциональный характер политической системы. Качественными характеристиками политического режима являются: объем прав и свобод человека, методы осуществления государственной власти, характер взаимоотношений между государством и обществом, наличие или отсутствие возможностей общества влиять на принятие политических решений, способы формирования политических институтов, методы выработки политических решений.

Существуют различные классификации и типологизации поли-тических режимов. Наиболее частым является подразделение ре-^имов на диктатуры и демократии (схема 12).

Термин “диктатура” (лат. dictatur неограниченная власть) ет содержательную характеристику режимов, в которых власть °ДНого лица или небольшой группы практически не ограничена. В ^Ревнем Риме диктатором назывался правитель, назначавшийся на ь'сшую должность и наделявшийся для выполнения особых пору-ений или в случаях угрозы государству широкими полномочиями, правления диктатора было строго ограничено не более

Ого срока полномочий. Первыми диктаторами Древнего Рима счи-тся у. Ларций (498 до н.э.) и М. Рутий (356 до н. э.). Диктатуры гуллы и Цезаря носили уже более “современный характер”, были по су!ДествУ бессрочной узурпацией власти. Кдревним формам дик-атуры можно также отнести тиранию, олигархию и деспотизм. Тирании чаще всего возникали в “смутные времена”, когда власть захватывал удачливый и жестокий военачальник. Провозглашаемое им правление опиралось на прямое насилие и подавление народа. Власть тирана по существу оказывалась неограниченной. Под олигархией в Древней Греции понимали власть небольшой группы наиболее богатых и привилегированных людей. В отличие от тирании, деспотизм, наиболее распространенный на Древнем Востоке, опирался на существующие общинные и религиозные традиции. Власть деспота и подчиняющегося ему государственного аппарата и чиновничества были ограничены этими традициями. В более поздние периоды к диктатурам стали относить возникающие теократические государства, в которых власть сосредоточивалась в руках одной религиозной группы; абсолютистские монархии, характеризующиеся соединением законодательной и