1.Власть и управление: соотношение понятий.

В большей части научной литературы по управлению термины "управление", "администрирование" и "руководство" употребляются как синонимы [56]. Однако на практике в понятие "управление" вкладывается в основном смысл технологической организации объекта управления, т. е. оперативного управления, руководство же - это прежде всего управление людьми, а администрирование - административное управление, основная функция которого состоит в определении политики организации, региона, отрасли, государства. Таким образом, различают две функции - административную, т. е. функцию по разработке политики, и оперативную, собственно управленческую, исполнительскую, которые объединяет и обеспечивает непосредственное руководство людьми [23; 56].

Административное управление - это область управления, занимающаяся целями, функциями и проблемами организационных компонентов как единого целого. Это определение охватывает ее структурные единицы от государства в целом до малого предприятия. Оперативное руководство нацелено главным образом на управление процессом по осуществлению намеченного. Оно связано с решением текущих задач, возникающих при осуществлении запланированных работ, проектов или мероприятий. Чем выше ранг должностного лица, тем большей административной властью он обладает, тем в большей степени влияет на формирование определенной политики, в то время как большая часть времени руководителя низшего ранга уходит на оперативное руководство [56].

Власть представляет собой центральное, организационное и регулятивно-контрольное начало всякой политики: власть и политика нераздельны и взаимообусловлены [76]. Значение понятия "власть" появилось как перенос понятий уважения, престижа, влияния на должностной статус лица или учреждения. Власть является средством осуществления политики и одновременно ее причиной [76]. По сути она подобна авторитету - одной из основных форм осуществления власти, с помощью которой обеспечиваются контроль за действиями людей и их согласование как в общих, так и в индивидуальных интересах.

Существуют универсальные свойства власти: ее всеобщность (функционирование во всех сферах общественных отношений), способность проникать во все виды человеческой деятельности, связывать людей и социальные группы и одновременно противопоставлять их. Поэтому понятие "власть", как и сама власть, возникает в отношениях между людьми или группами людей, обществом и его частями, т. е. субъектами, наделенными сознанием (индивидуальным или коллективным) и

волей, способностью к руководящей деятельности. "Поле власти" при этом может быть как предельно малым (личность самого человека, власть отца, например), так и предельно большим (например, государственная власть), а также выходящим за рамки государственно-территориального пространства (например, власть идеологий, религий, политических явлений и т. д.). Обобщенная картина власти в обществе и за его пределами представляется системой пространств ("полей") власти разного содержания, разных масштабов и форм, типов и видов [76].

Власть имеет единый принцип деятельности - командование в различных его формах (распоряжение, приказание, убеждение и т. п.). Выраженная в законах, нормах, правилах, запретах, предписаниях, интеллектуальных, волевых и эмоциональных воздействиях власть существует в двух основных формах - реальной и потенциальной, что сближает ее с понятием "лидерство". Общие организационные, регулятивные и контрольные функции власти конкретизируются во множестве видов управленческой деятельности [76]: выборе целей, принятии решений, определении задач исполнителей, их подборе, создании организации, разработке ее структуры и т. д.

Таким образом, в отношениях понятий "власть" и "управление" прослеживаются определенная соподчиненность и взаимозависимость: власть предполагает управление объектом, а управление - осуществление над ним власти. Иными словами, понятие "власть" первично по отношению к понятию "управление", поскольку не каждый работник управления (например, специалисты, технические исполнители, некоторые функциональные руководители) имеет реальную власть, но каждый работник, наделенный властными полномочиями, выполняет вполне определенные функции управления.

2. Государство — это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения и устанавливающая правовой порядок на определённой территории. Классификация функций государства[править|править вики-текст]

Функции государства классифицируются:

• по сфере общественной жизни: на внутренние и внешние,

• по продолжительности действия: на постоянные (осуществляемые на всех этапах развития государства) и временные (отражающие определённый этап развития государства),

• по значению: на основные и дополнительные,

• по видимости: на явные и латентные,

• по влиянию на общество: на охранительные и регулятивные.

Основной классификацией является деление функций государства на внутренние и внешние.

Внутренние функции государства:

• Правоваяфункция — обеспечениеправопорядка, установление правовых норм, регулирующих общественные отношения и поведение граждан, охрана прав и свобод человека и гражданина.

• Политическаяфункция — обеспечение политической стабильности, выработка программно-стратегических целей и задач развития общества.

• Организаторская функция— упорядочивание всей властной деятельности, осуществление контроля за исполнением законов, координация деятельности всех субъектов политической системы.

• Экономическаяфункция — организация, координация и регулирование экономических процессов с помощьюналоговойикредитнойполитики, планирования, создания стимулов экономической активности, осуществления санкций.

• Социальная функция— обеспечение солидарных отношений в обществе, сотрудничества различных слоёв общества, реализации принципа социальной справедливости, защита интересов тех категорий граждан, которые в силу объективных причин не могут самостоятельно обеспечить достойный уровень жизни (инвалиды, пенсионеры, матери, дети), поддержка жилищного строительства, здравоохранения, системы общественного транспорта.

• Экологическаяфункция — гарантирование человеку здоровой среды обитания, установление режима природопользования.

• Культурнаяфункция — создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности, гарантирование открытого информационного пространства, формированиегосударственной культурной политики.

• Образовательнаяфункция — деятельность по обеспечению демократизации образования, его непрерывности и качественности, предоставлению людям равных возможностей получения образования.

Внешние функции государства:

• Внешнеполитическая функция— развитиедипломатических отношениймежду государствами, заключение международных договоров, участие в международных организациях.

• Функция обеспечения национальной безопасности— поддержание достаточного уровня обороноспособности общества, защита территориальной целостности,суверенитетаибезопасности государства.

• Функция поддержания мирового порядка — участие в развитии системы международных отношений, деятельность по предотвращению войн, сокращению вооружений, участие в решении глобальных проблем человечества.

• Функция взаимовыгодного сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами.

Также проводится разделение между:

• деятельностью по выработке политических решений и деятельностью по выполнению этих решений — государственному управлению.

Цель гос-ва: I. Хотя с точки зрения усвоенного нами органического воззрения на природу государства, мы не можем считать последнее организацией, преднамеренно установленной людьми для достижения заранее определенных целей, но это, конечно, не исключает вопроса о тех целях, которые может преследовать в своей деятельности уже сложившееся государство.

Государство, как волевая общественная организация, располагает весьма могущественными средствами, с помощью которых может влиять на все стороны деятельности входящих в его состава людей. Оно регулирует своими распоряжениями эту деятельность, может создавать для нее благоприятные условия или же тормозить ее. Вопрос о цели государства есть, по существу, вопрос о то, в каком именно направлении и в каких пределах должно государство развивать свою деятельность, чтобы быть действительно полезным для прогресса.

II. Этот вопрос получал различные решения. Отметим, прежде всего, характеризующие особенно старую литературу, попытки отыскать единую и всеобщую цель государства, применимую ко всем государствам и во все времена. При этом, сторонники подобных теорий делятся на два резко противоположные лагеря.

Представители одного направления стоят за то, что целью государства является благосостояние граждан. Притом античные мыслители (Платон) подчеркивают преимущественно идеальную сторону, возлагая га государство задачу сделать граждан добродетельными, а новейшие (Вольф) отмечают и заботу государства о материальном благополучии подданных. Подобные учения опасны в двух отношениях. С одной стороны, предлагая государству заботиться о воспитании граждан к добродетели, они рискуют привести к полному смешению областей права и морали, т.е. к тому, что государство со своими средствами внешнего принуждения начнет вторгаться в такие сферы, которые должны быть областью личной свободы (см. § 14). С другой стороны, возлагая на государство заботу о материальном благосостоянии граждан , эти теории рискуют чрезмерно переобременить государство такими делами, которые могут быть прекрасно выполнены и без его помощи, а для граждан создать такую обстановку, в которой серьезной опасности подвергнется развитие в них духа личной инициативы и предприимчивости.

Полную противоположность такому идеалу полицейского государства, берущего на себя обязанность опекать граждан во всех их заботах о своем благосостоянии, составляют учения о так называемом правовом государстве, которые единственной целью государства ставят обеспечение безопасности подданных.

По мнению сторонников этих учений (Локк, Кант), задача государства сводится к тому, чтобы обеспечить гражданам безопасность от внешних врагов и водворить в пределах государства правовой порядок, который размежевал бы сферы свободы, предоставленные отдельным гражданам. Все же остальное будет выполнено деятельностью частных лиц, охраненных в осуществлении своей свободы. Против подобных учений следует возразить, что, во-первых, такого государства, которое, действительно, ограничивалось бы в своей деятельности только охраной внутренней и внешней безопасности своих граждан, никогда не существовало; уже в самые древние времена государства берут на себя и известные хозяйственные задачи. Во-вторых, такое чисто правовое государство на самом деле вовсе не достигло бы той цели, о которой мечтали его защитники, т.е. водворения всеобщего равенства и свободы; на практике такая постановка дела привела лишь к тому, что те классы общества, которые оказываются в хозяйственном отношении более сильными, стали бы беспрепятственно эксплуатировать классы населения экономически слабые, и последние, не получая помощи от государства, не могли бы противодействовать такой эксплуатации.

III. Ошибка всех этих теорий состояла именно в том, что они искали абсолютного решения вопроса. Между тем, общественная жизнь слишком сложна, чтобы можно было ее укладывать в прокрустово ложе таких односторонних учений. Вопрос о цели государства можно решить поэтому лишь в относительном смысле. Конечно, всякое государство прежде всего должно позаботиться об охране своей внешней безопасности и об установлении прочного и справедливого правопорядка внутри страны. Но затем оно должно в известных пределах взять на себя и заботу о благосостоянии граждан. В каких именно пределах, - это должно определяться целесообразностью. Вмешательство государства в область благосостояния полезно в тех случаях, когда соответствующие заботы не могут быть выполнены силами самих граждан или же могут быть ими выполнены хуже, чем государством. Поэтому границы желательного государственного вмешательства могут меняться в разные эпохи и при разных условиях. То, что было настоятельно необходимо при известных условиях, может оказаться положительно вредным при других обстоятельствах[1].

Вообще же наиболее поддаются государственному регулированию те области жизни, которые состоят в деятельности более или менее однородной, безличной, легко допускающей внешний контроль и принуждение. Материальная культура поэтому в общем сравнительно в большей степени поддается регулированию государства и больше может получить от него полезного содействия, нежели культура духовная[2].

IV. При обсуждении вопроса о целях государства и пределах государственного вмешательства в жизнь народа никогда не следует упускать из вида и того обстоятельства, что самая власть государства и издаваемых им законов над жизнью не предельна. Каким бы авторитетом не располагал законодатель в глазах населения, какая бы материальная сила не стояла за его велениями на случай ослушания, но ни один законодатель фактически не оказывается всемогущим. Люди лишь в той мере могут управлять жизнью окружающего их мира, в какой их разуму удалось овладеть научными законами этой жизни. Успех физического или химического эксперимента зависит всецело от того, с какими знания и приступает к нему физик или химик. Каждый государственный закон, вводящий какую-либо перемену в социальную жизнь, есть также своего рода эксперимент в области социальных отношений и успех его зависит от того, насколько автор закона опирался при его составлении на точные знания об условиях жизни той социальной среды, на которую он хочет воздействовать. Чем глубже и шире эти знания, тем увереннее может действовать законодатель. Но, так как мы еще далеко не вполне ознакомились с научными законами течения и развития социальных процессов, то наши попытки направлять путем сознательного воздействия жизнь общества в ту или другую сторону никогда не бывают вполне удачными. Каждая законодательная реформа дает не совсем те результаты. которые от нее ожидались, и в жизни многое складывается не так, как этого хотел бы законодатель. И здесь мы встречаемся с знакомым уже нам явлением гетерогонии целей (см. § 8, I).

«Мы уже знаем, говорит Еллинек, что законы обладают гораздо меньшей силой, чем думали сто лет тому назад; что они всегда обозначают только должное, которое в полной мере никогда не превратится в сущее; что, поэтому, реальная жизнь постоянно порождает явления, не соответствующие разумному плану, начертанному законодателем… Законодатель имеет дело с силами, управлять которыми он считает своим призванием; но очень часто они совершенно незаметно подымаются против него и дерзают даже занять его место»[3].

3. Социа́льное госуда́рство (нем.Sozialstaat[1]) — политическая система, перераспределяющая материальные блага в соответствии с принципомсоциальной справедливостиради достижения каждым гражданином достойногоуровня жизни, сглаживания социальных различий и помощи нуждающимся[2].

Стремление к социальному государству является одним из ключевых положений политических программсоциал-демократов. Упоминание о социальном государстве содержится вконституцияхи других высших законодательных актах многих стран. Теория государства всеобщего благоденствия предполагает, чтосоциальные гарантииобеспечиваются путёмгосударственного регулирования экономики(прежде всего, крупного бизнеса) и налоговой политикой.

Однако социальное государство здесь по своей сути кардинально отличается от социалистического[3].

Часто считается, что именно реализация этих идей «создала благосостояние Запада после Второй мировой войны»[4].

Становление социального государства в России: особенности, проблемы, перспективы

Исследование особенностей и перспектив становления социального государства в России целесообразно осуществить на основе сравнительного анализа с формированием классической формы такого типа государства, существующего в развитых странах Запада. Сфокусируем внимание на социокультурном подходе, который требует сосредоточения на ценностном, социально направленном поведении, традициях, ориентациях, культурной оснащенности факторов политической жизни. Учет особенностей ценностных ориентации субъектов, условий их формирования и проявления, ментальных архетипов, культурных и политических кодов общества позволяет наиболее полно выявить национально-цивилизационные особенности формирования и функционирования социального государства. Сравнительный анализ будем проводить по следующим критериям: особенности генезиса; отношение индивида к власти; отношение государства к гражданам. Процесс модернизации стран европейского региона характеризуется тем, что каждому историческому этапу было «отпущено» достаточно времени. Это давало возможность для «разбега», обусловливало постепенность, органичность вызревания каждого последующего этапа в предыдущем, каждой новой структуры на базе старой путем эволюционной трансформации последней. Социальное государство на Западе органически вырастало из архаических институтов, структур, которые адаптировались к потребностям усложняющегося общества, коррелировались ими. Правовое государство – качественно новый этап становления государственности, такая конституционная система отношений, при которой все субъекты обладают свободой деятельности, самовыражения и самореализации. Русский мыслитель П. Новгородцев считал, что именно в этом качестве государство сохраняет «практическую ценность необходимой и целесообразной организации, оказывающей человечеству элементарные, но незаменимые услуги». Социальная государственность на Западе развивалась в органичном единстве с утвердившейся правовой государственностью, атрибутами которой являются учет в законодательстве тенденций социального развития, требований юридического равенства, справедливости, приоритет и гарантии прав личности, взаимная ответственность государства и индивида, предсказуемость действий властей. Правовое государство есть форма ограничения притязаний власти правами и свободами человека при сохранении властных полномочий в обеспечении стабильности и общественного порядка. Мощный экономический потенциал позволял безболезненно перераспределять доходы, не ущемляя прав и свобод собственников. В промышленно развитых странах правовое государство дополнилось его социальной ориентацией. Наконец, важно отметить, что на Западе формирование социальной государственности осуществлялось в условиях достаточно зрелого гражданского общества, в котором идеи и практика благотворительности воспринимаются не формально, а как естественные, нередко обязательные для государства и граждан. Для российской истории характерна прерывность, раскол, невызреваемость новых общественных структур в недрах предыдущих. В силу ряда причин исторический процесс в России по сравнению с общеевропейским сначала замедлился, а потом приобрел ускоренный характер. В результате этого российское общество, не исчерпав потенциал одного этапа, не разрешив присущие ему противоречия, вынуждено было искать ответ на задачи следующего этапа общественного развития. Это обусловило причудливое переплетение различных стадий исторического процесса. Временной дефицит, вынужденное форсирование процесса развития усиливали структурные диспропорции, дисгармонию сфер общества, обостряли социальные конфликты, стимулируя нелегитимные формы политического участия и протеста субъектов. Невызреваемость внутренних предпосылок для новых общественных и политических структур обусловливала асинхронность, разнонаправленность перемен, порождала в обществе перманентную переходную ситуацию, стимулируя ощущения прерывности развития России, того, что каждый раз история начинается с нуля. Особенностями экономического развития государства, а не только целенаправленной политикой властей объясняются, на наш взгляд, глубинные причины нетерпимости в оценке идеалов, ценностей предшествующих поколений россиян, несформированности у них чувства самоценности прошлого, истории страны. Невызреваемость нового, его насаждение создавало благоприятные социально-психологические основы для конструирования грандиозных проектов осчастливливания народа и человечества, соблазнительных попыток решить все проблемы «одним махом», достичь всего сразу и побыстрее – «Пятилетку – в три года!», «Изобилие товаров и услуг – в три года!», «Коммунизм – за двадцать лет!» Установка не на постепенность, поэтапность развития, а на прорыв усугублялась российским расколом, который выступает как перманентный внутрикультурный конфликт, выражающийся в сосуществовании в рамках одной культуры разных субкультур, тяготеющих к противоположным путям общественного развития. Форсированность развития обусловливала повышенную роль государства в насаждении новых структур посредством преобразований «сверху», что не исключало встречного роста нового «снизу». Но последняя тенденция в России либо не развивалась совсем, либо была выражена слабо. Неорганичность развития новых структур предполагала одержимых людей, ориентированных на аврал, штурм, прорыв, бросок и другие экстремальные средства в достижении своих целей. Она коррелировалась с социальной мечтательностью, исключительной ориентированностью россиян на запредельные идеалы, их наивной верой в чудо. Характерно, что одна из самых популярных телепередач у россиян сегодня так и называется «Поле чудес». Коммунизм, в котором «все общественные богатства польются полным потоком» Н. Хрущев обещал построить за двадцать лет, предоставить каждой семье по квартире к 2000 году обещал М. Горбачев, перестройку за пятьсот дней – Г. Явлинский, по автомашине «Волге» за ваучер -А. Чубайс и т.д. Неумение, а нередко и нежелание решать проблемы сегодняшнего дня, «суетливое беспокойство о вечном» (Г. Шпет), свойственные российскому социокультурному типу, ориентировали на скоропалительность решений и действий. Современный пример идеализации действительности, забегания вперед – Конституция Российской Федерации 1993 г., где в первой статье провозглашается, что Россия уже сегодня является правовым, а в седьмой статье – социальным государством. На Западе шли от гражданских и политических прав к социальным по мере созревания материальных, политических, юридических, психологических и иных предпосылок. Принцип конституционализма был дополнен принципом социальности. В России до революции 1917 г. отсутствовали многие политические права и свободы. Развитая система всевозможных запретов, по существу, толкала граждан в ряды оппозиции. Акторы российского политического процесса не прошли школы легитимного политического участия, в подавляющем большинстве не имели позитивной программы общественных трансформаций, ориентировались в первую очередь на отрицание существующей политической системы. После революции 1917 г. на определенные слои россиян обрушилась лавина политических и социальных прав, реализация которых не подкреплялась соответствующими материальными и политическими основами. В период сталинского правления неукоренившиеся еще завоевания в области гражданских прав человека были резко сужены, свелись, по существу, к регулированию отношений между государственными предприятиями (институт частной собственности практически исчез), ограниченному кругу гражданско-правовых отношений (купли-продажи, наследованию, дарению). Социальные права трактовались весьма специфично, а равенство утверждалось через отрицание свободы выбора человека. Советский опыт показал, что противопоставление гражданским правам и свободам (праву на жизнь, частную собственность, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне, свободе мысли, слова, совести, равенству всех перед законом) социальных прав ведет к девальвации последних, антидемократическому, антинародному режиму. Сегодня формирование социальной государственности происходит в экстремальных условиях резкого падения производства, правовой нестабильности, правового нигилизма, выражающегося в девальвировании права, игнорировании законов, недооценке их регулирующей, социальной роли. В России формирование социально-правового государства идет по сравнению с Западом в обратном направлении, а именно – от абсолютизации социальных прав и ущемления гражданских к обеспечению одновременно и первого, и второго поколения прав. Форсированность этого процесса, неотграниченность первого этапа от второго, как это было на Западе, содержит большую опасность утверждения уродливых форм такого типа государственности, лишь отдаленно напоминающих оригинал. Важнейшим аспектом сравнительного анализа российской и западноевропейской государственности является отношение индивида к власти. Западноевропейский социокультурный тип формировался под доминирующим воздействием индивидуалистического образа жизни, культуры, что обусловило в дальнейшем, в совокупности с другими факторами, примат индивидуальных прав и интересов. С Реформацией, утверждением протестантской этики начался этап подготовки основополагающих идей свободы человека и ограничения государственной власти. Развитие западноевропейской государственности подкреплялось согласием «снизу», что способствовало юридическому оформлению взаимоотношений каждой из сторон, выработке механизмов самоуправления, формировало культуру законного участия, диалога, делало насущной проблему контроля за властными структурами со стороны политических субъектов. Для западноевропейца характерно институционализированное отношение к власти как источнику порядка, стабильности, законности. Специфичность отношения россиянина к власти имеет глубокие корни, питается особенностями родового быта, где отношения между неродственниками строились в форме родства, по принципу старшинства и меньшинства. Помещика и любого «начальника» крестьяне называли «отцом», себя – «детьми». Для России, как верно заметил К.Д. Кавелин, характерен специфический тип – «хозяин дома». Хозяин, господин жалеет, содержит, оберегает, лелеет своих домочадцев. Последние, подобно детям, идеализируют, обожествляют своих родителей, восторгаются ими, ищут у них защиту, покровительства. Не случайно слуга (царю, генеральному секретарю, народу) – высший титул и награда на Руси. Название «холоп» было общим для всех служащих московскому царю, не исключая высших чиновников. Вольности, конечно, были, но с XVII в. даже представители самых знатных родов обращались к царю не иначе, как «холоп твой челом бьет». Отношение к власти россиян преимущественно сакрально. В первую очередь она олицетворяет собой высший социальный авторитет или, напротив, анархический идеал, но не воспринимается как воплощение рационально организованной государственной жизни, как это существует на Западе. Причем в народном сознании укоренена в основном верховная власть, власть царя, генерального секретаря, президента, а другие ее составляющие (местное самоуправление, суд, администрация) почитаются не сами по себе, как самостоятельные властные структуры, а как выразители силы и авторитета верховной власти, ее олицетворение. Подобные представления и предпочтения формировали устойчивые приоритеты личности, духовно-нравственных качеств лидера перед институтами власти. Традиционно все успехи и провалы связываются исключительно с мудростью власти или отсутствием таковой. Яркая персонифицированность в восприятии власти, сильные харизматические интенции обусловили возведение народом многих политических лидеров в ранг богов. Одновременно подобные ориентации обусловили чувство внутренней дистанцированности – «до Бога – высоко, до царя – далеко», – которое не было преодолено и в период большевистского правления, когда власть преподносилась как народная, рабоче-крестьянская, а гражданину «прививалось» чувство хозяина страны. Следствием противоречия между обожествлением верховной власти и дистанцированностью масс от нее, неориентированности на местную власть, нередко игнорирования ее явились неуважительное, формальное отношение к государственным нормам, праву, тяготение к исполнительской, предписанной, а не творческой деятельности, непопулярность контроля за властью. Подобные настроения и ориентации легко способствовали распространению анархических настроений и действий, нелегитимных форм властных притязаний, особенно в периоды кризисов. Таким образом, если западноевропейская государственность росла «снизу», то российская – «сверху», при безмолвии народа. Формирование государственной бюрократии сопровождалось недооценкой начал самоуправления, механизмов саморегулирования, что существенно затрудняло формирование политической культуры конвенционального гражданского и политического участия. В России отсутствовали устойчивые традиции взаимоотношений индивида и власти, общества и государства в режиме конституционализма, доминировали не юридические, а морально-этические принципы и нормы взаимоотношений человека с властными структурами. Выявить специфику становления социальной государственности в России позволяет такой критерий, как отношение государства к гражданам. На Западе полисная система общественного и государственного устройства, опиравшаяся на экономический и политический суверенитет общины свободных собственников и производителей, предполагала для каждого гражданина возможность, а часто и обязанность участвовать в решении государственных вопросов, способствовала формированию, а затем и доминированию в европейской буржуазной культуре таких черт, как уважение к достоинству личности, ее притязаниям и свободному выбору, высокий статус труда, признание значимости любого вида полезной деятельности, необходимости профессионального совершенствования. В формировании таких черт немалая роль принадлежала и религии. Западная ветвь христианства решающим образом повлияла на формирование антропоцентрической культуры, в которой человек является мерой всех вещей, его свобода – основной ценностью, а активность, самодеятельность – основным принципом. Церковь на Западе была первым институтом, частично подготовившим граждан к освоению в дальнейшем демократических ценностей, приучающим их к конвенциональному участию в общественной жизни. Духовная свобода, относительная раскрепощенность личности даже в средневековье способствовали формированию ее активности и ответственности, нашли адекватное воплощение в политических правах и свободах. Политическая конкуренция между церковной и светской властью вместе с развитием юридических основ, самостоятельности индивида взращивали такие политические традиции, как законопослушание, признание высокой ценности государственности, право на существование оппозиции, действующей на основе и в рамках закона, властная рассредоточенность, идеологический, политический, мировоззренческий плюрализм, что формировало культуру эволюционизма. Права человека стали одним из главных ценностных ориентиров общественного развития Запада. Они оказали огромное влияние на характер государства, минимизировали его всевластие, способствовали утверждению демократических параметров взаимоотношений между властью и индивидами, освободив последних от чрезмерной опеки властных структур, В Европе государство выработало институты, процедуры, механизмы самоограничения, признания самоценности и самодостаточности человека. В результате оно рассматривает своих граждан свободными, самостоятельными субъектами общественных отношений. Отсюда смещение акцентов в назначении социальной помощи на Западе и в России. Социальное государство на Западе в первую очередь ориентировано на стимулирование инициативы, творчества, способностей нуждающихся, создание условий для самостоятельного удовлетворения ими своих потребностей. Основной упор делается на то, что причина бедственного положения человека кроется в нем самом, его характере, поведении, ориентациях. Помощь, благотворительность рассматриваются как временная мера, как стартовая площадка для самостоятельного жизнеобеспечения. Важно подчеркнуть, что помощь одному слою, в представлении западноевропейца, не должна ухудшать положение другого. Русская культура сформировалась на основе православия, базирующегося на вере в то, что совершенен только Бог, познать которого рациональным путем невозможно, а возможно только приближение к нему, его чувствование. В мирской жизни этому соответствовала непререкаемая верховная власть обожествленного правителя. На Руси церковь практически не противостояла государству как самостоятельная структура, олицетворяющая оппозицию. Союз церкви и государства укреплял централизованную власть, государственность, но одновременно православная церковь оказалась полностью зависимой от государства. Это сдерживало ее критический потенциал по отношению к власти, в конечном итоге препятствовало развитию духа активности, инициативности человека, его относительной самостоятельности по отношению к государству. На Руси издавна правили не законы, как на Западе, а люди. Русскими недооценивается процедура защиты прав, свобод посредством юридических, правовых норм. Святость признавалась высшей ценностью, а этические нормы ставились выше юридических. Свойственная россиянину ориентация на идеалы, сформированные на основе веры, обусловливала виденение жизни на основе внутреннего ощущения правильности-неправильности, справедливости-несправедливости. Обусловленная многими факторами низкая правовая культура акторов политической жизни, усиленная некоторыми особенностями русского менталитета, религии, при благоприятных обстоятельствах открывала реальную возможность для резкого колебания настроений и действий, анархических тенденций. В России не сформировался культ активности, самодеятельности человека, актуализировались идеи не преобразования, а либо оправдания, либо коренной переделки не личного бытия, а всего мира. Общинный быт, отобразивший господство патриархально-аграрной экономики, блокировал «вживление» в социальную ткань предпринимательской психологии, препятствовал развитию в массовом масштабе черт, связанных с индивидуальным владением и распоряжением собственностью, личным предпринимательством, ответственностью, не ориентировал на примат материальных ценностей, идеалов потребления. Многие аналитики отмечали «стыдливое» отношение русских к богатству, восприятие его как греха. Конечно, ремесло, домовитость ценились в общине. Однако в общественном признании рациональная хозяйственная деятельность, в отличие от Запада, не обладала самоценностью. Социальной значимости, к которой всегда стремился человек, на легитимных основаниях в России можно было добиться либо через святость, страдания, жертвенность, геройство во имя «мира», либо за счет природных качеств (богатырская сила, ум, красота), либо «везения», удачи, но не через напряженный, квалифицированный труд, накопительство. Россиянин всегда уповал на помощь государства, которое рассматривало человека как подданного, действующего по прямому указанию и распоряжению властей. Индивид подчинялся государству как верховной силе, наделенной правом распоряжаться судьбами людей по своему усмотрению. Права человека, их объем и содержание не рассматривались как результат естественного развития, как объективно присущие человеку от рождения, а определялись государством, которое решает даровать их индивиду или нет. Сами права действуют в силу того и в том объеме, в каком они даруются государством. При таком подходе права невольно служили цели подчинения индивида государству, а не утверждения приоритета прав человека по отношению к нему. Ядром социальной политики становится не развитие творческой активности субъектов, партнерских отношений между ними и властными структурам, как на Западе, а расширение патерналистических функций государства, которое выступает в роли благодетеля по отношению к народу. Сводные данные сравнительного анализа западноевропейской и российской государственности по выбранным нами критериям представлены в нижеприведенной таблице.

Итак, специфика генезиса российской социальной государственности состоит в неорганичности, прерывистости, разорванности гражданских и социальных компонентов единого, целостного процесса. Отсюда подталкивание социальных процессов, их подгонка под искусственно сконструированные модели (стирание граней между городом и деревней, классами, нациями, формирование социально-экономической и политической общности «советский народ»), забегание вперед в попытках утверждения социальной государственности без наличия соответствующих для нее экономических и других оснований. Становление социального государства в современной России сопряжено с большими трудностями. Реформирование экономики не привело к разделению собственности и власти, средний класс, гражданское общество находятся в процессе формирования, политические свободы не стали средством обеспечения экономической свободы. Стремительно и масштабно происходят процессы люмпенизации. Асоциальные слои продуцируют асоциальную мораль, тиражируют ее не только в своей среде, но и распространяют на общество в целом. Государство не выполняет в полной мере свои основные функции обеспечения безопасности граждан, их экономического благосостояния, прав и свобод. Сегодня оно не является надежным барьером на пути криминальных структур. Налицо регресс многих социально-гражданских ценностей, деформация многих социальных отношений. Констатацию тенденций, не приближающих, а удаляющих сегодня Россию от модели социально-правовой государственности, можно было продолжать. Но гораздо продуктивнее обозначить направления, наметить пути и приоритеты, реализация и воплощение которых позволит со сдержанным оптимизмом смотреть в будущее. Современное российское государство – переходное. Становление социально-правового государства в России – процесс длительный и сложный. Его специфика в том, что он не будет, подобно западному, разделен на два этапа, правовой и социальный, а должен представлять единый, целостный, по возможности органичный процесс. Конституция РФ 1993 г. впервые в истории отечественного правового развития признала, что «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2 ст. 17). Вместе с тем государство берет на себя функцию не только защиты и обеспечения, но и их законодательного формулирования. Конституция РФ содержит законодательное закрепление широкого перечня прав и свобод, что идет в русле современной международной конституционной практики. Становление социально-правового государства связано с решением целого комплекса задач. Выделим приоритетные, на наш взгляд, направления. Необходима корректировка политического курса либерально-рыночных реформ в направлении создания более благоприятных условий жизнедеятельности широких социальных слоев, разработки и реализации долгосрочных программ в сфере образования, культуры, здравоохранения. Это даст возможность сформировать политику, идеологию, психологию общенационального согласия, сообщество граждан с соответствующими ценностными ориентациями. Блок регионально-отраслевой, профессиональной, хозяйственной бюрократии и национально ориентированных интеллектуалов может стать двигателем преобразований, интегратором широкомасштабного компромисса. Кооперативная организация общества при сохранении гибких и подвижных границ между корпорациями коррелируется с национальными традициями служения общественному идеалу, солидаризма. «Договорный корпоративизм», сохраняя базовую инфраструктуру экономики, может способствовать развитию цивилизованных рыночных отношений в потребительском секторе, вытеснению паразитирующих, криминогенных групп из хозяйственных и политических структур, оттеснению их на периферию общественно-политической жизни, что придаст процессу перехода к рынку постепенный характер, уменьшит социальную плату. Мощному государству в России всегда отводилась особая роль. Если на Западе государство выполняло функцию нейтрального арбитра, следящего за соблюдением правил политической игры, которую ведут политические партии, то в России его главная задача заключалась в охране и развитии общей для всех граждан социокультурной среды. На Западе государство служит индивиду, в России индивид служит государству. В устойчивых формах политического поведения россиян явно прослеживается их особая чувствительность к идеям социальной справедливости, защищенности, равенства. Поэтому двигателем и гарантом продолжения реформаторского курса с большей социальной ориентированностью является государство. Кейнсианские и неокейнсианские экономические модели, ориентированные на расширение внутреннего рынка и регулирующую, контролирующую роль государства как гаранта справедливости, наиболее предпочтительны для России. Российская политическая культура пока неадекватна новым требованиям гражданского общества, правового государства, что выражается в релаксивной осознанности гражданами политических интересов, способов их артикуляции и отстаивания, незрелости политических партий, открыто оппозиционном характере отношений между уровнями и органами власти, неинституционали-зированности важнейших демократических ценностей, готовности элиты и контрэлиты ужесточать требования, переходить к форсированным средствам достижения целей, насильственным аргументам обоснования позиций. В этой связи важное значение имеет формирование влиятельного политического центра, который уравновешивает крайности, обеспечивает устойчивость политической системы, общепризнанный и, следовательно, легитимный вариант развития. В российском политическом спектре отсутствуют влиятельные социал-демократические партии. Политическое участие россиян характеризуется, с одной стороны, ломкой привычных каналов вовлеченности граждан в политический процесс, увеличением «заявок» на участие в политическом управлении, а с другой стороны, нежеланием менять привычные формы презентации своих интересов, недоверием к официальным источникам, институтам, индифферентностью к постоянному конструктивному участию в политической жизни. Тем не менее, компромиссная политика, предполагающая синтез идей, методов, темпов перемен, не только крайне необходима, но и реальна, хотя ее проведение потребует значительных усилий со стороны конструктивных сил общества. Цементирующей основой широкой коалиции сил, на наш взгляд, должны стать центристские силы. В отличие от политических сил, ратующих за возврат к прежней административно-командной системе, умеренные поддерживают идеи рыночной, плюралистической многоукладной экономики, правового государства, но с сохранением определенных элементов прежней системы с большей регулирующей ролью государства, следовательно, меньшими социальными издержками. Стабильность западных обществ покоится на консенсусе относительно основополагающих ценностей, целей, путей их достижения, что порождает диффузию различных субкультур, прагматический политический стиль, позволяет проводить альтернативные политические курсы, не подвергая эрозии государственно-правовые принципы, положенные в основу общественно-политической системы. В современной России большинство граждан утратили традиционные общинные навыки, почтение к старшим, альтруистическую трудовую этику, а утверждение новых общественных ценностей (напряженный труд, социальная самостоятельность, инициативность, законопослушание, личная ответственность) пока не произошло. Большинство людей сегодня может объединить стремление к порядку, миру, здравому смыслу, разумному компромиссу с принципами свободы и равенства, экономической эффективности и социальной справедливости. Утверждающиеся в политическом пространстве России представления о демократии как «правлении многих» не адекватны переходным системам, кризисным периодам развития, не эффективны в управлении большими социальными группами. Неустойчивость, дисбаланс интересов социальных групп, расширение поля социального напряжения, свойственные переходным системам, делают весьма проблематичным эффективность «правления многих», усиливают опасность охлократии, что чревато серьезными социальными коллизиями. Даже в стабильных, сбалансированных системах правление большинства оказывается лишь прикрытием правления профессиональной элиты. В переходных системах, при неразвитости гражданского общества элитарная демократия не только наиболее вероятный, но и наиболее предпочтительный вариант. Другое дело, что необходима эффективная система рекрутирования элиты, контроля за ней, обучение принципам и культуре социального партнерства. Подход к демократии как институционализации политического порядка, основанного на конкурентном формировании органов государственной власти посредством выборов из альтернатив, как развитой способности элиты адекватно реагировать на потребности граждан создает большой потенциал для продолжения реформаторского курса, утверждения социально-правовой государственности. Циркулирующую в обществе информацию нельзя оставлять без контроля. Политические власти должны дозировать, но не исключать поток дескриптивной, рекламно-развлекательной информации, стимулирующей завышенные притязания, ориентирующей на ценности западного потребительского общества и, как правило, не раскрывающей пути достижения высоких жизненных стандартов (высокотехнологичное производство, жесткая аскеза труда, традиции самоограничения, самодисциплины, экономии, законопослушания). Сказанное не означает, что такого рода информация должна полностью блокироваться. Речь идет о том, что приоритет должен быть отдан прикладному информационному обмену с целью создания новых промышленных, социальных, политических технологий, ориентации на формирование взвешенных притязаний, отвечающих реалиям России. Таковы лишь некоторые общие направления утверждения в России социально-правовой государственности.

5. При определении места Президента Российской Федерации в системе органов государственной власти Российской Федерации необходимо учитывать то, что:   во-первых, Президент Российской Федерации - глава государства;   во-вторых, Президенту Российской Федерации принадлежат специфические функции, которые он реализует с помощью особого содержания государственно-властных полномочий;   в-третьих, для Президента Российской Федерации характерна специфическая форма ответственности.   I. Президент Российской Федерации - глава государства. Дальнейшее развитие и совершенствование правового статуса Президента Российской Федерации нашло свое отражение в Конституции Российской Федерации 1993 года. Так, в ч. 1 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации назван главой государства.   Что характерно для понятия «глава государства»?   В статье 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. В то же время статья 10 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную: органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.   Из содержащихся в статьях 10 и 11 Конституции Российской Федерации положений следует, что:   во-первых, Президент Российской Федерации, являясь одним из постоянно действующих органов государственной власти, не входит ни в одну из трех ветвей власти, чем и определяется одна из наиболее значимых особенностей правового положения Президента Российской Федерации;   во-вторых, конституционное положение о том, что Президент Российской Федерации - один из органов государственной власти, убедительно подтверждает, что именно государственное властвование является следующим системным качеством статуса Президента Российской Федерации как главы государства. Иначе говоря, во властвовании проявляется ведущая роль Президента Российской Федерации и как органа государственной власти, не входящего ни в одну из трех ветвей власти, и его особое положение как главы государства, то есть, как органа государственной власти, с помощью которого формируется и обеспечивается упорядоченность деятельности, устойчивость, стабильность всех институтов государства и общества;   в-третьих, следующая определяющая особенность статуса важнейшего государственно-правового института в государстве, состоит в том, что осуществление государственной власти в единоначальном исполнении выступает как верховное государственное руководство самого народа, избравшего президента в качестве главы государства. Тем самым властные функции и полномочия главы государства напрямую обеспечиваются волей народа;   в-четвертых, особенность правового положения Президента Российской Федерация в системе органов государственной власти Российское Федерации характеризуется и тем, что основной и определяющей формой реализации принадлежащих ему функций и полномочий является не только и не столько деятельность по исполнению федеральных законов (это его конституционная, а не функциональная, обязанность, как и обязанность всех других органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления), а принадлежащая исключительно Президенту Российской Федерации инициативно-распорядительная государственная властная деятельность, подтверждающая положение Президента Российской Федерации в качестве Главы государства.   Подтверждение особенностей правового положения Президента Российской Федерации в системе органов государственной власти Российской Федерации получают свое нормативное правовое подтверждение в следующих формах:   в соответствии с пункта «е» статьи 84 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обращается к Федеральному Собранию Российской Федерации с ежегодными посланиями о положении в стране, и об основных направлениях внутренней и внешней политики государства;   в соответствии с пункта «г» статьи 84 и пункта 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации Президенту Российской Федерации принадлежит право законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. Порядок осуществления Президентом Российской Федерации права законодательной инициативы реализуется в соответствии с требованиями статьи Конституции Российской Федерации, а также которые установлены в «Положении о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе», которое утверждено Указом Президента Российской Федерации от 7 ноября 2005 года;   в непосредственном руководстве работой Правительства Российской Федерации (п. «б» статьи 83 Конституции Российской Федерации); в то же время по Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации не является главой исполнительной власти, он не несет прямой ответственности за политику и действия исполнительной власти. Президентская и исполнительная власти отделяются;   путем издания многочисленных указов как в порядке выполнения предписаний федеральных законов (назначение референдума, назначение выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации и др.), так и по собственной инициативе в порядке реализации принадлежащих ему полномочий (п.п. «а», «в» статьи 84 Конституции Российской Федерации).   Положение Президента Российской Федерации в системе разделения властей и в системе органов государственной власти обеспечивается наличием у него особых государственно-властных функций и обусловленных ими предметов ведения и полномочий, определяющих характер взаимодействия с другими органами государственной власти, а также направленность и содержание его инициативно-распорядительной деятельности..   II. Функции Президента Российской Федерации. Под функциями («функция» - от лат. «function» - «исполнение, совершение») понимается в данном случае такое внешнее проявление государственно-правовых свойств Президента Российской Федерации, которое отражает качественную его определенность, во-первых, как органа государственной власти и, во-вторых, обособленность той части общественных отношений (предметов ведения), в пределах которых он (Президент), осуществляя государственное властвование, взаимодействует с другими федеральными органами государственной власти.   Государственно-властные полномочия Президента Российской Федерации направлены на реализацию установленных в статье 80 Конституции Российской Федерации следующих функций:   Первая из основных функций Президента Российской Федерации направлена на определение его роли в качестве гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. По своему характеру эта функция весьма многогранна, и ее содержание можно свести к следующим главным направлениям;   1) вся деятельность Президента должна строго соответствовать Конституции Российском Федерации и должна быть направлена на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Устойчивость конституционного строя и реальность прав и свобод человека и гражданина в решающей степени зависят от баланса и гармонии деятельности главы государства с законодательной, исполнительной, судебной властями;   2) Президент Российской Федерации призван обеспечивать положение, при котором все органы государства выполняли бы свои конституционные обязанности и не выходили за пределы законом установленной для них компетенции;   3) являясь гарантом Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации обязан принимать меры к строгому соблюдению Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Федерации в случае, когда нарушаются права и свободы тех или иных национальных, конфессиональных, социальных групп населения Российской Федерации;   4) функция гаранта Конституции Российской Федерации предполагает широкое право Президента Российской Федерации действовать по своему усмотрению, исходя не только из буквы, но и духа Конституции Российской Федерации и федеральных законов, восполняя пробелы в правовой системе и реагируя на непредвиденные Конституцией Российской Федерации жизненные ситуации.   5) как гарант прав и свобод граждан, Президент Российской Федерации обязан разрабатывать и предлагать законы, а в случае их отсутствия и впредь до принятия федеральных законов принимать указы в защиту прав и свобод отдельных категорий граждан (пенсионеров, военнослужащих и др.), по борьбе с организованной преступностью и т.д.   Вторая функция Президента Российской Федерации - охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.   Внешний аспект данной функции состоит в том, что только сам Президент Российской Федерации должен определить состояние нарушения или угрозу нарушения суверенитета, независимости и государственной целостности и предпринять действия, предусмотренные Федеральным конституционным законом от 30 января 2002 г. «О военном положении», в 352 п.2 статьи 3 которого установлено, что в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права «...агрессией против Российской Федерации признается применение вооруженной силы иностранным государством (группой государств) против суверенитета, политической независимости и территориальной целостности Российской Федерации или каким-либо иным образом, не совместимым с Уставом ООН». В этом случае военное положение на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях вводится Указом Президента Российской Федерации, который незамедлительно сообщает о введении военного положения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.   Внутри страны деятельность Президента Российской Федерации направлена на преодоление возникающих противоречий во взаимоотношениях между субъектами Российской Федерации, на сохранение единого правового пространства, четкого разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, соблюдения ими федеральных законов. Для решения возникающих проблем Президент Российской Федерации вправе принимать соответствующие указы, а также использовать согласительные процедуры.   Третья конституционная функция Президента Российской Федерации предоставляет ему право определять основные направления внутренней и внешней политики государства, оговаривая при этом, что эта функция осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.   Реализация данной функции находит свое проявление в ежегодных обращениях к Федеральному Собранию с посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Федеральные органы государственной власти в соответствии с высказанными Президентом Российской Федерации пожеланиями принимают конкретные меры, определяют пути и средства для их проведения в жизнь. Тем самым характер данной функции ставит Президента Российской Федерации в некое исключительное положение по отношению ко всем другим федеральным органам государственной власти.   Представительская функция (это уже четвертая конституционная функция) Президента Российской Федерации осуществляется им единолично. В данном случае Президент Российской Федерации вправе направлять своих полномочных представителей в федеральные округа или в субъекты Российской Федерации, что и является его правом представительства внутри страны.   Выступая в сфере международных отношений, Президент Российской Федерации ведет переговоры с главами других государств; подписывает от имени Российской Федерации международные договоры; назначает послов и полномочных представителей в другие государства и международные организации. В соответствии с международным правом Президент Российской Федерации пользуется по протоколу правом на высшие почести при нанесении официальных визитов в другие государства.   Подтверждая особый статус Президента Российской Федерации как главы государства, следует также отметить, что, как и в других государствах, Президент Российской Федерации выступает как своеобразный символ государства. Он обладает неприкосновенностью. В статус Президента Российской Федерации входит его право на штандарт (специальный президентский флаг), оригинал которого находится в его служебном помещении, а дубликат поднимается над резиденцией Президента Российской Федерации как в столице Российской Федерации, так и над другими резиденциями Президента Российской Федерации во время его пребывания в них. Символом Президентской власти является также Знак Президента Российской Федерации.   3. Ответственность Президента Российской Федерации. Президент, в принципе, как мы уже отметили, не ответственен за свою деятельность, но его неответственность имеет границы. Конституции многих государств устанавливают ответственность президентов за строго определенные виды правонарушений.   В части 2 статьи 93 Конституции Российской Федерации предусмотрен единственный случай возможного принудительного отстранения Президента Российской Федерации от должности - отрешение от должности. Основаниями отрешения Президента Российской Федерации от должности являются обвинение Президента Российской Федерации в государственной измене или в совершении им тяжкого преступления, то есть в данном случае речь идет не о политической, а о юридической парламентской ответственности Президента Российской Федерации. В соответствии со статьей 93 Конституции Российской Федерации конституционная санкция заключается лишь в смещении (отрешении) с должности, что влечет утрату иммунитета и открывает путь для дальнейшего судебного преследования в обычном порядке.   Начало процедуры отрешения Президента Российской Федерации от должности связано с выполнением двух условий.   Прежде всего, обвинение Государственной Думой Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении им иного тяжкого преступления должно быть подтверждено:   1) заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления;   2) заключения Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.   Сама процедура отрешения от должности Президента Российской Федерации определена статьей 93 Конституции Российской Федерации и детализируется в главе 22 (статьи 176-180) Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, который был принят 23 января 1998 г. с последующими изменения, а также соответствующими статьями Регламента Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.   Эта процедура состоит из двух стадий:   во-первых, Государственная Дума двумя третями голосов от общего числа депутатов (то есть 300 депутатов) принимает решение о выдвижении обвинения против Президента Российской Федерации. При этом инициатива должна быть проявлена не менее чем одной третью депутатов Государственной Думы (то есть не менее чем 150 депутатами), и должно быть вынесено заключение специальной комиссии, образованной Государственной Думой большинством голосов (то есть 226 голосов);   во-вторых, решение об отрешении Президента Российской Федерации от должности выносит уже другая палата, то есть Совет Федерации   Федерального Собрания Российской Федерации двумя третями голосов от общего числа членов палаты (то есть не менее чем 132 голосами) не позднее чем в трехмесячный срок после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента Российской Федерации. Если в указанный срок решение Совета Федерации не будет принято, обвинение против Президента Российской Федерации считается отмененным.   Отрешение Президента от должности является основанием для прекращения им выполнения своих обязанностей в качестве Президента Российской Федерации. Бывший Президент Российской Федерации теряет конституционную неприкосновенность и может быть привлечен к уголовной ответственности как обычный гражданин.   С момента прекращения полномочий Президента Российской Федерации по указанным основаниям и до избрания очередного главы государства соответствующие государственные функции исполняет Председатель Правительства Российской Федерации (ч. 3 статьи 92 Конституции Российской Федерации). В этой же статье установлено, что исполняющий обязанности Президента Российской Федерации не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а также вносить предложения о поправках и пересмотре Конституции Российской Федерации.   Выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий Президента Российской Федерации.   Таким образом, в наиболее общем виде, глава государства - это должностное лицо и в то же время орган государственной власти, занимающий верховное положение в системе органов государственной власти Российской Федерации, деятельность которого направлена на реализацию только ему присущих функций в особых формах властвования и обусловлена особой формой государственно-правовой ответственности.   Можно сказать и так, глава государства - это высший представитель государства внутри и вне страны и вместе с тем символ единства нации, народа, государства. Полномочия Президента Российской Федерации

На основании четвёртой главы Конституции президент России осуществляет следующие полномочия:

• назначает, с одобрения Государственной думы, председателя Правительства Российской Федерации;

• имеет право председательствовать на заседаниях Правительства Российской Федерации;

• принимает решение об отставке Правительства Российской Федерации;

• представляет Государственной думе кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка, а также ставит перед Государственной думой вопрос об освобождении председателя Центрального банка от занимаемой должности;

• по предложению председателя Правительства Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров;

• представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного суда, Верховного суда, Высшего арбитражного суда, а также кандидатуру генерального прокурора; вносит в Совет федерации предложение об освобождении генерального прокурора от должности; назначает судей других федеральных судов;

• формирует и возглавляет Совет безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом;

• утверждает военную доктрину Российской Федерации;

• формирует администрацию президента Российской Федерации;

• назначает и освобождает полномочных представителей президента Российской Федерации;

• назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил Российской Федерации;

• назначает и отзывает дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях. В соответствии с требованием Конституции эти назначения могут быть произведены президентом после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального собрания;

• назначает выборы Государственной думы в соответствии с Конституцией и федеральным законом;

• распускает Государственную думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией;

• назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;

• вносит законопроекты в Государственную думу;

• подписывает и обнародует федеральные законы в течение четырнадцати дней с момента получения. Если президент в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная дума и Совет федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, он подлежит подписанию президентом РФ в течение семи дней и обнародованию;

• обращается к Федеральному собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства[19][20];

• Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда;

• Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

• Президент Российской Федерации может отменять постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации;

• осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации;

• ведёт переговоры и подписывает международные договоры Российской Федерации;

• подписывает ратификационные грамоты;

• принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нём дипломатических представителей;

• в случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии Президент Российской Федерации вводит на территории Российской Федерации или в отдельных её местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной думе;

• решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища;

• награждает государственными наградами Российской Федерации, присваивает почётные звания Российской Федерации, высшие воинские и высшие специальные звания;

• осуществляет помилование.

В процессе осуществления своих полномочий Президент Российской Федерации издает указы[21] и распоряжения, являющиеся обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

6. . Государственная политика: сущность, виды, механизмы разработки

Государственная политика – это целенаправленная деятельность органов государственной власти по решению общественных проблем, достижению и реализации общезначимых целей развития общества или его отдельных сфер. Она является средством, позволяющим государству достичь определенных целей в конкретной области, используя правовые, экономические, административные методы воздействия, опираясь на ресурсы, которые имеются в его распоряжении. Политика должна быть открытой, конкурентной и ориентированной на результаты.

План действий государственных органов для решения общественных проблем включает следующие элементы: разработка политической стратегии и целей; оценка затрат по альтернативным программам; их обсуждение, консультирование; выбор и принятие решения; мониторинг выполнения и т. д.

Основные цели государственной политики:

защита граждан, их деятельности и принадлежащей им собственности; обеспечение социальной активности; создание условий для производства товаров и услуг, необходимых для населения.

На основе комплексного анализа проблем, учета их специфики и факторов, влияющих на проблемы, определяются цели и задачи политики, что позволяет выбрать основные направления и разработать совокупность мероприятий для решения той или иной проблемы. Одновременно формируется механизм реализации государственной политики, обеспечивающий выполнение поставленных целей и задач.

Сложность и масштабность процесса развития государственной политики обусловливают участие в ней многих организаций и отдельных личностей, но наиболее важную роль играют:

1) законодательные (представительные) органы власти;

2) исполнительные органы власти;

3) группы интересов и группы давления.

Существуют различные модели разработки государственной политики.

Модель «сверху – вниз» — решения принимаются на высших уровнях управления, а затем доводятся до нижних уровней.

Модель «снизу – вверх» — формирование политики начинается с нижних структур государственного управления, активно привлекаются общественные группы и организации.

«Смешанная» модель объединяет эти два подхода, когда существуют механизмы привлечения к разработке политики граждан и государственных служащих при сильном централизованном управлении.

Обычно государственную политику разделяют по направлениям в зависимости от характера и содержания проблем и вопросов, которые необходимо решать органам власти в определенной сфере общественной жизни. Выделяют следующие виды государственной политики: экономическую, социальную, топливно-сырьевую, административную, экологическую, иностранную, военную, национальной безопасности, кадровую, демографическую, культурную, информационную, аграрную, правовую, научно-техническую и т. д.

При составлении планов социально-экономического развития государства мероприятия разрабатываются по следующим направлениям:

– финансовая, денежная и ценовая политика;

– структурная политика;

– аграрная политика;

– социальная политика;

– региональная экономическая политика;

– внешнеэкономическая политика.

7. ОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА КАК ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Процесс становления в Российской Федерации государственной службы как социально-правового института происходит одновременно с ее осознанием и принятием как особой профессии, носители которой выполняют основную работу в системе государственной службы по обеспечению исполнения законов и иных нормативных правовых актов, организации оказания обществу определенных услуг, регулирования социально-экономических процессов.

В литературе отсутствует однозначное, а, следовательно, общепринятое понятие государственной службы. В специальной литературе государственная служба чаще всего определяется в широком смысле как разновидность труда работников государственных организаций, являющихся государственными служащими.

В соответствии с федеративным устройством Российской Федерации, принципом разделения властей, особенностей отраслей и сфер государственной деятельности государственная служба разделена на виды.

В соответствии с принципом федерализма различаются:

• федеральная государственная службы, находящаяся в ведении Российской Федерации;

• государственная служба субъектов Российской Федерации.

Государственная служба организуется и осуществляется с учетом многообразия и специфики сфер государственной деятельности. К государственной относится также служба в различных специализированных отраслях и сферах — военная служба, служба в органах внутренних дел, таможенных, налоговых органах, налоговой полиции и т.д.

В Российской Федерации нет единого правового акта, который регулировал бы весь комплекс основных вопросов государственной службы. Правовой статус государственной службы устанавливается:

• Конституцией Российской Федерации и конституциями республик,

• российским гражданским, административным и трудовым законодательством;

• специальными правовыми актами Российской Федерации и ее субъектов по вопросам государственной службы.

К числу наиболее важных из последних относится Закон “Об основах государственной службы Российской Федерации” от 5 июля 1995 г. Закон регламентирует широкий круг вопросов, связанных с организацией федеральной службы, ее прохождением, социальной защитой государственных служащих. Этот Закон является в известном смысле “сквозным”, ибо содержит нормы, которые обязаны соблюдать субъекты Российской Федерации.

В Законе заложена специфическая концепция государственной службы. В его трактовке под государственной службой понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов. Законодательное закрепление государственной службы как профессиональной деятельности позволяет предположить, что она несет в себе все формальные признаки профессии.

Профессия (от лат.— professio) — это вид трудовой деятельности человека, владеющего комплексом специальных знаний и навыков, приобретенных в результате специальной подготовки, опыта работы

Обычно профессия является основным источником дохода и определяется характером и содержанием работы или служебных функций, применяемыми орудиями или предметами труда.

Состав служащих в целом неоднороден. Они трудятся в различных государственных и негосударственных организациях, занимаются частной практикой, имеющей государственный характер (нотариусы).

В нормативных актах и в литературе отражены различные представления о понятии служащего. Основная причина этого — разнообразие социальных функций, выполняемых служащими. Приближает к сущности понятия определение, согласно которому служащими признаются “работники нефизического и умственного труда, получающие заработную плату...” (Советский энциклопедический словарь, с. 1236). По общему правилу результатом труда служащего не является создание материальных ценностей в виде вещественных продуктов, выполнение работ или оказания услуг материального характера. Труд служащего связан с организацией работы различных органов, предприятий, учреждений, либо созданием нематериальных ценностей, оказанием социальных услуг населению.

Сегодня можно признать несколько устаревшим определение, сводящее служащего к лицу, работающему по найму в различных учреждениях в сфере обслуживания (Ожегов С.И., с. 651), ибо оно, с одной стороны, может быть распространено также и на работников, не являющихся служащими, а с другой, не распространяется на лиц, служащих государству не на условиях найма.

Основные особенности труда служащих заключаются в том, что они:

• обладают особым предметом труда — информацией, которая в то же время выступает средством их воздействия на управляемых или обслуживаемых. Служащие собирают, обрабатывают, передают, хранят и создают информацию;

• занимают должности в государственных, общественных или иных организациях, а не рабочие места.

Государственные служащие — разновидность служащих. Общее определение понятия государственного служащего содержится в ст. 3 Закона об основах государственной службы Российской Федерации”, в соответствии с которым “государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном Федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.”

По этому Закону государственной является должность в Федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, с установленным кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей.

Должность — это первичный элемент структуры, обусловленный формами разделения труда в системе управления, и который описывается относительно стабильным комплексом обязанностей и прав, юридически установленных и ориентированных на одного человека по осуществлению части работы организации. Должность есть комплексное правовое образование, состоящее из норм административного, трудового и других отраслей права. Должность определяет круг служебных обязанностей, права и пределы ответственности государственного служащего, требования к его профессионально-квалификационной подготовке. Она отображает содержание выполняемой служащим работы, определяет его правовое положение.

Согласно закону об основах государственной службы не все лица, замещающие должности в государственных органах, исполняют обязанности, относящиеся к государственной службе. Государственные должности государственной службы являются. разновидностью государственных должностей. По букве и смыслу Закона об основах государственной службы такую службу реализуют юридически ограниченный круг лиц — только те лица, которые замещают государственные должности государственной службы. За этот круг выведены лица, реально концентрирующие в своих руках власть, определенную компетенцией органов государственной власти, и лица, выполняющие вспомогательно-технические функции.

Согласно Закону об основах государственной службы признаки государственного служащего заключаются в том, что он:

а) гражданин Российской Федерации;

б) замещает государственные должности государственной службы в государственном органе;

в) выполняет обязанности, определяемые данной должностью, получая за их исполнение денежное содержание за счет средств бюджета.

Система этих должностей строится по иерархическому принципу, подразделяясь на следующие пять групп:

• высшие государственные должности государственной службы — пятая группа;

• главные государственные должности государственной службы — четвертая группа;

• ведущие государственные должности государственной службы — третья группа;

• старшие государственные должности государственной службы — вторая группа;

• младшие государственные должности государственной службы — первая группа.

Государственные должности государственной службы включены в Реестр государственных должностей государственной службы Российской Федерации.

Основные принципы государственной службы закреплены в Законе об основах государственной службы. В числе ведущих из них Закон устанавливает принцип профессионализма и компетентности, который предполагает глубокие специальные знания и владение практическими навыками в какой-либо области общественно-полезной деятельности, стимулирует их приобретение и углубление.

Современное законодательство закрепляет ряд формальных мер, направленных на развитие профессионализма государственных служащих. Так, регламентированы квалификационные требования к служащим, замещающим государственные должности, которые включают требования к:

• уровню профессионального образования с учетом группы и специализации государственных должностей государственной службы,

• стажу и опыту работы по специальности,

• уровню знаний Конституции РФ, федеральных законов, конституций, уставов и законов субъектов РФ применительно к исполнению соответствующих должностных обязанностей.

Квалификационные требования к стажу и опыту работы по специальности классифицированы по группам государственных должностей государственной службы (таблица 1).

Табл. 1

Требования к государственным должностям федеральной государственной службы

Требования	Группы государственных должностей
	высшие	главные	ведущие	старшие	младшие
Стаж государственной службы	не менее 2 лет	не менее 2 лет	не менее 2 лет	—	—
Опыт работы по специальности	не менее 5 лет	не менее 3 лет	не менее 3 лет	не менее 3 лет	—

За исключением конкретных требований к профессионально — квалификационному уровню различных категорий государственных служащих сложившаяся на сегодняшний день практика работы государственной службы не может дать конечных ориентиров оценки профессионального исполнения служебной деятельности государственными служащими. На их место выдвигаются индивидуальные представления руководителей в органах государственной власти о профессиональных и моральных качествах государственных служащих. Эта проблема затрудняет процесс становления государственной службы как особой профессии.

Механизм аттестации, который вводится федеральным Законом об основах государственной службы и Положением о проведении аттестации федерального государственного служащего для определения соответствия государственного служащего занимаемой государственной должности, позволяет при правильном его использовании в значительной мере снять эту проблему, используя ее не только по прямому назначению, но и как средство выявления, осознания и принятия критериев оценки профессиональных качеств государственных служащих.

8. 1. Концепция Вебера — Вильсона

В начале XX в. немецкий социолог Макс Вебер разработал концепцию рациональной бюрократии  (Weber М. Theory of social and economic organization. New York, 1964). Бюрократическая организация пришла на смену системе патриархальной, средневековой администрации, при которой обычному, рядовому человеку без денег и связей добиться справедливости было невозможно: сроков рассмотрения дел не существовало, порядок их производства и подведомственность были неопределенны, а главное — во всем господствовали произвол, личное усмотрение. Исход дела решали не правота человека, не объективные обстоятельства, а его статус, богатство, связи, ловкость, умение задобрить нужную персону.

Впрочем, патриархальная система имела и свои удобства. Найдя личный контакт с «нужным лицом», проситель мог без формальных проволочек (а часто и вопреки закону) решить свое дело. Между ними возникали не формально-деловые, а теплые, порой дружеские отношения. Однако недостатки такой системы явно перевешивали. Поэтому в качестве альтернативы ей стала складываться иная, современная форма решения текущих дел, которой (в идеале) присущи их ведение компетентными и бесстрастными исполнителями, в полном соответствии с законодательством и процедурой, упорядоченность делопроизводства, свобода от субъективных влияний.

Словом, организация современного типа предполагает господство общеобязательных регламентированных процедур, исполнение которых не зависит от того, кто именно и по отношению к кому их выполняет. Все равны перед единым порядком. Унификация становится гарантией против недостатков конкретных людей и возможных злоупотреблений. Такова концепция рациональной бюрократии, как ее сформулировал М. Вебер. Он указывал, что этот тип управления, хотя он возник в таких бюрократических государствах, как Пруссия, становился преобладающим во всех политических системах и, более того, во всех организациях, в которых управление осуществлялось в крупном масштабе.

В своем определении бюрократии Вебер стремился выделить общие черты для всех современных административных систем. Он указывал десять таких черт, но для удобства они могут быть сведены к четырем главным признакам:

1. компетенция каждого бюрократического уровня четко регламентирована, т.е. зафиксирована нормативно;

2. иерархическая организация бюрократической структуры основана на базе твердо установленных принципов должностной субординации;

3. вся формальная внутриорганизационная деятельность (распространение информации, принятие решений, подготовка приказов и директив и т.п.) осуществляется в форме письменных документов, подлежащих последующему хранению;

4. все должностные лица должны быть хорошими специалистами в области администрирования, т.е. быть компетентными не только в сфере своих профессиональных должностных обязанностей (например, в качестве юриста, экономиста, инженера, военного и т.п.), но также и в области норм, правил и процедур деятельности бюрократической организации в целом.

Из его модели бюрократии следует, что эффективность может быть достигнута благодаря рациональному разделению труда и четкому определению сфер компетенции. Если рассмотреть элементы веберовской модели бюрократии, то каждый из них соответствует этому критерию эффективности. Основным признаком бюрократии является систематическое разделение труда, при помощи которого административные проблемы разбиваются на поддающиеся решению задачи.

Другие признаки бюрократии служат той же цели. Ее безличный характер гарантирует отсутствие фаворитизма в подборе персонала, который назначается в соответствии с индивидуальными достижениями, в самой управленческой деятельности, свободной от непредсказуемости личных связей. Подчиненность правилам позволяет бюрократии вести большое число дел единообразно, тогда как наличие процедур для изменения этих правил освобождает от ограничений традиции.

В американской административной науке ту же идею развивал в конце XIX в. будущий президент США Вудро Вильсон. Его главный труд по этой проблеме, считающийся классикой и источником вдохновения для многих поколений американских администраторов, — «Изучение администрации» (Wilson Woodrow The study of Administration) был опубликован в 1887 г.

Основные идеи Вильсона таковы:

• в любой системе управления существует единый управляющий центр как необходимая предпосылка ее эффективности и ответственности;

• структурное сходство всех современных правительств;

• отделение управления от политики;

• профессионализм служащих;

• организационная иерархия как условие финансовой и административной эффективности;

• наличие хорошей администрации как необходимое условие модернизации человеческой цивилизации и достижения благоденствия.

Как видно, Вебер и Вильсон с разных сторон сформулировали в сущности аналогичные концепции. Ведь, по Веберу, бюрократическая организация — технически самая совершенная из всех мыслимых организационных форм. Ее превосходство, проявляющееся в четкости, быстроте, компетентности, преемственности, единстве, субординации, стабильности, относительной дешевизне и, наконец, в безличном характере деятельности, ставит ее выше всех прочих видов. Другими словами, бюрократия — это господство профессионализма над некомпетентностью, нормы над произволом, объективности над субъективностью. Можно выделить три ее главных « идеологических» постулата:

• бюрократия одинаково эффективно служит любому политическому «хозяину», не вмешиваясь при этом в политический процесс;

• это наилучшая из всех возможных форм организации;

• важнейшее ее достоинство — независимость от воздействия субъективных (человеческих) влияний на принятие решений.

Однако исследования реальной работы организаций говорят о том, что следование бюрократическим нормам может не только способствовать, но и препятствовать эффективности. Это происходит потому, что принципам бюрократической организации сопутствуют существенные дисфункциональные эффекты, которые тем более выражены, чем более последовательно применяются эти принципы. Следование правилам может привести к отсутствию гибкости. Безличный характер отношений порождает бюрократическое безразличие и бесчувственность. Иерархия часто препятствует проявлению индивидуальной ответственности и инициативы.

Наиболее точный подход, как нам представляется, был обозначен К. Марксом в работе «К критике гегелевской философии права». Вот некоторые его выражения:

• бюрократия есть «государственный формализм» гражданского общества;

• бюрократия составляет особое замкнутое общество в государстве;

• бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государством, она есть спиритуализм государства.

2. «Имперская» («азиатская») модель

Эта модель наиболее полное воплощение получила в азиатских империях. Ее классическая форма — китайская бюрократия. О ней у нас ходят легенды, представляющие ее едва ли не образцом государственной службы. На самом деле «китайская модель», несмотря на некоторые формальные совпадения с моделью веберовской (система экзаменов на право получения должности плюс ступенчатая должностная иерархия), по своим фундаментальным принципам и целям ей противоположна.

Как известно, в древнем и средневековом Китае не существовало права частной собственности на землю в европейском смысле. Император (Сын Небес) был единственным собственником всех земель страны. Подданные же, согласно конфуцианской традиции, считались как бы членами одной большой семьи во главе с императором. Соответственно чиновники были управляющими императорской собственностью. Человеческая же природа рассматривалась как сочетание света и тьмы, т.е. хорошего и плохого — инь и янь. Отсюда и задача бюрократии понималась не как служение общественным интересам, а как смягчение негативных последствий от действия в принципе неискоренимых пороков людей, дабы обеспечить эффективную власть Сына Небес.

Соответственно и вся пресловутая система экзаменов на возможность занятия должности чиновника была специфичной и имела в виду всего лишь проверку способности кандидатов служить императору и, главное, обеспечивать стабильность, устойчивость, неизменность системы независимо от меняющихся исторических условий и обстоятельств.

Для предотвращения, казалось бы, неизбежного в подобных случаях процесса складывания бюрократической корпорации действовал ряд механизмов разобщения чиновников и их интересов. К числу таких механизмов подчинения чиновника не бюрократической структуре власти как таковой, не интересам бюрократической элиты, а лишь милости императора можно отнести:

• отсутствие у чиновников узкой специализации, делавшее возможным их безболезненную взаимозаменяемость подобно однородным частям механизма;

• постоянный избыток кандидатов на должности, преследовавший ту же цель (сдача экзаменов отнюдь не гарантировала получение должности, а лишь позволяла войти в число претендентов на нее, само же ожидание могло длиться неограниченно долго, но могло быть сокращено взяткой, что тоже, впрочем, не давало гарантий успеха);

• крайнюю ограниченность перспектив служебной карьеры (чиновник часто оставался в одной и той же должности весь срок своей службы, нередко составлявший лишь несколько лет), а это лишало смысла создание столь обычной в других бюрократических системах лестницы личных связей;

• личную зависимость всех чиновников от императора;

• жесткие меры против неформальных связей в среде чиновников, чтобы предотвратить возникновение в их среде устойчивых коалиций. Например, запрет на личную дружбу, запрещение чиновникам одного клана служить в одной провинции, запрет на браки из числа местных жителей, запрет на приобретение собственности под юрисдикцией чиновника;

• финансовую зависимость чиновника не от императорского жалованья (обычно довольно небольшого и далеко не покрывавшего расходы, связанные с получением должности). Его благополучие зависело от умения выжать из императорских подданных максимум доходов, в том числе и в свою личную пользу. Это неизбежно превращало чиновника в легкоуязвимого нарушителя законов со всеми сопутствующими последствиями — страхом разоблачения, неуверенностью даже в ближайшем своем будущем и т.п.;

• отсутствие у чиновников каких-либо личных либо корпоративных гарантий от произвольных увольнений, понижений в должности и перемещений. Все законы были сформулированы таким образом, что чиновник просто не мог их не нарушать и потому находился под постоянным страхом разоблачения и наказания, что делало его полностью зависимым и беззащитным перед высшей властью (это одно из ключевых отличий китайских чиновников от «веберовских» бюрократов);

• особо тщательный контроль за потенциально более опасной для власти высшей и средней бюрократией посредством разветвленной сети секретной полиции (цензоров); практики непосредственной связи императора с низшим эшелоном бюрократии, минуя ее промежуточные уровни; отсутствие должности главы правительства, функции которого исполнял сам император; и, конечно, личной системы всех назначений.

Известный китаевед Л.С. Переломов, анализируя влияние политической доктрины на организацию китайской администрации, перечисляет близкий набор механизмов, содержавшихся в виде системы предписаний в легизме — политическом учении, практически лежавшем в основе всей китайской государственной системы:

• систематическое обновление аппарата;

• равные возможности для чиновников;

• четкая градация внутри самого правящего класса;

• унификация мышления чиновничества;

• цензорский надзор;

• строгая личная ответственность чиновника.

Система, позволявшая держать бюрократов «в узде», была глубоко эшелонированной, с большим запасом прочности. Это показывает понимание основателями опасности от недостаточно подконтрольной бюрократии.

3. Российская специфика

Что же касается России, то в ней сочетались различные варианты «имперской» модели: до XVIII в. доминировало сочетание византийского и татарского вариантов, причем последний в свою очередь использовал в огрубленном виде элементы китайского образца (в частности, в сборе налогов). С петровскими реформами в него добавились элементы, заимствованные из европейского абсолютизма, т.е. у «полуимперского» варианта. С XIX века, а особенно со второй его половины — со времени реформ Александра II, начали развиваться и элементы модели рациональной бюрократии. Однако в целом имперская модель «государевой службы» все же преобладала вплоть до 1917 г., а в советский период она получила новый мощный импульс.

Бюрократия (бюрократизм как производное явление) представляет собой такую форму осуществления власти (прежде всего государственной), при которой имеет место подмена общей воли организации (общества, граждан) волей группы лиц.

Такая подмена инициируется многими причинами: нерациональным построением государственного аппарата, в котором немало дублирующих, параллельных структур; отсутствием или слабым правовым регулированием процессов управления с точки зрения как материальных, так и процессуальных норм; низким уровнем контроля за соблюдением установленных процедур; недостаточной профессиональной подготовкой политических деятелей и государственных служащих.

Реалии истории и современности убедительно показывают, что при бюрократизме идет подмена не только воли, но и интересов и целей. Отсюда культ руководителя, мессианское мышление чуть ли не каждого «начальника», замкнутость, верноподданность окружения, скрытые механизмы подбора кадров и многое другое. Бюрократизм приводит к тому, что в результате подмены групповые интересы, цели и воля начинают выдаваться за общие. Власти в таких случаях делают вид, что они действуют от имени и по поручению всех и что они ни говорят и ни вершат, то все якобы во благо всех, для пользы и развития, хотя все имеют по соответствующим вопросам иное, часто противоположное мнение. Формализм, чинопочитание, многописание и т.п. — есть не что иное, как атрибутика бюрократизма, его оформление, сокрытие за «внешним» сути «внутреннего» — использование власти ради личной корысти.

4. Бюрократия и бюрократизм

Существует смешение понятий, часто являющееся источником путаницы и взаимного непонимания людей. В отличие от бюрократического способа организации управления бюрократизм — болезнь общемировая, в той или иной степени распространенная почти во всех странах. По масштабам и количеству приносимого человечеству зла она, пожалуй, сравнима с загрязнением окружающей среды.

В точном смысле слова бюрократизм означает власть « бюро», т.е. письменного стола, — не народа, даже не конкретного лица, а должностной позиции. Иными словами, вспомогательная функция, призванная служить людям, быть орудием в их руках, приобретает над ними власть. Система рационального отправления дел из инструмента превращается в самодовлеющую машину.

Чиновник в принципе не может быть абсолютно бесстрастным исполнителем, как полагал Вебер. Он склонен использовать свое положение для собственной выгоды. На уровне социально-групповых взаимодействий это выглядит так: аппарат порой стремится навязать обществу собственный интерес как якобы всеобщий. Другой объективной основой для перерождения рациональной бюрократии является ее органический антидемократизм. Он возникает из мнимой монополии чиновника на компетентность, оставляющей за обычными людьми лишь роль просителей, ходатаев.

Поскольку первая задача чиновника — обеспечить соблюдение единых, общих для всех формальных правил, то постепенно она превращается в самоцель. Рациональная в своей основе форма приобретает черты бессмысленного ритуала, а содержание подменяется формой. Снижается уровень понимания проблем, встающих перед аппаратом, отдельными его звеньями и служащими.

Для понимания логики бюрократической машины важен известный закон Паркинсона: бюрократическая организация стремится к неограниченному расширению своего влияния. При этом не наблюдается стремления к повышению собственной ответственности за состояние дел — скорее наоборот. Максимизация масштабов и сферы своего контроля при минимизации ответственности — вот бюрократический идеал.

Часто бюрократизм отождествляют с волокитой, отписками, канцелярщиной и т.п. Однако эти внешние симптомы болезни неправомерно смешивают с ее внутренним содержанием, которое еще В.И. Ленин удачно определил как подчинение интересов дела интересам карьеры.

Бюрократизм включает следующие компоненты:

• в политическом аспекте — чрезмерное разрастание и безответственность исполнительной власти;

• социальном — отчуждение этой власти от народа;

• организационном — канцеляристская подмена содержания формой;

• морально-психологическом — бюрократическая деформация сознания.

5. Новые веяния и подходы: реалистическая концепция

Обратимся теперь к той трактовке бюрократии, которая названа реалистической. Фактически именно она является сейчас господствующей в странах западной демократии. По сути, речь идет о постепенном дополнении и модернизации веберовской модели.

Другой, во многом альтернативный подход начал формироваться в 70-е гг. прошлого века усилиями в основном американских авторов. Выражая общий дух во многом революционного для Запада времени конца 60-х — начала 70-х гг., они подвергли фундаментальной критике само стремление представить бюрократию высшей формой организации, позволяющей наилучшим образом решать проблемы современной цивилизации. Появились концепции «отзывчивой» администрации, полицентризма, «плоских» структур и т.д.

Сегодня в мировой практике уже осознана первостепенная роль в управлении, в том числе и государственном, культурных факторов, формирования новой культуры государственной службы. Считается, что без этического компонента любые административные реформы имеют мало шансов на успех.

Еще одна сторона процесса принципиальных изменений в государственной службе — это ее поворот в сторону людей. Гражданин рассматривается как своего рода «клиент» государственных учреждений. Из статуса подопечного, просителя он переходит в статус реализующего свои права потребителя оказываемых ему государством услуг.

В целом происходящий в последние десятилетия пересмотр принципов госслужбы можно свести к следующим направлениям:

• анализ и институционализация политической роли бюрократии и механизмов реализации ею своих корпоративных интересов;

• поиск оптимального соотношения политических и профессиональных начал в администрации;

• уменьшение роли вертикальной административной иерархии, развитие функциональных органов, «плоских» структур и т.п.;

• децентрализация, удешевление, сокращение администрации;

• ограничение роли традиционной административной «лестницы чинов»;

• введение менеджмента и даже маркетинга в значительной части госслужбы;

• максимально возможная открытость, «отзывчивость» бюрократии на потребности и ожидания граждан;

• значительное повышение внимания к культурным и морально-этическим аспектам госслужбы.

Любопытны аспекты борьбы с бюрократией. Традиционно те, кто находится за пределами власти, с удовольствием разоблачают и критикуют бюрократические измышления в формировании и реализации власти. Каждый уважающий себя оппозиционер считал и считает своим долгом обвинять действующую власть в бюрократизме. Но стоит тем же самым лицам, движениям прийти к власти, овладеть государственным аппаратом, как они часто воспроизводят бюрократию, причем не меньшую, чем свергнутая.

Государственный аппарат существует и отнюдь не собирается самоликвидироваться. Если бы какой-нибудь захвативший власть безумец попытался сделать что-то подобное, это привело бы общество к немедленной катастрофе. Получается, что объекты и субъекты критики бюрократизма меняются местами, создавая в общественном мнении впечатление борьбы с бюрократизмом, а он воссоздается то в одной, то в другой формации, то в одном, то в другом типе государства. Мало кто из исследователей пытается увидеть реальные истоки его многовекового существования.

11. БЮРОКРАТИЗМ: СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ

Традиционно при анализе и оценке государственного управления в нем обнаруживается и отмечается наличие бюрократизма. Прояв­ления последнего стали чуть ли не национальной чертой россий­ского государственного аппарата. О бюрократизме николаевской России резко писал маркиз А. де Кюстин (1839 г.)136. Позднее, в после-реформенный период (1882 г.) Р.А. Фадеев констатирует, что «историческое развитие, выразившееся у каждого европейского народа разнообразными формами общественного устройства, по­глощено в России единственною и исключительною формою — раз­витием бюрократической опеки до крайнего предела, т.е. механи­ческим отношением правительства к текущей народной жизни и наоборот»137. В 1905 г. Л.А. Тихомиров назвал предшествовавший сорокалетний период «бюрократической узурпацией» и подчерк­нул, что «при безмерном количестве «дел» всепроникающего бю­рократического строя, упраздняющего самостоятельную работу граждан и нации, сознательное участие во всех этих миллионах дел фактически совершенно невозможно. В действительности, верхов­ная власть не может ни знать, ни обсудить, ни проверить почти ни­чего. Поэтому ее управительная роль делается лишь кажущейся. Поглощенная же лично в эти миллионы мелких управительных дел, она не имеет возможности их контролировать. В результате — единственной действительной властью страны является канцеля­рия»138.

Буквально через несколько лет после Октябрьской революции ее инициатор и руководитель В.И. Ленин начал с тревогой и болью говорить о всепроникающем бюрократизме в партийном аппарате и в конце своей жизни пришел к выводу, что если что и погубит соци­ализм, так это бюрократизм. Весь период социализма до 1991 г. мы «мягко» обозначили периодом авторитарного бюрократизма. Не прошло и нескольких лет демократической России, как вновь все ощущают и говорят о том, что сегодняшний государственный аппа­рат погружен в бюрократизм.

Возникает естественный вопрос: что такое бюрократизм (бюро­кратия), почему это явление имеет длительную историю, и каково оно по своей природе — неизбежное или искусственное? Приходит­ся отмечать, что хотя о существовании бюрократизма говорили почти все мыслящие люди, да и «верховная» власть его постоянно критически оценивалась, оно исследовано весьма слабо.

Можно выделить три подхода к характеристике бюрократизма. Наиболее распространенный подход состоит в том, что бюрокра­тизм описывается по следующим аспектам:

- деформации сознания, наступающей под влиянием работы в ап­парате управления, ведущей к тому, что у соответствующей катего­рии лиц возникает особое функциональное сознание, «корпоратив­ная» этика и психология;

- низведению бюрократических проявлений до низового испол­нительского уровня, где, мол, маленькие чиновники творят свой произвол над зависимыми или обращающимися к ним людьми (простыми гражданами);

- господству канцелярии, торжеству формалистики, заседательству и бумаготворчеству, превалированию буквы инструкции, при­каза над сущностью дела.

Все фиксируемые здесь черты отражают, разумеется, бюрокра­тизм, схватывают его внешние, видимые очертания, но вряд ли можно считать достаточной социально-психологическую характе­ристику бюрократизма. Точнее, наверное, будет сказать, что бю­рократизм представляет собой определенный социальный (общест­венный) институт, который создается, поддерживается и воспро­изводится какой-то системой взаимосвязей в организационных структурах, причем часто независимо от побуждений и настроений людей, вовлеченных в его механизмы. Кстати, он имеет место не только в государственном аппарате, но и в общественных объедине­ниях, крупных структурах бизнеса, информации, образования, науки т.д.

Второй подход сформулирован М. Вебером, который высказал положение о том, что «один из конституционных компонентов современного капиталистического духа, и не только его, но и всей современной культуры, — рациональное жизненное поведение на ос­нове идеи профессионального призвания139, и исходя из него при­знал бюрократию самым чистым типом легального господства. Сле­дуя такой трактовке, в одной из новейших американских публика­ций по менеджменту бюрократия определяется как тип организации, для которой характерно специализированное распре­деление труда, четкая управленческая иерархия, правила и стан­дарты, показатели и оценки работы, принципы найма, основываю­щиеся на компетенции работника140. В веберовской идее бюрократия была отождествлена с рационализацией, т.е. с упорядочением, сис­тематизацией и измеряемостью общественных процессов и, в част­ности, управленческих проявлений. Понятие бюрократии приобре­ло позитивный смысл, чем была внесена двузначность в мышле­ние. Возникла необходимость каждый раз объяснять, что имеется в виду, когда пишется данное слово. Между тем в русском языке понятие «бюрократизм» до сих пор сохраняет негативный, крити­ческий оттенок.

Третий и, как представляется, наиболее точный (с большими ана­литическими возможностями) подход был обозначен К. Марксом в работе «К критике гегелевской философии права». Напомним не­которые его выражения:

- бюрократия есть «государственный формализм» гражданского общества;

- бюрократия составляет, следовательно, особое, замкнутое об­щество в государстве;

- бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государ­ством, она есть спиритуализм государства.

В этом подходе схвачено главное: связь бюрократии с властью, а бюрократия рассматривается как особый способ осуществления власти.

 

Действительно, бюрократия (от франц. bureau — бюро и греч. krdtos — власть) представляет собой определенную форму осуще­ствления власти (в широком социологическом смысле) и прояв­ляется, как правило, в крупных иерархических организациях. В управлении, в общем-то, действует принцип семи взаимодейству­ющих единиц, подлежащих управляющим воздействиям с одной «точки» (руководителя). Поэтому уже три взаимодействующих звена (7 х 3) требуют координирующего звена в виде дополнитель­ного руководителя и его заместителя (на случай отсутствия руково­дителя по разным причинам) и тем самым превращения в структу­ру 18 работающих и 5 управленцев (может быть, и с дополнитель­ными функциями). Три таких структуры, в свою очередь, нуждаются в управляющем звене, причем не только в числе одного руководителя и его зама, но и других лиц, ибо возрастает и услож­няется объем управленческой информации. Итак, чем больше уве­личивается структура, тем больше в ней возникает опосредую­щих звеньев, выполняющих управленческие функции и функци­онирующих в условиях субординации и координации. Без власти и иерархии (опосредующих управленческих звеньев) не может существовать ни одна крупная организация, тем более государство. Этим - - объективным - - основанием определяется необходи­мость (потребность) упорядочения, организованности, структури­рования, регулирования, контроля, ответственности и других мо­ментов, возникающих из действия власти. Их можно, конечно, обозначать (по М. Веберу) понятием «бюрократия». Но даже он ча­ще пользовался понятиями «рациональное», «рационализация», четче отражающими его же собственные размышления. Суть бю­рократии в другом.

13. На протяжении все российской истории «Формы “борьбы” с бюрократизмом были самыми разнообразными от ленинских увольнений до горбачевских сокращений, от сталинских чисток до андроповских облав. Но результат этой “борьбы” был всегда один и тот же: нет побежденных и все победители, а результатом “кавалерийских атак” было новое пополнение бюрократии, в том числе из рядов ее яростных противников». Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. // Вопросы философии.- 1991. -№ 3. - С. 182. Так есть ли средство борьбы с этой заразой? Дебюрократизация общества в современных условиях, несомненно, возможна, но для этого пора избавится от иллюзий, и принимать решения, которые способны действительно привести к успеху, а не создавать видимость деятельности, заранее обреченной на провал.

Дискуссии между сторонниками различных моделей реформирования государственной и муниципальной службы (несмотря на то, что большинство признают необходимость ликвидации избыточных и дублирующих функций, сокращения численности государственного аппарат, существенного повышения социального статуса и материального благосостояния государственных служащих) не прекращаются. Одни предусматривают закрытость системы государственной службы, жестко формализованную (путем введения того или иного варианта «табели о рангах») иерархию, пожизненную бюрократическую карьеру, приоритет государственной службы как квалификационного требования и условия служебного продвижения. Другие ориентируются на открытую и гибкую систему с возможностями обмена кадрами между госслужбой и негосударственным сектором, с приоритетом требований к квалификации при отборе и продвижении, ориентацией на результат (удовлетворение запросов гражданина и потребителя). Третьи ратуют за усиление вертикальной системы контроля, унификацию системы стимулирования. Другие считают, что выход - в децентрализации полномочий и ответственности, большей гибкости и свободе принятия решений по всему спектру управленческих вопросов при жесткой ориентации на результаты деятельности.

Но, многие исследователи сходятся во мнении, что существенным противодействием бюрократическим тенденциям может стать демократизация общественной жизни, совершенствование системы управления и создание правового государства. Так А.А. Воротников, предлагает для решения проблемы дебюрократизации, задействовать несколько рычагов:

1) развитие демократии и превращение процессов гласности и конструктивной критики во всеобщие (сами по себе они не являются панацеей в преодолении бюрократизма);

2) установление прямой зависимости заработной платы, карьеры и положения в обществе работника от конечных результатов его деятельности;

3) совершенствование хозяйственного механизма, системы рыночных отношений;

4) демократизация представительных органов и усиление воздействия на исполнительные;

5) юридическая ответственность, претворение в жизнь положений о судебном преследовании бюрократов. Воротников. А.А. указ соч. с. 376-377

Есть авторы, которые на первое место выдвигают демократический контроль, применение которого (это демонстрирует западный опыт) тем действеннее, чем менее широки и расплывчаты функции государства. В этой связи сокращение бюджетных расходов и государственного вмешательства в экономику выступает важным условием ограничения бюрократизма и коррупции. Иными словами, уменьшение прямого, официально устанавливаемого пресса государства н экономику, как правило, обеспечивает одновременное уменьшение косвенной, теневой нагрузки. Применительно к организации госслужбы ключевое значение в борьбе с бюрократизмом и коррупцией имеют несколько факторов:

1. четкая, максимально формализованная регламентация служебных действий, в идеале исключающая фактор административного усмотрения. Разработка четких процедур, определяющих обязательства госорганов и госслужащих, исполнение которых может быть проконтролировано и оценено. Разумеется, у госаппарата немало функций, выполнение которых требует творческого подхода к принятию ответственных решений. Однако их необходимо сосредоточить в минимальном количестве органов и возложить на немногочисленных, высококвалифицированных представителей высшей бюрократии, оплачиваемых на уровне менеджеров крупных корпораций, деятельность которых должна постоянно находится в фокусе общественного внимания. Основной же массе чиновничества следует действовать в режиме не более чем двух-трех десятков типовых ситуаций и процедур. В отношении каждой из них можно определить стандартную последовательность действий, отводимое на них время, ожидаемые результаты и т.п. Отклонение от стандарта, скажем, невыдача нужной справки или разрешения в установленное время, должно повлечь за собой санкции.

2. разделение исполнительских и надзорных функций (создание специальных надзорных структур, обеспечение их независимости от органов исполнительной власти).

3. прозрачность функционирования государственной службы. Любая информация, которой располагают служащие, за исключением той, что официально (со специальной мотивировкой) призвана конфиденциальной, должна быть открытой для общественности.

4. эффективное стимулирование служебной деятельности. Чтобы человек дорожил своим местом, он должен сегодня получать в среднем 800-1000 долл. в месяц. Зарплата руководителя департамента в федеральном министерстве, учитывая зависящие от него решения, должна быть всего лишь на 10-15% ниже, чем менеджеров на аналогичных должностях в крупных компаниях, т.е. на уровне не менее 3,5-4 тыс. долл. в месяц. Таким образом, зарплату федеральных чиновников следует повысить примерно в 3 раза при существенном усилении дифференциации: оклады специалистов, влияющих на принятие решений, должны быть выше, чем у клерков, как минимум в 10 раз. Таким образом, антикоррупционный эффект дает не столько размер заработка сам по себе, сколько его увязка с результативностью работы государственного аппарата. Конечно, рост зарплаты не приведет к немедленному повышению качества работы и работников, не избавит сам по себе и от коррупции. Он - только необходимое, хотя и недостаточное условие серьезного повышения эффективности госслужбы. Тем не менее, свою позитивную роль эта мера должна сыграть. Скажем, если человек дорожит рабочим местом, а значит, своей репутацией, он становится восприимчив к санкциям и поощрениям. Открывается возможность для результативной работы по укреплению дисциплины и порядка, для инициативы в интересах дела, а не в вымогательстве взяток.

5. внедрение методов бюджетирования по результатам, переход от финансирования учреждений к финансированию функций и конечных результатов их исполнения.

6. проведение тотальной инвентаризации функций органов государственного управления и местного самоуправления. На основании полученных результатов закрытие госорганов (если без них можно обойтись) и ликвидация функций, которые они выполняют. Передача частным компаниям тех функций, которые эффективней выполняются на коммерческой основе. Это касается, например, услуг по сертификации продукции и т.п. Следует иметь в виду, что государство и бюджет из-за неразвитости рынков, например, банковского сектора, страхования, сейчас нередко вынуждены брать на себя несвойственные им функции (в этой связи важно развивать сервис, заменяющий услуги бюрократии). Содействие созданию и развитию саморегулирующихся организаций, объединяющих профессиональных участников тех или иных рынков, с целью передачи им части или всех полномочий по регулированию, предоставленных ныне госорганам (например, организациям участников рынка ценных бумаг, страховщикам и др.). Работа по этим направлениям - важнейшая часть процесса дебюрократизации экономики.

Анализ законодательного материала свидетельствует о необходимости детальной регламентации вопросов ответственности за бюрократизм. Целесообразно в данном случае было бы принятие парламентом страны закона о борьбе с бюрократизмом, предусматривающим меры уголовной ответственности за проявление злостного бюрократизма, выразившегося в бездушном отношении к нуждам и запросам граждан, нарушении их законных интересов, равно как и экономических интересов страны. В качестве дополнительного наказания должно быть предусмотрено отстранение от занимаемой должности с запрещением восстанавливаться в течение определенного срока времени. Существующая практика Верховного Суда РФ исходит из того, что проявление бюрократизма при отягчающих обстоятельствах следует квалифицировать как халатность или злоупотребление служебным положением. В законе о борьбе с бюрократизмом необходимо более четко урегулировать и вопросы дисциплинарной ответственности как разновидности ответственности. К сожалению, случаи привлечения к ответственности за бюрократическое отношение к своим обязанностям единичны. См: Симкин Л. «Осужден за бюрократизм» // Рабоче-крестьянский корреспондент. -1983.- № 1.- с. 61-65.

Вместе с тем целесообразно было бы и создание из числа депутатов Государственной Думы специальной комиссии по искоренению бюрократизма, члены которой занимались бы вопросами преодоления бюрократических препон в различных сферах жизнедеятельности общества.

В целом для борьбы с коррупцией и бюрократизмом, принявших повсеместный масштабный характер, необходимо не только изучать, исследовать их объективные и субъективные корни, проводить критику фактов бюрократического отношения к человеку (которая всегда встречает активное противодействие как со стороны отдельного критикуемого, так и со сторону всего аппарата), а необходима целенаправленная, последовательная политика всего государства. При чем не очередной компании, как это не раз случалось в нашей истории, а именно политика, возведенная в ранг государства.

Справедливости ради, стоит отметить, что, похоже, Правительство РФ во главе с президентом В.В. Путиным, очевидно осознали масштабы этой всепоглощающей раковой болезни на теле государства, и начинают проводить осмысленные шаги в направлении борьбы с коррупцией и бюрократией. Это и создание при правительстве антикоррупционного комитета, и широко освещаемая в печати борьба с «оборотнями в погонах», и наметившаяся тенденция по передаче функций от госвласти в частные организации (например, передача полномочий ГИБДД по техосмотру, в руки частных компаний); а на днях М. Грызлов объявил, что чиновничий аппарат будет сокращен на треть.

Но хотелось бы, чтобы был издан федеральный нормативный правовой акт, в котором были бы четко обозначены не только все реальные шаги по преодолению бюрократизма в нашей стране, раскрыт механизм их осуществления, но и предусмотрены конкретные санкции против любого чиновника, не взирая от его должности в государственном аппарате.

14. «Антибюрократия» и общие принципы обновления систем государственного управления Государство создается ради конкретной цели — чтобы люди могли удобно, благополучно и мирно жить. Государство не должно быть всеобъемлющим, подчиняющим себе всю экономику и вообще все стороны жизни общества, вплоть до образа мыслей граждан, как это было, например, в СССР. Напротив, оно должно по возможности включать только то, без чего людям было бы жить труднее, менее удобно и спокойно. По сути, все разногласия между российскими политиками и эко^- номистами по вопросам современной экономической политики — об уровне налогов, о «точечном субсидировании» отраслей промышленности и аграрно-промышленного комплекса, о бесплатности или платности здравоохранения и образования и т.д., так или иначе сводятся к вопросу, заданному в XX в. Вильгельмом Гумбольдтом: где пределы деятельности государства? Именно здесь лежит граница между «государственниками» и «либералами», а вовсе не в том, что пер-вые, как они утверждают, патриоты и за сильное государство, а вторые — наоборот. Разумеется, сильное Российское государство не менее дорого российским либералам, чем политикам, монополизировавшим хорошее слово «патриотизм», вопрос — в понимании смысла и назначения государства. Надо еще раз уточнить: когда говорят о «величине» государства, то речь вовсе не идет о размерах страны как таковой (например, Россия — большая, Люксембург — маленький). Дело в том, какую долю составляют доходы и соответственно расходы государства в общих доходах и расходах общества. Иными словами, чем большую долю доходов населения, фирм, организаций руководство страны собирает на общие нужды в виде налогов или иных сборов, тем оно «больше» или «дороже». В конце XX в. новая волна экономического либерализма коснулась самых разных уровней государственного управления в развитых странах (включая и общественное самоуправление городами и территориями). Эти страны в разное время и в разной степени, но почти все переживали серьезные трудности экономического и финансового характера — росли государственные долги, бушевали бюджетные кризисы (в конце 80—90-х гг. самым крупным должником в мире были именно США, представлявшиеся многим зоной экономического благополучия и процветания). Первым, наиболее очевидным ответом на подобные трудности было бы уменьшение расходов на содержание государства. Стандартным подходом в подобных случаях являются сокращение аппарата, урезание государственных программ и т.п. Однако в ряде регионов ученые и практики управления пытались внести в деятельность госу-дарственных, правительственных учреждений элементы предпринимательства, позволяющего этим учреждениям заботиться не о расходовании «налоговых» денег, а о зарабатывании денег собственными силами и улучшении на этой основе качества обслуживания населения. Особенно активно такая работа проводилась на местном уровне. Цивилизованное общество не может эффективно функционировать без эффективного государства, и не люди в государственных органах составляют проблему, а системы, в которых они действуют. Пока не обновлены системы, в рамках которых работают государственные структуры, улучшения будут минимальны. Необходимо четкое различие между деятельностью государственных органов и предпринимательских структур, между властью и бизнесом. Лидеры бизнеса движимы мотивами прибыли, лидеры правительств — желанием быть переизбранными на очередной срок. Бизнес получает большую часть денег от потребителей, правительство — от налогоплательщиков. Бизнес стимулируется конкуренцией, правительства (большей частью) используют свое монопольное положение. Основная «продукция» любых государственных структур — разнообразные услуги населению: от сугубо бытовых (снабжение энергией или лекарствами) до защиты жизни граждан (правоохранные, пожарные службы и т.п.). Государственные учреждения также с большей или меньшей эффективностью выполняют некоторые регуляторные функции, устанавливая правила игры на рынках, выступая в качестве суда в имущественных, финансовых спорах и т.п. Однако тот факт, что правительство не может работать как бизнес, не доказывает того, что оно не может быть более «предпринимательским». Можно сформулировать принципы обновления современных систем государственного управления — десять заповедей экономического либерализма . Чтобы стать «предпринимательскими», органы государственного и муниципального управления должны отвечать следующим принципам: 1. Развивать конкуренцию между производителями и поставщиками публичных услуг. Внедрение конкурентных начал в производство и оказание услуг называется конкурентным управлением. Правительства, придерживающиеся принципа конкурентности, требуют, чтобы поставщики услуг конкурировали между собой на основе производительности и уровня цен. Они понимают, что конкуренция — решающая сила, которая не дает государственным организациям иного выбора, кроме совершен-ствования своей работы (это не относится к функциям регулирования или решения политических вопросов). Расширять права граждан, передавая контроль за деятельнос-тью правительственных учреждений из рук чиновников-бюрократов местному сообществу. При этом органы управления подчиняются обществу. Наделяя общество средствами и правами решения собственных проблем, такие учреждения создают условия для большей согласованности действий, лучшего обслуживания людей и для творческого решения проблем. Это также снижает степень зависимости человека от государства. Оценивать работу учреждений не по затратам, а по результатам. Управление по результатам означает прежде всего инвестирование средств в достижение целей, а не в «статьи затрат», как это принято в бюджетной практике. Органы власти, ориентированные на результаты, перемещают отчетность с вопроса о затратах на выходные показатели, или результаты. Они измеряют результаты деятельности государственных учреждений, формулируют задачи, поощряют те агентства, которые выполняют или перевыполняют планы, используют бюджеты для уяснения того уровня достижений, на который могут рассчитывать зако-нодатели при цене, которую они готовы за это заплатить. Руководствоваться целями (миссией), а не законами и прави-лами. Управление, движимое целями и задачами, требует коренного преобразования организаций, движимых правилами. Органы власти, движимые задачами, радикально упрощают свои административные системы, такие, как бюджетная, кадровая и снабженческая. Они требуют от каждого учреждения уточнить свои задачи и обязанности, а затем дать менеджерам свободу в рамках закона находить лучшие способы выполнения этих задач. Превращать клиентов в потребителей, предоставляя им право выбора между учебными программами, вариантами предоставления жилья и т.п. Переосмыслить само понятие «клиент государственной организации». Органы управления, движимые потребителем, рассматривают все население, которое они обслуживают, как своих свободных, независи- мых потребителей, а не как бесправных клиентов — получателей благ и услуг. Они используют опросы, экспериментальные группы и другие методы, чтобы прислушиваться к мнению потребителей, выпускают стандарты обслуживания потребителей. Всюду, где это возможно, они предоставляют потребителям право выбирать производителей услуг. На основе этих стимулов они перепроектируют свои организации, чтобы предоставить клиентам максимальный объем услуг. Как считают либералы, управление, движимое потребителем, — это удовлетворение потребностей клиентов, а не бюрократии. Предупреждать возникновение проблем (вводится термин «опережающее управление»). Органы управления, способные предвидеть будущее, стремятся предупреждать возникновение проблем, а не производить дополнительные услуги, которые потребуются для их разрешения. Они используют стратегическое планирование, прогнозирование и другие инструменты, позволяющие им лучше предвидеть будущее. Для того чтобы расширить временные горизонты, они перестраивают бюджетные системы, системы отчетности и поощрения, сдвигая действующие стимулы в эту сторону. Зарабатывать больше, чем тратить. Собственно, это и есть «предпринимательское управление». Органы государственного управления, базирующиеся на принципах предпринимательства, сосредоточивают свои усилия не только на расходовании денег, но и на их добывании. Они взимают плату за экологический ущерб, требуют возврата инвестированных средств и используют такие стимулы, как предпринимательские и инновационные фонды, чтобы побуждать своих менеджеров заботиться о зарабатывании денег не меньше, чем об их расходовании. Децентрализовать управление, вносить в работу дух сотрудничества и взаимопомощи. Децентрализованное управление означает переход от иерархии к сотрудничеству и командной работе, сдвиг властных полномочий на нижние уровни организации или системы и поощрение тех, кто имеет дело непосредственно с клиентами, в большей степени действовать по собственному усмотрению. При этом изменяется структура организации с целью переместить управление из функциональных подразделений, таких как отделы снабжения и ремонтные службы, к сотрудникам низовых подразделений. Права рядовых служащих расширяются при сокращении числа ступеней организационных иерархий и развитии партнерства между менеджерами. Отдавать предпочтение рыночным механизмам перед бюрокра-тическими. Ориентированное на рынок управление прежде всего означает поддержку изменений в системе с помощью рыночных рычагов. Для решения возникающих проблем рыночно ориентированные органы власти реструктурируют частные рынки, а не используют административные механизмы, например регулирование по схеме «команда — контроль исполнения». Они создают финансовые стимулы, такие, как плата за сброс сточных вод, «зеленые» налоги и налоговые льготы, — все, что побуждает частные организации вести себя так, чтобы решались и социальные проблемы. 10. Сосредоточиться не столько на оказании услуг, сколько на стимулировании (катализе) решения возникающих в обществе проблем всеми секторами — государственным, частным и некоммерческим. Каталитическое управление — это «прокладывание курса» и лишь во вторую очередь — исполнительская деятельность, образно выражаясь, «езда». Органы власти, выступающие в роли катализаторов, отделяют функции «прокладывания курса» (политику и регулирование) от «езды» (оказание услуг населению и функции обеспечения законности и соблюдения правил). Далее, они используют множество методов (контракты, ваучеры, гранты, налоговые стимулы и т.д.) для достижения поставленных целей, выбирая в каждом случае тот метод, который наилучшим образом отвечает потребностям в эффективности, справедливости, отчетности и гибкости. Таковы общие принципы обновления систем государственного управления, исповедуемые Дэвидом Осборном и его соавторами. Не обязательно каждое конкретное мероприятие должно соответствовать всем десяти принципам. Однако в той или иной мере их действие можно проследить во всех примерах реорганизации государственных учреждений, изменения в них рабочей обстановки и взаимоотношений между сотрудниками, введения новых систем поощрения и т.п. Обновление систем государственного и муниципального управления ярче всего видно в городах, прежде всего из-за возможности обес-печить широкое участие граждан в управлении. Общественная самодеятельность населения занимает в рассматриваемой концепции ключевое место для изменений государственного устройства. В конце XX в. в мире началась управленческая антибюрократическая революция. Стержнем движения за обновление систем государственного управления (новой управленческой революции) является общая обеспокоенность растущей бюрократизацией этих систем, их непомерно усилившейся властью, оттесняющей и порой сводящей к нулю непосредственную власть общества. Об этой опасности, опере-див свое время, предупреждал еще М.С. Салтыков-Щедрин в бессмертной истории города Глупова. Бюрократизация приводит к катастро- фическому снижению эффективности управления, неконтролируемому росту аппарата управления и преобразованию его в своеобразную касту с собственными корпоративными интересами, далеко не всегда совпадающими с интересами общества и государства. Между тем известно, что бюрократические системы — одно из выдающихся достижений современной цивилизации. На Западе по существу весь XX в. царил культ известного немецкого социолога, эко-номиста и юриста Макса Вебера, который развил стройную теорию «рациональной бюрократии». Вебер утверждал, что возникновение бюрократии («рациональной», по его определению) и бюрократического порядка не менее существенный этап в развитии человеческой цивилизации, чем даже переход от феодализма к капитализму. Он считал ее наиболее эффективной организацией для решения сложных задач современной экономической и социальной жизни. Ее сила — в универсальных и безликих правилах, обеспечивающих четкость и быстроту принятия управленческих решений. Недаром говорится, что бюрократические системы разработаны гениями, чтобы ими управляли идиоты. В свое время, пока задачи были относительно просты и понятны, условия стабильны, бюрократическая модель государственного управления служила исправно. За последние же десятилетия все изменилось. В мире быстрых перемен, технологической революции, глобальной экономической конкуренции, дифференцированных рынков, высокообразованной рабочей силы, требовательных потребителей, а также строгих фискальных правил централизованные вертикальные монополии оказываются слишком медлительными и просто не способными на изменения. Антибюрократическое движение набирает обороты. Активно разрабатываются все новые и новые способы достижения этой цели, накоплен большой практический опыт. В одном из документов ОЭСР приводится перечень основных направлений развернувшейся работы: децентрализация управления внутри правительственных звеньев и делегирование ответственности на более низкие уровни управления; пересмотр обязанностей правительства в том, что оно должно делать само и за что платить, за что оно должно платить, но не делать само, и что оно не должно ни делать, ни оплачивать; сокращение размеров государственного сектора и его отраслей, приватизация; поиск более эффективных (с точки зрения соотношения затрат и результатов) способов производства услуг, таких как заключение контрактов; рыночные механизмы и платность услуг для потребителей; ориентация на потребителя, включая публикацию стандартов качества гражданских услуг государства; определение и измерение объема услуг; реформы, спроектированные так, чтобы упростить регулирование и сократить издержки самих реформ. Новая волна экономического либерализма, по-видимому, способна изменить в XXI в. облик государственного устройства во многих странах. Надо ли доказывать, что эта задача — обновление систем государствен-ного управления — актуальна и для России. Нельзя пропустить новую управленческую революцию, как Советский Союз в свое время — научно-техническую революцию середины XX в. При этом нужно отметить, что деятельность такого рода в ряде стран непосредственно возглавляется или опекается самыми высокими руководителями государств. Важную роль сыграли, например, в Великобритании премьер-министры М. Тэтчер и Дж. Мейджор, в США — вице-президент А. Гор. Нельзя сказать, что идеи управленческой «предпринимательской» революции совсем не известны в России. Крах социализма, начало либеральных экономических реформ, коренные преобразования всей об-щественной жизни стимулировали среди прочего и процесс кардинального обновления Российского государства. Однако этот процесс идет в России намного сложнее, чем в любой западной стране, поскольку над нашей страной довлеет «наследство» социализма — безмерно раздутый, неповоротливый аппарат управления, коррумпированное чи-новничество, традиции подчинения граждан власти, а не служения власти гражданам. 3.4.2. Тенденции современного государственного менеджмента Основной тенденцией изменений в государственной службе в настоящее время стало перенесение управленческих методов, технологий и приемов из коммерческой сферы в государственную. Подходы и технологии менеджмента, отработанные в коммерческих фирмах, достигших успеха, внедряются в практику управления государственных организаций. С точки зрения менеджмента стираются границы между коммерческими и некоммерческими организациями, так как большинство подходов и приемов успешного менеджмента коммерческих организаций актуальны и для государственных организаций. Общие тенденции трансформации менеджмента в государственной службе приведены в табл. 3.1

Таблица 3.1 Менеджмент в государственной службе Традиционный подход Новый подход Авторитарное управление Менеджмент участия Монополия по предоставлению услуг Соревнование, конкуренция но предоставлению услуг Человек — помеха в деятельности Человек — клиент, потребитель услуг Механизм бюрократии Механизмы рынка Правила и процедуры Цели и миссия Борьба с проблемами Предотвращение проблем Измерение затрат Измерение результатов Бюрократический контроль Общественный контроль  Происходит постепенный переход от традиционной администра-тивной модели управления, в которой центральным элементом было следование инструкциям, к новой модели менеджмента, где централь-ный системообразующий элемент — ориентация на достижение резуль-тата. Этот переход характеризуется постепенным отказом от бюрокра-тии, со свойственными ей иерархией, автократическим управлением, жестким разделением функций и ответственности, исполнительнос-тью. Центр тяжести управленческого воздействия смещается к «адхок- ратии» с гибким распределением функций и ответственности, плос-кими организационными структурами, малыми командами, массовым и постоянным обучением и повышением квалификации персонала. Эффективность и успех менеджмента в государственной службе определяет инновативностъ. В практику работы государственных учреждений проникает технология создания гибких временных творческих групп, ориентированных на создание нового или совершенствование старого «продукта». Создание инновационного потенциала в рамках государственного учреждения становится залогом его успешной деятельности. Для этого необходимо на каждом уровне управления обновлять знания и квалификацию, стимулировать эксперименты, новые начинания, творческое заимствование продуктивных идей, ориентировать инновационную стратегию скорее на постепенное развитие, чем на глобальный прорыв. Новая модель управления в государственной службе предусматривает постоянное обучение и повышение квалификации, тщательный отбор персонала, предоставление гарантий занятости. Адаптивность организации достигается с помощью относительной стабильности коллектива, обладающего общими ценностями и общим видением. В про- цессе становления новой модели управления меняется и роль служащих. Инвестиции в человеческий капитал приобретают такую же важность, как и инвестиции в основные фонды. Обязательным становится непрерывное обучение, и прежде всего обучение технике решения проблем. Традиционное управление основывается на неизменном следовании правилам и процедурам. Оценка действий служащих происходит по тому, насколько четко были соблюдены правила и процедуры. Эта бюрократическая традиция зачастую заслоняет возможность оценки результативности государственной службы, т.е. степени достижения целей. Переход менеджмента в государственной службе от традиционной бюрократической модели к новой модели управления, ориентированной на поиск эффективного решения проблем, ха-рактеризуется большей ориентацией на цели и миссию по сравнению с ориентацией на правила и процедуры. Практика формирования миссии (обобщенной цели и концентрированных принципов) постепенно укрепляется в государственной службе. В практику государственной службы проникают методы количественной оценки результатов: эффективности (отношения результата к затратам); результативности (отношения фактического результата к планируемому); экономии (отношения планируемых затрат к фактическим). Традиционные подходы в государственном управлении постоянно концентрируют внимание на вопросе о затратах государственных средств, при этом измерение реального результата остается в тени. Новые подходы в государственной службе основное внимание переносят на измерение и мониторинг результатов. При этом под результатами понимается одновременно степень достижения поставленных целей (результативность) и количественное соотношение результатов и затрат (эффективность) плюс «эффект обратной связи», т.е. оценка населением конкретной практики органов государственной власти и управления. В процессе формирования новой модели управления в государственной службе видоизменяются процедуры контроля. На место тотального бюрократического контроля приходит контроль со стороны потребителей услуг государственной службы, который осуществляется как непосредственно, так и при помощи общественных организаций и средств массовой информации. Контроль приближается к не-посредственным исполнителям и в значительной мере начинает осуществляться ими самими. Перевод на коммерческую, контрактную основу части традиционных функций и структур государственной службы приносит ПОЛОжительные результаты: повышается ее эффективность, понижается цена управленческих услуг, сокращается численность служащих. Однако выявляются и негативные стороны этих мероприятий, издержки расчета на рыночные механизмы как ключ к решению проблем госу-дарственного управления: размывание специфики государственной службы как института общественного служения и соответственно дискредитация самих ее работников как людей, занятых удовлетворением общественных потребностей, а не просто являющихся особой категорией коммерческих агентов. В условиях отхода от старых бюрократических правил и норм, менеджеризации государственного управления остро встает вопрос о новой этике государственной службы, опирающейся на такие фундаментальные принципы, как ответственность, подотчетность, открытость и честность. 3.4.3. Состояние и перспективы административной реформы в России Административная реформа как комплексная целенаправленная политико-административная трансформация включает реформирование полномочий федеральных и региональных органов государственной власти (реформа государственных полномочий), реформирование системы и структуры органов исполнительной власти (реформа исполнительных органов) и реформирование систем государственной и муниципальной службы Российской Федерации (реформа службы). В свою очередь реформа полномочий потребовала существенной корректировки Бюджетного и Налогового кодексов, а реформа структуры и системы федеральных органов исполнительной власти сопровождается переходом к программно-целевому бюджетному планированию (бюджетная реформа). Начало современной административной реформе было положено в 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003—2004 годах» (далее — Указ Президента РФ № 824). Созданная для исполнения этого Указа Правительственная комиссия должна была разработать меры по созданию такой системы управления, которая бы обеспечивала единство власти, эффективное исполнение государственных функций, высокие темпы экономического роста и общественного развития, информационную открытость власти, закрепляла стандарты качества оказания государственных услуг. С этой целью следовало пересмотреть функции исполнительной власти, устанавливая процедуры их исполнения, исключить избыточные и дублирующие полномочия, создать адекватную структуру и систему исполнительной власти. В то же время необходимо было обеспечить про- стоту и эффективность работы государственных органов, совершенствование отношений между ними и хозяйствующими субъектами, демократизацию управления, открытость и доступность последнего для граждан. Перед Комиссией стояла довольно сложная задача по решению функциональных проблем, и главное, как подчеркивают отдельные ученые, заключалось не в том, чтобы составить реестр управленческих функций, а в том, чтобы наиболее эффективно распределить их между государственным и корпоративным секторами, федеральным и региональным уровнями управления и, наконец, между конкретными звеньями системы федеральных органов государственной власти. Необходимо было также учесть ресурсное и информационное обеспечение единой системы орга- ^ нов исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и в пределах совместного ведения России и ее субъектов. Нельзя было игнорировать и еще одну проблему — взаимоотношения органов государственной власти и органов местного самоуправления . Таким образом, выстроилась логическая цепочка действий, совершаемых в целях проведения административной реформы: а) реорганизовать систему и структуру федеральных органов исполнительной власти; б) разграничить предметы ведения и полномочия между различными уровнями публичной власти (государственным, региональным, муниципальным) таким образом, чтобы решение публичной властью стоящих перед ней задач осуществлялось на том уровне власти, который способен сделать это наиболее рационально, прежде всего с точки зрения доступности гражданам социальных услуг; в) четко определить ответственность каждого уровня власти и конкретных органов за осуществление полномочий, в первую очередь связанных с реализацией прав граждан. Недопустима ситуация, когда право есть, а кто несет обязанность по обеспечению реализации этого права — неясно. Поэтому должны быть закреплены не только сами полномочия, но и порядок, объемы их осуществления, обязанности по их финансовому и иному ресурсному наполнению, а также санкции за неосуществление или ненадлежащее осуществление полномочий. Конституционному праву гражданина должны корреспондировать подкрепленные механизмом реализации и ответственностью обязанности конкретного органа публичной власти ; г) определить формы взаимоотношений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ при осуществлении исполнительно-распорядительных полномочий по предметам совместного ведения; д) выработать механизм наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и соответствующего контроля со стороны государственных органов в целях надлежащего исполнения переданных полномочий; е) решить проблему кадрового обеспечения государственного аппарата; ж) выработать проекты федеральных законов и иных нормативных правовых актов по указанным выше вопросам. Следующий шаг административной реформы — разграничение компетенции государственных и муниципальных органов власти — стал предметом особого внимания высших федеральных органов власти. Указом Президента Российской Федерации от 21 июня 2001 г. № 741 была образована комиссия по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, которая представила предложения по совершенствованию федерального законодательства в этой сфере. В решающей степени повышение эффективности управления зависит от обоснованной системы исполнительной власти, структуры ее органов, четкой дифференциации их правового статуса. Проводимые в России мероприятия по совершенствованию структуры и деятельности федеральных органов исполнительной власти являются попыткой реализации разрабатываемой в стране программы государственного строительства как системы мер по модернизации институтов власти. Согласно Указу Президента РФ № 824, приоритетными направлениями административной реформы стали: ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования; исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти; развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики; организационное разделение функций, касающихся: регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом, предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам; завершение процесса разграничения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ; оптимизация деятельности территориальных органов исполнительной власти. В рамках реализации указанных направлений осуществлены ре-формы: федеральных органов исполнительной власти; органов власти в субъектах Федерации; органов законодательной власти. Прежде всего требуется четко разграничить функции собственно управления и функции оказания государственных услуг. Последними, как правило, должны заниматься не органы власти, а государственные предприятия и учреждения, работающие на основе самоокупаемости. Предстоит уточнить классификацию и сделать стабильной структуру органов исполнительной власти. Это позволит создать более четкий механизм принятия и исполнения решений, покончить с произвольными реорганизациями государственных органов, особенно в такой чувствительной сфере, как экономическая. Преобразования системы органов исполнительной власти проведены в стране в 2004 г. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в результате реализации которого кардинально обновлена структура кабинета. Ограничились тремя видами федеральных органов исполнительной власти: министер-ством, федеральной службой (управлением) и федеральным надзором. Количество министерств сократился с 30 до 16, зато увеличилось ко-личество служб и агентств. Но суть дела не в механическом слиянии, а в том, чтобы уйти от дублирования, логически соединить ранее раз-бросанные и разрозненные функции, освободить государственные функции от тех, для исполнения которых не требуются усилия госу-дарственных органов власти или если их функции могут быть более эффективно выполнены бизнес-структурами. Реорганизация проведена и для того, чтобы повысить персональную, личную ответственность каждого министра, руководителя служб и агентств, их подразделений. В целом количество структур федеральной исполнительной власти выросло с 59 до 79. Президент непосредственно курирует деятельность 5 министерств и 12 служб: МВД, МЧС, МИДа, Минобороны и Минюста (в их составе семь служб и одно агентство); Государственной фельдъегерской службы РФ, Службы внешней разведки РФ, ФСБ России, Федераль- ной службы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и Федеральной службы охраны. В ведении Президента находятся также два агентства — Главное управление специальных программ Президента РФ и У правление делами Президента РФ. Премьер- министр курирует 11 министерств, 22 службы и 28 агентств. После избрания Президентом РФ Медведева Д.А. и утверждения в должности премьер-министра Путина В.В. в мае 2008 г. произведена существенная реорганизация Правительства РФ: число вице-премье-ров выросло с пяти до семи, впервые появился Президиум Правительства РФ. Реформирование Правительства РФ должно привести к повышению эффективности работы, оптимизации взаимодействия федеральных органов исполнительной власти. Административная реформа сопровождается изменением подходов и к ресурсному обеспечению органов управления. Основными статьями расходов на управление должны стать содержание государственных служащих и затраты иа информационное и аналитическое обеспечение решений. В числе важнейших мер, направленных на повышение эффективности исполнительной власти, можно выделить: упрощение структуры госаппарата для устранения дублирования функций; обеспечение независимости территориальных органов федеральной исполнительной власти от региональных органов власти; создание совершенного механизма контроля за эффективностью и законностью деятельности структур исполнительной власти; усиление роли Министерства юстиции Российской Федерации в контроле за ведомственным нормотворчеством, за безусловным выполнением органами исполнительной власти судебных решений и в координации законопроектной деятельности Правительства. Наличие у органов исполнительной власти значительного числа избыточных функций и неэффективные механизмы их реализации являются серьезным препятствием интенсивному развитию предпри-нимательства, подрывают доверие бизнеса к государственной власти. Решение этой проблемы предполагает ограничение вмешательства го-сударства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства, в том числе прекращение избыточного государственного регулирования за счет оптимизации функций органов исполнительной власти, и формирование эффективных механизмов противодействия коррупции. В целях оптимизации функций органов исполнительной власти необходимо осуществить комплекс мер, направленных на повышение эффективности системы закупок для государственных нужд. Действу- ющая система закупок для государственных нужд остается недостаточно эффективной. Использование конкурсных механизмов допускает высокий уровень манипуляций, блокируя эффективную конкуренцию.

Бюджетный процесс не включает действенную систему экономи-ческого обоснования объемов закупок и соответствующих финансовых затрат на эти цели. Потребности в финансовых ресурсах, необходимых для обеспечения закупок, формируются на основании предложений заказчиков. Однако такая система обоснования затрат по принципу «от достигнутого» не позволяет оценить реальные потребности государства в необходимых для реализации его функций товарах (рабо-тах, услугах). В связи с этим необходимо решить задачи по форми-рованию системы обоснования расходов на закупку товаров (работ, услуг) для государственных нужд в целях прогнозирования и перспективного планирования соответствующих расходов бюджета. Одними из важных направлений повышения эффективности государственных закупок являются: формирование системы эффективного контроля за соблюдением законодательства в области закупок для обеспечения гласности; ведение открытого и доступного реестра государственных кон-трактов; расширение применения средств автоматизации в процессе размещения государственных заказов; установление жесткой регламентации процедур закупок для государственных нужд. Реализация этих мер не будет эффективной без повышения ответственности должностных лиц за неэффективное расходование бюджетных средств, срыв сроков поставки и несоблюдение процедур закупок. Необходимым условием оптимизации функций органов исполнительной власти является ликвидация коррупции в федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов РФ, которая стала главной проблемой, препятствующей повышению эффективности государственного управления. Международные рейтинги показывают, что уровень коррупции в России недопустимо высок, коррупционность государственных структур и должностных лиц препятствует развитию государственного управления, влечет за собой огромные дополнительные затраты со стороны бизнеса и населения. Разработка и внедрение правовых, организационных и иных механизмов противодействия коррупции, повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти являются необходимыми элементами реализации административной реформы в России. В то же время в ряде органов исполнительной власти возникают дополнительные условия для коррупции. В группу органов исполнительной власти с повышенным коррупционным риском входят те, для которых характерно: наличие полномочий, связанных с распределением значительных финансовых средств; высокая степень свободы действия, вызванная спецификой их работы; высокая интенсивность контактов с гражданами и организациями. В связи с этим создаются специальные антикоррупционные механизмы в сферах деятельности государственных органов с повышенным риском коррупции (например, путем введения системы «одного окна», системы электронного обмена информацией и ротации должностных лиц). Дополнительно предусматриваются: экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на кор- рупциогенность; разработка методических основ оценки коррупциогенности го-сударственных функций; разработка антикоррупционных нормативных правовых актов и различных антикоррупционных программ. Пакет антикоррупционных нормативных правовых актов включает акты о внесении изменений в уголовное законодательство, а также о ратификации международных антикоррупционных конвенций. Проведена реформа органов законодательной власти — в 2007 г. осуществлен переход к избранию Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных органов субъектов РФ по пропорциональной системе (по партийным спискам) со следующими целями: усиление роли политических партий; достижение такой ситуации, при которой политическая борьба на выборах сводилась бы не к конкуренции личностей, а к конкуренции идей и выражающих их политических сил; усиление ответственности партий за проводимую политику; укрепление многопартийности; ликвидация такого института, как депутаты-одномандатники (избирающиеся по округам). По-видимому, потребуется разработка особых механизмов оценки деятельности руководителей государственных органов, оказывающих государственные услуги, в зависимости от достигнутых результатов на основе краткосрочных служебных контрактов. Следует обратить внимание на развитие контрактных отношений между государствен- ными органами и государственными учреждениями и организациями при делегировании им функций, не связанных с государственным уп-равлением. Указанные обстоятельства обусловливают необходимость создания научно обоснованной системы регулирования различных видов государственной службы в Российской Федерации, базирующейся на эффективно действующей системе правовых норм. Осуществляемые реформы влекут потребность в соответствующих научных исследованиях. Конечная цель административной реформы — ориентация органов государственной власти и управления на четкое определение круга своих потребителей и качественное оказание им услуг, на творчество профессионально подготовленных государственных служащих. Упорядочению и конкретизации обязательств органов исполнительной власти перед обществом и повышению эффективности государственного управления и качества государственных услуг должны способствовать административные регламенты исполнения государственных функций и административные регламенты предоставления государственных услуг. Это своего рода инструмент, который позволит обществу контролировать и оценивать деятельность органов исполнительной власти. Административный регламент представляет собой нормативный правовой акт, определяющий процедуру осуществления действий и принятия решений органом исполнительной власти, либо в связи с непосредственным обращением гражданина или организации в целях реализации их прав и законных интересов, либо в связи с исполнением возложенных на орган исполнительной власти в соответствии с законодательством полномочий . Чтобы чиновники более активно включались в процесс реформирования, государство стало их стимулировать. Начиная с 2006 г. Минэкономразвития России регулярно объявляет конкурс на финансирование проектов федеральных органов исполнительной власти и высших исполнительных органов государственной власти субъектов РФ по реализации мероприятий административной реформы. Внедрение административных регламентов, антикоррупционные мероприятия и IT-решения стали приоритетами административной реформы. К 2008 г. федеральными органами исполнительной власти уже разработано около 400 административных регламентов, принята антикоррупционная программа, появилась система «одного окна», в 16 субъек- тах РФ запущены 18 многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг. Однако серьезных изменений население и бизнес пока не почувствовали. Реально гражданам, как и прежде, приходится самим ходить по этажам и коридорам, собирая многочисленные согласования и подписи. Ведомства по-прежнему практически не обмениваются информацией при предоставлении сквозных государственных услуг. А при предоставлении сложной, межведомственной и межуровневой го-сударственной услуги каждый орган власти — участник данного процесса — действует обособленно, в рамках собственных полномочий. Именно поэтому планируется создать единый web-портал государственных услуг, который объединит в едином информационном пространстве данные о государственных услугах, предоставляемых органами исполнительной власти. Наряду с web-порталом граждане по единому многоканальному телефону смогут получить информацию по необходимым им государственным услугам, о месте и порядке их предоставления. Для решения этих задач реформу продлили до 2010 г., дополнив ее пунктом о создании и введении системы порталов государственных услуг, обеспечивающих свободный доступ пользователям Интернета к систематизированной информации о государственных услугах. Кроме того, должны быть созданы механизмы эффективного электронного взаимодействия населения с органами государственной власти, в том числе с использованием электронных документов, удостоверенных электронной цифровой подписью. Концепция также дополнена созданием единой вертикально интегрированной автоматизированной системы мониторинга результативности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления (ГАС «Управление»). В 2008 г. в рамках административной реформы осуществлена работа по направлениям: разработка и внедрение основных стандартов государственных услуг и административных регламентов (в том числе электронных административных) в органах исполнительной власти в ходе реализации ведомственных и региональных программ проведения административной реформы; ликвидация избыточных функций федеральных органов испол-нительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ; реализация процедур управления по результатам в органах ис-полнительной власти субъектов РФ; проведение мероприятий, направленных на оптимизацию деятельности по осуществлению функций контроля и надзора; внедрение системы аутсорсинга административно-управленческих процессов в органах исполнительной власти; обеспечение широкого внедрения успешного опыта государственного управления на региональном уровне; развитие форм участия гражданского общества в разработке и принятии решений органов исполнительной власти, мониторинге мероприятий административной реформы; корректировка нормативно-правовой базы с учетом анализа на-копленного опыта проведения реформы. Разработаны и утверждены показатели достижения целей административной реформы (Приложение к Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006—2008 гг.): оценка гражданами деятельности органов исполнительной власти по оказанию государственных услуг. В настоящее время существуют социологические методы определения удовлетворенности граждан качеством и доступностью государственных услуг, которые в значительной мере формируют отношение населения к деятельности органов исполнительной власти как на федеральном, так и на региональном уровне. Основным инструментом для исследования качества и доступности государственных услуг, признанным в мировой практике, является проведение социологических опросов. В соответствии с исследованием, проведенным фондом «Общественное мнение» в 2004 г., только 14% граждан, обращавшихся в течение последних двух лет в государственные органы, смогли получить интересующую их государственную услугу приемлемого качества. Предполагается в результате проведения административной ре-формы повысить степень удовлетворенности граждан качеством и доступностью государственных услуг в 2008 г. до 50% и к 2010 г. — не менее чем до 70%. Методика исследования оценки гражданами качества и доступности предоставляемых государственных услуг пока не утверждена; уровень издержек бизнеса на преодоление административных барьеров. Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» совместно с Всероссийским центром исследования общественного мнения (ВЦИОМ) провела в 2004 г. в 80 субъектах РФ исследование издержек малых предприятий на преодоление административных барьеров. По данным этих исследований, их размер составил в среднем 8,5% выручки предприятия. Целевым показателем реализации мероприятий административной реформы является снижение доли издержек бизнеса на преодоле- ниє административных барьеров в выручке в 2008 г. до 5%, к 2010 г. — до 3%; 3) место Российской Федерации в международных рейтингах показателей качества государственного управления. Интегральным показателем качества государственного управления является индикатор GRICS, рассчитываемый Всемирным банком один раз в два года на основе сопоставления 25 различных показателей эффективности государственного управления, подготавливаемых 18 независимыми организациями, и состоящий из шести самостоятельных показателей, отражающих основные параметры государственного управления. Для оценки системы государственного управления в Российской Федерации предполагается использовать следующие показатели: эффективность государственного управления (отражает качество государственных услуг, качественные характеристики государ-ственных институтов, компетенцию государственных служащих, уро-вень доверия к политике, проводимой правительством, и др.); качество государственного регулирования (значение индекса связано с оценкой политики, проводимой в сфере государственного регулирования в экономике). С его помощью измеряются такие фак-торы, как государственное регулирование цен на товары и услуги, не-адекватный контроль в финансовой сфере, избыточное регулирование бизнеса и др. Процентный ранг Российской Федерации по эффективности государственного управления в 2004 г. равнялся 48,1 единицы (из 100 возможных), по качеству государственного регулирования — 30,5 единицы (из 100 возможных). Реализация мероприятий административной реформы должна способствовать повышению качества государственного управления и государственного регулирования. В качестве целевых ориентиров по данным показателям предполагается использовать значения, близкие к уровню государств Восточной Европы: показатель эффективнЬ- сти государственного управления — 55 единиц, эффективность госу-дарственного регулирования — 60 единиц. В 2010 году — не ниже 70 единиц по каждому из показателей. Система управления реализацией мероприятий административной реформы должна гарантировать эффективность проведения каждого из мероприятий, а также долгосрочную устойчивость полученных результатов. В этих целях механизм управления организован на основе реализации мероприятий исходя из согласованных и утвержденных планов, количественных индикаторов достижения целей, централизованного контроля качества управления мероприятиями административной реформы. Финансирование мероприятий административной реформы, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляется в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом на содержание соответствующих федеральных органов исполнительной власти; а финансирование мероприятий, проводимых в субъектах РФ, — в соответствии с законодательством этих субъектов. Правительством РФ определен порядок стимулирования деятельности по внедрению стандартов государственных услуг, административных регламентов, проведению федеральными органами исполнительной власти и субъектами РФ других мероприятий административной реформы. В ходе реализации административной реформы уже выявились положительные и отрицательные аспекты, связанные с ее проведением. Промежуточные результаты позволяют судить о наличии политической воли, направленной на реализацию поставленных задач, и некоторых реальных сдвигов, связанных с преобразованием системы государственного управления. При этом было выявлено несколько концептуальных недостатков. Основной из них заключается в том, что процесс преобразования системы государственного управления осуществляется и координируется непосредственно государственным аппаратом. При этом создается ситуация, когда одной политической воли недостаточно для проведения масштабных преобразований и достижения заявленного результата в силу очевидным образом возникающего конфликта. Некоторая внутренняя разнонаправленность поступающих политических импульсов может стать главным препятствием на пути успешной реализации административной реформы и создания эффек-тивной функциональной модели государственного управления. Успешность реализации административной реформы во многом зависит от понимания и поддержки гражданами и бизнесом целей и задач административной реформы, заинтересованности гражданского общества в результатах реформы и наличия объективной информации о ходе ее реализации. Необходимым фактором успешного проведения реформы также является заинтересованность в ней государственных служащих, призванных обеспечить ее реализацию.

15. В последние десятилетия наше государство находится в поиске направлений развития во всех сферах жизни общества – в экономической, социальной, политической и духовной. Методом проб и ошибок государственные умы на протяжении всего этого времени пытаются реформировать наше государство, однако в силу исторических, политических, культурных и других факторов сегодня Россия все еще далека от образа развитого, социального, как провозглашено в Конституции, государства. Осознание того, что основополагающие проблемы лежат в самой государственной системе, в самом механизме и элементах администрирования, заставляет реформаторов постоянно возвращаться к изменениям государственного аппарата. Сегодня, как и собственно десять, и двадцать лет назад работу этого аппарата с трудом можно назвать эффективной, что сохраняет актуальность административных преобразований. Современная административная реформа – это очередная попытка властей наладить работу государственных служащих для повышения её качества. Направления и инструменты административных преобразований выбираются, внедряются и корректируются в России в силу её специфики, и стоит отметить, что оценивать качество этих преобразований, не учитывая этот факт, было бы достаточно поверхностно.

Административная реформа: понятие, традиционные цели и ориентиры. Административная реформа, про­водимая в нашей стране, не россий­ское изобретение. В конце XX— начале XXI в. в значительной час­ти государств мира осуществлялись и продолжаются крупномасштаб­ные реформы, направленные на преобразование систем государ­ственного управления. В России особенно внимательно изучается опыт проведения адми­нистративных реформ в Австралии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Германии, Канаде, Ки­тае и других странах. Движу­щим мотивом большинства админи­стративных реформ в названных странах являлось осознание необ­ходимости решения одной или не­скольких из следующих комплекс­ных задач: повышение эффектив­ности системы государственных ор­ганов; превращение государства в ответственного работодателя, спо­собного привлечь достаточное ко­личество служащих необходимой квалификации и в то же время контролировать издержки на их содержание; повышение доверия к:государству со стороны населения и частного сектора.

Обобщение этих задач позволяет определить административную реформу, как преобразования в системе органов исполнительной власти с целью создания реально действующей единой системы исполнительной власти, работающей в "автоматическом режиме" в интересах общества [1, с.52].

Контекст административных реформ гораздо шире административных, управленческих (технологических) преобразований. Эти изменения имеют пределы, определяемые сложившимся государственным устройством, действующим законодательством и судопроизводством. Именно поэтому административные реформы почти всегда рассматриваются как элементы более широких политических программ и проводятся в жизнь не государственным аппаратом, а политиками. Политики, а не чиновники несут большую часть ответственности за успех административных реформ, поскольку в их задачи входит определение и реализация общественного выбора по вопросам государственного устройства, установление целей административных преобразований и обеспечение их согласования с другими элементами государства [2].

Концепция нового государственного управления. В большинстве стран реформы государственного управления развиваются под маркой так называемого нового государственного управления (New Public Management, или сокращенно – NPM). NPM, которому насчитывается уже более тридцати лет, подразумевает адаптацию успешных управленческих технологий бизнеса для целей управления в общественном секторе. Широкое распространение NPM связано с тем, что набор технологий и практик, объединяемых под этим названием, в значительной степени инвариантен к форме государственного устройства и может быть применен в странах с различными политическими режимами.

Концепция нового государственного менеджмента, развитая в 80-90-е годы, подвергается серьезной критике за минимизацию государственных расходов, отсутствие интереса к этическим проблемам, квантитативный акцент в оценке госу­дарственного управления, умаление значения специфики публичной сферы. Тем не менее, эта концепция была в основе административных реформ во многих странах; она явилась действенным ответом на кризис бюрократической модели управления, административного государства и штатного характера государства всеобщего благосостояния [3, с.23].

Механизмы нового государственного управления в российской административной реформе. В последние годы в России одновременно реализовывалось несколько направлений реформирования федеральной исполнительной власти. Наиболее значимыми среди них являются: реформы государственной службы, бюджета и бюджетного процесса, административная реформа, реформа федеративных отношений. Каждое из этих направлений реформирования содержит мероприятия, связанные как с совершенствованием традиционной бюрократической организации, так и с внедрением инструментов нового государственного управления.

Комбинация методов традиционной бюрократии и нового государственного управления легла в основу направлений административной реформы в Российской Федерации на современном этапе [4]:

- внедрение в органах исполнительной власти принципов и процедур управления по результатам;

- разработка и внедрение стандартов государственных услуг, предоставляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти;

- оптимизация функционирования органов исполнительной власти и введение механизмов противодействия коррупции в сферах деятельности органов исполнительной власти;

- повышение эффективности взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества, а также повышение прозрачности деятельности органов исполнительной власти;

- модернизация системы информационного обеспечения органов исполнительной власти;

- формирование необходимого организационного, информационного, ресурсного и кадрового обеспечения административной реформы, совершенствование механизмов распространения успешного опыта государственного управления.

Итоги и основные недостатки в реализации современной административной реформы. Непосредственно в ходе реализации административной реформы уже выявились положительные и отрицательные аспекты, связанные с ее проведением. Промежуточные результаты позволяют судить о наличии политической настойчивости, направленной на реализацию поставленных задач, и некоторых сдвигов, связанных с преобразованием системы государственного управления. При этом были выявлено несколько концептуальных недостатков. Один из них заключается в том, что процесс преобразования системы государственного управления осуществляется и координируется непосредственно государственным аппаратом. Важнейшим фактором, снижающим результативность осуществляемой в рамках административной реформы деятельности, является отсутствие комплексного подхода к проводимым преобразованиям, слабая проработанность методологической базы. Очевидно, что масштабность преобразований и значимость объекта реформирования обуславливают необходимость проведения подготовительной работы, заключающейся в детальной проработке концепций, принципов и методов проведения реформы. Такая работа велась, и ее результатом стала выработка как общих подходов к административной реформе, так и конкретных механизмов ее реализации, однако далеко не все выработанные подходы и методики оказались реально применимыми на практике.

В связи с этим рассмотрим основные практические провалы. Проведённые преобразования не отличаются завершённостью и согласованностью, что отчётливо видно на примере отказа от комитетов в марте 2004 г., затем их воспроизводства как суперведомств в сентябре 2007 г. и их ликвидации в мае 2008 г. Показательный пример – объединение первоначально разведённых, совершенно различных, даже не смежных по предметам ведения функций, структур в рамках одного органа – Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия – и их повторного разведения в мае 2008 г [5, с.28].

Административные изменения не соответствуют требованиям менеджериальных концепций. «Большинство условий, необходимых для самостоятельной работы агентств, относится к области бюджета, кадровой системы и системы снабжения» [6, с.167]. Бюджетная заявка агентства формируется и представляется министерством, бюджетная классификация стала более дробной, что ещё больше сжимает рамки бюджетирования. Критерием эффективности в таких условиях может быть только правильное расходование средств. Система государственных закупок стала более формализованной, длительность закупочных процедур держит агентства в подвешенном состоянии, нередко они не успевают выбрать предусмотренные им бюджетные лимиты, т.к. заканчивается финансовый год, а остатки не являются переходящими. Несмотря на принятие закона о государственной гражданской службе, кадровая система фактически осталась без изменений, а социальные гарантии госслужащим были существенно повышены. Административные регламенты жёстко детерминируют деятельность ведомств. В перспективе процедурный регламент будет сменён на стандарт обслуживания, о котором говорится в концепции административной реформы, главным критерием которого является не соблюдение процедуры, а удовлетворённость потребителей; без такого стандарта аутсорсинг невозможен. Агентства оставались осколками бюрократической системы, относительно неподконтрольными министерству, но в мае 2008 г. ситуация была изменена, и министр получил право давать агентствам и службам обязательные для исполнения указания. Автономные учреждения не конкурируют друг с другом в борьбе за подряды, т.к. стабильное государственное задание им гарантировано; некоторые положения об определённых типах учреждений (например, дошкольных) вообще не связаны с уже принятым законодательством.

Таким образом, ожидаемые результаты административной реформы отвечают скорее идейным требованиям реформирования, чем реальным попыткам совершенствовать систему органов исполнительной власти по существу.

Высокая степень формализации мероприятий по реализации административной реформы сваливает на плечи чиновников работу по подготовке регламентов, отчетов, докладов, что в некоторых случаях стимулирует служащего к стремлению достижения заявленных результатов, способствует снижению коррупции, однако в большинстве – крадет у них время и снижает инициативность.

Одно из ключевых направлений реформирования в духе нового государственного управления – повышение эффективности взаимодействия исполнительных органов государственной власти и общества сводится к информатизации этого взаимодействия (доступность информации о мероприятиях в рамках административной реформы, повышение прозрачности деятельности СОИВ, создание «Электрольных приемных» и пр.), а не к повышению влияния на управленческие решения и реальному контролю их выполнения со стороны гражданского общества. Более того необходимо понимать, что данное направление административной реформы является абсолютно бесперспективным в ситуации слабой развитости институтов гражданского общества в России, реформирование которых должно быть параллельным процессом.

Вопрос о пересмотре административной реформы поднимается постоянно. С политической точки зрения мероприятия административной реформы превратились в ширму для решения различных властных и лоббистских задач. Речь идёт только о тех мероприятиях, которые могут быть актуальны для укрепления положения нынешней элиты, а также усиления возможностей административного рынка. «Те же мероприятия административной реформы, которые лежат на уровне ниже управленческого, превратились в бюрократическую рутину отчасти из-за того, что они стали определённым раздражителем для высшего руководства, и, особенно, для чиновников низшего звена, отчасти из-за существенных социокультурных ограничений реформы. А рутина сводит до минимума творческий потенциал реформаторов среднего звена» [5, с.29].

Стоит признать тот факт, что в ходе реализации административной реформы в России была скорее, усвоена буква концепции НГУ, а не ее дух.

Причины сложности внедрения новых подходов к государственному управлению в России.

Миф об избыточности численности российской бюрократии. Один из основных пороков административной системы, с которой должна была бороться административная реформа – избыточная численность российской бюрократии изначально ставится под сомнение элементарными статистическими данными. Традиционно считалось, что российская бюрократия являла собой несметную рать. Между тем, несмотря на это хрестоматийное представление, численность российской бюрократии по отношению к общей численности населения в сравнении с развитыми странами Европы является незначительной. Действительно, в 1990 г. численность управленческого аппарата в СССР составляла 663 тыс. человек, а в 2002 г. в РФ — 1259 тыс. человек (без учета военных, аппарата МВД и спецведомств), однако к 2008 году этот показатель снизился до 846,307 тысячи человек. Доля чиновников в населении страны выросла с 0,7% до 1%. В сопоставлении со стандартами развитых стран этот показатель низок; такая низкая относительная численность бюрократов характерна для развивающихся стран. По данным Всемирного банка, доля чиновников в населении Бразилии составляет 1,5%, Чили — 1%, Китая — 1,6%, Польши — 0,7%. В развитых странах в госаппарате занято гораздо больше: в Германии — 6,1 % населения, США — 6,8%, Швеции — 11,7% [7, с.17].

Проблемы финансирования. Не в последнюю очередь, неэффективность управленческого аппарата определена недостаточным финансированием управленческого аппарата. В этой сфере эксперты отмечают несистемность: повышение зарплат коснулось в основном верхнего эшелона — министров, руководителей департаментов министерств и ведомств. Зарплаты основной массы чиновников выросли максимум на треть, тогда как разница в оплате госслужащих в среднем в 2,5—3 раза ниже, чем в коммерческом секторе.

Отсутствие эффективных институтов гражданского общества.

С точки зрения результативности административной реформы как способа повышения качества государственных и бюджетных услуг, снижения издержек взаимодействия с государством и уменьшения бремени регулирования в целом, подход, основанный на общественном контроле, несмотря на относительно высокие издержки его внедрения, оптимален в долгосрочной перспективе. В России же чрезвычайно низка эффективность институтов гражданского общества, что не в последнюю очередь обусловлено недостаточным ресурсным обеспечением самодеятельной инициативы.

Деформация роли государства и его функций в современных условиях. По существу, административная реформа началась с призывов сократить избыточное число функций государства (назывались нереальные цифры — 500, 600, 800 и даже 5 тысяч функций, якобы выполняемых современным российским государством, тогда как в теории и практике государственного управления их насчитывают в диапазоне от 5—6 до 10—12). Очевидно, что в основе тезиса об избыточности функций государства лежит расширительное толкование функций государства, отождествляющее функции и виды работ. В действительности же полномочия и функции российского государства в ряде ключевых отраслей существенно ниже, чем в индустриально развитых странах (например, так обстоит дело в обеспечении правопорядка и борьбе с оргпреступностью).

Кроме того, некорректность постановки проблемы дополняется отсутствием разграничения между интересами, полномочиями и функциями государства и интересами, полномочиями и функциями бюрократии. Проблемная ситуация в современной России характеризуется тем, что у нас интересы, функции и полномочия государства ниже, чем в развитых странах, тогда как интересы, функции и полномочия нашей административно-политической бюрократии гипертрофированы. При этом бюрократия использует рычаги государства для достижения сугубо партикулярных (групповых) задач и целей в противовес общегосударственным.

Узловой проблемой в неэффективной концептуализации административной реформы является упрощенное понимание роли государства в современном мире. Государство по умолчанию трактуется в лучшем случае как совокупность учреждений и организаций, в худшем — как репрессивный аппарат, имманентно не поддающийся рациональному реформированию. Упрощенное понимание роли государства сводит его функции к обеспечению внешней и внутренней безопасности и административному управлению. Между тем современные представления о государстве (и современная политико-административная практика) исходят из разнообразия полномочий и функций государства. Ключевым в нашем контексте является разделение функций государства на традиционные и современные. К числу первых относятся обеспечение внутренней и внешней безопасности; административное и общее политическое управление. К категории вторых относят политику государства в таких сферах, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, фундаментальная наука. Особенностью эволюции государственных институтов  на рубеже ХХ-XXI вв. стало перераспределение традиционных и новых функций в пользу последних.

По этому поводу стоит обратиться к статистике: доля традиционных функций государства в РФ поглощает 36,7% федерального бюджета. Это в 4 раза выше, чем в развитых странах и в 1,5 раза — чем в развивающихся, тогда как на социальные функции направляется только 21,3% бюджетных средств. Выполнение традиционных функций поглощает у нас 6% ВВП, что почти на 25% превышает общемировой показатель, тогда как 3,5% (в 6 раз меньше) наша страна тратит на социальные функции. Соотношение расходов на традиционные и современные функции составляет 1,7 : 1. И хотя применительно к консолидированному бюджету это соотношение несколько иное (1,2 : 1), тем не менее, общая картина такова, что подобная структура бюджета характерна для государства XIX, а не ХХ-ХХI в.[8, с.53].

В заключении хотелось бы сказать, что современная российская административная реформа – это следствие глубинных институциональных проблем. Незавершенность и несогласованность мероприятий по оптимизации функций органов государственной службы, недостаточность структурных изменений практически по всем направлениям, отсутствие активного реформирования социально-экономических институтов, напрямую влияющих на успех реформы, – все это лишь часть существующих проблем.

Причина этому тот факт, что ряд ключевых параметров – неэффективность и нерациональность управленческого аппарата; низкий уровень его материального обеспечения и высокий уровень коррумпированности (что взаимосвязано); низкое качество гражданского общества, его неспособность и неготовность взять на себя выполнение ряда функций государства; гипертрофированная роль государства и преобладание его традиционных функций над современными – определяют существенное отличие стартовых условий реализации административной реформы в России от тех, что стимулировали осуществление аналогичных административных реформ в духе НГУ в развитых странах.

Для успешного проведения административной реформы недостаточно вынужденной политической инициативы, все необходимые участники: политики, бюрократы, гражданское общество должны быть заинтересованы в коренной перестройке административной системы. Пока каждого из этих участников в действительности сложно назвать активным, реформирование будет нести исключительно формальный характер.

16. В общем смысле под гражданским контролем чаще всего подразумевают одну из форм реализации общественных интересов посредством наблюдения за деятельностью органов государственной власти в целом и представителей публичной власти в частности. Некоторые исследователи дают следующее определение понятию: «Гражданский контроль – это наблюдение за деятельностью органов государственной и муниципальной власти, прочих государственных органов и должностных лиц, оценка законности и эффективности этой деятельности, а также принятие правовых мер по пресечению выявленных нарушений прав и свобод человека со стороны указанных органов и должностных лиц»¹.Роль гражданских наблюдателей, субъектов гражданского контроля, при подобной трактовке сводится к непосредственному и личному наблюдению за соблюдением прав и законных интересов². В зависимости от набора инструментов по реализации политических свобод, материального благополучия населения, общего уровня социальной стабильности и ряда других факторов, играющих ключевую роль в процессе формирования определенного типа политической культуры общества, складывается историческая традиция участия граждан в политической и общественной жизни. При этом сам прецедент возникновения практик гражданского контроля продиктован и обусловлен наличием ряда факторов, сопровождающихся серьезными изменениями в различных сферах жизни общества.

Один из подобных факторов, проявляющихся, по нашему мнению, в наибольшей степени в современной России – злоупотребление властными полномочиями и искажение принципа разделения властей, что приводит к невозможности сохранения баланса и тяготению к доминированию каждой из них. Так, в ходе Всероссийского опроса общественного мнения «Как живешь, Россия?», наилучшим образом в 2012 году, по мнению респондентов, справлялось с такой функцией, как «налогообложение и взимание налогов», в том время, так наиболее проблемными оказались сферы «соблюдение прав человека», «личная безопасность», «равенство всех граждан перед законом»: только 31% респондентов отметил, что государство выполняло в 2012 году свои обязанности по обеспечению «охраны прав и свобод граждан, прав собственности, правопорядка», в то время, как менее 20% указало, что были выполнены обязательства по «обеспечению достойной жизни и всестороннего развития граждан» (17%) и обеспечению «равенство перед законом и судом» (19%).³Сдерживающим фактором в подобных условиях, по нашему мнению, может стать контроль над государственной властью, осуществляемый независимой стороной – общественным сектором, непосредственным пользователем государственных услуг. А силу тенденции к публичности подобных вопросов в новейшей истории нашего государства, ряд ученых видит возможные положительные результаты функционирования подобных моделей в эффективности реализации практик гражданского контроля над коррупцией.⁴С другой стороны, действительно эффективных механизмов контроля за деятельностью органов государственной власти в современной России не так много: анализ деклараций должностных лиц, контроль в системе государственных закупок, различные варианты общественной экспертизы, журналистское расследование и т.п. В зависимости от набора инструментов по реализации политических свобод, материального благополучия населения, общего уровня социальной стабильности и ряда других факторов, играющих ключевую роль в процессе формирования определенного типа политической культуры общества, складывается историческая традиция участия граждан в политической и общественной жизни. Традиционно функцию агрегации общественных интересов в этом контексте выполняли СМИ. Еще в начале века многие эксперты стали утверждать, что медийный контроль или, к примеру, позиция правящих кругов по отношению к ряду вопросов в свете реализации соответствующих информационных кампаний по популяризации государственных проектов, могут стать опорными точками реализации антикоррупционной политики. Так,Казенов Сергей Юрьевич в совместном выступлении с Кумачевым Владимиром Николаевичем отметил: «Нужна скоординированная политика в СМИ. Поскольку ряд олигархов, медиа-магнатов, прямо или косвенно контролирующих ведущие СМИ, пропагандирует вредную противоправную, контрпродуктивную позицию относительно того, что в России за десятилетия реформ не замазан только тот, кто лежал десятилетие на печи. Во-первых, это не так. А даже, если это было так, то сегодня в России уже другое десятилетие, другой Президент, у реформ - другие задачи. И поскольку на смену ускоренному демонтажу, если не ставятся цели разрушения до основания, в том числе под аплодисменты некоторых друзей России за рубежом, приходит время собирания камней.»⁵В противном случае недостаточная развитость этого сегмента или выражение посредством этого канала коммуникации ограниченной позиции отдельных групп лиц, могут приводить в равной степени как к утрате доверия к традиционным СМИ, так и искаженной трактовке определенных действий государственного аппарата в отношении реализации антикоррупционной политики. В последнем случае ярким примером могут стать такие масштабные и, одновременно, имиджевые проекты, такие как Олимпиада в Сочи 2014 и Саммит АТЭС во Владивостоке в 2012 году.Более того, законодательством ряда государств медиаконтроль предусмотрен как обязательная функция СМИ, рассматриваясь как проявление «независимой народной власти»⁶. Кроме того, сам переход к построению электронного правительства (E-government) и реализации государственной программы Российской Федерации «Информационное общество 2011-2020гг.»⁷подразумевает оптимизацию предоставления государственных услуг, а также включенности граждан в процесс управления государством при использовании потенциала информационных технологий.

Однако, согласно заявлениям ряду проведенных социологических исследований последних лет, интерес к традиционным СМИ и уровень доверия к ним населения в последние годы имели тенденцию к снижению, в то время, как уровень доверия к новостным сообщениям, полученным из Интернета и других источников информации, растет. ⁸

17.

Библиографическое описание: Овчухова О. Ю. Современное состояние и перспективы развития электронного правительства в России [Текст] / О. Ю. Овчухова // Государство и право: теория и практика: материалы II междунар. науч. конф. (г. Чита, март 2013 г.).  — Чита: Издательство Молодой ученый, 2013. — С. 37-39.

В наш век высоких технологий, когда практически весь документооборот перенесен на электронные носители, закономерно появление и развитие электронного правительства. Суть электронного правительства состоит в использовании виртуального пространства для совершенствования моделей оказания услуг и повышения эффективности функционирования органов власти и государственных учреждений. Создание национальных «электронных правительств» в постиндустриальных странах происходит в русле глубокого реформирования всей системы государственного управления. В наибольшей степени в осуществлении таких проектов преуспели страны Европейского Союза и Северной Америки, где правительства хотят и могут себе позволить тратить немалые средства на информатизацию управления государством. Опыт этих стран показал, что при стабильном финансировании и эффективном менеджменте эта инициатива способна в короткие сроки окупить затраченные средства. При этом граждане получают реальный шанс участвовать в диалоге с властью, влиять на принятие решений и выдвигать собственные инициативы, получать детальную информацию о работе государственных структур и осуществлять контроль за их деятельностью.

Применение успешных практик реализации концепций электронного правительства зарубежных стран является одним из инструментов достижения целей эффективного электронного правительства России. Ведь, несмотря на всю свою важность, в России только 38 федеральных органов исполнительной власти из 64 представили в министерство планы по переходу на оказание государственных услуг в электронном виде. Из них 13 не оказывают гражданам государственных услуг и не имеют государственных функций в электронном виде, остальные пока не готовы к электронному правительству [4].

В первую очередь, это связанно с проблемами формирования законодательства в сфере перехода к электронным государственным услугам. В российском законодательстве по-прежнему не определен правовой статус электронного документа и связанных с ним процедур так, чтобы электронный документ мог выполнять все функции традиционного документа. Хотя закон «Об электронном документе» был внесен в Государственную Думу еще в декабре 2000 г. (проект Федерального закона № 39828–8), он до сих пор не вышел на стадию утверждения. Между тем аналогичный закон в Республике Беларусь был принят в 2009 г., а в Республике Казахстан — в 2003 г.

Однако в области законодательства есть и свои значительные достижения. В ноябре 2009 г. появился «План перехода федеральных органов исполнительной власти на предоставление государственных услуг и исполнение государственных функций в электронном виде», в который были включены 73 базовые государственные услуги, которые к 2015 г. необходимо перевести в электронный вид, а в 2010 г. была завершена работа над долгосрочной государственной программой «Информационное общество 2011–2018». Были приняты два важнейших закона: ФЗ от 9 февраля 2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и ФЗ от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» которыми регулируются предоставление государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Кроме того, вышло множество постановлений и распоряжений Правительства РФ, которые регулируют самые разные аспекты межведомственного электронного взаимодействия.

Стоит отметить так же, что рядовой гражданин не совсем понимает суть и значение электронного правительства. По данным Фонда общественного мнения, реально к государственным услугам в интернете прибегают лишь около 6 % населения, причем наиболее популярными услугами являются вызов врача или запись на приём в поликлинику. Так же отмечено, что основными причинами, по которым у людей нет желания пользоваться электронными госуслугами, являются недостаток навыков или возможности работы с компьютером и интернетом, а также отсутствие такой необходимости. Подобные мотивы шире распространены среди людей старшего возраста. Поэтому очевидно, что среди желающих в будущем использовать данные услуги преобладают молодые, в качестве причин своей заинтересованности чаще отмечая удобство, доступность и простоту использования, возможность сэкономить время и не стоять в очередях. Наличие у 18–35-летних опыта пользования интернетом в сочетании с потребностью рационализировать личное время является мотивом к использованию государственных услуг через интернет [3].

Для повышения востребованности электронных услуг необходима очень тщательная и выверенная стратегия работы с такими гражданами, и особенно с теми, кто, в общем доверяет органам власти и не слишком часто посещает государственные учреждения. Именно у представителей этой группы в настоящее время интерес к электронному правительству выше. Именно у них следует формировать позитивную связку «ожидаемая польза от электронного правительства — легкость освоения новых навыков», а также формировать доверие к техническим аспектам новой системы. В этом случае электронное правительство если и не обеспечит перехода к идеальной бюрократии, то позволит к ней приблизиться. Преимущества «электронного правительства» очевидны: упрощение бюрократических процедур, значительное сокращение сроков при оформлении документов, обеспечение легко верифицируемой, строгой налоговой подотчетности юридических и физических лиц посредством введения унифицированной системы электронного учета, повышение уровня бюджетных поступлений, сокращение масштабов коррупции и, соответственно, рост доверия граждан к институтам власти.

Можно выделить ряд актуальных задач, стоящих в повестке дня дальнейшего развития «электронного правительства» в России.

1. Переход к более высоким стадиям электронного правительства, взаимосвязь электронного государственного управления с характером административных реформ, большая ориентация на нужды граждан как потребителей государственных электронных услуг.

2. Улучшение электронного документооборота и обмена информацией внутри органов исполнительной власти, особенно по линии «центр — регионы — органы местного самоуправления — организации гражданского общества».

3. Организация непрерывного обучения госслужащих и введения этого критерия в результаты периодической аттестации, предусмотренной законом.

4. Унификация страниц государственных учреждений в Интернете, с тем чтобы гражданам было легче воспринимать ту информацию, которая в них есть.

5. Формирование национальных стандартов доступности электронного правительства.

6. Создание административных регламентов, чтобы заявитель понимал, что происходит с его документом.

7. Повышение компьютерной грамотности населения страны [6].

Похожая статья: Производство по отдельным категориям уголовных дел в уголовном процессе: история, современное состояние и перспективы развития (опыт Республики Узбекистан)

Модель «электронного правительства» привлекательна для тех стран и культур, в которых государство воспринимается как социальная структура, обслуживающая интересы граждан. Российская же политическая культура базируется на укоренившемся в патерналистском стереотипе восприятии государства. Однако, несмотря на эту и другие национальные особенности политических культур, все государства имеют достаточно стандартный набор обязанностей перед обществом. Ценность электронного правительства заключается именно в конкретной пользе для граждан и бизнеса — в сокращении издержек, в сокращении затрат времени граждан, времени и денег бизнесменов и в той добавленной стоимости, которые дают эти системы для общества. Следовательно, проект электронного правительства будет успешным тогда, когда станет приносить реальную пользу гражданам, обществу и государству. Электронное правительство имеет целый ряд базовых преимуществ, делающих его частью глобальной социально-технологической парадигмы нового века, и решение его текущих проблем применения сделает его наиболее «дружественным» к гражданам РФ, что, возможно, послужит шагом к восстановлению доверия народа к власти [5].

18. Эффективное управление различными социальными организациями и системами немыслимо без использования информации. Такая ситуация предопределяется тем, что управление в своей сущности есть подготовка, принятие и осуществление цепи последовательных решений управляющей системой на основе информации, отражающей состояние управляемого объекта и окружающей среды, а также степень исполнения (или невыполнения) принятых управленческих решений. Под информацией обычно понимают процесс передачи сообщений между передающей и принимающей системами, что ведет к изменению разнообразия состояния последней.

Выход в свет в конце 40-х годов XX столетия работ К. Шеннона и Н. Винера послужил началом развития математической теории информации, которая определяет понятие "информация" через меру уменьшения неопределенности знания при совершении какого-либо события. Математическая теория информации стала важнейшим стимулом развития кибернетики - науки об общих законах получения, хранения, передачи и переработки информации в целях ее использования в процессах управления различными системами, в том числе и социальными. Кибернетика разрабатывает общие принципы создания систем управления. Использование категориального аппарата кибернетики применительно к обществу заключается в том, что последнее рассматривается как самоорганизующаяся динамическая система, в которой происходят материально-энергетические информационно-управленческие процессы. В контексте ее использования в управленческой деятельности информация истолковывается как совокупность сведений, необходимых для активного воздействия на управляемую систему с целью ее оптимизации. Полезность и эффективность информации в таком случае оценивается по степени ее влияния на изменение представляющего звена о состоянии управляемого социального объекта.

Управление социальными системами, их подсистемами и организациями предполагает производство, воспроизводство и применение различных видов информации. Оно включает:

• Производство информации в виде научных исследований, изобретений, открытий; обобщения практического опыта в области производства, культуры, образования, социально-политической жизни и т.д.;

• сбор, отбор, оценка информации, необходимой для управления;

• аналитико-синтетическая переработка информации (библиографическое описание, классификация, предметизация, аннотирование, реферирование, перевод, кодирование);

• хранение и поиск информации;

• размножение и распространение информации, передача ее потребителю;

• использование информации;

• контроль за эффективностью использования информации.

Потребность в информации разных субъектов и звеньев управления неодинакова и определяется прежде всего теми задачами, которые решает в процессе управления тот или иной субъект, тот или иной руководитель, работник управленческого аппарата. Она зависит также от масштаба и важности принимаемых решений (чем масштабнее и важнее решение, тем большая по объему и разнообразная по содержанию информация необходима для его подготовки и принятия), от количества и характера управляемых, регулируемых параметров, от количества вариантов возможного состояния и поведения управляемого объекта, от величины и разнообразия возмущающих управляемую систему внутренних и внешних воздействий, от количества и качества показателей, характеризующих результаты функционирования данной системы.

По мере совершенствования управления обществом возрастает необходимость знания об объектах управления, будь это социальные группы, слои населения, социальные организации, территориальные общности или подсистемы общества - экономическая, социальная, политическая, социокультурная. В этих условиях и субъект, и объект управления нуждаются в достоверной и полной информации о функционировании общества, его основных подсистем, организаций и групп. Социологические исследования показывают, что руководители и менеджеры редко и не в полной мере используют доступную информацию, несмотря на приписываемую ей первостепенную роль в процессах управления. Разработчики социальных программ чаще всего жалуются на то, что результаты их труда не используются или редко используются в управленческой деятельности. В результате социологических исследований установлено, что менеджеры более 50 % своего времени тратят на распределение документов среди подчиненных, на обсуждение их с подчиненными и на участие в совместном - с подчиненными или вышестоящими руководителями - решении возникающих проблем. Менее 50 % опрошенных работников сферы управления использовали компьютерные отчеты в качестве основы для оценки и поощрения работников, запросов большего количества ресурсов или их лерераспре-деления, пересмотра методов и процедур организаторской деятельности и функционирования системы управления, повышения достоверности информации.

Поэтому в практике управления важное значение приобретает выявление и изучение основных факторов, определяющих интенсивность использования информации менеджерами.

Первым из таких факторов является организационная культура. Будут ли содержащиеся в информационных потоках данные правильно восприняты, поняты и воплощаются ли в практические действия менеджера, в существенной мере зависит от его организационной культуры. В системах оценки работников управленческой сферы, как и в прежние времена, чаще всего используются такие критерии, как пунктуальность, ответственность и умение сотрудничать, а не способность быстро и квалифицированно отыскать и использовать новую информацию, необходимую для успешного решения задач, стоящих перед данной организацией.

Второй фактор, влияющий на использование менеджером полученных данных, касается содержания иформационные потоки, поступающие в сферу управления, должны помогать направлять и концентрировать внимание управленцев на насущных проблемах управленческого труда, тем самым мотивируя их более активную и эффективную деятельность.

Наконец, следует иметь в виду, что использование информации управленческими кадрами требует поддержки и содействия должностных лиц, функционирующих на верхних этажах управленческой пирамиды. В этом - решающий залог соответствия получаемой информации сфере деятельности, компетентности и полномочиям субъекта управления, который ее использует.

Одним из важнейших требований к информации, используемой в управлении, является ее оптимальность и полнота. Оптимум информации означает, что она должна содержать все необходимые сведения по всем управляемым параметрам, причем только необходимые сведения об управляемом объекте.

Вторым требованием к информации является ее объективность, соответствие реальному положению дел и состоянию управляемого объекта, наличия в ней надежных, не содержащих искажений сведений.

Третье непременное требование управляющей системы к поступающей в ее распоряжение информации - точность, характеризующая степень детализации информации, ее приближение к реальному состоянию управляемого объекта, которое она выражает.

Следует, однако, подчеркнуть, что когда речь идет об оптимальности, полноте, объективности и точности информации, необходимой для управленческой деятельности, то эта задача должна решаться каждый раз по-новому, в зависимости от содержания вполне определенной проблемы, которую нужно решить данному органу управления. А ее эффективное решение возможно только в том случае, когда поступающая в управленческую сферу информация своевременна и оперативна. Только такая информация, которая поступает, обрабатывается, интерпретируется и используется вовремя, тогда, когда возникает необходимость в принятии того или иного решения, служит оптимизации, повышению эффективности управленческой деятельности.

Соблюдению этого очень важного, четвертого по порядку, но не по значению, требования, в решающей степени способствует применение в управленческой деятельности современных информационных технологий. На начальных этапах компьютеризации производственной, банковской и иных сфер деятельности, внедрение информационных технологий означало лишь приобретение компьютера для автоматизации работы с документами, содержащими большие объемы информации. Затем появлялись друг за другом все более сложные и эффективные информационные технологии, которые находили все более широкое применение в сфере управленческой деятельности. В соответствии с этим развивался процесс перехода от простой информационной поддержки рутинных производственных или финансово-бухгалтерских операций до современных возможностей различных управленческих информационных систем, облегчающих принятие эффективных управленческих решений.

Цель функционирования информационной управленческой системы устанавливается пользователем, следовательно, человек является важнейшим компонентом такой системы. Информация, ее ввод и извлечение - другой важный компонент. Обработка информации в соответствии с подробными инструкциями пользователя - основной процесс в такого рода системах. Таким образом, информационная управленческая система - это многокомпонентная система, объединяющая людей, процедуры обработки и оборудование - обычно на базе компьютеров - для сбора, обработки, поиска и предоставления информации.

Информационная управленческая система, функционирующая по существу как автоматизированная система управления (АСУ), существенно отличается от системы обработки данных. Системы обработки данных традиционно поддерживали операционные решения, которые в большей мере поддаются программированию и принимаются обычно на низких организационных уровнях управления. В отличие от них автоматизированные системы управления (АСУ) представляют из себя определенную сеть, использующую компьютеры, чтобы поставлять руководству информацию, необходимую для принятия непрограммируемых решений, касающихся проблем, далеких от ясности. Примерами непрограммируемых решений могут быть решения, связанные с текучестью кадров в учреждении или с недоплатой налогов в государственную казну. По мере продвижения вверх по ступеням организационно-управленческой иерархии процесс принятия решений становится все более непрограммируемым, а потому нуждается в использовании АСУ. Нельзя при этом забывать, что люди, являющиеся специалистами - неотъемлемая часть АСУ, поскольку они привносят в нее существенный объем знаний, интеллекта и опыта, необходимые для принятия непрограммируемых управленческих решений.

В реестре современных информационных технологий существенное значение имеют системы управления базами данных (СУБД). Каждая из них представляет собой пакет программ, предназначенных для того, чтобы обеспечить системный, интегрированный и гибкий подход к организации данных и доступ к ним, в том числе и в масштабах целого ведомства. Например, Министерство труда и социального обеспечения может обзавестись единой базой данных, которая будет содержать сведения и файлы на всю клиентуру, хотя клиенты подразделяются на более чем два десятка различных категорий по характеру обеспечения, а сотрудники этого ведомства специализируются на работе с определенными группами клиентов.

Среди новейших информационных технологий, используемых в целях совершенствования управленческой деятельности и повышения ее эффективности, значительная роль принадлежит автоматизации офисных операций. Она представляет собой результат применения современных достижений в области технологии производства и использования микросхем, а также разработки продуктов и в сфере телекоммуникаций. Наиболее распространенные технологии офисной автоматизации - это текстовые редакторы, электронная почта, факсимильная связь, автоматизированные рабочие места и технологические возможности проведения телеконференций. Возьмем к примеру, текстовый процессор. Он сокращает время, необходимое для черновой подготовки, редактирования, копирования и распечатки текста; распространения и сортировки по файлам текстов материалов. Текстовый процессор совершает обработку текстов; подключаясь к нескольким дисплеям и принтерам, рассредоточенным по всему учреждению, создает возможность доступа к тексту всех сотрудников учреждения.

Электронная почта, используемая для коммуникационных взаимодействий, помогает избежать телефонной "некомпетентности", когда один из участников коммуникации отсутствует на месте. В этом заключено важное преимущество, если учесть, что только около одной трети телефонных звонков действительно приводят к контакту с требуемым абонентом. Кроме того, электронная почта дает возможность менеджерам извлекать предназначенные для них сообщения в удобное для них время. Кстати, у менеджеров появляется возможность тиражировать и направлять одно и то же сообщение сразу многим заинтересованным лицам.

Факсимильные аппараты работают как фотокопировальные машины, но используют широкомасштабные телекоммуникационные сети. Документы с их помощью могут передаваться в своем оригинальном виде и быстрее, чем другим способом, причем обычно с меньшими затратами.

Автоматизированные рабочие места, разрабатываемые на основе микрокомпьютерной и телекоммуникационной технологии, дают возможность менеджерам получить доступ к СУБД, к текстовым редакторам, экспертным системам, электронной почте. Они существенно сокращают объем рутинных, повторяющихся и утомительных операций, высвобождая значительную часть времени специалиста, занимающегося управленческой деятельностью, для более важных дел.

Проведение телеконференций основано на использовании телекоммуникационных технологий, таких, как телефонные линии, многоканальная, а также микроволновая и спутниковая связь. Все это обеспечивает возможность личного общения на значительном расстоянии, экономит время и деньги, обычно затрачиваемые при переездах, а необходимые для управленческой деятельности коммуникационные взаимодействия освобождаются от каких бы то ни было географически-пространственных ограничений.

Эта технология особенно эффективна, когда ее используют высшие управленческие кадры в общенациональных государственных учреждениях.

Большие ресурсы для роста эффективности управленческой деятельности заложены в системах поддержки принятия решений (СППР). Они представляют собой компьютерную информационную систему, которая поставляет работникам высших звеньев управления информацию, используемую для нетрадиционного полиструктурного принятия непрограммируемых управленческих решений. Они способны оказать поддержку руководителю и менеджеру в принятии нетривиальных решений, облегчают пользователю манипуляции множеством разнообразных данных, разработку моделей и построение сценариев. Поэтому их использование повышает качество управленческих решений, особенно если это связано с множественными целями и требует учета множественных вариантов.

На переднем крае современных информационных технологий находятся экспертные системы. Опирающиеся на исследования в области искусственного интеллекта, экспертные системы предназначены для того, чтобы подражать процессам человеческой мыслительной деятельности. В отличие от других компьютерных технологий они способны производить не только вычислительные операции но и делать выводы, исходя из фактов и заданных правил, что во многом напоминает умозаключение думающего человека. Такие функции экспертной системы обеспечиваются наличием базы знаний, содержащей знания эксперта - человека, а также генератором выводов, содержащим правила и стандартные оценки, используемые экспертом, чтобы прийти к определенному заключению. Эти системы могут с успехом применяться в таких сложных видах управленческой деятельности, как анализ инвестиционных проектов или определение характера чрезвычайных действий в случае наводнения, землетрясения, технологической катастрофы и других экстремальных ситуаций, в которых всегда существует множество неопределенных, непредсказуемых элементов. Поэтому их часто называют "интеллектуальными консультационными системами".

Квалифицированное применение современных информационных технологий дает возможность обеспечить качественную эффективность, количественную эффективность, рентабельность и экономичность управленческой деятельности. Если говорят о качественной эффективности, то имеют в виду достижение наилучшего из возможных результатов управленческой деятельности. Количественная эффективность воплощается в достижении наилучших конечных показателей, содействующих достижению более высокой производительности труда или снижению темпов инфляции. Рентабельность означает наилучшее соотношение между показателями на входе и выходе системы, например, соотношение между затратами и полученными результатами. Экономичность означает минимальную затрату ресурсов для принятия и осуществления управленческого решения.

Однако применение современных информационных технологий создает не только обширное пространство новых возможностей для повышения эффективности управленческой деятельности, но и ряд новых, не существовавших ранее проблем. Одна из наиболее острых среди них - компьютерная грамотность или, в более широком и существенном смысле, - грамотность управленческих кадров в области современных информационных технологий. Такая грамотность предполагает наличие у руководителей и менеджеров глубокого понимания, что такое компьютеры, как они работают и как соотносятся с повседневными рабочими функциями; умение использовать их в повседневной деятельности, подсказав другим сотрудникам, где и как они могут применяться. Компьютерная грамотность управленческого персонала включает в себя также понимание того, как эффективно пользоваться информационными технологиями, как и любыми другими ресурсами социальной организации или системы - финансовыми, материально-техническими и людскими. Менеджеры не должны питать иллюзий, будто повышение эффективности управленческой деятельности просто следует за применением информационных технологий подобно тому, как весна следует за зимой, а лето - за весной. Им необходимо оценивать различные варианты и возможности предполагаемого применения той или иной информационной технологии или комплекса таких технологии с точки зрения интересов и целей соответствующей организации или системы в целом. Следовательно, и в области применения современных технологий в практике управленческой деятельности необходимо компетентное и энергичное руководство.