Василик М.А. Политология
.pdfсущественно повлиять на его звучание. “Результаты выборов зависят не только от народного волеизъявления, но и от правил”, - отмечают, обобщая ряд исторических примеров (события в Чили в 1970--1973 гг., в Германии в 1932--1933 гг. и др.), американские политологи Р. Таагепера и М.С. Шугарт. Они же указывают, что избирательная система - “наиболее подвижная составляющая политической системы” и “весьма многообещающее поле для “политической инженерии”.
2. Избирательная процедура и избирательная кампания
Как уже говорилось, избирательная процедура составляет практически-организационную часть избирательной системы.
Следует отличать такие нередко отождествляемые понятия, как “избирательная процедура” и “избирательная кампания”.
Избирательная процедура - это мероприятия государства по организации и проведению выборов, “избирательный закон в действии”. Избирательная кампания - это действия непосредственных участников выборов, соперничающих на выборах сторон (партий, различных общественных организаций, самих кандидатов ).
Кроме того, избирательная процедура как совокупность организационных правил может сохраняться в относительно неизменном виде довольно длительное время, в течение которого произойдет не одна избирательная кампания. Избирательная процедура регулирует и регламентирует избирательную кампанию, подобно полицейскому на уличном перекрестке, регулирующему движение автопотока.
Избирательная процедура включает в себя назначение выборов; создание избирательных органов, ответственных за их проведение; организацию избирательных округов, районов, участков; регистрацию кандидатов в депутаты; определенную финансовую поддержку выборов; охрану порядка в ходе их проведения; определение результатов голосования.
Избирательная кампания предусматривает выдвижение кандидатов противоборствующими политическими силами, агитацию за них и т.п.
Наряду с выражением “избирательная кампания” часто используется и другое “предвыборная кампания”, смысл которого в свете вышесказанного достаточно ясен.
В государствах со сложившейся демократией тон в избирательной кампании задают партии и блоки партий. Так называемые “независимые кандидаты” в этих государствах, как правило, не имеют серьезных шансов на победу, их соло тонет в мощном пропаган-дистско-агитационном хоре политических партий.
Избирательная борьба - основное поле деятельности политической партии в демократическом обществе. Можно даже в определенном смысле утверждать, что демократические партии рождаются и существуют для выборов. Польский политолог А.Боднар считает, что первой массовой партией в истории было основанное в 1861 г. в Англии Либеральное товарищество регистрации выбо-
ров. Ныне это Либеральная партия Великобритании, низовыми организациями которой, равно как и другой старейшей в стране • Консервативной партии, являются ассоциации избирательных округов.
Каждая партия проявляет заботу о расширении своего электората. Электорат (лат. elector - избиратель) - это контингент избирателей, голосующих за какую-либо партию на выборах. Например, электорат социал- демократических партий составляют в основном рабочие, интеллигенция, служащие, мелкие собственники. Как правило, в электорат Демократической партии США входит цветное население страны. Электорат не есть некая строго очерченная социальная группа, хотя ему и присуща некоторая относительная стабильность. От выборов к выборам электорат той или иной партии меняется как в количественном, так и в качественном отношении. К примеру, после того, как из фактически двухпартийной системы Великобритании лейбористы вытеснили либералов, электорат первых в значительной степени пополнился за счет электората вторых.
С учетом того, что в государствах современного мира продолжается (а в России - особенно интенсивно идет) процесс социальной дифференциации, сопровождающийся возникновением все новых политических партий и социальных движений, каждое из которых претендует на роль выразителя интересов всего народа, становится весьма актуальным вопрос о формировании избирательных блоков и союзов, ибо ни одна из партий обычно не в состоянии добиться победы в одиночку. Поэтому партии и общественные организации в ходе предвыборной борьбы зачастую образуют политические блоки и союзы, заключая соглашения для совместных действий,
достижения общих целей, главным образом для того, чтобы выиграть выборы, обеспечить победу кандидатам от партий, стоящих на близких позициях.
Однако такого рода предвыборной дипломатии для победы на выборах недостаточно. Необходимо, чтобы партия или партийный блок обладали финансовыми возможностями, позволяющими широко развернуть предвыборную агитацию, авторитетом в глазах избирателей, а в переломные моменты истории - яркой, бросающей вызов старому, отживающему укладу политической окраской, чтобы имидж (англ, image - образ) выдвигаемых кандидатов был привлекательным, наконец, самое важное, партия или партийный блок должны иметь продуманную предвыборную программу (платформу).
О том, что программа партии в целом - более сильный козырь в предвыборной игре, чем имидж партийного лидера, свидетельствует следующий исторический пример. В июле 1945 г. в Великобритании состоялись парламентские выборы. Казалось, что успех на них консерваторов и их лидера, премьер-министра У. Черчилля, одного из главных организаторов победы над Германией во Второй мировой войне, обеспечен. Черчилль и сам так думал, а потому по существу ничего не предложил избирателям, кроме своего военного триумфа. Однако триумф был хотя и в недалеком, но в прошлом, а англичане смотрели в будущее. И это будущее обещала им устроить как нельзя лучше широкая и впечатляющая программа лейбористской партии, которая и одержала на выборах сенсационную, но закономерную победу, несмотря на то, что лидер лейбористов К. Эттли выглядел рядом с У.Черчиллем незначительной политической фигурой.
Нечто подобное произошло и в ноябре 1992 г. в США. Президент Дж. Буш имел в своем активе две победы: над Ираком и мировым коммунизмом, зато не мог похвастаться успехами на внутреннем экономическом фронте. Этим и воспользовался его оппонент Б. Клинтон. Он предложил Америке набор средств от ее социально-экономических недугов, и американцы предпочли видеть в Белом доме нового хозяина.
Предвыборная программа кандидата на пост президента или партии на парламентских выборах включает обычно четыре раздела: экономический, социальный, внутри- и внешнеполитический. Особенно чувствительны избиратели к социальному аспекту программы. Поэтому даже если ситуация требует применения экономических “кнутов”, соискателям народного благоволения следует припасти для народа и кое-какие социальные “пряники”.
Расплывчатость программных обещаний обычно не идет на пользу тем, от кого они исходят, но иногда она неизбежна, хотя четкий конкретный язык программы всегда предпочтительнее. Хорошо Украсить программу яркими, звучными лозунгами, завораживающим названием, с тем, чтобы воздействовать не только на разум, но и на эмоции избирателей. “Массы следуют не за идеями, а за лозунгами”, подметил еще в конце прошлого века русский военный и политический мыслитель М.И. Драгомиров.
Например, блок ХДС/ХСС в ФРГ использовал в 70-е гг. против своих соперников социал-демократов лозунг: “Свобода или социализм!”, хотя всерьез о социализме СДПГ говорить не приходилось. Претенденты на место в Белом доме в Вашингтоне преподносили своим избирателям “Новый курс” (Ф.Д. Рузвельт), “Великое общество” (Дж. Кеннеди), “Войну с бедностью” (Л. Джонсон) и т.п.
Зачастую программы включают в себя заведомо невыполнимые или просто лживые обязательства. Так, в начале 80-х гг. испанский социалист Ф. Гонсалес добился популярности предвыборными обещаниями ликвидировать безработицу в стране и оставить Испанию за пределами НАТО. Однако став премьер-министром, он не преуспел в борьбе с безработицей, зато быстро сделал Испанию членом Североатлантического союза.
Разумеется, далеко не все избиратели наивно верят в предвыборные посулы своих склонных к преувеличениям политиков. Для многих выборы - не более, чем политическое шоу, в котором ценится состязание улыбок и остроумие его участников, т.е. на первый план выдвигается имидж, но уже в самом поверхностном, обывательском смысле. Однако и тогда избирателя тешит некоторая надежда, что более очаровательный политический артист окажется и более полезным для него, избирателя.
И все же большинство голосующих предъявляют своим кандидатам весьма высокие требования. Пожалуй, еще более строги к своим выдвиженцам партии, общественные организации и группы. Требования эти примерно таковы:
известность и популярность в масштабах избирательного округа, региона или целой страны;
достаточная профессиональная компетентность и желательно высокий уровень образования. На Западе обычно предпочитают канадидатов с юридическим или экономическим образованием. Но немало и исключений: президент США В. Вильсон был по образованию историком, премьер-министр Франции Ж- Клемансо врачом, премьер-министр Великобритании М. Тэтчер - химиком. Однако идеал мыслителей античности и века Просвещения “философ на троне” явно устарел для нашего времени;
- владение определенным политическим артистизмом: ораторскими данными, искусством вести полемику, умением подать себя аудитории или, вернее, разным аудиториям, завоевать в каждой из них симпатию и поддержку (хотя бы части избирателей);
определенный уровень здоровья, позволяющий выносить высокие физические и психологические нагрузки, доходящие в ходе избирательной кампании до стрессов. Победитель на выборах не должен преподносить своим избирателям неприятных сюрпризов, как, например, престарелый премьер-министр Индии Л.Б. Ша-стри, скончавшийся от сердечного приступа на Ташкентских переговорах 1965 г. через полгода после избрания, или П. Дюшанель, сошедший с ума вскоре после избрания его президентом Франции в 1920 г. Разумеется, никто не требует от кандидата идеального здоровья. Вспомним, что Ф.Д. Рузвельт, четыре раза подряд избиравшийся президентом США, был прикован к инвалидной коляске (в молодые годы ноги Рузвельта парализовал полиомиелит). И все же типичнее другое. Преклонный возраст Дж. Буша и его неожиданный обморок на глазах публики сыграли на руку его моложавому и физически крепкому сопернику Б. Клинтону;
поддержка кандидатов влиятельными политическими и финансовыми кругами. Условие это, весьма немаловажное, обычно не афишируется, ибо претенденту выгоднее предстать на выборах кандидатом народа, а не сильных мира сего, но иногда ссылка на них оказывается полезной.
Значительную роль в предвыборной кампании играет политический маркетинг, который представляет собой комплекс мероприятий в области исследований политического рынка, по изучению поведения избирателей и воздействия на них с целью победы кандидатов на выборах. Исследование политического рынка предполагает выделение сегментов электората и сегмента конкурирующих кандидатов и партий, выявление интересов, предпочтений и проблем, которые волнуют избирателей. В рамках политического маркетинга разрабатываются и применяются избирательные технологии, позволяющие кандидатам получить доступ к власти (разработка стратегии и тактики избирательной кампании).
Избирательная кампания весьма дорогостоящее мероприятие (вернее, обширный комплекс мероприятий). В результате преимущество зачастую оказывается на стороне не тех, кто прав, а тех, кто богат. С целью как-то смягчить это не украшающее демократию явление в некоторых странах (США, Великобритания, Япония, ЮАР) закон устанавливает максимум предвыборных расходов, но проконтролировать его выполнение трудно. Кроме того, с целью создания “равных условий” соперничающим на выборах группировкам практикуется их государственное финансирование в виде субсидий или возмещения избирательных расходов, но предназначенные для этого суммы попадают опять-таки в руки более сильных и менее нуждающихся. В одном случае для получения государственной финансовой помощи партии требуется собрать определенный минимум голосов (в Швеции - 2%, в ФРГ - 0,5%), в другом -выдвижение кандидатов в определенном числе округов (Италия, Норвегия). Выделяемая сумма пропорциональна количеству собранных партией голосов (ФРГ, Норвегия) или выдвинутых ею кандидатов (Швеция, Дания, Финляндия).
Кульминацией избирательной кампании является день выборов. Однако в отличие от шумной предвыборной борьбы сама процедура голосования есть тайна, “вещь в себе”, и потому наиболее интересное об этой процедуре мы узнаем либо тогда, когда тайна нарушена, либо когда процедура еще не сложилась, не узаконилась. Последнее характерно для обществ с недостаточно развитой культурой, политической или общей. Известно, например, когда Наполеон Бонапарт решил “узаконить” свою диктатуру посредством народного плебисцита, голосование проводилось открыто, под строгим надзором властей, а в армии - по полкам, причем солдаты голосовали хором.
И в наши дни кое-где случается подобное. Еще совсем недавно в Заире выборы депутатов парламента
производились на городских площадях путем восклицания одобрения кандидатурам из зачитываемого мэром города списка. В Западном Самоа старейший голосует за всех членов своей большой семьи - “айги”. В Свазиленде избиратели “голосуют ногами”, проходя в одни из ворот, за которыми их ждут кандидаты в коллегию выборщиков депутатов парламента.
Однако по мере формирования гражданского общества, роста его правосознания и совершенствования правовых институтов подобные способы голосования приобретают черты анахронизма, оставаясь уделом лишь наиболее отсталых стран.
Во многих современных государствах голосование - не только право, но и обязанность, за невыполнение которой полагается наказание: в Бельгии, Нидерландах, Австралии - штраф, в Пакистане - даже тюремное заключение.
Объясняются подобные строгости нарастанием абсентеизма (лат. absentia • отсутствие) • уклонения граждан от участия в выборах. “Между чумой и холерой не выбирают”, образно сформулировал принцип абсентеизма сто лет назад видный французский политик Ж- Гед. Разумеется, политические “чума” и “холера” нечастые гости на избирательных кампаниях, но негативное или равнодушное отношение избирателя ко всем соперничающим на
выборах кандидатом - достаточно характерная черта нашего времени. В современных развитых странах зачастую голосует менее половины избирателей и редко более 2/3.
В ряде государств приняты меры для реализации избирательного права наиболее удобным для избирателя способом, например, по почте (так голосует до 1/3 шведских избирателей) или с оплатой за счет властей проезда к месту голосования и т.д.
В некоторых странах во избежание “выборной давки” ограничивается количество кандидатов, баллотирующихся по каждому избирательному округу. Так, в Великобритании это число не должно превышать пяти кандидатов. Кроме того, каждый кандидат вносит довольно большой денежный залог, который будет удержан, если претендент не наберет минимум 5% от общего числа голосов. Пятипроцентный барьер установлен в ряде стран (в том числе и России) и для партий. Во многих странах за день до выборов предвыборная агитация запрещается, чтобы избиратель мог спокойно взвесить, кому же все-таки отдать свой голос.
День выборов - это как бы пик, апофеоз, праздник демократии. Но нередко, обычно при внеочередных выборах, этот священный Для демократии день, его дата становится объектом манипуляций политических элит и их лидеров.
Так, премьер-министр Великобритании в период Первой мировой войны Д. Ллойд Джордж провел выборы сразу же после ее окончания, когда упоенные победой солдаты еще не успели снять форму. Эти выборы вошли в историю как “выборы хаки”. Их организатор добился своей цели - остался на Дауниг-стрит, 10 (резиденция премьера) еще на четыре года.
Аналогично действовала М. Тэтчер - премьер-министр Великобритании в 80-е гг. Она умело использовала в своих политических интересах вооруженный конфликт с Аргентиной из-за Фолклендских островов (1982). Внеочередные парламентские выборы были назначены вскоре после военной победы англичан и принесли “железной леди” и ее партии небывалый успех, поскольку, в отличие от выборов 1945 г., традиционные соперники консерваторов -
лейбористы оказались застигнутыми врасплох и не смогли противопоставить фолклендскому политическому капиталу Тэтчер ничего весомого.
Избирательная кампания завершается подсчетом голосов, определением и объявлением итогов выборов.
Подсчет голосов не представляет ни технической, ни моральной проблемы в цивилизованных странах. В тех же, что пока не входят в их число, возможны и фальсификации итогов голосования. Такое имело место на президентских выборах 1986 г. на Филиппинах (разоблачение этих махинаций привело к свержению переизбранного “подавляющим большинством голосов” диктатора президента Маркоса вскоре после его избирательного триумфа), на парламентских выборах 1988 г. в Бангладеш и других странах, где подозрения не всегда подкреплялись разоблачениями. Однако и подозрений, как например, в 1992 г. в Анголе, оказалось достаточно для того, чтобы проигравшая сторона объявила итоги выборов сфальсифицированными и обратилась к недемократическим средствам борьбы.
3. Пропорциональная и мажоритарная системы учета и подсчета голосов
Определение результатов выборов поданным голосования происходит на основе двух главных систем: пропорциональной и мажоритарной.
Пропорциональная система подразумевает голосование по партийным спискам и распределение мандатов (от лат. mandatum '
поручение • документ, удостоверяющий права или полномочия какого-либо лица, например депутата) между партиями строго пропорционально числу поданных голосов. ^При этом определяется так называемый “избирательный метр” - наименьшее количество голосов, необходимое для избрания единого депутата. Пропорциональная система наиболее распространенная избирательная система в современном мире. В странах Латинской Америки, например, выборы проводятся только по пропорциональной системе. Она используется в Бельгии, Швеции и во многих других странах. Пропорциональная система имеет две разновидности:
а) пропорциональная избирательная система на общегосударственном уровне (избиратели голосуют за политические партии вмасштабе всей страны; избирательные округа не выделяются);
б) пропорциональная избирательная система, основывающаясяна многомандатных округах (депутатские мандаты распределяютсяна основе влияния партий в избирательных округах).
Мажоритарная система характеризуется тем, что победившим считается кандидат (или список кандидатов), набравший предусмотренное законом большинство голосов. Большинство бывает разным. Существуют избирательные системы, требующие абсолютного большинства (50% плюс 1 голос и более). Такая система существует, например, в Австралии. Мажоритарная система относительного большинства означает, что побеждает на выборах тот, кто набирает голосов больше, чем каждый из его соперников. Ее называют “системой первого пришедшего к финишу”. В настоящее время такая система используется в США, Канаде, Великобритании, Новой Зеландии. Иногда практикуются обе разновидности мажоритарной системы. Например, во Франции при выборах депутатов парламента в первом туре голосования применяется система абсолютного большинства, а во втором - относительного. Вооб-Ще при мажоритарной системе возможно голосование в один, два и Даже три тура.
Пропорциональная и мажоритарная системы имеют свои досто-инства и недостатки.
К числу достоинств мажоритарной системы относится то, что в заложены возможности формирования эффективно работаю-и стабильного правительства. Она позволяет крупным, хорошо организованным партиям легко побеждать на выборах и создавать однопартийные правительства.
Основные недостатки мажоритарной системы:
1)значительная часть избирателей страны (иногда до 50%) остается не представленной в органах власти;
2)партия, получившая на выборах меньше голосов, чем ее соперники, может оказаться представленной в парламенте большинством депутатских мест;
3)две партии, набравшие равное или близкое к равному количество голосов, проводят в органы власти неодинаковое число кандидатов (не исключена ситуация, при которой партия, набравшаябольше голосов, чем ее
соперник, не получает вообще ни одногомандата).
Таким образом, мажоритарная система способствует формированию большинства в органах власти и мирится с диспропорцией между набранными голосами и полученными мандатами.
К достоинствам пропорциональной системы относится то, что в сформировавшихся при ее посредстве органах власти представлена реальная картина политической жизни общества, расстановка политических сил. Она обеспечивает систему обратной связи между государством и организациями гражданского общества, в итоге способствует развитию политического плюрализма и многопартийности.
Основные недостатки пропорциональной системы:
1)возникают сложности в формировании правительства (причины: отсутствие доминирующей партии; создание многопартийныхкоалиций, включающих партии с разными целями и задачами, и, какследствие, нестабильность правительств);
2)непосредственная связь между депутатами и избирателямивесьма слабая, так как голосование осуществляется не за конкретных кандидатов, а за партии;
3)независимость депутатов от своих партий (такая несвободапарламентариев может негативно сказаться в процессе обсужденияи принятия важных документов).
Трудно однозначно ответить, какая система адекватнее, а следовательно, и демократичнее учитывает мнение избирателей, тот самый vox populi (глас народа - лат.). На первый взгляд, как будто пропорциональная. Она улавливает весь спектр мнений. Зато мажоритарная система оценивает это мнение глубже - заставляет избирателей более основательно подумать перед окончательным выбором. И результаты подчас получаются неожиданными, парадоксальными. Так, на президентских выборах 1986 г. в Португалии социалист М. Соареш набрал в первом туре лишь 25,4% голосов, тогда как его противник консерватор Д. Фрейташ ду Амарал почти в два раза больше - 46,3%. Однако прследний оказался неприемлем для сторонников других кандидатов. И вот во втором туре М. Соареш одерживает сенсационную победу, получив 51,4% против 48,6% у его оппонента и становится президентом Португалии. Подобное же, хотя и не со столь разительным перепадом цифр, произошло и на президентских выборах 1981 г. во Франции, когда первый тур остался за В. Жискар д'Эстеном, а второй решающий - за Ф. Миттераном.
Избирательные системы в своем развитии прошли достаточно большой путь. В ходе этого процесса (в послевоенный период) началось формирование смешанной избирательной системы, т.е. системы, которая должна вобрать в себя положительные характеристики и мажоритарной, и пропорциональной систем. В рамках
смешанной системы определенная часть мандатов распределяется по мажоритарному принципу. Другая часть распределяется пропорционально. Опыт совершенствования избирательных систем свидетельствует о том, что данная система более демократична и эффективна в достижении политической стабильности.
Поиск более совершенных систем, которые гарантировали бы возможно более справедливое представительство в органах власти различных политических сил, продолжается во многих странах. Решение этой задачи, помимо прочего, важно и потому, что политические движения и партии, не имеющие парламентского представительства, нередко ориентируются на внепарламентские методы борьбы. В качестве удачных находок можно привести пример ограниченно мажоритарной системы с установлением квот для меньшинства. В других случаях предусматривается учет всех голосов, поданных за малые партии либо в рамках крупных регионов, либо в рамках страны. Мандаты при такой системе распределяются пропорционально.
Ряд зарубежных политологов считает наилучшей так называемую систему единого переходящего голоса (ЕПГ), именуемую также квотно-преференциальной, или системой Хэр-Кларка. В соответствии с правилами этой системы избиратель получает бюллетень с фамилиями кандидатов, которых он должен пронумеровать в порядке своего предпочтения (ординарный бюллетень). Цель подобной системы, практикуемой в Австралии, Ирландии, на Мальте - максимально эффективное использование каждого голоса, недопущение их “пустой траты”, что является идеалом для избирательной системы. Однако система ЕПГ чересчур громоздка, она эффективна лишь в очень небольших избирательных округах и потому не получила широкого распространения в мире. В нем по-прежнему господствует пропорциональная и мажоритарная системы в их классическом виде.
4. Выборы и избирательная система в России
Выборы и избирательная система в России имеют достаточно давнюю (считая с Новгородской феодальной республики и Земских соборов XVI-XVII вв.), но прерывистую историю (с длительными эпохальными интервалами, связанными с деспотическими формами государственного правления).
В начале XX столетия мощный подъем демократического движения (первая русская революция) привел к закону о выборах в первую Государственную Думу от 11 декабря 1905 г. Закон этот, утвердивший вышеописанную куриальную систему, трудно, однако, назвать демократическим, так как он обеспечивал неравное представительство разным социальным слоям населения. Еще хуже был закон 1907 г., действовавший до окончания существования дореволюционной Думы. За весь период своего существования (1906-1917) Государственная Дума избиралась четыре раза, дважды распускалась царем досрочно. Права этого представительного органа были столь ограничены, что едва ли есть основания, как это делают некоторые историки, называть царизм 1906--1917 гг. думской монархией.
В советскую эпоху, после перехода к однопартийной системе, а затем ликвидации внутрипартийной оппозиции, выборы приобрели чисто формальный характер, превратились в “выборы без выбора”.
Лишь в конце 80-х гг. положение начало радикально меняться. Сначала в очень ограниченном масштабе на выборах в местные органы власти в 1987 г., а затем широко в 1989 г. на выборах Съезда народных депутатов стало применяться альтернативное голосование - у избирателей появился выбор между двумя или несколькими кандидатурами. Однако и тогда, на выборах 1989 г., часть мест (750 из 2250) была наперед зарезервирована за КПСС и фактически подчиненными ей общественными организациями, с указанием кому - сколько мест, что в сущности являлось модификацией все той же куриальной системы. Выборы народных депутатов Российской Федерации год спустя отвергли такой порядок как антидемократический.
17 марта 1991 г. состоялся первый в истории страны всенародный референдум, а 12 июня того же года - первые в истории России президентские выборы.
Нынешняя избирательная система России сложилась в результате крупномасштабной избирательной реформы 1993--1995 гг., начавшейся всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. новой Конституции Российской Федерации и нашедшей дальнейшее выражение в Федеральных законах “Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”, “О выборах Президента Российской Федерации” и “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, “О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации”, “О референдуме Российской Федерации”.
В Конституции (ст. 32) провозглашается: “Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме”. Та же ст. 32, п. 3, определяет круг лиц, лишенных избирательного голоса: “Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда”.
Это единственное ограничение позволяет говорить о всеобщем избирательном праве в Российской Федерации. Всеобщее, равное и прямое избирательное право при тайном голосовании закрепляется в ст. 81 Конституции.
Активное избирательное право граждане Российской Федерации получают с 18 лет, пассивное - • право быть избранными в Государственную Думу с 21 года, а на пост Президента с 35 лет, при условии десятилетнего постоянного проживания на территории Российской Федерации. При этом участие в выборах объявляется делом добровольным, осуществляемым на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Выборы Президента Российской Федерации проводятся по единому федеральному избирательному округу, включающему всю территорию страны.
В Государственную Думу избирается 450 депутатов, из них 225 по одномандатным округам (1 округ один депутат) и 225 - по федеральному избирательному округу, пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями и блоками. В первом случае избирается скорее личность, во втором - партия, блок партий или иное общественное объединение.
ВРоссийской Федерации действует смешанная избирательная система. В одномандатных округах выборы осуществляются на основе мажоритарной системы относительного большинства.
Вфедеральном округе отбор ведется по пропорциональному принципу, но пропорциональность эта касается только тех партий, блоков и т.п., которые перешагнули 5%-й барьер, т.е. получили не менее 5% голосов из числа
участвовавших в выборах. Те, кто не добрал этой цифры, теряет все свои голоса, а также право на представительство в Думе.
Довольно жесткие количественные требования предусматриваются и на этапе предвыборной кампании. Так, кандидат на место в Думу должен собрать не менее 200 тыс., а на пост президента - не менее 1 млн подписей своих сторонников, при этом на один субъект Российской Федерации должно приходиться не более 7% от требуемого общего числа подписей.
Если же таких “миллионеров” окажется несколько и ни один из них не сумеет привлечь в первом туре выборов более половины участвовавших в голосовании избирателей, то не позднее, чем через 15 дней после подсчета голосов назначается второй тур, в котором борьба завершается избирательным поединком двух кандидатов, набравших наибольшее количество голосов в первом туре.
Было бы противно духу демократии, исследовательской и гражданской честности идеализировать нынешнюю избирательную ситуацию в России. Она дает основания для весьма острой критики и для вдумчивой работы по усовершенствованию как избирательной системы, так и проводимых на ее основе, а нередко и в нарушение ее положений, выборов. В качестве важнейших направлений такой работы отечественные политологи выдвигают следующие:
осуществление реального разделения властей, что расширило бы избирательное поле - количество выборных властных позиций, а следовательно, способствовало бы дальнейшей демократизации страны;
создание реальных гарантов демократической организации и проведения выборов через расширение полномочий Федерального Собрания и Конституционного Суда в деле контроля над работой Центральной избирательной комиссии и всем избирательным процессом;
демократизация информационной власти СМИ (прежде всего электронных - радио, телевидения), обеспечение государством равенства возможностей для всех участников выборов.
В то же время нельзя не отметить, что нынешняя российская избирательная система опирается на опыт ряда государств, как европейских, так и США, как имеющих богатые правовые традиции, так и лишь недавно приступивших к строительству правового государства. Разумеется, многое в ней подлежит коррекции и возможно, весьма основательной, но важно то, что избирательный механизм в нашей стране создан и работает.
Выводы
1. Выборы • необходимое условие, основа основ демократии,главный и наиболее адекватный способ выражения воли народа.
2. Выборы реализуются в форме избирательной системы. Избирательная система в широком значении понятия - это порядок организации и проведения выборов, в узком - порядок учета и подсчета голосов (пропорциональная, мажоритарная и др. системы).
3.Избирательная система (в широком смысле) подразделяетсяна: а) избирательное право - совокупность юридических норм, регулирующих выборы и б) избирательную процедуру (или избирательный процесс) - конкретные мероприятия государства по организации и проведению выборов, определяющие их реальный ход.
4.Историческое развитие привело в подавляющем большинствегосударств к победе всеобщего, равного и прямого избирательногоправа при тайном голосовании.
5.Совершенствование избирательной системы с целью наиболее полного и точного отражения воли избирателей, учета их голосов, а также максимально эффективной деятельности выбранныхлиц и органов - важная задача демократического государства.
Основные понятия: избирательная система, избирательная процедура, избирательная кампания, референдум, электорат, абсентеизм, мажоритарная система, пропорциональная система.
Глава 10. ГОСУДАРСТВО КАК ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
Особенности государства как политической организации
Государство выступает в качестве основного средства осуществления политической власти. Это обстоятельство придает ему статус центрального института политической системы. В качестве такового государство само обладает сложной институциональной структурой, выполняет специфические функции, характеризуется определенными формами устройства и типологическими чертами.
Термин “государство” употребляется в узком и широком значениях:
1)в узком значении - как институт господства, как носитель государственной власти. Государство существует в виде того, что противостоит “обществу”;
2)в широком - как государственно оформленная всеобщность,союз граждан, как община. Здесь оно обозначает целое, охватывающее “государство” (в узком смысле) и “общество”.
Отправной пункт политологического анализа государства - определение его основным элементом, сердцевиной политической системы.
Античная мысль не знала сущностного разделения общественной и государственной жизни, усматривая в последней лишь способ решения “общих дел” всех граждан. Средневековье ограничивалось констатацией божественной сущности государства. Различение собственно государственно-политической сферы начинается с Нового времени. С XVI-XVII вв. термином “государство” стали обозначать все государственные образования, которые до того назывались “княжеское господство”, “городская община”, “республика” и т.д. Заслуга введения понятия государства принадлежит Н. Макиавелли, использовавшего для обозначения государства термин “stato” (лат. status - положение, статус), которым он объединил такие понятия, как “республика” и “единовластное правление”. Сначала термин “государство” укореняется в Испании (“estado”) и во Франции (“etat”), позднее - в Германии (“Staat”). С этого времени понятия “государство” и “гражданское общество” стали различаться. К XVIII в. с завершением становления европейского понятия нации-государства оно решительно и повсеместно вытесняет широкое понятие республики как политического сообщества вообще.
Существует несколько концепций происхождения, природы и социального назначения государства.
Теократическая концепция рассматривает государство как Божий промысел, основываясь на тезисе “вся власть от Бога”. Подчинение людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает,порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Указанная концепция имела под собой реальные исторические факты: первые государственные образования имели религиозные формы (правление жрецов), божественное право придавало власти авторитет, а решениям государства - обязательность. Современный
католицизм также предполагает божественный генезис идеи государства и принципов власти при преходящем характере и происхождении конкретных актов ее осуществления.
Патриархальная концепция интерпретирует государственную власть как опекунскую, отеческую, возникающую в результате соединения родов в племена, племен в общности. Государство трактуется как большая семья, в которой отношения монарха и его подданных отождествляются с отношениями отца и членов семьи. Еще Конфуций изложил патриархально-патерналистскую концепцию государства. Он призывал правителей строить отношения с подданными на началах добродетели. Государство - это развитая форма патриархальной власти, осуществляемая от имени всех и к общей пользе. На Руси к исходу средневековья использовалась родовая идея вождя как господа (господаря / государя), т.е. могущественного деятеля, регулирующего отношения с другими - чужаками.
В XVII-XVIII вв. оформляются договорные (контрактные) теории происхождения государства (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.Ж. Руссо). С точки зрения сторонников этих теорий, государство возникло в результате сознательного и добровольного соглашения людей, которые прежде пребывали в естественном, догосударст-венном состоянии, но потом для того чтобы обеспечить свои права и свободы, решили создать государственные институты. Как отмечал французский мыслитель Д. Дидро, люди “осознали, что каждому человеку нужно поступаться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы...
общим центром и пунктом единения всех их воль и всех их сил”.
В XIX в. были созданы основы марксистского учения о классах и государстве, согласно которому государство представляет собой политическую машину для подавления господствующими классами трудящихся масс. Государство возникает вместе с разделением общества на классы и ростом классовых антагонизмов. В.И. Ленин подчеркивал: “Государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание “порядка”, который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов”. Марксизм предполагает, что классы исчезнут также неизбежно, как неизбежно они в прошлом возникли. С исчезновением же классов исчезнет (“отомрет”) и государство - таков конечный вывод марксистской теории.
В конце XIX в. объяснение генезиса государства пополняется теорией завоевания (насилия). Ее сторонники (Л. Гумплович, К. Каутский) полагали, что первые государства возникли в результате воздействия внешнего фактора - завоевания воинственными кочевниками или викингами земледельческих обществ и эксплуатации их победителями. Не божественное провидение, общественный договор или идея свободы, а столкновение враждебных племен, грубое превосходство силы, насилие - “вот родители и повивальная бабка государства”, - полагал Л. Гумплович.
В целом, как показали сравнительно-исторические исследования последних десятилетий, не существует единой и обязательной причины возникновения государства. На этот процесс оказывали влияние самые разнообразные внутренние и внешние факторы: увеличение прибавочного продукта, совершенствование технологий, географические условия, этнические отношения, рост народонаселения, экология, война и завоевание, внеш'нее влияние и торговля, идеологический фактор и т.д. Так, причиной появления первого в истории славян государства Карантании (территория нынешней Словении) стали не классовые антагонизмы, а сильное влияние Рима. Абсолютная монархия на Руси складывалась в силу необходимости национальной обороны. И в то же время процесс централизации государственной власти был процессом насильственного присоединения русских земель - княжеств к единому центру, Москве.
В зависимости от особенностей взаимоотношений власти и личности, воплощения в государственном устройстве рациональности, принципов свободы и прав человека в политической науке выделяются следующие типы государства: традиционные, сложившиеся преимущественно стихийно и имеющие неограниченную власть над подданными, и конституционные, ограничивающие власть правом (конституцией) и строящиеся на основе разделения властей.
Основные поворотные пункты развития современного конституционного государства представлены в табл. 16.
Государство Нового времени (современное государство) имеет ряд характерных черт, важнейшие из которых
признаны мировым сообществом и используются им в качестве критериев признания отдельных государств субъектами международных отношений, обладающими определенными правами и обязанностями. Такими критериями выступают три важнейших конституирующих элемента государства: территория, население (народ) и суверенная власть.
Территория • это физическая, материальная основа государства. Территориальный признак построения отличает государство от родоплеменных, религиозных, общественно-политических и других объединений.
Территория как признак государства нераздельна (принадлежность земли многим частным собственникам не делит между ними территорию); неприкосновенна, что находит свое выражение, в частности, в принципе невмешательства публичной власти в дела Другого государства; исключительна (на территории государства
господствует власть только этого государства); неотчуждаема (государство, лишившееся территории, перестает быть государством).
В современных условиях признак исключительного владения государством определенной территорией постепенно ослабевает, как бы размывается. Это проявляется прежде всего в том, что господство многих государств на своей собственной территории становится все более ограниченным за счет экономического, военного, политического и информационного проникновения других государств, образования межгосударственных объединений и блоков.
Наличие данной тенденции развития государств вовсе не означает отмирания территории как конституирующего элемента государственности в современную эпоху. Государственно-территориальное деление остается реальностью сегодняшнего дня. Не прекращаются острые, в том числе вооруженные конфликты из-за спорных территорий или за сохранение территориального единства.
Население как составляющий элемент государства есть человеческое сообщество, проживающее на территории данного государства и подчиняющееся его власти. В международном праве народ фактически отождествляется с населением, которое может быть полинациональным, состоять из различных племен, народностей и даже наций, при этом необязательно, чтобы все они идентифицировали себя с государством или титульной нацией (таковы, например, курды в Турции).
В научной литературе имеются различные интерпретации государственного народа. Одни авторы полагают, что “государственный народ” • - общее понятие, которое охватывает разного рода крупные общности, возникающие преимущественно на этнической основе. Для народа характерна общность происхождения, языка и культуры.
Приведенная достаточно широко распространенная трактовка государственного народа не всегда отражает политические и исторические реальности. Так, США, Швейцария и некоторые другие страны сформировались как полиэтнические государства. Этническая общность далеко не всегда выступает государственнообразую-Щим фактором. Учитывая это, некоторые ученые трактуют народ как общность хозяйственную и гражданскую, в отличие от нации как этнической группы.
Такая “деэтнизированная” трактовка народа как социальной основы государства отражает политические реальности современного мира точнее, нежели широкое, преимущественно этническое, понимание этой общности.
Целостность народа, т.е. всеобщее подчинение населения существующей власти, является важнейшим условием целостности государства. Раскол населения по социально-классовому или иному (этническому, религиозному) признаку представляет серьезную угрозу существованию государства.
Суверенная власть является определяющим элементом (признаком) государства.
Суверенитет (лат. super - над) - не зависимое от каких-либо сил, обстоятельств и лиц верховенство. Основоположник теории абсолютного суверенитета Жан Воден отмечал, что “без единой и неделимой Государственной воли не может быть и единого национального интереса”.
Государственная власть суверенна, т.е. обладает верховенством внутри страны и независимостью в отношениях с другими государствами. Будучи суверенной, государственная власть, во-первых, является универсальной, распространяясь на все население и на все . общественные, в том числе политические организации; во-вторых, обладает прерогативой отменить любые проявления всех иных общественных властей; в-третьих, имеет исключительные средства воздействия, которыми никто, кроме нее, не располагает (армия, полиция, тюрьмы и т.д.).
В отличие от коллективной власти родового общества государственная власть непосредственно не совпадает с населением. Осуществление публичной власти требует определенной организации формирования государственных учреждений, становления специального аппарата (чиновников, армии, судей и т.д.).
Государство поддерживает порядок, необходимый для нормальной жизнедеятельности общества, преимущественно средствами принуждения, выражающимися в законах и учреждениях, призванных гарантировать их исполнение. “Государство, подчеркивал М. Вебер, - является таким союзом, который обладает монополией на легитимное насилие...”.
Подчеркнем, что формы, средства, условия использования государством насилия или угрозы применения насилия строго определены и регламентированы законом. Поэтому и говорят о легитимном, или узаконенном, насилии со стороны государства. Важно