Эк. Тема3

обусловлено

реальными

(модификацией условий производства или

структуры спроса), а не монетарными факторами.

ка

Как мы отмечали выше, кейнсианская теория, наоборот, предпол г ет,

что деньги не являются нейтральными.

е

Данные две гипотезы означают,

что уровень цен Р пропорционален

величине М.

Но это

отношение

пропорциональнос и

т

не описывает

и

изменение цен, и с корректировкой цен как реакцией на изменение М. Для

утверждения той или иной причинной завис мости необходимоо

ввести

третью гипотезу.

б

с) Эта гипотеза состоит

предполагается, что

в следующем:

предложение денег экзогенно, т.е.

и

принимают решения

денежные властил

эмитированную центральным банком,

например, в форме банкнот, так и

ая

кредиты коммерческих банков. А во-

вклады, источниками которых вл ютсяб

цен), а не “приспособить” предложение к спросу. В последнем случае можно

н

было бы сказать, что предложение денег является “эндогенным”: такая

гипотеза выдвигаетсянкейнсианской теорией, полагающей, что коммерческие

банки, п едоставляя кредиты, ориентируются на спрос (поскольку это

о

позволяет им увеличить прибыль), и что центральный банк не способен

р

от аза ь им в рефинансировании, стремясь ограничить экономическую

т

активность.

л

е

к

На основе трех данных гипотез из уравнения (8) или (9) следует, что

количественной теории

денег, ведь

ценность

денег определяется их

количеством (находится

от него в

обратной

ка

зависимости). Некоторые

е

самая старая из существующих сегодня теорий, поскольку еще в XVI веке

она упоминалась французом Жаром Баденом и представителями школы

т

аристского”

Саламанки, а в наши дни лежит в основе так называемого “мон

течения. Современный американский экономист

Мил он

Фридмен,

и

“верт лете”. Если в

возглавляющий это течение, иллюстрирует ее притчей

некоторой стране центральный банк внезапно реш т увело чить количество

банкнот в обращении в два раза и разбросать с верто ета дополнительные

б

банкноты по стране, то последствия этого будут не реа ьными (производство

и

), а монетарными:

и потребление, как и относительные цены, не изменятсял

инфляция, выражением которой станет удвоен е общего уровня цен.

На основе этой теории может ыть выведено

простое правило

монетарной политики, так называемое “правило Фридмена”. Пусть M, P, и Q

ая

н

Тогда из (8) следует следующее отношение:

р

о

н

Если целью м нетарных органов управления является стабилизация

т

0), то они должны

общего у овня цен, т.е. нулевой индекс инфляции (P =

к

увеличива ь денежную массу соответственно ожидаемому увеличению ВВП.

Вся ое превышение темпом роста денежной массы

этой величины

(соотв тствующего потребностям экономики) приведет

к

инфляции, тем

л

бол высокой, чем более экспансионистской является денежная политика.

Ес

еи в среднесрочном периоде темп экономического роста (определяемый

оставаться постоянным.

Это

правило,

отстаиваемое

монетаристским

ка

течением и ставшее сегодня кредо центральных банков, отрицается

кейнсианским

течением

(например,

Джеймсом Тобином), сторонники

е

которого полагают, что денежная политика должна быть полити ой “по

усмотрению денежных властей

”( дискреционной), т.е. соотв тствующей

конъюнктуре:

экспансионистской

при

высокой

т

и

б зработице

ограничительной при значительной инфляции.

и

Основными критиками количественной те рии денег являются

сторонники кейнсианской теории, ставящие под сомненое все ее гипотезы

(постоянный спрос на кассовую наличность, нейтра ьность денег, экзогенное

б

к которому она приходит

предложение денег), и, соответственно, вывод,

(обратно пропорциональное отношение

и

между лколичеством денег и их

ценностью), а также практическ е

выводы

о денежной политике

согласованность этой теории. Поэтому на основе последней была

ая

интеграции в ТОРВ.

разработана теория, в большей мере соответствующаяб

Первая проблема связана с невозможностью применения этой теории к

н

или нематериаль ое,

как финансовый актив) выбирается в таком случае для

о

удовлетворения соответствующих потребностей как

того, чтобы помимо

р

, выполнять еще и функцию средства обращения.

потребительная ценностьн

Но Д. Патинкин показал еще в 1956 г., что такая концепция несовместима с

т

которое одновременно

“классической дихотомией”. Рассмотрим благо,

к

используе ся и как потребительная ценность, и как деньги. На рынке этого

е

как на потребительскую

блага (на отором предъявляется спрос на него

л

количественной теорией. Поскольку на этих двух рынках обменивается одно

ка

и тоже благо, в условиях равновесия две эти цены должны быть равны. Но из

положенной в основу дихотомии нейтральности денег следует, что реальн я

е

цена этого блага (как и реальные цены всех прочих благ, определяемых

одновременно на основе принципа общей взаимозависимости) не зависит от

количества денег,

т

и, следовательно, от количественного уравн ния. Иными

словами, оно не

оказывает влияния на равновесие, цена овара-денег

и

определяется исключительно условиями спроса и предложения на него как

на благо, характеризующееся соответствующей потребительнойо

ценностью.

Отсюда вытекают два важных для теории с едствия. С одной стороны,

б

количественная теория денег не является теорией равновесной цены денег;

и

образом цена денег в

она может служить только для описания того, какимл

произведенное и обмениваемое количество по построению удовлетворяет

ая

потребительскую ценность.

спрос на это благо как на соответствующуюб

деньги. Данный вывод е является неожиданным, мы уже исследовали его

н

выше, рассматривая возможности разрешения проблемы “совпадения

потребностей”

путемниспользования некоторых благ в качестве средства

р

о

обращения. Вывод здесь тот же (Патинкин пришел к нему более чем на

т

аньше,

чем Острой и Старр): только фидуциарные деньги

двадца ь лет

к

обращения, совместимым с

постулируемой ТОРВ

являю ся средством

е

полезности, кроме как

дихотомией, т.е. деньги, которые, не имея иной

л

терминах ОРВ, а

не в результате дематериализации

денег в

процессе

исторической эволюции.

ка

Рассмотрим

второй

недостаток

количественной теории денег,

сохраняющийся

при

введении

фидуциарных

е

Обратно

денег.

виде, в котором она принята ТОРВ), согласно которой реальная цена товара

т

является показателем его относительной редкости (чем более редким, тем

более дорогим является благо). Но это только в димостьо

. Одним из

важнейших элементов данной теории

ценности

является то, что благо

и

обладает собственной полезностью, находящейся в обратной зависимости от

его располагаемого количества (закон у ывающейл

предельной полезности).

Сторонники же количественной теор

подчеркивают, что деньги не имеют

и

б

реализации сделок. Если распространить понятие полезности на “услугу”

ая

говорить о предельной полезности

средства обращения, то, конечно, можноб

полезность приобретаемых благ.

н

образом,

не

может

быть

Количестве ая теория денег, таким

интегрирована как тенрия ценности, поскольку она не допускает применения

р

о

к деньгам концепции предельной полезности. Однако замечание, сделанное в

т

Хиксом,

в

защиту

этой

1935 г. английским экономистом Джоном

к

возможнос и, с тех пор служит основой всей микроэкономической теории

е

денег:

л

"Т перь мы понимаем, что концепция предельной полезности есть не