Занятие 4 (2 часа)

Теоретические вопросы:

1. Призводство по делам об административных правонарушениях: понятие, признаки, виды.

2. Участники производства по делам об административных правонарушениях.

3. Предмет доказывания и доказательства в производстве по делу об административном правонарушении.

4. Возбуждение дела об административном правонарушении

5. Рссмотрение дела об административном правонарушении.

6. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

7. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Практическое задание:

1. В какой форме (устной, письменной, конклюдентной) заявляются ходатайства лицами, участвующими в производстве по делам об административных правонарушениях? Каким образом оформляется решение субъекта, уполномоченного рассматривать ходатайства?

2. Чем отличается привод от доставления?

3. Заинтересованность в исходе дела каких из указанных ниже участников производства по делам об административных правонарушениях не исключает их участие в производстве: свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик?

4. Гражданин А. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ. В качестве его защитника в производстве по делу об администратвином правонарушении желает безвозмездно выступить его брат. Полномочия брата удостоверены нотариально. Брат не имеет высшего юридического образования, но он – старший оперуполномоченный уголовного розыска. Может ли брат А. выступать в качестве защитника по данному делу? Изменится ли ответ если брат работает в ГИБДД - в подразделении, сотрудники которого привлекли А. к ответственности (в ином подразделении ГИБДД)?

5. Гражданин Куров совершил мелкое хищение чужого имущества, за что судья наложил на него административное наказание в виде административного штрафа. Дело рассматривалось в отсутствие правонарушителя. Куров о рассмотрении дела был извещен по телефону СМС-сообщением. Однако в связи с тем, что Куров уезжал в отпуск за границу, не брал с собой телефон, он не знал о предстоящем заседании. Дайте оценку действиям судьи.

6. 16 сентября в 22.30 часов Махова, управляя автомобилем, выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора. По данному факту инспектор ДПС на месте вынес постановление о привлечении девушки к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. Махова не была согласна с вменяемым составом, поскольку усматривала в деянии признаки малозначительности (на перекрестке никого, кроме нее не было), поэтому отказалась расписываться в получении копии постановления. Когда копия постановления пришла ей по почте, она обжаловала его. Мировой судья вынес решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью деяния. В качестве мотивировки судья указал на неопытность водителя, а также на тяжелое материальное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проанализируйте законность действия участников правоотношений. Может ли инспектор ДПС обжаловать решение по жалобе, вынесенное судьей?

7. Водителя Скорых задержал сотрудник ДПС ГИБДД ГУВД Алтайского края за превышение скоростного режима.

Составьте протокол об административном правонарушении, постановление о наложении административного наказания, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

8. 22 февраля 2012 г. в 10 часов 11 минут по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 13, корп. 1, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПАРКОН» было зафиксировано, что водитель автомобиля Нифантьев Р.Е., нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Инспектор ГИБДД УМВД России по Архангельской области признал Нифантьева Р.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16КоАП РФ.

В жалобе, поданной мировому судье, Нифантьев Р.Е. просит отменить постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Архангельской области, считая его незаконным.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству мировой судья установил, что действия Нифантьева Р.Е. были неправильно квалифицированы сотрудником ГИБДД. Нифантьева следовало привлечь к ответственности по ч. 1 ст. 12.19КоАП РФ, которая является специальной по отношению кч. 1 ст. 12.16КоАП РФ. Каковы могут быть действия судьи? Может ли судья переквалифицировать деяние или Нифантьев должен быть освобожден от отвественности в связи с существенным нарушением норм процессуального права?